Tartışma:Kudüs

Vikipedi, özgür ansiklopedi
Gezinti kısmına atla Arama kısmına atla
Vikiproje Konseyi           Bu sayfa, şu Vikiprojelerin kapsamında yer almaktadır:
Vikiproje İsrail (B-sınıf, En-önem)
VikiProje simgesiBu madde, Vikipedi'deki İsrail maddelerini geliştirmek amacıyla oluşturulan Vikiproje İsrail kapsamındadır. Eğer projeye katılmak isterseniz, bu sayfaya bağlı değişiklikler yapabilir veya katılabileceğiniz ve tartışabileceğiniz proje sayfasını ziyaret edebilirsiniz.
 B  Bu madde B-sınıf olarak değerlendirilmiştir.
 En  Bu madde En-önemli olarak değerlendirilmiştir.
 
Vikiproje Hristiyanlık (B-sınıf, En-önem)
VikiProje simgesiBu madde, Vikipedi'deki Hristiyanlık maddelerini geliştirmek amacıyla oluşturulan Vikiproje Hristiyanlık kapsamındadır. Eğer projeye katılmak isterseniz, bu sayfaya bağlı değişiklikler yapabilir veya katılabileceğiniz ve tartışabileceğiniz proje sayfasını ziyaret edebilirsiniz.
 B  Bu madde B-sınıf olarak değerlendirilmiştir.
 En  Bu madde En-önemli olarak değerlendirilmiştir.
 
Vikiproje İslam (B-sınıf, En-önem)
VikiProje simgesiBu madde, Vikipedi'deki İslam maddelerini geliştirmek amacıyla oluşturulan Vikiproje İslam kapsamındadır. Eğer projeye katılmak isterseniz, bu sayfaya bağlı değişiklikler yapabilir veya katılabileceğiniz ve tartışabileceğiniz proje sayfasını ziyaret edebilirsiniz.
 B  Bu madde B-sınıf olarak değerlendirilmiştir.
 En  Bu madde En-önemli olarak değerlendirilmiştir.
 

Sayfadaki ana resim[kaynağı değiştir]

Sayfadaki ilk resimin altındaki yazı yanlış. Zaten kaynağına göre tercümesi de yanlış. O resim zeytin dağından Kudüs'ü gösteriyor.


Evet yanlış, farkındayım. Aslında oraya şehir tablosu koyacaktım da sonra koyarım demiştim. Bu kadar önemli bir şehrin sayfasında bir cümle ve yanlış başlıklı bir resim görmek beni üzdü.. Utanıp da İngilizcesinden biraz çevirme yaptım. Daha sonra devam edecektim. Çevirme yapabilenler ya da şehirle ilgili geniş bilgiye sahip olanlardan bu sayfayı genişletmelerini beklerim.. Egek 09:55, 10 Mart 2008 (UTC)

Yanlış yorumlanabilir ibare[kaynağı değiştir]

kudüs maddesindeki yukarıda yazdıgım cümle. kudüs islamiyet için önemlidir ama bu doğru olmayabilir yorumlarına sebep olmaktadır ve okuyanlara kuşku yaratmaktadır. Eğer böyle bir ibareye yer veriliyorsa. bu maddede kudüs'ün islamiyet için neden çok önemli oldugunada genişçe yer verilmesi lazım. Ozaman tüm dinler için aynı uygulamayı yapmak gerekecektir. bunu yapmak bir çok hata ortamının oluşmasına neden olabilir.

Sayın yöneticilerim yanlış yorumların oluşmasına neden olmamak için bu yorumun. ya kaldırılması yada anlam akımının değiştirilmesini teklif ediyorum.--Yücel TÜRK 17:00, 13 Mart 2009 (UTC)

Filistin'in tarihi başkenti[kaynağı değiştir]

Filistin yüzyıllarca İslam devletinin elinde kalan ve İslam dünyası için çok önemli olan yerdir. Persler ve Bizanslılar yani Hristiyan dünyası tarafından sık sık istilalara uğrayan ancak İslamla güzelleşen bir bölgedir. Osmanlı devletinin egemenliğinden sonra Filistin halkının hakimiyetine giren bir bölgedir yani Kudüs Filistin'in başkentidir.

Taraflı/eksik[kaynağı değiştir]

Yahudilerin 1948'e kadar sürecek olan çilesi başlamış oldu. Nasıl yani ? Ayrıca Filistin kelimesi maddede 1 kere geçmekte... Tarihçesi ise çok sınırlı olduğu için eksik. --Boyalikus 23:03, 9 Ağustos 2010 (UTC)

Kategori[kaynağı değiştir]

Burada yazmamışım, Kudüs kategorisinde Kudüs maddesinde bulunan kategoriler var, bunu gördüm... Maddede de bulunmasında bir sakınca görmediğim için ekledim. Bunun çıkartılması ya da kalması yönünde topluluğun fikirlerini merak ediyorum. Eğer genel olarak böyle bir karar alındıysa ( yani X maddesinin kategorisi X ise ve X kategorisinde X maddede belirtilen kategoriler varsa, maddeden tüm kategoriler çıkartılır ve sadece ana kategori kalır gibi.. ) lütfen beni bilgilendirin. --Boyalikus 20:13, 10 Ağustos 2010 (UTC)

Bence Kategori:Kudüs'te ust kategori olarak gorunenler eklenmemeli cunku yartilan Kudus kategorisi amacini yitiriyor. Sizin eklediginiz kategorilerin yani sira Kudusle alakali olan asagidaki kategorileri de eklemek gerekir ki Kudus kategorisi zaten bunlarin direk yada dolayli olarak alt kategorisi oldugu icin gereksiz oldugunu dusunuyorum... Sadece Kudus kategorisi kalmali:

Saygilar-- Iggydarsamesaj 20:26, 10 Ağustos 2010 (UTC)

  • Maddeye baktığınızda Kudüs'ün tamamıyla İsrail'e ait olduğu izlenimini alıyorsunuz ve hiç Filistinli yaşamıyormuş gibi düşünülebilir. Sadece okuyucu olan kimseler belki ana kategori sayılan Kudüs kategorisine girip alt kategorileri göremeyebilir. Ancak durum bu değil, ben daha önce böyle bir ayrım görmedim. Madde ile aynı isimde bir kategori var ve bu nedenle yukardaki kategoriler maddeye eklenmemeli gibi bir durumla karşılaşmadım. Ancak durum buysa birçok maddeden birçok alt kategorinin çıkartılması lazım. Bununla beraber, bu maddenin diğer viki dillerindeki karşılıklarında alt kategoriler yer alıyor. --Boyalikus 20:32, 10 Ağustos 2010 (UTC)
    • birçok maddeden birçok alt kategorinin çıkartılması lazım. --> Bu dogru, cikarilmasi lazim. Aslinda kalmasinin sakincasi yok ama gereksiz
    • Maddeye baktığınızda Kudüs'ün tamamıyla İsrail'e ait olduğu izlenimini alıyorsunuz --> 1967'ye kadar Bati Kudus Israil'e, Eski Şehir denen Dogu Kudus Urdun'e aitti. Fakat bu tarihten sonra sehrin tamami Israil'in eline gecti. Dolayisiyla, "Kudüs'ün tamamıyla İsrail'e ait olduğu" bir gercek, buradaki sorunu goremiyorum.
    • hiç Filistinli yaşamıyormuş gibi düşünülebilir --> Bir nufus istatistigi eklenip bu eksiklik giderilebilir. Diger vikilerden bu bilgiyi biran evvel bulup eklemeye calisirim.

Saygilar -- Iggydarsamesaj 20:51, 10 Ağustos 2010 (UTC)

Yani Kudüs'ün tamamı İsrail'e aittir. Doğu Kudüs de buna daildir diyorsunuz. Bölünmüş bir şehir değil ve ingilizce wikipedidekiler yanılıyor böylelikle ve bazıları.. Tamam konuyla ilgili diğer arkadaşlarda sizin gibi mi düşünüyor bakalım. Kategori konusunda sizinle hem fikir değilim, son söyleyeceklerim de bunlar, topluluk tartışsın. İkimizde fikirlerimizi söyledik. --Boyalikus 22:38, 10 Ağustos 2010 (UTC)

Kudus'un bolunmus bir sehir olup olmadigi ve kima ait oldugu konusunda ben bir fikir belirtmedim acikcasi. Sadece tarihsel gelismeyi aktardim. BUnun tartisilacak bir yani yokki. Eger Almnanca viki "tartisip" istanbul'u yunanistanin bir parcasi olarak gormeyi uygun bulursa istanbul'un turkiyenin bir parcasi oldugu gercegini degistirmez. Ayrica ingilizce vikipedide nerede bolunmus bir sehir oldugu soyleniyor bulabilmis degilim. o kadar aradim, altini ustune getirdim ama bulamadim. eger siz adi gecen cumleyi burada aktarabilirseniz sevinirim. Umarim israilin 1967'de Altı Gün Savaşı'yla ilhak ettigi ve Eski Şehiri icinde bulunduran Dogu Kudusu filistin yonetimine ait oldugunu dusunmuyorsunuzdur. Buradaki Bati-Dogu Kudus kavramlari Istanbul'un trakya-anadolu kavramina benzer. Tek farki uluslar istanbulu topyekun olarak ele gecirmeyi basarmis israil ise once bati sonra dogu olmak uzere iki kademede ele gecirmeyi basarmistir. Bu tarihsel gercegin nesi tartisilacak bilemiyorum ama hadi tartisilsin bakalim.-- Iggydarsamesaj 23:01, 10 Ağustos 2010 (UTC)
  • Ben karsilastigim her maddede eger maddenin kendi kategorisi varsa diger kategorileri cikarip maddenin kategorisini ekliyorum (eklemeye niyetleniyorum diyelim, üşenmezsem :)), madde katergorisini de çıkardigim kategorilerin altına eklemliyorum. Son derece otomatik yaptigim bir hareket. Kategori sisteminin mantigina uygun gelmisti. Tartışmasını görünce şaşırdım, bir an vandal gibi hissettim kendimi. Selamlar --Coriolis 23:24, 10 Ağustos 2010 (UTC)
  • Iggydarsa tarihsel gelişimden maddede bahsedin isterseniz. Yukarıda bariz taraflı bir cümleyi işaret etmiştim. Neden israrla tartışmaya çekiyorsunuz anlamış değilim bakın topluluk fikir belirtiyor ama siz bilgimi sorgulamaya ya da bence küçümsemeye varan bir tavra girdiniz. Bahsettiğiniz yer : At the time of the proclamation, Jerusalem was divided between Israel and Jordan and thus only West Jerusalem was considered Israel's capital. Immediately after the 1967 Six-Day War, however, Israel took control of East Jerusalem, making it a de facto part of the Israeli capital. Israel enshrined the status of the "complete and united" Jerusalem—west and east—as its capital, in the 1980 Basic Law: Jerusalem, Capital of Israel.[142]The status of a "united Jerusalem" as Israel's "eternal capital"[140][143] has been a matter of immense controversy within the international community. .. Tamam güzel bizde bu ifadelerden hiç biri yok. İngilizce vikipedide maddenin en aşağısına gidip kategorileri incelerseniz bölünmüş şehirler ifadesini görürsünüz. Doğu Kudüs demişsiniz. Buyrun maddeye buradaki Kudüs'ü ilgilendiren kısımları da ekleyelim. Ban ki Moon diye bir adam çıkmış, kimse artık (!) gecekondu yıkımlarına karışmış hem de toprak bütünlüğü olan bir ülkenin aynı şekilde toprak bütünlüğü olan bir şehrine. Doğu Kudüs'ün ilhak edildiğini yer gök dünya alem biliyor... Bu maddede yer almasın basitçe Kudüs İsrail'indir denilsin olsun bitsin.. Neyse Filistin ile ilgili kısımları yeri gelince ben yazarım. VP:TBA Daha fazla da tartışmak istemiyorum sizinle. Kolay gelsin.--Boyalikus 23:40, 10 Ağustos 2010 (UTC)

Not:Haaaaa İstanbul Yunanistan meselesinde bildiğim kadarıyla Uluslararası Antlaşmalar filan vardı ya..--Boyalikus 23:41, 10 Ağustos 2010 (UTC)

Üst-alt kategori konusunda Iggydrasa ve Coliolis'e katılıyorum. Ankara maddesinde olduğu gibi (Orada sadece Kategori:Ankara (şehir)) üst kategori yeterlidir. Üst kategori olan Kategori:Kudüs'in alt kategori ısrarla eklenen ve eklenmeye çalışılan alt kategoriler değildir. Kullanıcıların kendi bakış açlarına göre (kimi kullanıcı buna kafasına göre derler) bazı kategorileri seçerek maddeye eklenmesiyle VP:TBA'ya aykırı durumu ortaya çıkabilir.

Bölünmüş şehir olup olmama konusuna gelince, 1994'te Ürdün East Jerusalem üzerindeki hakkını tamamen terketti. Fiilen İsrail orayı yönetiyor. Ancak ismen Filistin Ulusal Yönetimi'nin başkenti olarak öngörülüyor. Tarihte bölünmüş bir şehir idi. Şu an idarî açıdan bölünmüşlüğü yoktur. Ancak uluslararası topluluğu East Jerusalem'in İsrail'e katılmasını kabul etmediği için bölünmüş bir şehir olarak algılanabilir, bence[1]

not[kaynağı değiştir]

  1. ^ UN

Bu imzasız yazı Takabeg (mesajkatkılar) tarafından eklenmiştir.


  • Kudüs Yasası maddesinde de görüleceği üzre, birkaç ülke dışında büyükelçilik bulunmamaktaymış, (ben bilmiyorum yeni öğreniyorum :)).. Ayrıca gerekirse en:United Nations Security Council Resolution 478 ve en:East Jerusalem Türkçe'ye kazandırırız..İdari açıdan bölünmüşlük değil, ilhak vardır, yasası tanınmamaktadır.. Dolayısıyla Doğu Kudüs İsrail'in diye bir açılım yapıp maddede de sadece Filistin'de Doğu Kudüs'ü istiyor diye alçak bir sesle (neredeyse fısss gibi bir ses) geçiştiremeyiz. Bu madde her vikipedide olması gereken maddelerden bir tanesi.. Ayrıca, genel olarak kendi bakış açınızdan kaynaklı kimi kullanıcıların dediği gibi kafanıza göre seçerek bazı kategorileri çıkartma gibi bir eğiliminiz var ise ve üst kategori alt kategori diye bir ayrımınız var ise öncelikle köy çeşmesinde konuşabilir, daha standart bir tepki yaratırsınız, her maddeye aynı muameleyi uygularız.. Kolay gelsin. --Boyalikus 01:56, 11 Ağustos 2010 (UTC)


  • Sevgili Boyalikus, niyetim asla olayi kisisellestirmek ve size hakaret etmek degildir, estagfurullah, eger oyle anlasildiysam ozur dilerim. Ben sadece Kategori konusunda fikrimi ve Kudusun konumu konusunda da tarihi gercegi acikladim. (NOT: ilhak ≠ isgal). Sevgiler -- Iggydarsamesaj 15:59, 11 Ağustos 2010 (UTC)
  • Notu anlayamadım ? İlhak ≠ işgal ? İşgal olduğunu kabul ediyor musunuz ? Dehşete düştüm...Bu not, işgal olduğunu kabul ettiğiniz anlamına gelecekse yaptığımız tüm tartışma boşunamıydı ? Ya da tam tersi mi: İşgal yok sadece ilhak var ? Ya da ilhak olmadan işgal olur ancak işgal olmadan ilhak olmaz desek yeri mi ? Yukarda da dedim yasası tanınmıyor. İlhak'ın ilhak olabilmesi için yasal olarak tanınması ve bir sürü şey lazım. Kudüs'ün konumu hakkında modern tarihsel gerçek bu..Bunca gürültü de bu nedenle kopuyor.. Siz başından beri ilhak dediğiniz için ilhak lafını kullandım ancak beraberinde başka şeylerde söyledim demek ki anlaşılmamış...Ancak aslında söylemek istediğim şeyleri tam anlamıyla söyleseydim VP:N aykırı olacaktı.--Boyalikus 18:32, 11 Ağustos 2010 (UTC)
    • "ilhak ≠ isgal" dememin sebebi sizin fikirlerinizde sanki Dogu Kudus isgal edilmis havasi uyandiriyor; yada ilhak ile isgalin ayni sey oldugunu dusunme riskine karsi bunu yazmistim. Altı Gün Savaşı'yla Israil, Batı Şeria, Gazze, Sina Yarımadası, Golan Tepeleri ve Doğu Kudüs'ü ellerine gecirdi. Bunlardan ilk ucu isgal edildi yani askeri birlikler bolgeyi kontrol altinda tutup ve bu topraklar ve bu topraklarda yasayan halklar israil devletine dahil edilmedi. Son iki bolgede ise bu topraklar ilhak edildi, yani bu topraklar ve but topraklarda yasayan halklar israil devletinin bir parcasi haline geldi. Umarim iki terim arasindaki farki anlatabilmisimdir. -- Iggydarsamesaj 20:11, 11 Ağustos 2010 (UTC)
  • Tamam siz anlatıyorsunuz da (Kudüs için konuşuyorum özellikle, diğerlerini kendi maddelerinde konuşuruz.) İsrail'in yaptığı ilhak tanınmıyor. Ben anlatabiliyor muyum acaba ? İlhak olarak değil devletler hukukuna göre işgal sayılıyor. Neden kısır döngüdeyiz ki ? Sizin anlattığınız gibi masum bir durum, kavgasız gürültüsünüz topraklarına dahil ettiği kısmın rızası vs.., olması için devletlerce tanınması lazım hatta ilhakı farklı biçimlerde bizzat ilhak edilen yerlerin sakinlerinin tanıması lazım . Yapmayın n'olur 3. İntifada'dan söz ediliyor zaman zaman, VP:TBA lazım. Bu şekilde İsrail'in fikirlerini buraya yansıtmak ve doğruluğunu sanki yasal bir zemini varmış gibi anlatmak hiç hoş değil. Ben terimleri, tarihsel süreci, yasal zemini ve mevcut durumu karıştırdığımı hiç sanmıyorum. --Boyalikus 22:33, 11 Ağustos 2010 (UTC)
    • O zaman KKTC diye birsey de yok, ne de olsa TR disinda kimse tanimiyor -- Iggydarsamesaj 23:16, 11 Ağustos 2010 (UTC)
    • Ayrica unutmayin ki, Bu şekilde İsrail'in fikirlerini buraya yansıtmak ve doğruluğunu sanki yasal bir zemini varmış gibi anlatmak hiç hoş değil bir suclamadir ve VP:KSY'ye ve VP:N'ye aykiridir. Lutfen olayi kisisellestirmeyin. Sizden rica ediyorum beni zor duruma sokmayin.-- Iggydarsamesaj 23:23, 11 Ağustos 2010 (UTC)
  • Evvela, KKTC ile ilgili sorununuz varsa oranın tartışma sayfasına yazabilirsiniz. Ayrıca bunu buraya yazmanıza anlam yüklemek istemiyorum. Ancak, madem yazdınız maddeye bakalım, tartışma sayfasına yazmanıza gerek yokmuş çünkü açık olarak deniliyormuş ki: Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti (KKTC) ya da Kuzey Kıbrıs, Akdeniz'de bulunan en büyük üçüncü ada ve Anadolu yarımadasının 65 km güneyindeki Kıbrıs adasının kuzey kısmında yer alan, bağımsızlığı Türkiye Cumhuriyeti dışında hiçbir ülke tarafından tanımayan de facto bağımsız cumhuriyet Yani neymiş, yasal statüsü vardır Türkiye'ye bağlıdır her yer Kıbrıs Türkleri'nindir diye bir ifade yokmuş.. Buraya da bakalım burada da garantör devlet diyormuş 3 adet... Şimdi sorarım, zaten maddede VP:TBA'ya uygun olarak açıklaması yapılmış, de facto olduğu ülkeler tarafından tanınmadığı vs.. Ama yine de tüm hatlarını sorgulayacak olursak (hani Denktaş'ın anlaşmaları vs.. vs..) ikisi aynı şey mi oluyor ? Oluyorsa da farketmez, çünkü maddede yazıyor. O cümle İsrail ile değil Filistin, Çin, Nepal ile de başlayabilirdi. Anlamadığım şey neden kişisel saldırı algıladınız ? Ben Iggydarsa şahsi fikirlerinizi buraya yansıtıyorsunuz demedim ? Bir daha söyleyeyim bir daha söylememeyim: Bu maddede Kudüs İsrail'in başkentidir lafı yalandır. Bu maddede Filistin hiç yokmuş gibi davranılamaz. Bu şehir uluslararası yasalara göre bölünmüş bir şehirdir. İsrail'in ilhak olarak tanımladığı şey (İsrail'in fikri olarak bahsettiğim yer ,tam burası: yasa yaptım parlementomdan geçirdim benim oldu gibi..) işgal olarak tanımlanmaktadır. Bende sizden rica ediyorum, kendinizi zor duruma sokmayın çünkü ben madde ile ilgili fikir belirtiyorum.--Boyalikus 23:45, 11 Ağustos 2010 (UTC)
    • Aman Allahim hangi birine cevap verecegimi bilemiyorum :)
  1. Cok dusunup KKTC ile ilgili cumlemin altinda derin bir anlam aramaya gerek yok, ben size soyliyim: Birseyin birileri tarafindan taninmiyor olmasi o seyin dogru olmadigi anlamina gelmez. Anlami bu kadar.
  2. Bu şekilde İsrail'in fikirlerini buraya yansıtmak ve doğruluğunu sanki yasal bir zemini varmış gibi anlatmak hiç hoş değil kismi suclamadir.
  3. Bu maddede Kudüs İsrail'in başkentidir lafı yalandır. --> Bu abesle istigaldir. 1994'ten sonra (yukarida Takabegin de dedigi gibi, Urdunun Kudus uzerindeki haklarini terketmesinden sonra) tarafsiz bir kaynak gosterin kendi ellerimle ekliyim maddeye.
  4. Bu maddede Filistin hiç yokmuş gibi davranılamaz. --> Filistin var, ama yonetim olarak hic bir zaman Kudus'te bulunmadi. Osmanli'nin Kudusu kaybetmesinden baslayarak:
    1. 1917 - Ingiliz Mandasi Hakimiyetindeydi
    2. 1947 - BM Paylasim planiyla BM kontrolunde tarafsiz bolge haline geldi
    3. 1948 - Savasin baslamasiyla Bati Kudus Israil'in, Dogu Kudus de Urdun'un eline gecti.
    4. 1967 - Alti Gun Savasi sonunda Dogu Kudus'u Urdun'den aldi.
    5. 1967 - Knesset, Kudus'u tamamiyla ulkenin baskenti ilan etti
    6. 1994 - Urdun sehir uzerindeki haklarini terketti... Burada Filistin tam olarak nerede yer aliyor? Ben soyliyim, Filistin Dogu Kudus'u basket yapmak istiyor (bu zaten maddede var). Ayrica Filistinli Araplarin nufusuyla ilgili istatistiksel bilgiler de eklenebilir. Ben bulabildigimi zaten gecen gun ekledim. Onun disinda yazilacak baska birsey varsa, dogrulugu ve gecerliligi olduktan sonra buyrun siz de ekleyin.
  5. Bu şehir uluslararası yasalara göre bölünmüş bir şehirdir. Hangi yasalarca? ve o yasalarin 1967'den ve hatta 1994'ten sonra gecerliligi nedir?
  6. Rica ediyorum once ilhak ile isgal arasindaki farka bir bakin sonra da israil'in yaptigina bakin. Israil Kudus'u ilhak etmistir, o topraklar devletin bir parcasi haline getirilmistir, devlet orada yasayanlara vatandas olma hakki vermistir, devlet oraya okul, hastane gibi devlet hizmetleri sunmakta ve orada yasayanlar israil hukumetine vergisini vermektedir. burada yasayanlar oylarini knesset icin atmaktadir... Ama aynisi Bati Seria ve Gazze icin soylenemez cunku Kudus ilhak, Bati Seria ve Gazze isgal edilmistir. Kim isgal olarak tanimliyor bilemiyorum ama devletin Kudus icin aldigi kararlar ve uyguladigi uygulamalar ilhak tanimina girer.

Yoruldum -- Iggydarsamesaj 00:40, 12 Ağustos 2010 (UTC)

Kudüs'ün İsrail'in başkenti olup olmadığı tartışmalıdır. Yönetim Kudüs'ten, ama uluslararası toplumda bu tartışmalı. Elimdeki Collins World Atlas'ta İsrail'in başkentiyle ilgili şu tanım yer alıyor: Capital: Jerusalem (De facto capital, Disputed), yani gayriresmi başkent, tartışmalı. Maddeye İsrail'in tartışmalı başkenti gibi bir tanım eklenebilir. --82 ~145 ileti 13:11, 12 Ağustos 2010 (UTC)
Maddenin ilk iki cumlesi bunu acikliyor zaten. Tesekurler. -- Iggydarsamesaj 16:11, 12 Ağustos 2010 (UTC)
  • Sadece KKTC değil daha önce Yunanistan Trakya ve Türkiye örneğini de verdiniz. Belki bu nedenle anlam yüklemiş olabilirim. Böyle tartışmalı bir konuda bu iki karşılaştırmayı VP:İNOV saymalımıyım emin değilim. İsrailin fikirlerinin tek taraflı buraya taşınması VP:TBA'ya aykırıdır. Size yönelik olmadığını söyledim. Eğer hala saldırı olarak nitelendiriyorsanız şikayet edebilirsiniz. Bu tartışmalardan çok önce şöyle bir cümle sarfetmişsiniz : Bildiğim kadarıyla (yakın tarihe kadar) Filistin hiçbir zaman ne bağımsız ne özerk ne de yarı özerk bir devlet olabilmiştir. bu söylediklerinizi başka bir mesajınızdan alıntı yaparak cevaplamak yerinde olacaktır: Birseyin birileri tarafindan taninmiyor olmasi o seyin dogru olmadigi anlamina gelmez. Anlami bu kadar. Bunun da bir çelişki olduğunu düşünüyorum. Kudüs İsrail'in başkenti değildir, uluslararası hukuk bir bilim dalıysa hala abesle iştigal etmemektedir. İlhak ve işgal konusunda aradaki farka bakın tarzı bir ifade var sanırım, yukarda uzun uzadıya yazdım. İlhakın ilhak olabilmesi için önce ilhak edilen bölgenin sakinlerinin buna çeşitli şekillerde rıza gösterdiğini belirten bir tavrı olmalı, sonra devletlerce tanınmalı. İlhak olduğunu konusundaki fikirlerinize tekrar cevap vermeyeceğim. İyi çalışmalar.--Boyalikus 21:25, 12 Ağustos 2010 (UTC)

Peki -- Iggydarsamesaj 21:43, 12 Ağustos 2010 (UTC)

Tek kategori uygundur[kaynağı değiştir]

  • Kudüs adlı kategori maddede tek başına yer almalı, bu kategoriye diğer kategoriler eklenmelidir. Diğer vikipedilerde de eğilim; varsa "maddenin adını taşıyan tek kategori"nin yalnız olarak kullanılması ve diğer üst kategorilerin "madde adını taşıyan" kategoriye eklenmesidir. Dünya vatandaşı'nın da yapmaya çalıştığı işlerden biriydi. Hepsini hem maddeye hem kategoriye eklersek, üst kategoriler içinde hem madde hem de "madde adını taşıyan kategori" görünür. Bu durumda ya bu kategori gereksiz/işlevsizdir/silinmelidir ya da maddeye adını taşıyan kategori dışında üst kategori eklenmesi gereksizdir...Vikiçizer 09:26, 23 Ağustos 2010 (UTC)

Tamam güzel, köy çeşmesinde bunu tartışmaya açın herkesin haberi olsun. Tüm maddelere uygulansın. --Boyalikus 14:01, 23 Ağustos 2010 (UTC)

Başkent[kaynağı değiştir]

Hiçbir ülke kabul etmiyorsa zaten başkent diyemezsiniz. Ama metinde iki defa geçiyor bu söz. Tamamı Filistin toprağıdır ve işgal altındadır.176.219.161.192 19:56, 5 Kasım 2014 (UTC)

Kudüs BM'ye göre filistinindir.[kaynağı değiştir]

Bu yüzden şablondaki hatayı düzelttim Dr. Vikipedist (mesaj) 09.58, 14 Şubat 2021 (UTC)

Kaynağınız?--BennTheResearcher (konuş) 10.01, 14 Şubat 2021 (UTC)

Merhaba @BennTheResearcher tartışmayı gördüm ve Kaynak olarak Bunları buldum. . [1]

Hatta wikipedi de bununla ilgili madde bile var Birleşmiş Milletler Genel Kurulunun ES-10/L.22 sayılı kararı Fakat bu hemen değişsin anlamına gelmiyor. Başka görüşler lazım. BuReMiR kişisi |👉ha?👈 10.34, 23 Şubat 2021 (UTC)