Tartışma:Amed SFK

Untitled

Maddenin adı Amedspor olmalı artık. --Serk@nl@nd 11:37, 13 Haziran 2015 (UTC)

Taraftar

Tribünlerde faaliyet gösteren taraftar grupları:Direniş,Barikat,MorTribün,Mor Barikat, Üni-Amed'dir. Çiya21 (mesaj) 18:01, 28 Kasım 2016 (UTC)

taraftar grubu maddelerinde ne olur, ne olmaz

gördüğüm kadarıyla büyük taraftar gruplarının maddelerinde nefes almaları bile yazıyor, bu maddeden bu kadar şevkle çıkartılmasının gerekçesi nedir? kayda değerliği şüpheli maddede kaynaksız olarak dizilmiş olanları çıkartmamı dillerine dolayanlara tavsiyem gidip o maddeleri kaynaklandırıp ansiklopedik hâle getirmeleri olacaktır.. --kibele 11:28, 1 Ağustos 2017 (UTC)

Ultraslan maddesine okul yapımı ve yarışma yazılmış. Mezara forma bırakmanın neresi ansiklopedik! Sırf kaynak çoğalsın diye ekleme yapılmış. Başka maddede ansiklopedik olmayan bilgi bu maddede ansiklopedik oluyor. Hayret!--Nushirevan11 ^Ⓜ 11:30, 1 Ağustos 2017 (UTC)

Other stuff exists diye bir politika var. üçüncül maddeleri argüman olarak sunmak geçersiz kabul ediliyor.Buradaki değişikliğiniz için topluluk sizden tatmin edici bir yanıt beklerken, hiç bir şey olmamış gibi tekrar bu içeriği ekleyip değişiklik savaşına giriyorsunuz. Üstüne üstlük itiraz olduğu halde. Her kaynağı olan içeriğin ansiklopedik olduğu nereden çıktı. Bu iş iyice zıvanadan çıktı. Vikipedi:Tarafsız bakış açısı inatla yok sayılmaya devam ediliyor. --Maurice Flesier ^message 11:48, 1 Ağustos 2017 (UTC)

Taraftar grubu

Superyetkin adaylığı kapatırken "...söz konusu içeriğin ansiklopedik değer taşımadığı..diye bir ifade kullanmış. @Rapsar'ın ansiklopedik olmayan kısımları temizleyip içeriği taşıması kısmen* doğru. (* bana göre ondan daha fazlası temizlenmesi gerekiyordu) Yani adaylıkta birçok kullanıcının dile getirdiği "ansiklopediklilik" yok sayılıp içerik copy-paste yapılıp buraya getirilmesi yanlış. Başlıktaki bilgilerin çoğu kayda değer olmayan haberlerden ibaret. Politikalar desen zaten ortada: Vikipedi medya portalı veya gazete değildir. Buna istinaden ilgili başlığa temizlik şablonu ekliyorum. Konuya alakadar olan kullanıcıların katılımı ile bu ansiklopedik bilginin ne olup olmadığı burada konuşulsun. --Maurice Flesier ^message 10:16, 16 Ocak 2018 (UTC)

SAS'ta tartışılsın denildi. Tartışıldı ve içerikte ansiklopedik olmayan içerikler olduğu belirtildi. Tahir Elçi'nin mezarına forma koymak ansiklopedik değildir. Lütfen karşılıklı inatlaşma olmasın. Kısaca konuşup bir karara varalım. Yukarıda da denildiği gibi gazete gibi cümleleri uzunca maddeye eklemek gereksiz. Ayrıca şu olaya tepki gösterdiler, bu olaya şunu dediler türevinden günübirlik medyada yer almış haberlerin maddede yer alması gereksiz. Uzun süre gündemde kalmış Fatih Saraç için ileri sürdüğünüz gerekçe SAS'ta ve tartışma sayfasında yazıyor. Bu maddede ise öyle bir şey söz konusu bile değil. Temizlik yapılmalı ancak tartışmayı uzatmadan ve sürüncemede bırakmadan.--Nushirevan11 ^Ⓜ 12:04, 16 Ocak 2018 (UTC)

Aralarında seçkin ve kaliteli içeriklerin olduğu yüzlerce (abartmıyorum, isteyen inceleyebilir) futbolla alakalı madde yazmış bir kullanıcı olarak, bundan da mühimi, kayda değerlik ve ansiklopedik değer kavramlarıyla alakalı tecrübe sahibi olduğumu düşündüğüm bir kullanıcı olarak ince eleyip sık dokuyarak temizlik yapmıştım, ancak bunlar tek tıkla geri alındı. İlgili adaylık aktarılsın diye sonuçlanınca, bu temizlenmiş sürümden aktarım yaptım. Ancak bunlar tekrar eklenmiş. Bu grupların açıklamaları ansiklopedik değil, bilmiyorum farkında mısınız, Ultraaslan hemen her gün bir açıklama yapar mesela. Çıkarttığım kısımların neden ansiklopedik olmadığını, bunları çıkartırken değişiklik özeti olarak tek tek yazdım hatta. Son olarak, bunları eklerken herhangi bir tartışmaya gerek duyulmuyor da bunları çıkartırken mi "tartışmak lazım" deniyor? Yukarıda dendiği gibi "inatlaşma" olmaması lazım.--Rapsar^Efendim? 18:09, 16 Ocak 2018 (UTC)

Bir çok kullanıcı ansiklopedik olmayan içerik olduğunu ifade etti. Bu mesele tartışılsın deniliyor ancak tartışan yok. SAS'ta ve öncesinde gereken açıklamalar yapılmıştı. Biraz daha bekleyip bir açıklama sunulmazsa lütfen ansiklopedik olmayan içerikleri çıkarın.--Nushirevan11 ^Ⓜ 19:01, 17 Ocak 2018 (UTC)

Tahir elçinin mezarına bıraktıları forma bilgisi, PFDK'nın cezasının taraftarın ödemisine dair paragraf, takımın adının Diyarbakırspor olarak değiştirilmesi yönündeki isteklere taraftar gruplarının gösterdiği tepki, özel hali saha turnuvası, yoksullara yardım kampanyası ve TFF cezasınına tepki olarak çevirilen pedal şeysi. Bunların hiçbiri ansiklopedik değer taşımıyor. Haber ajansı değiliz sonuçta. İtiraz eden kullanıcı adaylık sayfasındaki gibi izahat getiremiyor ve tartışmaya müdahil olmak istemiyorsa, elbette buradaki "fikir birliği" sonucunda bu içerikleri belirli bir süre sonra maddeden kaldıracağım. Bilginize. --Maurice Flesier ^message 20:25, 17 Ocak 2018 (UTC)

içeriğin neredeyse tamamı, iletişimsizlik talep ettiğim kullanıcı tarafından çıkartılmış. (iletilmesini istemiştin @Vikiçizer ) diğer taraftar maddelerinde aynı yönde yapılan temizliklere de karşı çıkılıyor. bu durumda meselenin ansiklopedik olmadığı açıkça ortada. taraftar maddelerinde ne olup ne olmayacağının konuşulmasını isteyeli aylar oldu. diğerlerine elletilmeyip bütün eforun bu maddeye yoğunlaştırılmasını da topluluğun dikkatine sunuyorum. --kibele 08.49, 16 Şubat 2018 (UTC)

• Yorum bu konu gerçekten rayından çıktı. Bunun ısıtılıp ısıtılıp önümüze getirilmesine ve gerginliğin tırmandırılmasına artık bir dur denilsin. yukarıdaki ve SAS'taki diğer kullanıcıların yorumları yok sayılıyor ve TBA ısrarla ihlal ediliyor. İçerik buradaki kullanıcıların "fikir birliği" ile kaldırıldı. Diğer taraftar maddeleri burayı ilgilendirmez. Ayrıca ansiklopedik olmayan benzer içerikleri de eş zamanlı çıkarmıştım. Bilginize. [1]— Bu imzasız görüş Maurice Flesier (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

tahjr elçi'nin mezarına forma bırakma ve yoksul çocuklar için yapılan kampanyalar kısmını çıkarttım. takıma verilen cezayı taraftarın ödemesinin ve takımın adının değiştirilmesine tepkilerin ansiklopedik olduğu aşikar, ister taraftar bölümünün altında, isterse takım bilgisi olarak. bunun dışında Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Amedspor Direniş Taraftar Grubu maddesinde söylediklerime de göz atılabilir, tekrarlamaya gerek yok. kibele 08.36, 18 Şubat 2018 (UTC)

fikir birliği nerede? Ansiklopedik bilginin tanımına ve neleri kapsayıp kapsamadığına bir kişi karar vermiyor ne yazık ki. Vikipedi haber portalı değildir, gelişigüzel bilginin toplandığı yer hiç değildir. --Maurice Flesier ^message 09.07, 18 Şubat 2018 (UTC)

Madde adı

Kulüp tüzüğünde Amed Sportif Faaliyetler Kulübü olarak vermişler kulüp adını.[2] Tarihçe kısmında da 2015 yılında bu adı aldığını yazıyor.[3] Biz niye SFK yapmamışız ki bunu şimdiye kadar? Gerçi kulübün de kafası karışık, logosunda SK yazıyor. --Cobija (mesaj) 21.59, 17 Ağustos 2018 (UTC)

Burada da AMEDSPOR SPORTİF FAALİYETLER KULÜBÜ DERNEĞİ olarak geçiyor adı, kısa adı da AMED SK imiş. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 22.17, 29 Ocak 2021 (UTC)

Resmî site

Bilgi kutusunda kulübün resmî sitesine "diyarbakirbuyuksehirbelediyespor.com" yazılmış ama yanlış, kaldı ki site de açılmıyor zaten. Resmî site "amedspor.com.tr" olacak. İlginç bir şekilde, bilgi kutusunda o yeri düzeltemiyorum. Doğrusunu yazsam da site değişmiyor. @Superyetkin, buraya bakabilir misiniz bu sorun için? Mors et Vita (mesaj) 15.42, 20 Eylül 2024 (UTC)

Değişiklik Vikiveri'de yapılmalı. --Superyetkin^ileti 16.29, 20 Eylül 2024 (UTC)

"Amedspor" ismi

Amedspor adının kulübün resmî adı olmadığını biliyoruz. Ancak bu ad gün geçtikçe halk arasında ve spor camiasında yaygınlık kazanmaktadır. Hatta yeri geldiğinde çoğu spor yöneticileri ve maç spikerlerinin de Amedspor dediğini görebiliyoruz. Hatta kulübün resmî sitesinde de çoğu yerde Amedspor denmiş. Dolayısıyla @Delbatros'a katılmayarak, madde içerisinde bazı yerlerde bu adı kullanmanın sakıncalı olmadığını düşünüyorum. Bilgi kutusunda "Kısa adı" yerine de Amedspor yazılması bence sorun değil, herkes uzun uzun Amed Sportif Faaliyetler demiyor.

@Teacher0691, futbol konusunda uzmansınız. Size de soralım, buraya bakar mısınız? Mors et Vita (mesaj) 08.18, 21 Eylül 2024 (UTC)

Bu kulübün ismi amedspor falan değil resmî olarak kullanılan bir isimde değil sadece taraftarların kendi aralarında yaygınlaştırdığı fakat resmîyette kullanılmadığı isimdir yoksa bu kulübün herhangi bir kısa ismi yok, var ise de amed olarak biliniyor federasyon kayıtlarında da hangi isme sahip ise maddede de o isim kullanılmalıdır. Delbatros^Mesaj 15.38, 21 Eylül 2024 (UTC)

@Pragdon, müsaitseniz burayı değerlendirir misiniz? Mors et Vita (mesaj) 08.37, 22 Eylül 2024 (UTC)

Spor kulüplerinin adlandırmasında resmî adı dikkate alıyoruz. Kulübün tüzüğüne erişilebilirse en doğru adladırmayı oradan bulabiliriz. Amedspor adlandırması burası için uygun bir adlandırma değil. Kulübün resmî logosunda bile Amed SK yazıyor. -- Pragdon^mesaj 10.28, 22 Eylül 2024 (UTC)

Pekâlâ. Mors et Vita (mesaj) 10.51, 22 Eylül 2024 (UTC)

Bilgi kutusunda "Kısa ad" yerine yazabiliyor muyuz @Pragdon? Sonuçta kısa adın resmî ad olması gerekmiyor. Mors et Vita (mesaj) 10.56, 22 Eylül 2024 (UTC)

Ancak Amedspor resmi hesaplarında ve web sitelerinde Amedspor isimi kullanılıyor BrothaEmre (mesaj) 11.10, 22 Eylül 2024 (UTC)

Federasyonda amedspor ismi varmı? amedspor ismi bile kısa değil bir bütün halinde bir isme sahip kısa isim olması imkansız federasyondaki ismi ne ise esas ismi o dur ve yukarıda dediğim gibi kısa ismi olsa olsa amed olur hatta madde ismi bile normal şartlarda Amed SF olmalı... Delbatros^Mesaj 13.44, 22 Eylül 2024 (UTC)

@Delbatros, şu an madde içindeki Amedspor söylemleri kaldırıldı, hepsi düzeltildi. Yalnız bunun hâlâ bir tartışma konusu olduğunu belirtelim, biri başka der öbürü başka der. Öte yandan bilgi kutusundaki "Kısa adı" yerine Amedspor yazmalıyız bence, çünkü bugün Türkiye halkının hemen hemen hepsi (maç spikerleri dâhil) çoğu zaman kısaca Amedspor diyor; gayriresmî bir ad olsa da kısa ad olduğu gerçeğini değiştirmez. Mesela Bodrum FK kulübüne de çoğu kişi Bodrumspor diyor, bu da bir örnek. Mors et Vita (mesaj) 16.43, 22 Eylül 2024 (UTC)

Katılıyorum. Sonuçta Vikipedi sadece resmiyet üzerinden yürümüyor herkesin kullandığı ve söylediği takım ismi dolaşıma sokulmalı. BrothaEmre (mesaj) 16.45, 22 Eylül 2024 (UTC)

Mors et Vita, takımın adı amedspor değil kısa ismide yok yukarıda söyleyeceğimi söyledim bu takımın kısa ismi amedsporda değil olmasıda imkansız çünkü kısa isim değil aynı şeyi tekrar yazmayı sevmem. @Anerka, Nanahuatl, Eemirrgs, Nanahuatl, Zafer, Wooze, Beyoglou, Sabri76 ve dileyen herkes görüşünü belirtebilir yukarıda yeterli bir açıklama söyledim bu konununda sonu olmayacakmış gibi geliyor. Delbatros^Mesaj 17.17, 22 Eylül 2024 (UTC)

@Delbatros, dediklerin doğru. Kurumların bir takma adı falan olabilir, o ayrı, ancak burada farklı bir durum var. "Kolayına geliyor" diye "Amedspor" falan diyenler var, olmaz öyle. Vefa, Kasımpaşa, Göztepe gibi kulüpler için de diyenler var mesela. Olmaz... Nanahuatl^? 22.22, 22 Eylül 2024 (UTC)

O zaman "Takma adı"na "Amedspor" yazabiliyor muyuz @Nanahuatl? Mors et Vita (mesaj) 06.10, 23 Eylül 2024 (UTC)

Takma adı olmadığını ifade etmeye çalışmıştım... Nanahuatl^? 06.11, 23 Eylül 2024 (UTC)

Kısa ismide değil ve kulübün kısa ismi amedspor olması mantıken imkansız çünkü amedspor ismi kısa değil bir bütün ve uzunlamasına bir isim misal Trabzonspor Antalyaspor İstanbulspor Bursaspor Sivasspor Karabükspor bunların ve bunun gibi bazı kulüplerin kısa isimleri yok mesela bu kulübünde kısaltılmış ismi yok olsa olsa amed felan olurdu ama yok amedspor diye kısa ismi yok takma ismide yok bunu anlatmaya çalışıyordum. Delbatros^Mesaj 06.36, 23 Eylül 2024 (UTC)

Amedspor ismi tescil edilmediği için kullanılamaz. Burası bir forum sitesi ya da haber platformu değil. Medya kolayına geldiği için Amedspor diyor ama kısaca "Amed Sportif" dense sorun olmayacak aslında.--Śαвяí¢αи76^ileti 06.44, 23 Eylül 2024 (UTC)

Amed sportif bilr uzun kalıyor Sabri76... madde ismininde Amed SFK yerine Amed SF olması gerektiğini düşünüyorum. Delbatros^Mesaj 07.33, 23 Eylül 2024 (UTC)

SFK iyidir @Delbatros, Sportif Faaliyetler Kulübü işte tam adı. Mors et Vita (mesaj) 08.07, 23 Eylül 2024 (UTC)

Bergama SF, Beyoğlu Yeni Çarşı SF, Beykoz İshaklı SF bu maddelerde spor faaliyetleri/sportif faaliyetler adında Amed Sportif Faaliyetler'in maddeside Amed SFK yerine Amed SF olmalıdır. Delbatros^Mesaj 09.35, 23 Eylül 2024 (UTC)

"Kulübü" ifadesini yansıtan "K" harfi kalsın. O zaman Galatasaray SK ve Fenerbahçe SK maddelerine Galatasaray S ve Fenerbahçe S mi diyeceğiz, ya da Beşiktaş JK yerine Beşiktaş J mi diyeceğiz? Bu detaya girmeyelim, yoksa mesele uzar durur. Mors et Vita (mesaj) 16.13, 23 Eylül 2024 (UTC)

• Spor Kulübü (ek bir ekleme yok kısaltılmışı SK)
• Spor Faaliyetleri (ekleme bir isimdir federasyon verilerinde kulübü ismi geçmemektedir, kısaltılmışı SF)
• Sportif Faaliyetler (ekleme bir isimdir federasyon verilerinde kulübü ismi geçmemektedir, kısaltılmışı SF)

Belirtilen fener galatasaray beşiktaş örnekleri konudan oldukça alakasız belirttiğim açık bir örnek yeterince alakasız örneklere cevaptır diye düşünüyorum. Delbatros^Mesaj 16.36, 23 Eylül 2024 (UTC)

• Adlandırmalarda kulübün tüzükteki adına bakılır TFF'deki değil. Kulüp "bizim adımız Amed Sportif Faaliyetler Kulübü" diyorken bizim hayır değil dememiz mümkün değil ve elbette SFK olarak kalmalı ki bu tartışmalı bir konu değil. Örnek verilen Beyoğlu Yeni Çarşı'nın tam adı Beyoğlu Yeni Çarşı Spor Faaliyetleri (AŞ kısmına girmiyorum, onu zaten kullanmıyoruz) mesela, kulübü ibaresi yok. Dolayısıyla SFK değil SF şeklinde kısaltılıyor.

Sadece Amedspor adının kullanılması tartışılabilir ancak buna da sıcak bakmıyorum. Amed adına göre çok çok çok yaygın olarak kullanılıyor olmalı ki ancak o zaman resmî adı yerine yaygın adını yeğleyebiliriz. Örneğin Çaykur Rize GSK yerine madde adını Çaykur Rizespor olarak koymuşuz zira aralarında dağlar kadar bilinirlik farkı var bu adların. Burada böyle bir durum yok. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 15.56, 1 Ekim 2024 (UTC)

Mors et Vita'nin - kaynaklar hakkinda

@Mors et Vita,

26 Eylul 2024 tarihinde yaptiginiz degisiklikte ([4]), (Nisanyan_2021) olarak taglenmis kaynakta yer almayan "MÖ 200'lü yıllara kadar uzanan" ifadesini yerlestirip, kaynaktaki 'il merkezi olan Amid/Amed Suryanicedir' ifadesine dayandirilarak madde metnine konulmus 'Amed' kelimesini cikarmissiniz. Kaynakta yer almayan bir ifadeyi maddeye ekleyip; kaynakta yer alan bir kelimeyi cikarmanizi aciklayabilir misiniz?

Benzer sekilde, 29 Eylul 2024 tarihinde yaptiginiz degisiklik ozetinde ([5]), "Süryanicede Amed yoktur, eski çağlarda da Amed yoktur, o "Amid veya Amida"dır. Amed sonradan Kürtçeye geçmiştir. Nişanyan sözlükte de yazar bunlar." yazip, yine "Amed" kelimesini ve Sevan Nisanyan'in 'Amid/Amed Suryanicedir' ifadesinin yer aldigi kaynagini cikarmissiniz. Iki Nisanyan kaynagini ekleyen de benim. Iki kaynaga dayanip da 'Amed/Amid/Amida' ifadesini ekleyen de benim. Ayni kisiden gelen bir kaynagi tutup bir diger kaynagi cikarmanizi aciklayabilir misiniz? "Nişanyan sözlükte de yazar bunlar", demissiniz. Cikardiginiz kaynagin da Nisanyan'a dayandiginin farkinda misiniz (diger Nisanyan kaynagini da ben koymustum.)

Ilk ifade icin yeni eklediginiz kaynakta bile 'AMIDi veya AMEDi' olarak ifadesi geciyor. Neden 'AMIDi'yi ekleyip 'AMEDi'yi pas geciyorsunuz? Simple-engineer (mesaj) 15.23, 29 Eylül 2024 (UTC)

İlk verilen Nişanyan kaynağın sitesine ne orijinalinden ne de arşivden ulaşamadım, bunun için de ulaşılması kolay olan ikinci Nişanyan kaynağı baz aldım. Yani kaynakta olan Amed sözcüğü çıkartıldı diye bir durum yok, zira kaynağa ulaşamadım. Nitekim ikinci Nişanyan kaynak daha sağlıklı ve orada da Amed'in Kürtçe olduğu, Süryanicede böyle yer almadığı görülür. "MÖ 200'lü yıllara kadar uzanan" ifadesini Diyarbakır maddesinin etimoloji bölümünden almıştım, sonra bakınca bunun bayağı eski olduğunu gördüm ve "MÖ 1300" olarak düzelttim.

Tartışmanın uzamaması için "Amedi" sözcüğünü "Amîd / Amîdâ / Amîdî" ifadelerinin yanına ekledim. Bunun yanında kalkıp o kısma Amed sözcüğünü eklemeyin lütfen, zira Amed sonradan Kürtçeye geçmiş bir sözcüktür, ekstra kaynakta da var bu.

İyi çalışmalar. Mors et Vita (mesaj) 15.47, 29 Eylül 2024 (UTC)

Bence tartismanin dogruyu bulmaya mutabik kalana kadar uzamasinda bir mahzur yok. Ben de yaniliyor olabilirim. Tartismanin amaci bu zaten.

Ben su anda, yil mertebesinde bir tatilde oldugum icin, cikardiginiz kaynagin, Nisanyan'in Ahval internet gazetesinde cikan yazisini, buraya henuz geri koymayacagim. (Kaynagin orijinaline ve arsivine ulasabiliyorum bu arada - ki Internet Archive'da da ben arsivlemistim.) Nisanyan'in kendisine de ara ara yaptigim bagislari bahane ederek ulasmaya calisacagim bir sure sonra (umarim cevap verir). Belki de kendisi de Ahval gazetesinde bir yazim hatasi yapmistir. Biraz da Suryanice kaynaklari arastirmak istiyorum.

Kaynak ekleme ve cikarmada, biraz daha dikkat rica ediyorum.

Kolay gelsin.Simple-engineer (mesaj) 16.14, 29 Eylül 2024 (UTC)

Simple-engineer'a katılıyorum. Belli görüş özellikle ön plana çıkarılmaya çalışılıyor. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 10.54, 30 Eylül 2024 (UTC)