Vikipedi:Köy çeşmesi/2023/Ocak

Teklifler

Türkiye 2023 projesi

Merhabalar. Öncelikle biraz geçte olsa yeni yılınız kutlu olsun ve herkes için mutlu ve güzel bir yıl olmasını dilerim. Bildiğiniz gibi 2023 yılı cumhuriyetin ilanının 100. yılına denk gelmektedir. Bu kapsamda özellikle Türkiye ile ilgili maddelerin geliştirilmesi, Türkiye ile ilgili diğer vikilerde olup Türkçe vikide olmayan maddelerin yazılması ve bazı önemli maddelerin SM, SL veya KM statüsüne ulaştırılması için bir vikiproje veya yan bir çalışma düşünüyorum. Bu konuda topluluğun fikrini sormak isterim? Beşiktaşlı48 ^{❯❯❯ mesaj} 21.12, 16 Ocak 2023 (UTC)

An itibarıyla 17 seçkin madde adayının 5'i Türkiye ile ilgili, ancak görüş belirten yok (tamamı da özgün çalışmalar, çeviri değil). Şimdi bunu görüp de "kriterleri karşılıyor" denerek destek verilmesin lütfen... Ancak yok yani, bakan yok, okuyan yok, inceleyen yok. Aday gösteren kullanıcı zaten iki elin parmaklarını geçmiyor ama ayrıntılı değerlendirme yapan tek elin parmaklarını dahi geçmiyor. Sürekli de birileri buralara dikkat çekmeye çalışıyor ama dikkat çekenlerin bizzat kendisi baksa zaten o sistem işleyecek. Beşiktaşlı48 tamamen iyi niyetiyle dikkat çekmiş ama kendisinin tek bir değerlendirmesini dahi göremedim ben. Herkes "bakalım" diyor ama cidden bakanlar nerede? Ben kendi çalışmalarımın okunmadan seçilmesini, destek almasını vs istemiyorum ve bunun da çalışmaya değer verilmemesi olarak algılıyorum. Lütfen okunsun, noktası virgülüne kadar da değerlendirilsin. Nanahuatl^? 21.43, 16 Ocak 2023 (UTC)

Projeye gelirsem ise, ben zaten elimden geleni yaptım ve yapıyorum da. Galata Kulesi, Galata Kulesi tarihi, Anıtkabir, Anıtkabir tarihi, Sineperver Valide Sultan Çeşmesi (Fatih)‎, İzmit Saat Kulesi, Mısırlı Osman Ağa Çeşmesi (Kadıköy)‎, Hasan Rıza Paşa Çeşmesi (Osmanağa)‎, Panayia Kilisesi (Cunda) ve Hoşyar Kadın Çeşmesi; kendi şahsi çalışmalarım olarak seçkin madde seçildi. Şu an aday olanlar var, ilerisi için aklımda olanlar da var. Ancak bunlara yeterli değerin verildiğini düşünmüyorum. "Bunlar süper, seçkin olsun" diye adeta "oy atıp" geçmek, benim için değer vermemeyle eşdeğer, benim algım bu, o amaçla yapılmasa da. Adaylıklarda 1, 2, 3 örnekleri gibi değerlendirmeler dönse, ben hakikaten "hmm vakit ayırmış, okumuş, değer vermiş ve daha iyisi olsun istiyor" algısına kapılıyorum ve bu benim için daha tatmin edici. Nanahuatl^? 21.51, 16 Ocak 2023 (UTC)

Haklısınız, açıkçası gerçekten bir bakmak ve değerlendirmek gerek:) Bununla birlikte dediğim gibi birde Türkiye hakkında eksik maddelerin yazılması da var. Şahsen ben de elimden geldiği kadar bu kırmızıların mavileştirilmesine odaklanıyorum. Ancak Türkiye hakkında neredeyse çok sayıda vikide olup Türkçe vikide bulunmayan binlerce madde var ve hepsi de maalesef tek başıma halledebileceğim bir konu da değil:( Yine bu yüzden değerlendirmelere pek vakit ayıramadım:( Bu yüzden bu tarz konularla ilgilenen diğer yazarların da ilgilenmesi güzel olur:) Beşiktaşlı48 ^{❯❯❯ mesaj} 22.18, 16 Ocak 2023 (UTC)

Öncelikle bu güzel fikir için çok teşekkürler Beşiktaşlı48. Ben böyle maddelere pek denk gelemiyorum maalesef. Binlerce dediğiniz sayıyı azaltmak konusunda Türkiye 2023 projesi için bir liste hazırlanırsa 100 tanesini teferruatlı şekilde yazacağımın buraya sözünü de vermek isterim. İyi çalışmalar. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 11.23, 3 Şubat 2023 (UTC)

@Beyoglou, üstte anlatmaya çalıştığımı yapmışsın ne yazık ki. Buraya yazdıktan 8 dakika sonra bir maddeye dokunmadan ya da hiçbir yorum yapmadan destek, aynısını 4 dakika sonra başka bir maddeye, 5 dakika sonrasında ise bir başkasına yapmışsın. 17 dakikada 3 maddeyi okuyup incelemiş, kaynaklarını kontrol etmiş, hiçbir sorun olmadığına kanaat getirmişsin. Gerçekten okudun mu? Bu şekildeki "oy"ların, o maddeyi daha iyi hâle getirme sürecine katkı sağlamadığının farkında olmamız lazım. Bunu tüm iyi niyetimle söylüyorum. Nanahuatl^? 18.42, 3 Şubat 2023 (UTC)

Bariz SM olan maddelerde benden önceki kullanıcıların da deneyimlerine baktım ne gibi mi? Misalen siz bir adaylıkta sorular sormuş SM'lik kriterlerini teker teker ele alıp eksikleri söyleyerek olumsuz oy kullanmışsınız, hatalar düzelince olumluya çevirmişsiniz. Diğer kullanıcılar da buna uymuş. Ben de maddedeki kaynakları (sıkıntılı kaynak olmaması itibariyle) dar vaktim olduğundan inceleyip sürecin hızlanması (destek oyları artmandan malum hizmetliler aksiyon almıyor.) adına oy kullandım. İyilik olsun yok kişi o kadar uğraşmış SM olsun madde mantalitesiyle yaklaşsam bütün uzun maddelere destek oyu kullanırdım. Halihazırda sürecinin sona erdiğine inandığım maddelerde oy kullanımı yaptım yani. İyi çalışmalar. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 18.50, 3 Şubat 2023 (UTC)

Teknik

Şablon:Yerleşim bilgi kutusu

Merhaba arkadaşlar. Bu şablon ek bir paragraf gerektirir. Bu Şablonun İngilizce versiyonuna bakarsanız, area_note (türkçede:yüzölçümü_note) adında bir paragraf var, ama Türkçe versiyonunda böyle bir paragraf yok. Lütfen bu paragrafı ekleyin. Teşekkürler Trkgs (mesaj) 07.31, 6 Ocak 2023 (UTC)

yüzölçümü_dipnotu mevcut. --Superyetkin^ileti 15.17, 6 Ocak 2023 (UTC)

Bilmiyordum. teşekkür ederim. Trkgs (mesaj) 16.08, 6 Ocak 2023 (UTC)

Müzik tarzı bilgi kutusu şablonu

Şablon:Müzik tarzı bilgi kutusu bozuk görünüyor. Örnek: Power metal MaXCoDeR (mesaj) 21.23, 10 Ocak 2023 (UTC)

@MaXCoDeR, şu değişiklikle sanırım düzeldi. Power metal sayfasında kullanılan parametre isimleri bilgi kutusunda beklenen parametrelere uymuyordu, onları değiştirdim. --LostMyMind (mesaj) 09.01, 11 Ocak 2023 (UTC)

Haklısınız, benim de gözümden kaçmış. Teşekkürler. MaXCoDeR (mesaj) 13.46, 11 Ocak 2023 (UTC)

Politika

Vikipedi:Yasaklama politikası teklifi

Selamlar.

Engellemeden farklı olarak "bunları yapman yasak" gibi kararlar alınmasını, bu sayede engelleme seçeneği kullanılmadan bazı sorunların önüne geçilebilecek bir politika olan Vikipedi:Yasaklama politikasını görüşlerinize sunuyorum.

Halihazırda hizmetlilerin uyguladığı "etkileşim yasağı"nın faydalı olduğuna şahit olduk diye düşünüyorum. O konu, herhangi bir politikaya dayanmıyordu, artık dayanacaktır ve belli düzenlemelerle sınırları, hangi durumlarda uygulanacağı, neden uygulanacağı gibi hususlar da açıklığa kavuşacaktır.

Ancak en büyük getirisi, kullanıcıların hangi durumlarda nasıl davranmaları gerektiğini kavraması olacaktır. Bu sayede kullanıcı kalitesi de an azından bir nebze yükselecektir.

Not: Kırmızı bağlantıları şu an oluşturmak anlamsız, yürürlüğe girdiği takdirde oluşturulacaklar.

Herhangi bir tartışmalı alan, üzerinde uzlaşılmayan alan, eklenmesi ya da çıkartılması gereken alan varsa, bunları tüm görüşler geldikten sonra toplayıp ayrıca tartışarak ilerleyelim. Nanahuatl^? 21.40, 25 Ocak 2023 (UTC)

• Hem Nanahuatl hem de çeviride çok büyük emeği geçen @Justinianus'a büyük teşekkür etmeden tartışmaya başlamamak lazım, emeğinize sağlık. Burada belirttiğim üzere bu öneri aslında hizmetlilerin yasaklama uygulamasını yasaklıyor. Yani öneride bahsedilen etkileşim yasaklarını, bu politika geçerse, artık uygulayamayacağız. Kendimi tekrar etmeyeyim, o yorumumda bazı öneriler mevcuttu - düşünceler ne yöndedir? --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00.29, 27 Ocak 2023 (UTC)

  Kişisel görüş, saygı duyarım, ama teklifi sunan olarak katılmıyorum. İlgili politika olmadan, hiçbir yere dayanılmadan yasaklar vermek yerine bunların düzenlenmesi faydalıdır. Nanahuatl^? 16.38, 28 Ocak 2023 (UTC)

  Düzenlenmesin demedim ki... Teklifi sunarken söylediklerin ile teklifin kendisi arasında hayati bir çelişki var, onu anlatmaya çalışıyorum.

  "Halihazırda hizmetlilerin uyguladığı 'etkileşim yasağı'nın faydalı olduğuna şahit olduk diye düşünüyorum." demişsin önerinde. Bu etkileşim yasakları şu anda hizmetliler tarafından bireysel olarak verilmekte. Ancak sunduğun öneride "Yukarıda belirtilen istisnalar haricinde, hizmetliler de dahil olmak üzere kullanıcılar bireysel olarak doğrudan yasaklama kararı veremezler." deniliyor. Bu istisnalar da ya topluluk kararı, ya da hizmetlinin önce engel uygulayıp sonra kullanıcının etkileşim yasağına rıza vermesiyle engeli kaldırması.

  Yani şu anda hizmetlilerin bireysel uygulamasıyla işe yaradığını gördüğümüz etkileşim yasaklarını, bu politikayla veremez hâle geleceğiz. Direkt engellemeye başvurmak ya da topluluk kararı almak durumunda kalacağız.

  Burada şunu söylemem lazım ki ben bireysel olarak hizmetlilerin süresiz yasaklama uygulamasını sağlıklı bulmuyorum. Ama sen bunu söylemiyorsun işte @Nanahuatl. Şu anda yaptığımız şey işe yarıyor dedikten sonra, buna dayanak olabilmesi için, şu anda yaptığımız uygulamayı ortadan kaldıracak bir teklif sunmuşsun. Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 16.56, 28 Ocak 2023 (UTC)

  Bu şekilde uzlaşılmayan kısımları (tek bir itiraz olsa dahi), dediğim gibi en sonda, tüm politika metni konuşulduktan sonra ayrıca sunacağım, şurası hakkında farklı görüşler var ve ne düşünülüyor diye. O yüzden sorun değil şimdilik, bunu en sonda "böyle mi olsun böyle mi yoksa başka türlü mü?" şeklinde sunacağım. Nanahuatl^? 16.59, 28 Ocak 2023 (UTC)

  Anladım. Bahsettiğim noktayla ilgili bir görüş belirtilmediği gibi, sunulan önerinin içeriğin anlaşıldığını da bu hâlde düşünmüyorum. En hayati noktada sorunlu bir öneri - etkileşim yasağı nedir vb. tanımlamaları yapıp ondan sonra uygulayamamanın bir anlamı yok. Başka sorunlar da mevcut zaten - mesela topluluk yasağı kavramına tr.wiki olarak bizim ihtiyacımız yok çünkü VP:EP#10 (topluluğun sabrını zorlayan kullanıcılar) tamamen aynı işlevi görüyor. Tr.wiki'de bir rolü olmayan Jimbo Wales'e atıflar mevcut. Dolayısıyla kesinlikle hazır bir öneri değil ve eleştirel düşünmeden birebir çevirmekle zaten olabilecek bir iş değil. Çeviri bir başlangıç noktası olur ve sonra tartışırız diye düşünmüştüm ama tartışılmak istenmiyor. O hâlde tamamen teklife karşı olmak zorundayım çünkü mevcut durumu düzenleyecek değil, kötüleştirecek bir metin getirilmiş. Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 17.14, 28 Ocak 2023 (UTC)

  Engelleme politikasını yenileyen metin de hazır. Onu sununca "ilk olarak bunları yapalım" denildi, şimdi de "onunla uyumsuz" deniyor. Bir şekilde halletmek lazım. Tartışma amacıyla demiyorum, karşı olmak isteyen karşı olabilir, mühim değil, ama gerekli bir politika. Nanahuatl^? 18.58, 28 Ocak 2023 (UTC)

  "Karşı olmak isteyen karşı olabilir, mühim değil" düşüncesi zaten sıkıntı. Karşı olmak istemiyorum. Önemli bir öneri ve ciddi bir emek verilmiş. Değerli bulmasam vakit ayırıp okuyup üç gün içinde yorum yapan tek kullanıcı olmazdım. Politika gerekli ve metnin çoğunda büyük bir sorun yok ama en hayati noktada en.wiki'den direkt çevrildiği için buranın dinamiklerine uymayan, öneriyi sunmak için yazılan mesaja dahi ters düşen bir sorun mevcut. Bunu çözmeden noktasını virgülünü düzeltecek değiliz herhâlde. Ancak bunu konuşmak istediğimde "sorun değil şimdilik", "karşı olmak isteyen karşı olabilir" cevabı alıyorum. Hakikatten anlayamıyorum, okumadan " Destek, emeğinize sağlık" demek kolay da politikaları böyle mi yapalım cidden? Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 19.14, 28 Ocak 2023 (UTC)

  Herkes destekleyecek değil, o anlamda dedim :) Emek zaten gönüllülük işi olduğundan, bir beklenti karşılığında yapılmıyor. Her emek verileni de desteklemek gerekmiyor. Yasaklama ile engel farklı şeyler olduğundan aslında bu kavram bir nevi olayı hizmetlilerden çıkarıp da topluluğa vermek için var, benim anladığım kadarıyla. Hizmetli zaten engel verebiliyor. Kullanıcılara uymayan noktalar varsa konuşulabilir, ben yalnızca teklifi yaptım, bana niye kızıyorsun?😅 Nanahuatl^? 19.35, 28 Ocak 2023 (UTC)

Jimbo Wales konusu

İngilizce politikada yer alan yasak veya engelin "Yalnızca Jimbo Wales ... tarafından uygulanabilir" ile "Jimbo Wales tarafından verilen yasaklar Jimbo Wales tarafından kaldırılabilir" ifadelerinin kaldırılması konusu gündeme geldi. Kendisi, Türkçe Vikipedi'de etkin değil, kurallarımıza da hakim olmadığını söylemek mümkün. Bundan dolayı bu ifadenin kaldırılması önerildi. Bu konu ayrıca konuşulsun. Ben kaldırılsın diyorum, gerekçe ziyadesiyle makul.--Nanahuatl^? 18.58, 3 Şubat 2023 (UTC)

Kaldırılsın Bu hususun İngilizce diline sahip projelerde mevcut olması yeterli olacaktır. Diğer dillerdeki projeler için kaldırılması mantıklı olacaktır. Mustafa MVC 16.11, 12 Şubat 2023 (UTC)

Sayın Wales'in Türkçe bilmediğinden ötürü işbu Vikipedi'de sağlıklı değerlendirme yapması mümkün görünmediğinden teklifi destekliyorum. Kadı Mesaj 16.36, 12 Şubat 2023 (UTC)

Yorum Jimbo Wales Türkçe Vikipedi'de etkin değilse, baştan niye öneriye eklendi ki? Kaldırılması elbette daha mantıklı, ama sembolik olarak da kalabilir. --Buzuldiyar ^Mesaj 16.35, 12 Şubat 2023 (UTC)

Sayfayı ben çevirmedim, özgün çeviriye sadık kalarak sundum. Nanahuatl^? 19.14, 12 Şubat 2023 (UTC)

Kaldırılabilir bu kısım. Uygulanmasının gerekeceği gün merkezi bir baskı olursa o ayrı tabi; ona da o gün bakılır. --stultiwikia^{bana yaz} 12.49, 9 Ekim 2023 (UTC)

Etkileşim yasağının hizmetliler tarafından verilmesi konusu

Bu da gündeme gelen diğer konu. Politika teklifindeki "Yukarıda belirtilen istisnalar haricinde, hizmetliler de dahil olmak üzere kullanıcılar bireysel olarak doğrudan yasaklama kararı veremezler." ifadesi, ikilem yarattı. @Seksen iki yüz kırk beş bunu yeterince kısa ve kolay anlaşılır şekilde açıklayabilir misin? Ona göre bunu da konuşalım ve çözelim.--Nanahuatl^? 18.58, 3 Şubat 2023 (UTC)

• @Seksen iki yüz kırk beş, müsaadenle tekrar bildirim gönderiyorum. Bu konuya sen şerh düştüğün için, konuyu sen anlatabilir misin? Dediğim gibi metni ben çevirmedim ve özgün metne sadık kalınmış, ben de çeviriye sadık kalarak sundum. Bize uymayan ya da daha iyi olabilecek şeyler üzerinde oynamalar yapabiliriz.--Nanahuatl^? 01.49, 2 Mart 2023 (UTC)
• Şuradaki yorumum okunabilir yukarıda da belirttiğim üzere. Görüşümde bir değişiklik yok, aynı şeyi farklı yerlerde tekrarlamakta fayda görmüyorum. Net olmayan bir nokta varsa netleştirelim elbette. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 10.15, 2 Mart 2023 (UTC)

  Ben görmemiştim buraya yazdığını @Seksen iki yüz kırk beş. Müsaadenle oradaki ifadelerini buraya alıyorum aynen, köy çeşmesi arşivlerimizde de yer almış olsun.

“	Bu konuda İngilizce Vikipedi'deki uygulamayı doğrudan uyarlamamızın sorunlu olacağını düşünüyorum. Her topluluğun farklı dinamikleri var ve Türkçe Vikipedi'nin mevcut dinamikleri içerisinde böyle bir hüküm getirmek, pratikte yasaklama politikasını işlevsizleştirecek ve işleyişi aksatıcı değişikliklerle mücadelede elimizde yer alan bir neşterden olmamızı sağlayacaktır. Neşter vurgusunu özellikle yapıyorum, zira hizmetlilerin uyguladığı etkileşim yasakları genelde engellemeden kaçınıp minimal kısıtlamada bulunarak aksamayı minimize etmeye yönelik kullanılıyor. Öte yandan, yasaklamaların hizmetliler tarafından süresiz yapılabilmesi de hizmetli yetkisinde dramatik bir artış demektir elbette ve sakıncalı olabilecek bir durumdur. Dolayısıyla bu politika çeşmede falan tartışılmadan optimal olanı bulmamız gerekiyor. Benim için uygun olabilecek bir formül, hizmetlilerin tek başlarına bir haftalık yasaklar uygulayabilmesi, bunun ötesinde yasaklamalar içinse hizmetli duyuru panosuna başvurulup diğer hizmetlilerin de fikir birliğinin aranması şeklinde. Spesifik noktalar elbette tartışılabilir, değiştirilebilir; ama genel prensip olarak hizmetlilerin kısa bir süreliğine tek başına yasaklama uygulayıp uzun vadeli olarak hizmetliler arası fikir birliği araması bana uygun geliyor. Bu konuda genel olarak yasaklama uygulama konusunda "yetkilendirilecek" hizmetliler olmasına göre de bu uygulama daha sağlıklı olacaktır.	„

• Dolayısıyla bu bağlamda, üç farklı görüş çıkıyor:

  1. Etkileşim yasağını sadece hizmetliler verebilir
  2. Etkileşim yasağını sadece topluluk verebilir
  3. Etkileşim yasağını hem hizmetliler hem de topluluk verebilir

  Benim görüşüm 3. şıktan yana. Sen de görüşünü belirtebilirsen müsait bir vaktinde, biraz ilerleme kaydedebiliriz bu mühim konuda. Nanahuatl^? 22.20, 29 Nisan 2023 (UTC)

  3. şıkta elbette bir beis yok @Nanahuatl. Yasakların en önemli özelliklerinden biri topluluk tarafından da verilebilmesi tabii. Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 17.57, 30 Nisan 2023 (UTC)

  O vakit üstteki karşı olduğun görüşünü de gözden geçirebilir misin @Seksen iki yüz kırk beş? Diğer konuda görüş belirten @Buzuldiyar Kadı'yı da haberdar edeyim, hareket katalım bu konuya. Nanahuatl^? 18.38, 30 Nisan 2023 (UTC)

  Metni değiştirdikten sonra memnuniyetle de, bu bahsettiğimize göre düzenleme yapmak lazım. Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 18.47, 30 Nisan 2023 (UTC)

  Bu konuyla alakalı tartışmayı takip etmedim, bildirim yollandığı için yazıyorum. Benim şahit olduğum hizmetliler tarafından verilen etkileşim yasakları gayet yerinde ve faydalıydı. Topluluğun kararı oluşana kadar hizmetlinin gereken zamanda bir etkileşim yasağı getirmesi sürebilir. Bu konuyla alakalı uzun zaman önce bir sıkıntı oluştu mu bilmiyorum 2 yıllık aktif katkı veren bir kullanıcı olarak. Şu anki durumun sürmesinde yani hizmetlilerin bireysel karar verebilmesinde bir sıkıntı görmüyorum. Hem 1. hem 3. şıktan yana olabilirim duruma göre. --Buzuldiyar ^Mesaj 21.55, 30 Nisan 2023 (UTC)

  @Seksen iki yüz kırk beş (sürekli bildirim atıyorum kusura bakma, yalnızca tartışmalar biraz daha hızlı ilerlesin ve sonuçlansın diye), topluluk kararı alınınca ona göre elbette değiştireceğiz. Şu an ben metni, Justinianus'un özgün çevirisiyle sundum. Kendim çevirmiş olsam, üstteki Jimbo kısmını atardım misal. Bu ve diğer olası noktalarda ne karar çıkarsa ona uyumlu yapacağız metni -ki ben ikisinde de ne karar çıkabileceğini kestirebiliyorum az çok.

  @Buzuldiyar (yine bildirim konusunda aynı şey...), etkileşim yasağı bizde böyle politikaya dayanmayan bir uygulama olarak birkaç kez denendi, faydasız olduğu da söylenemez. Ancak kullanıcılar açısından da bakmak lazım. Ne yasak, ne yapamam, ne yapabilirim gibi konular mesela net değil, bu sayfayla birlikte netleşir en azından. Hangisini seçtiğin ise senin kendi kararın zaten. Nanahuatl^? 22.01, 30 Nisan 2023 (UTC)

  "faydasız olduğu da söylenemez" cümlesinden sanki "aslında çok faydalı da değil" gibi bir anlam çıkardım :) Bence faydalıydı. Anerka ve Vincent Vega'nın koyduğu etkileşim yasaklarını gördüm. Özellikle Vincent Vega'nın, siyasi parti HDP üzerinden çıkan tartışmada 2 kullanıcıya verdiği etkileşim yasağı mantıklıydı. Çünkü o tartışma kötü sözlü tartışmaya evrilmeye çok yaklaşmıştı. Zaten etkileşim yasağına rağmen 2 kullanıcı da 24 saat engel aldı. Bir de o etkileşim yasağı olmayıp kullanıcılar rahatça kendi aralarında tartışmaya devam etseydi daha vahim bir durum oluşabilirdi. Hizmetliler eğer tecrübeli ve mantıklı karar veriyorsa, o an bir topluluk kararı beklemek doğru zamanda bir etkileşim yasağı vermeyi geciktirebilir Nanahuatl. Düşüncelerim bu şekilde. --Buzuldiyar ^Mesaj 08.08, 1 Mayıs 2023 (UTC)

  Elbette faydalı, ancak sınırları tam olarak çizilmediği için tam verimli değil @Buzuldiyar. Örneğin, "hizmetli adaylığında görüş belirtebilir" izni verilmişti bir keresinde. Etkileşim yasağının amacı zaten etkileşime girmemekken direkt kullanıcının özne olduğu bir konuda, etkileşime girmesi yasak kullanıcının görüş belirtmesi, bu yasağa aykırı bir durum. Yasaklamalar, genel olarak, engel vermeden sorunları çözme amacı taşıdığı için elbette faydalı, ancak hem sınırları net çizildiğinde hem de o sınırlara göre uygulandığında. Nanahuatl^? 08.14, 1 Mayıs 2023 (UTC)

  Dediğiniz gibi "hizmetli adaylığında görüş belirtebilir" izni verildiyse yanlış olmuş. Ben hizmetli olsam, etkileşim yasağı veriyor olsam, yasak alan 2 kullanıcı arasında teşekkür yollamayı bile yasaklarım çünkü ironi/eleştiri maksadıyla da teşekkür edilebilir. Etkileşim yasağının katı olması gerektiğine inanıyorum. Sınırlarının çizilmesi elbette kullanıcının ne yapıp yapmayacağını anlaması açısından faydalı olacaktır. Bir önceki cevabımda örneğini verdiğim etkileşim yasağını faydalı bulduğum için 1. şık durumunun devam etmesinden rahatsız olmam, sadece dediğiniz gibi sınırları belli olmalı. Bunlar hariç bir diyeceğim bulunmuyor Nanahuatl. İyi Vikiler dilerim. --Buzuldiyar ^Mesaj 10.59, 2 Mayıs 2023 (UTC)

  @Kadı, Dr. Coal, Can, LostMyMind, Adem, Teacher0691, Kurmanbek... Bu konu oldukça mühim. Hem daha sağlıklı çalışmalar yürütmemizi hem engel olmadan da sorunları çözebilmemizi sağlayan bir konu. Fikirlerinizi paylaşabilir misiniz? Hepimizi etkileyecek bir konu. Nanahuatl^? 21.42, 3 Haziran 2023 (UTC)

  "Etkileşim yasağını hem hizmetliler hem de topluluk verebilir." uygundur. Kadı Mesaj 15.31, 4 Haziran 2023 (UTC)

  Seslenme için teşekkür ederim Nanahuatl.

  Engelleme politikasının 10. maddesinde anılan bir engelleme gerekçemiz ("topluluğun sabrını zorlayan ve topluluğa karşı sorun çıkaran kullanıcılar") olmasından hareketle yorumlayacağım. Eğer ki topluluk, iki veya daha fazla kullanıcı arasında etkileşim yasağı uygulanmasını gerekli görüyorsa kullanıcılar arasındaki uzlaşmazlık, bir anlamda topluluğun sabrını zorluyor veya topluluk nezdinde açıkça bir sorun olarak görülüyor demektir. Bu hâlde engelleme dahi uygulanabilecekken, bundan kaçınılması mümkünse anılan türden bir yasak kararının hizmetliler dışında topluluk tarafından da alınabilmesi uygun olur diye düşünüyorum.
  Dr. Coal^mesaj 19.06, 4 Haziran 2023 (UTC)

  @Kadı Dr. Coal, komple teklif için de görüşlerinizi belirtebilirseniz sevinirim :) Üst başlıkta tabi. Nanahuatl^? 05.51, 5 Haziran 2023 (UTC)

• Bu aracı teamüli olarak en çok kullanan hizmetlilerden birisi benim. Genel anlamda konuşmam gerekirse bu tarz bir kısıtlama anlık ve acil gelişen durumlar üzerine oldu. Eğer bu tarz bir uygulamayı sadece topluluğun kararına bağlarsak ben ve benim gibi hareket eden, yani acil gelişen durumlar üzerine müdehalede bulunan, hizmetlilerin bu aracı kullanması mümkün olmaz.

Topluluk herseyde olabildiği gibi elbette ki bu tarz bir kısıtlamada söz sahibi olabilmelidir. Ama maalesef ki hem tartışmalarda hem de tartışmaların sonuçlandırılmasında -yine genel anlamda konuşursak- hantal bir yapıya sahibiz. Anlık olmasa da kronikleşmiş ve topluluğu yoran tartışmaların sahibi tarafların bir tartışma sonucu kısıtlanması makul gözükmekte. Fakat kim(ler) karar verecek, kapsamı ne olacak, süre nedir vb. prosedürlerin netleştirilmesi gerekiyor.

Etkileşim kısıtlaması bir politikaya bağlanmadığı sürece teamüli uygulanmaya devam edecek. Bu da zaman zaman herkesi memnun edebilecek sonuçların elde edilmesine engel olabilir. Ben şahsen faydalı bir uygulama olarak değerlendiriyorum. Vincent Vega ^mesaj? 09.23, 5 Haziran 2023 (UTC)

@Vincent Vega, politika zaten bu kısımları netleştirmek için hazırlandı. İngilizce Vikipedi'den farklı olarak da hem topluluk hem hizmetli verebilir şeklinde ek yapma önerisi geldi, ben de buna yakınım şahsen (hizmetliler hiç dahil olmadan da karar alınıp yalnızca hizmetlilerin bu kararı uygulaması açısından faydalı olacaktır). Hem bu konuda hem de komple metin konusunda görüşlerini paylaşabilir misin? Nanahuatl^? 17.56, 5 Haziran 2023 (UTC)

Bahsettiğin kısımlara politika sayfasında değiniliyor, onu belirteyim tekrar. Nanahuatl^? 17.56, 5 Haziran 2023 (UTC)

Görüşüm yukarda. Politika oluşturulması sürecine daha fazla bir katkım olmayacaktır, gözlem yapmayı daha faydalı bulunuyor beklentileri de öğrenmem açısından etkili bir yöntem, değerlendirmem lazım. Vincent Vega ^mesaj? 12.48, 6 Haziran 2023 (UTC)

Konuyla ilgili şöyle bir sorum olacak, hem topluluk hem hizmetliler tarafından verilebilecek etkileşim yasağı tercih edilirse eğer; topluluğun vermeyi seçeceği bir etkileşim yasağı amacına hizmet edebilecek mi? Amaç tanımımız nedir?

Bu yasakları bugüne dek uygulama biçimimiz biraz 3GD kuralı gibi oldu, orada inatlaşmayı durdurma ilk odak oluyor burada da birbiriyle sürtüşen farklı kullanıcılara sakinleşmesi için süre tanımak ilk odak. Yani topluluk tartışmasının açılması, fikirbirliğinin oluşması ve karara bağlanması sürecini gerektirecek bir anlaşmazlığın topluluktan bu görüş derlenene ve oylanana dek geçecek zaman içinde bir şekilde soğutulması, müdahale edilmesi gerek sanki. O zamana dek müdahale edilmeyecek mi?

Bu arada her koşulda etkileşim yasağının "yetki başvurularını kapsamaması" gerektiğini düşünüyorum. Anlıyorum birbirleriyle etkileşime girmesinler istiyoruz, olayın özü bu ama bu yasak süresinde kişilerin sonradan geri alınması zor olan yetkileri (devriyelik ve bl bu yetkilerden değil) edinmesi, o dönemde etkileşim yasağı almış ama "mantıklı" itirazları olabilecek kullanıcılar için tehlikeli. Yasaklandığı için fikrini beyan edemeyen topluluk açısından belki önemli olacak detayları veremeyecek kişi sonrasında bununla yaşayacak. Ortada bir anlaşmazlık varsa bu her iki tarafı da içeren bir anlaşmazlıktır, taraflardan biri yetkiye aday olurken diğerine bu konuda fikir beyan edemezsin denilemez. O zaman yasaklanan kullanıcı adaylık başlatamasın. Süregelen bir adaylık varsa yasak anından itibaren son bulsun. Biz kavgalıyız ben buna karşıyım gibi oylardan bahsetmiyorum, ama sınırlı sürede uzun süreli sonuçlar doğuracak ve tekrar tartışmaya açmanın çok da etkili olmayabileceği noktalarda, ayağı yere basan ifadelerle süregelen sorunları konuşmak, beklentilerini söyleyebilmek kimsenin elinden alınmamalı. Bu tip başvurular kullanıcının değerlendirildiği göreve uygun olup olmadığına ilişkin bir sürecin yürütüldüğü başvurular, kullanıcı ve eylemleri, kendisine ilişkin beklentilere vereceği cevapları değerlendirilmeden bitecek süreçler değil. Seçim bir bakıma, topluluğun seçimi, bu süreç seçme hakkını elinden almamalı bir başka kullanıcının. 🤷🏻‍♂️ ----anerka^{'ya söyleyin} 13.34, 14 Haziran 2023 (UTC)

@Anerka, mesajını geç görmüşüm. Her ne kadar teklifi ben sunsam da özgün bir teklif değil (bana ait değil bu konsept), ama en azından görece biraz daha okumuş olduğum için ben yanıt vereyim.

Yasaktaki amaç, engel vermeden anlaşmazlıkları çözmek olduğundan, hizmetliler sorumluluk almadan dahi topluluk kararıyla bu sorunların engelsiz çözülmesi amaçlanıyor. Zaman zaman hizmetlilerin kaçındığı noktalar var, tek başına karar almak istemiyorlar (tepkiden ötürü olur, başka hususlardan olur, fark etmez). Dolayısıyla bu noktada topluluk "bu kullanıcılar arasındaki anlaşmazlıklar bize ve Vikipedi'ye fayda sağlamıyor, zarar veriyor, dolayısıyla etkileşime girmeseler daha iyi olur" şeklinde düşünebilirler. Topluluk keza (daha doğrusu topluluğun bir ya da birkaç üyesi) bu etkileşim yasağı önerisiyle gelebilir, birkaç kullanıcı da bunu desteklerse bu yasak verilebilir. En nihayatinde tek bir hizmetli kararı olmuyor, topluluk kararı oluyor. Tam tersi, yasağın kaldırılması konusunda da aynı şeyler geçerli. İngilizce Vikipedi'de bu yasağı sadece topluluğun koyabildiğini de hatırlatayım.

İkinci paragrafındaki durumlarda hizmetli yasak koyabilir zaten. Daha uzun süreli ve kronik anlaşmazlıklarda ise topluluk "da" devreye girebilir. Kendimden örnek verirsem, benim engellendiğim durumların çoğunda topluluk da rahatsız olmuştu, dolayısıyla benim için bir etkileşim yasağı (ben ile x kullanıcılar arasında) talep edebilecek ve engel olmadan bu anlaşmazlıklar da ortadan kalkabilecekti. Böyle bir yasak olmadığı için hem bazı kullanıcılar rahatsızlık yaşadı/vakit kaybı yaşadı hem de ben engellendim. Engel olmadan da sorunun çözümü mümkündü (daha doğrusu yasak kavramına aşina olmadığımız için mümkün değildi ama ileride mümkün olacak). Yasağa uyulmaması zaten engelle sonuçlanabilir, o da ayrı bir konu.

Son paragrafına gelirsem, yasak yasaktır, etkileşim olmaz. Zaten amaç kullanıcıların etkileşime girmemesi. Yetki başvuruları için koskoca, onlarca etkin, yüzlerce yarı etkin kullanıcı var ve bir kullanıcının bu kararlarda etkisi oldukça düşük. O kullanıcı olmadan da karar alınabilir. Yine somut örnek vereyim, son engelimde anlaşmazlık yaşadığım K:Kadı'nın en son hizmetlilik adaylığında görüş belirtmedim, gayrı resmî bir etkileşim yasağı uyguluyordum tek taraflı ve kendi adıma. Benim görüş belirtmem zaruri değildi, kararı topluluk alıyor neticede. Ben olmadım diye karar alınmama durumu söz konusu olmadığı gibi ben varım diye başka bir karar alınma durumu da söz konusu değil. Hele hele böyle bir adaylıkta genelde kişisel yorum ve değerlendirmeler havada uçuşurken, zaten bu tip problemler yaşanan kullanıcıları tekrar kişisel yorumların içine atmak oldukça zedeleyici ve yorucu, bayıcı. Nanahuatl^? 21.08, 23 Temmuz 2023 (UTC)

@Nanahuatl‘ın bahsettiğini ben de uyguladım. İki taraf olarak anlaşmazlıklarımız mevcuttu, olayın soğumasını beklememiz yararlı oldu. Ardından, Nanahuatl’ın kurduğu fotoğraf grubu vesilesi ile tekrar sağlıklı bir iletişim kurma imkanı yakaladık. Yararlı bir uygulama. Bürokrasi peşinden koşunca süreç uzuyor, dimyata pirinç almaya giderken elimizdeki bulgurdan oluyoruz. Hizmetliler de bazen sessiz kalıyorlar, süreç uzuyor da uzuyor. Hizmetli olmayan kullanıcıları karar alma mekanizmasına mümkün mertebe bu toplulukta dahil etmemiz gerekiyor, zira burada enwiki ve Commons’taki gibi bir hizmetli seçimi uygulanmıyor, daha sıkı kriterler arıyoruz dolayısıyla seçilenlerin sayısı da az oluyor. Ben ciddi manada mantıksız ve gereksiz buluyorum ancak benim görüşüm hiçbir şeyi doğrudan etkilemiyor neticede teamül bu şekilde ilerlemiş ve ilerliyor. Nanahuatl’ın teklifine katılıyor ve destekliyorum, geçmişte kendisi ile büyük bir anlaşmazlık yaşayan birisi olarak yazdım bu satırları. Tüm topluluğa saygılarımı sunuyorum. Kadı Mesaj 18.43, 24 Temmuz 2023 (UTC)

Hizmetli olmayan kullanıcıların karar alma mekanizmasına dahil olmaması gibi bir tasarrufum yok, yanlış anlaşılmasın.

• "O zamana dek müdahale edilmeyecek mi?" demiştim, atıyorum mevzu x hizmetli için net ve yapılması gerekli hatta şimdi uygulanırsa işlevsel olacak, x hizmetlinin mesela 14 gün topluluğun fikri ne yönde olacak ya da itiraz edenler çıkacak mı diye beklemesi gerekli mi? Yani konu topluluk genelinde açıldıysa SAS diliyle konuşursam "hızlı kapatma" mesela mümkün olacak mı?
• Topluluk üyelerinin rahatsızlıklarını dile getirip başka kullanıcılar hakkında teklif vermesi makul ama mesela topluluk karar alırken "özne konumunda olan kullanıcılarla" topluluktan gelen cevapların hangi kullanıcıyla işbirliği içinde olan, arası iyi/kötü olan, gerginliği olan/olmayan kullanıcılar olduğu değerlendirmenin içine girecek mi? Atıyorum benim aram 5 kişiyle iyi, ortada öyle çok yasaklık topluluk genelinde gerginlik yaratacak bir şey yok ama ben açtığım SAS larda yorum yapmasın istiyorum X kullanıcısı. O beş kişinin de onunla arası iyi değil vb. biri açtı kalan 4ü dedi ki evet şart, birkaç neden de sıraladılar, topluluktan başka yorum yapan da çıkmadı, kalan kullanıcılar bu durumdan muzdarip olmamış ilgi göstermediler (belki muzdarip olacak bir senaryo bile yok) bu yasağın uygulanıp uygulanmayacağı konusundaki fikir birliği değerlendirilirken bu tip etkenler düşünülecek mi?

Aklıma okur okumaz gelen sorular bunlar, her okuduğumda da başka bir şey çıkıyor açıkçası. Uzunca değerlendirilmesi gereken tarafları var.

Bunlar dışında; benim görüşümün ya da ortaya koyabileceklerimin topluluğun başka üyeleri tarafından değerlendirilmeyeceğini, kanıt ortaya koyuyorsam gidip bakılmayacağını, kendi süzgeçlerinden geçirmeyeceklerini düşünmek bana çok yüzeysel geliyor.

Bugüne kadar belirttiğim görüşlerle başkalarının görüşlerinin değiştiği birden fazla tartışma (ve yetki oylaması) oldu. Dolayısıyla bir kullanıcı eğer yetki için başvuruda bulunuyorsa politikalar dahilinde onun kullanıcı kimliği ve hareketlerine ilişkin yapılan değerlendirmelerin böyle koşullarla kısıtlanmaması gerektiğine inanıyorum. Özetle;

Yasak kapsamının yetki başvurularını içermesine karşıyım. --anerka^{'ya söyleyin} 12.25, 25 Temmuz 2023 (UTC)

@Dr. Coal, Wooze, BSRF, sizler ne düşünüyorsunuz teklifle alakalı? Bir genel teklif var, bir de iki farklı görüşler gelen alt başlık var. @Kadı, iki alt başlık için senin görüşlerin nelerdir? "Nanahuatl’ın teklifine katılıyor ve destekliyorum" ile benim tüm görüşlerime katıldığını mı ifade ediyorsun (iki alt başlıktaki görüşlerime de) yoksa sadece ana teklif metnine mi? Nanahuatl^? 18.28, 3 Ağustos 2023 (UTC)

• Seksen iki yüz kırk beş'in çekincesini haklı buluyorum. O nedenle 3. seçeneğin daha uygun olacağını düşünüyorum. Jimbo Wales ile alakalı kısım da çıkarılabilir.--BSRF ^💬 07.43, 6 Ağustos 2023 (UTC)

  • @ToprakM, bir özet geçmek istiyorum:

  1. 25 Ocak 2023'te, yani yaklaşık 6,5 ay önce sunuldu teklif.
  2. İki noktada, metne revizyon isteği geldi. Bunları ayrı başlıklarda "yapalım mı kalsın mı?" şeklinde sundum.
  3. İlk alt başlıkta zaten herkes hemfikir gözüküyor, bir sorun yok.
  4. K:Seksen iki yüz kırk beş'in bahsettiği bu iki kısım, kendi ifade ettiğine paralel olarak topluluğa sunuldu. Kendisi, bu değişikliğe onay verdi ve gördüğüm kadarıyla ikinci başlığın 3. şıkkında yazan yerin olduğu teklifi destekliyor (metinde değişiklik yapılmadı henüz, sonuca göre yapılacak).
  5. K:Buzuldiyar yine 3. şıkkı desteklemekte.
  6. Ben, K:Kadı, K:Dr. Coal ve BSRF de aynı şıktan yana.
  7. K:Anerka ise etkileşim yasağının kapsamına dair bir itirazda bulundu.

  Artık tartışma tıkandı, ite kaka, bildirim ata ata ilerletmeye çalıştım ama 6,5 ayda bu kadar oldu. Ben diyorum ki, fikir birliğine göre sonlandıralım, sonrasında revize isteklerini (Anerka'nınki örneğin) ayrıca, politikanın tartışma sayfasında konuşalım. En azından bir yasak politikamız olsun, %95'la gelsin, %0 olmasından iyidir. Zaten hemen her politikanın düzeltilmesi, güncellenmesi gereken yer varken, %5'luk bir kısım için %95'lik kısımdan olmayalım. Nanahuatl^? 18.28, 10 Ağustos 2023 (UTC)

  Etkileşim yasağının sadece kapsamına dair bir itirazda bulunmadım. Uygulama şekli ve sınırları belli olmayan bir politikanın geçip sonra tartışma devam etmiyor gerekçesiyle öylece kalmasının da bir anlamı bulunmuyor. Ek not olsun. --anerka^{'ya söyleyin} 23.35, 11 Ağustos 2023 (UTC)

  @Superyetkin, sana da bildirim göndermek isterim. ToprakM'ye attığım bildirimde yazdıklarımın aynısını sana da iletiyorum. Nanahuatl^? 01.10, 17 Ağustos 2023 (UTC)

  @ToprakM Superyetkin, müsaadenizle bir kez daha bildirim göndermek isterim. 8 ay oldu ve artık ilerlemiyor... Nanahuatl^? 04.51, 14 Eylül 2023 (UTC)

  @Wooze, yukarıda seslendiklerim bakmıyor, sen bakabilir misin? Nanahuatl^? 05.37, 24 Eylül 2023 (UTC)

  @ToprakM, Superyetkin, Wooze, 1 yıl olacak neredeyse ve aylardır bir şey yok. Sonlandırmanızı rica ediyorum, büyük bir karar değil bu, geri döndürülemez bir karar değil. Nanahuatl^? 19.06, 11 Kasım 2023 (UTC)

  @Vincent Vega, aylardır burada sesleniyorum ancak dönüş gelmiyor... Yukarıda dediğim gibi fikir birliği söz konusu (%100 değil elbette, ancak olması da gerekmiyor). Neredeyse 10 aydır açık ve tıkandı, artık yürürlüğe girsin de önümüze bakalım. Pürüzler varsa da değişmesi teklif edilebilir, değiştirilir olmadı. Nanahuatl^? 06.45, 19 Kasım 2023 (UTC)

  Ben görüş bildirdim Nanahuatl o yüzden bişey yapmıyorum. Vincent Vega ^mesaj? 09.45, 19 Kasım 2023 (UTC)

Sonuç Alakalı metin her ne kadar bazı noktalarında fikir birliği bulunsa da tamamı için aynısını söylemenin mümkün olmadığından dolayı politika kabul edilmemiştir. @Nanahuatl, şu aşamada önerim burada konuşulanları dikkate alarak metni elden geçirip tekrar sunman olacaktır. ‒ToprakM ^✉ 15.03, 22 Haziran 2024 (UTC)

İlginize

Vikipedi 22. yaşgünü🎂💥

Herkese merhaba, Vikipedi'nin 22. yaşı bu yılda 15 Ocak itibari ile dolacak. Bu vesile ile herkesin hem yeni yılını hem de Vikipedi'nin yeni yaşını en içten dileklerimle kutlarım. Son yıllarda gelenekselleştirmeye çalıştığımız doğum günü kutlama etkinliğimizi bu yıl ilk defa kurulan Üsküdar Üniversitesi Vikipedi Öğrenci Kulübü'nün ilk etkinliği ardından kutlayacağız. Etkinlik bu hafta 12 Ocak Perşembe Üsküdar Üniversitesi Güney Yerleşkesinde 15.00'te yapılacaktır. Katılım gösterecek arkadaşlarımızın e-posta üzerinden bilgi vermesini rica ederiz. Selamlar, Zafer ^{(mesaj - e-posta)} 14.04, 10 Ocak 2023 (UTC)

Gözden geçirilmiş Evrensel Davranış Kuralları Uygulama Esasları hakkında yaklaşan oylama

Bu mesajı, Meta-Viki üzerinde farklı dillere çevrilmiş olarak bulabilirsiniz.

Daha fazla dil • Lütfen kendi dilinize çevirmeye yardım edin.

Herkese Merhaba,

Ocak 2023 ortasında Evrensel Davranış Kuralları için geçerli Uygulama Esasları, onay için ikinci defa topluluk çapında oylamaya sunulacaktır. Bu, oy verenlerin çoğunun Uygulama Esasları'nı desteklemesi ile sonuçlanan Mart 2022'deki oylamanın ardından gelmektedir. Oylama sırasında katılımcılar topluluğun ciddi kaygılarına dikkat çekmeye yardımcı oldu. Yönetim Kurulu'nun Topluluk İşleri Komitesi bu kaygıların incelenmesini talep etti.

Gönüllü-liderliğindeki İnceleme Komitesi, topluluktan gelen girdileri incelemek ve değişiklik yapmak için çok çalıştı. Eğitim ve onaylama zorunlulukları, sürecin gizlilik ve şeffaflığı ve dokümanın kendisinin okunurluğu ve tercüme edilebilirliği gibi konuları güncellediler.

Gözden geçirilmiş Uygulama Esasları buradan görülebilir ve değişikliklerin karşılaştırılmasına buradan ulaşılabilir.

Nasıl oy kullanılır?

Oylama 17 Ocak 2023 itibariyle başlayacak. Meta-wiki'deki bu sayfa SecurePoll kullanarak nasıl oy kulanıldığını özetliyor.

Kim oy kullanabilir?

Bu oylamada geçerli oy kullanma şartları, Wikimedia Yönetim Kurulu seçimlerindeki ile aynıdır. Oy kullanabilme hakkında daha fazla bilgi için seçmen bilgileri sayfasına bakın. Oy kullanma hakkına sahipseniz, oylama sunucusuna erişim için Wikimedia hesabınızı kullanabilirsiniz.

Oylamadan sonra ne olacak?

Oylar bağımsız bir gönüllü grubu tarafından incelenecek ve sonuçlar Wikimedia-l, Hareket Stratejisi Forumu, Diff ve Meta-wiki'de yayınlanacak. Seçmenler yeniden oy kullanabilecek ve yönergelerle ilgili endişelerini paylaşabilecek. Mütevelli Heyeti, Uygulama Esaslarının onaylanmasını veya nasıl daha fazla geliştirileceğini görüşürken, verilen desteğin seviyesini ve dile getirilen kaygıları göz önüne alacaktır.

UCoC Proje Ekibi adına,

BPipal (WMF) MediaWiki message delivery (mesaj) 15.40, 12 Ocak 2023 (UTC)

İşleyişi aksatıcı değişiklik

Selamlar herkese.

Vandalizmden farklı olan ama projeyi "aksatan" faaliyetlerin ne olduğunu, bunların tespitini, nasıl başa çıkılacağını vs anlatan Vikipedi:İşleyişi aksatıcı değişiklik yönergesi uygulamaya girdi. Etkin kullanıcıların tamamının okuması ve konuyu kavraması, Vikipedi faaliyetleri açısından faydalı olacaktır. Nanahuatl^? 07.27, 21 Ocak 2023 (UTC)

Yüz Yüze VikiSalı toplantılarına başlıyoruz

Herkese merhaba, 2019 yılından yüz yüze olarak İstanbul'da başladığımız VikiSalı toplantılarımıza, pandemi ile birlikte çevrimiçi devam ettiğimiz buluşmalarımıza yine 2 haftada bir devam edeceğiz. Ama artık 1 toplantımızı yüz yüze, diğerini de çevrimiçi gerçekleştireceğiz. İlk yüz yüze toplantımızı bu hafta Üsküdar Üniversitesi Merkez Kampüsünde 31 Ocak Salı günü 18:00-19:30 arasında yapacağız. Katılmak isteyenlerin wmtrwikimedia.org.tr yada bana e-posta gönderme seçeneğini kullanarak ulaşabilirsiniz. Saygılarımla, Zafer ^{(mesaj - e-posta)} 10.51, 28 Ocak 2023 (UTC)

Growth team newsletter #24

Welcome to the twenty-fourth newsletter from the Growth team!

Newcomer experience projects

The Growth team partnered with other WMF teams to conduct several experiments around increasing account creation and new editor retention. Results from four of these experiments are now available:

• Thank you pages & banners - Encourage donors to create accounts through thank you pages and banners.
• Marketing experiment - Run ads on-wiki and off-wiki to see how this impacts account activation.
• "Add an image" GLAM events - Host GLAM events that focus on using the "Add an image" tool.
• Welcome emails - Experiment sending welcome emails to newly created accounts.

Newcomer tasks

• Several communities suggested improving "add a link", by suggesting underlinked articles first. We released this change to Growth pilot wikis. We will review the data and collect feedback before considering releasing it to more wikis. [1]
• The deployment of the "add a link" to all Wikipedias is still in progress. Suggested links use a prediction model, which has to be trained. The deployments will resume after we finish training all models. [2]

Mentorship

• When someone wants to signup as a mentor, they are now informed if they don't meet the defined criteria. [3]
• Workshop hosts asked us to have workshop attendees assigned to them. They can soon use a custom URL parameter. This way, workshop hosts will continue mentoring the event's attendees after the workshop. It will be available in February. [4]
• Have you considered to help new editors on your wiki, by signing up to be a Mentor?
  • Please visit Special:MentorDashboard to check on the conditions to be a mentor, and sign up.
  • If your wiki does not have Mentorship enabled, consider setting it up. The Growth team can provide advice and assist as needed. Please ping Trizek (WMF) for assistance.

Other news

• In Special:SpecialPages, Growth experiments now have their own section. [5]
• This newsletter will have a new publication period, 6 times a year: January, March, May, July, September, November.

Translations

• Newsletter translation: We are looking for translators for this newsletter. If you are interested and have the needed English language proficiency to assist, then please add your name to this list. You will receive an invite on your talk page to translate the newsletter when it is ready.
• Interface translation: You can also help by translating the interface, or reviewing translations to make them more inclusive. Interface translations are hosted at translatewiki.net.

Growth team's newsletter prepared by the Growth team and posted by bot • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.• Help with translations

14.44, 31 Ocak 2023 (UTC)

Vikisöz 5000. madde logo seçimi

Merhaba. Kardeş projelerimizden Vikisöz'deki madde sayısı 5000'i aşmıştır. Bu husus nedeniyle çeşitli logolar tasarlanmış ve oylamaya sunulmuştur. İlgili tartışmaya bu link kullanılarak ulaşılabilir. Bilgilerinize sunarım. Kadı Mesaj 16.46, 31 Ocak 2023 (UTC)

Antep-Maraş depremleri yüzünden kurdeleli varyantları da sunuldu. Şuradan oylamaya ulaşabilirsiniz: q:tr:Vikisöz:Köy_çeşmesi#kurmanbek+kurdele_logoları Önceden oy vermişlere ve yeni görenlere duyurulur. Âfâkî ^💬 15.00, 10 Şubat 2023 (UTC)