Vikipedi:Hizmetlilik başvurusu/Dr. Coal 2

Bağlantı ekle
Vikipedi, özgür ansiklopedi
Aşağıdaki bir başvurunun arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Sonuç: Başarısız. Aday çekildiği için oylama geçersiz sayılmıştır. --yabancım 20:01, 13 Şubat 2012 (UTC)

Sayısal sonuç
 Geçerli oy: 21
 Destek: 11
 Karşı: 10
 Tarafsız: 0
 Oran: %52,38

Dr. Coal[kaynağı değiştir]

Oy verin! (0/0/0) Oylama bitiş tarihi 21:36, 18 Şubat 2012 (UTC)

Kullanıcı, sonradan adını Dr. Coal olarak değiştirmiştir.

Dr. Coal (Mesaj • Katkılar • İstatistikler) – Önceki adaylığıma atıfta bulunmak gerekirse; benim bu fonksiyonlara ihtiyaç duymamdan ziyade, Vikipedi'nin bu fonksiyonlarla beraber bana ihtiyaç duymasından ötürü hizmetliliğe adayım. Dr. Coalmesaj 21:36, 4 Şubat 2012 (UTC)


Kullanıcı adaylıktan çekilmiştir: Topluluğu daha fazla meşgul etmeye gerek yok gibi görünüyor. Dr. Coalmesaj 17:50, 13 Şubat 2012 (UTC)


Lütfen olumlu / olumsuz oyları gerekçelendirelim. Vikipedi çoğunluk demokrasisi değildir.
Oy vermeden ve/veya yorumda bulunmadan önce
Vikipedi:Hizmetlilik başvurularında kaçınılması gereken gerekçeler
sayfasına göz atmanız yararlı olabilir.

Olumlu Olumlu[kaynağı değiştir]

  1. Önceki adaylığında olduğu gibi bu adaylığında da Dr. Coal'yu destekliyor bu görevi rahatça yürütebileceğine inanıyorum. Şimdiden başarılar dilerim.--Reality 21:38, 4 Şubat 2012 (UTC)
  2. Üslubunu ve diğer kullanıcı arkadaşlarla iletişimini beğeniyorum. SD'de hizmetlilik için yeterli bir deneyim elde etmiş. Hayırlı uğurlu olsun. --Berm@nyaİleti 21:55, 4 Şubat 2012 (UTC)
    Bermanya, üslubunun pürüzsüz mü olduğunu düşünüyorsun, açabilir misin?...Üslubunun bozuk olduğu hiç mi yer yok?...Vikiçizer 13:04, 5 Şubat 2012 (UTC)
    Hizmetli olmak için üslup pürüzsüz mü olmalıdır? Mevcut hizmetlilerimizden üslubu pürüzlü olanı yok mudur? Bir adım daha ileri gidelim, üslubun pürüzsüz olması mümkün müdür? --seksen 15:35, 5 Şubat 2012 (UTC)
    @Vikiçizer: Bir kitap okuyorum bu aralar, güzel bir kitap, Yunus Emre'nin, Tapduk Emre'nin, Mevlana'nın ve Hacı Bektaş-ı Veli'nin hayatını anlatıyor. Orada Tapduk Emre, hayatında çok fazla hata yapmış olan Yunus Emre'ye Önemli olan hata yapmak değil, hatalarında ısrar etmemektir diyor. Aslında bu sözüm, aşağıdaki benim üslubumla Dr. Coal'nun üslubu arasındaki farkı bulun diyen yoruma da bir cevaptır. Bir de şu ego meselesini açıklasan Vikiçizer, zira tüm hizmetliler egolarını tatmin etmek için mi aday oldu yani? sorusu akıllara geliyor ister istemez. --Berm@nyaİleti 16:15, 5 Şubat 2012 (UTC)
    Bermanyam benim:) Soruma cevap alamadım. Ego meselesi Alperen'in ortaya attığı birşey, aşağıda yazıyor, istiyorsan açsın. Ama gereksiz bu sayfaları uzatır. Diğer taraftan adayın bana karşı hakarete varan yazıları geçen oylamada olduğu gibi burada da devam ediyor. Bana "dur" denmesini istiyor, muhtemelen hizmetli olsa engellemişti beni...Vikiçizer 19:11, 5 Şubat 2012 (UTC)
    "Muhtemelen"... Yine varsayım, yine varsayım, hep varsayım. Dr. Coalmesaj 22:23, 5 Şubat 2012 (UTC)
    Muhtemel olan hizmetliliğindir, engelleme arzun ise kesin olandır, çünkü beni şikayeti vakitsizlikten yapmamışsın, demek ki cezalandırılmam gerektiğini kesinlikle düşünüyorsun...Vikiçizer 14:19, 6 Şubat 2012 (UTC)
    Eğer cezalandırılmanız gerektiğini düşünürsem, emin olun gereken vakti ayırırdım. Fark ettiyseniz benim hizmetlilik başvurum dışında sizinle zıt düştüğümüz bir nokta -hatırladığım kadarıyla- yok. Burada düşüncenizi paylaşmanız, -bazen belden aşağı vurduğunuzu düşünsem de- ceza gerektiren bir şey değil bence. Mesajımda "Düşünmedim değil..." demiştim ya, düşüncemin sonunda bu fikre vardım işte. :) Kaldı ki birebir tartışmaya girdiğim bir kimseyi kendim engellemeyi de tercih etmem... Dr. Coalmesaj 14:36, 6 Şubat 2012 (UTC)
    Aşağıda politikalara verdiğiniz iç bağlantılar, "dur" denmesi, Vikiçizer'in serbest kürsüsü vs. var ama uzatmaya gerek yok...Vikiçizer 11:13, 7 Şubat 2012 (UTC)
    Ben dilimi iyi kullanamadım yine, senin sözlerinde de egolarını tatmin etmek için aday olmuş anlamını çıkardım Vikiçizer, ...özel hayatında bir yerlerde önemli işler yaptığını burada yayarak, vikipedide de önemli görevler verilmesini beklemektedir demişsin. Umarım yanlış anlamışımdır? --Berm@nyaİleti 23:14, 5 Şubat 2012 (UTC)
    Öyle birşey demiyorum, egosunu tatmin ediyor filan, Alperen'in yazdıklarını zorlarsak belki o kapıya çıkar. Benim dediğim gayet açık. Kısaca "Özel hayatımda bana güveniyorlar, burada güvenilmemesini saygısızlık addederim" diyor...Zaten aşağıda eklediğim yazısında olumlu oy verenlere içtenlikle saygılarını sunarken, olumsuz oy verenleri açıkça suçluyor. Bu bile adil olamayacağının açık göstergesidir...Vikiçizer 14:21, 6 Şubat 2012 (UTC)
  3. Çalışkan bir kullanıcı olup, hizmetli olacak yetkinliğe sahip olduğuna inanıyorum. Mimar77 22:08, 4 Şubat 2012 (UTC)
  4. Rahatlıkla bu görevin üstesinden gelebileceğine inanıyor, başarılar diliyorum. Kolay gelsin --i.e. msj 22:42, 4 Şubat 2012 (UTC)
  5. LuCkY ileti 00:07, 5 Şubat 2012 (UTC)
  6. Esprili - ciddi üslup arasındaki dengeyi iyi yakaladığını ve hizmetlilik haklarını gerektiği gibi kullanacağına inanıyorum-- s a y z ' ı nu s u 21:54, 5 Şubat 2012 (UTC)
  7. Vikipedi olarak sağduyu ekseninin zaman zaman kaybolduğu anlara tanıklık ederiz -bu anlarda bilimsellik ve duygusallık arasındaki ince çizgi korunamaz- işte böyle zamanlarda Dr. Coal'nun âkil hareket edebileceğine inanıyorum. Çünkü hizmetlilikte kişiler arası denge düzeylerini korumak en az bilgi kadar önemlidir. Vikipedi'deki bilgi ve deneyimleri arttıran Dr. Coal arkadaşımızın adaylığına olumlu bakıyorum. Saygılarımla...--Çalıştayileti 17:06, 7 Şubat 2012 (UTC)
  8. Gerçekten Vikipedi'yi önemseyen, çalışkan bir Vikipedist. Hizmetlilik görevini de en iyi şekilde yapabileceğine inanıyorum. --Charismaniac 15:22, 9 Şubat 2012 (UTC)
  9. Bence hizmetli olma vakti gelmiş arkadaşlarımızdan bir tanesi. Her zaman bana elinden geldiği kadar yardımcı olmuş ve tabiri caiz ise ürkütmeden yoluma devam etmemi sağlamıştır. Aşağıda okuduğum bazı eksiklikler var mı evet var ama ben hizmetli olunca kılı kırk yarıp çok daha dikkatl olarak çalışacağına inanıyorum bu nedenle oyum olumlu. Mutlutopuz 18:30, 9 Şubat 2012 (UTC)
  10. --Kmoksy 10:37, 10 Şubat 2012 (UTC)
  11. Uzlaşmacı, yardımsever ve ilgili oluşuyla, kırmadan doğruya yönlendirmesiyle bu görevi hakettiğine inanıyorum. İşlek 16:54, 11 Şubat 2012 (UTC)

Olumsuz Olumsuz[kaynağı değiştir]

  1. Kullanıcının hizmetlilik sorumluluğunu alacak sabrı, vikipedinin mantığına dair herhangi bir ilgisi yoktur, hizmetli olabilmeyi-yetki almayı-yönetici olmayı şiddetle arzulamaktadır, 2 aylık aktivitesi sonrası ilk adaylığında hızlı bir alt yapı hazırlamaya çalışarak (ve bunu hızla başardığını zannederek) diğer kullanıcıların gözünden kaçmayı başarıp aday olmuştur. İlk oylamasında seçilememe ihtimaline binaen hoşgörüden-iyiniyetten-vikipedistlikten uzak bir şekilde ifadeler kullanarak çekilmiştir. Gözlerden kaçmasın, ikinci oylamasına da iyi bir alt yapı hazırlayarak gelmeye çalışmıştır. Adayın vikipediye katılımını bana attığı mesajları, kısa süre önceki ilk oylamasındaki tavrını, yazdıklarını, kronolojik katkılarını ve yöneticilik aşkını iyi anlamanızı tavsiye ederim. Khutuck'ın ve birkaç kullanıcının dediği gibi hizmetlilik önemli değilse, alt tarafı üç küçücük fonksiyonsa ve her kullanıcı olmalı ise bırakalım Dr. Coal aşkına kavuşsun, önemliyse o zaman sayfalarca araştırılmış-incelenmiş karşı yorumları bu oylamada da görelim,
    Aşağıda görüleceği üzere Dr. Coal özel hayatında bir yerlerde önemli işler yaptığını burada yayarak, vikipedide de önemli görevler verilmesini beklemektedir. Vikipedi mantığıyla, gönüllülük esasıyla kesinlikle bağdaşmayan ve muhtemel hizmetliliğinde kişileri de özel hayatındaki niteliklerine göre kategorilendirebilecek tehlikeli bir anlayıştır.
    Burada üzerine günlerdir konuşulan çoğu gerekçe, söz konusu kuruluşta bana güvenen ve kısa sürede alınabilecek çok yüksek yetki ve sorumluluklarla donatan üstlerime karşı ne yazık ki saygısızlık içeriyor benim gözümde. Yine ne yazık ki, benim bu saygısızlığı "iyi niyet" sayacak ve buna göz yumacak tahammülüm kalmadı. Vikipedi ile bundan sonraki münasebetim tamamen ve sadece katkı yapmaya yönelik olacaktır. Hizmetli olabilmem veya olamamam için zaman ayıran herkese emeği için teşekkür eder, içtenlikle saygılarımı sunar, özellikle inanan ve güvenenlerden ise içtenlikle özür dilerim. Olmaması için elden gelen arda konulmuyor ve bu mesele benim için Vikipedi'den çıkıp hayatımın büyük bir bölümünü kapsayan ve hayat kurtarmak üzerine kurulu uğraşımın alanına gireli epey oluyor. Kendim için falan değil; dediğim gibi, orada benim yetki ve sorumluluklarıma karar veren üstlerime duyduğum saygıdan dolayı adaylığımı sonlandırdığımı tekrar bildiririm.
    Rapsar'ın seçilememe yönünde aritmetiğinin gelişmesi sonrası hemen aday olması manidardır. Kaldı ki Rapsar oylamasında oy verip geri çekerken Ben mevzulara biraz uzakmışım demektedir, gerçekten mevzulara uzaktır ama hemen buraya hizmetli adayı olmakta gecikmemektedir...Vikiçizer 12:43, 5 Şubat 2012 (UTC)
    Ben birşeyi merak ediyorum şimdi... Sırf sorgulamak adına. Biz böyle bir sabıka sistemi kurduğumuz zaman Dr. Coalnun bu sözleri 25 sene sonraki bir adaylığında da gerekçe olabilir. O zaman şunu öne süremez miyim ben, belki de benim kendi egom o kadar büyük ki, başkası sırf benden farklı değil diye ona negatif oy vermek istiyor canım, başka hiçbir gerekçe sunmadan. O zaman karşı taraf da diyor ki benim de egom var arkadaş, ben de başarmak istiyorum, birşeyler yapmak istiyorum toplum için, Maslow piramidinde en tepeye çıkmak istiyorum, ama sen bunu gerekçesiz engelliyorsun. Yani birisi egosu var diye hizmetli adayı olmuş olabilir (hiç başka bu şekilde hizmetli görmedi mi acaba bu proje, mesela "Mediawiki'yi bile ben çevirdim sen kim oluyorsun?" babında sözler). O zaman bu bir hizmetli seçimi mi ego seçimi mi?--Alperen 13:20, 5 Şubat 2012 (UTC)
    Birisi bu gidişe bir dur demezse ikisi de değil, Vikiçizer'in serbest kürsüsü olacak. Dr. Coalmesaj 13:30, 5 Şubat 2012 (UTC)
    VP:İNOV, VP:KSY--Veritasyaz bana 19:20, 5 Şubat 2012 (UTC)
    • Alperen'e; sorgula tabi ama gerekçelerimi incele, hep aynı argümanlar bu adayın da karşısına çıkacak sadece diğer her adaya çıkmayacak. "Egom var" gerekçe ise sen niye aday olmuyorsun, senin vikipediye dair fikirlerin var, buyur...Dr. Coal'ye; beni susturmaya mı çalışıyorsun, gerekçeli ve açık yazıyorum. Şikayet edip engelletebilirsin, "dur" dedirttirebilirsin haklıysan, ben de yazamamış olur-layığımı bulurum...Vikiçizer 13:40, 5 Şubat 2012 (UTC)
    "Benden farklı değil" düşüncesi farklı "gerekçelere" büründüğü için "hiç kimse" hizmetli olamıyor. Vikipedi'deki şeytan tüyü burada. Üstelik on tane olumlu oy alan kişiyi "hizmetli seçtirmemek" için üç oy yetiyor. Bir şeytan tüyü de burada.--Alperen 13:49, 5 Şubat 2012 (UTC)
    O düşünceyle benim hiçbir alakam yok, kimse de var diyemez. Bu oylamada değil, birçok oylamada bu eleştiriyi yapabilirdin, görmüyorum. Dr. Coal'nun negatif birçok niteliği ortadadır, değişmemiştir, hemen yukarda sinirle bana "dur" denmesinden bahsetmektedir. N'oldu desysop? Asıl bunları tartışmalıyız, yine burada kalabalık istemiyorum, onun için cevap yazmamaya çalışacağım. Tüm diğer kullanıcılardan Dr. Coal'nun bütün katkılarını kronolojik incelemelerini rica ediyorum...Vikiçizer 13:59, 5 Şubat 2012 (UTC)
    "Sinirle"?.. Sinirli olduğumu nereden çıkardınız? Durmanızı isterken, burada da olduğu gibi, varsayımlarla dolu ve maksatlı soru ve yorumlarınızı kastetmiştim. Tıpkı ilk adaylığımdaki gibi... Dr. Coalmesaj 15:59, 5 Şubat 2012 (UTC)
    Hakarete varan yazıları en hafif tabirle sinirle yazdığınızı varsaymıştım. Sinir yoksa durum daha da vahim. Oy verecek kullanıcıların adayın hem ilk adaylığındaki ifadelerine hem de bu sayfanın altında ve üstünde yazdıklarına bakmalarını rica ederim...Vikiçizer 19:12, 5 Şubat 2012 (UTC)
    Yanlışlıkla kendi yazdıklarınıza bakmış olabilirsiniz. Yazdıklarımda hakaret veya o şekilde yorumlanabilecek aşağılayıcı ve/veya küçük düşürücü hiçbir unsur bulunmamakta. Dr. Coalmesaj 22:16, 5 Şubat 2012 (UTC)
    Yanlışlıkla kendi yazdıklarıma bakmadım, kimseye hakaret ettiğimi düşünmüyorum...Vikiçizer 11:15, 7 Şubat 2012 (UTC)
  2. Vikiçizer'in işaret ettiği noktalara istinaden oyum olumsuz. --Eldarion 12:28, 6 Şubat 2012 (UTC)
  3. Şurada Kibele'ye verdiği cevaplar yadırgatıcı. Vikiçizer'in belirttiği özel yaşamla ilgili bir örneğin benzeri burada da yer alıyor. Ayrıca kullanıcının konuşmaları kuralları henüz tam olarak öğrenemediğini de gösteriyor.esc2003 18:54, 6 Şubat 2012 (UTC)
    17 Kasım'daki katkılarıma gidince neler neler hatırlattınız, sağolun... :) Dr. Coalmesaj 19:54, 6 Şubat 2012 (UTC)
    Bu tartışmadan bir ay sonra hizmetliliğe ilk adaylığınızı koymuşsunuz ama tutum aynı bu daha vahim. esc2003 20:24, 6 Şubat 2012 (UTC)
    Tutum aynı değil. Yalnızca tutumun neye göre farklılaştığının tespit edilmesi gerekiyor. Dr. Coalmesaj 20:26, 6 Şubat 2012 (UTC)
  4. Tartışma:Uludere Olayı'nda görüleceği üzere bir kullanıcının, madde adı için en uygun başlığın Uludere Olayı olması gerektiğini belirtmesinin ardından Dr. Coal madde adı için şöyle diyor: "Operasyon veya harekât kelime anlamlarının bu olay için gayet yerinde olduğu kanaatindeyim." Ardından bir başka kullanıcının Google arama sonuçlarını argüman olarak ortaya sunmasıyla fikrinde bir değişim beliriyor ve olay başlığını kabul ediyor. Yine de başlığının operasyon olarak geçmesinde bir sakınca olmadığını belirtiyor. Çeliştiğini ve kısa sürede sapmalar yaşadığını, net bir tavrı ortaya koyamadığını görüyorum. Dr. Coal'nun uzlaşmalarda milli hislerinin ağır basması ve yeterince tarafsız olamayacağına inanmam dolayısıyla hizmetliliğine karşıyım. Vikipedi için ne kadar önemli biri olduğunu bir bir yazmama gerek yok keza bunu kendi de biliyor. Ancak önemli olarak gördüğüm bir politikada birinin tarafsız olmadığını görmek tutumu tersine çevirmeye yeter. --Vitruvian 21:04, 7 Şubat 2012 (UTC)
    "Olay" ve "operasyon" kelimelerinin ikisinin de anlam bakımından tarafsız olduğunu düşündüm, hâlâ da düşünüyorum; ancak bir kullanıcı Google'den aldığı verilerle yaygınlık farkını ortaya koydu. Ben bu yaygınlık farkını kontrol etmemiştim açıkçası; ancak ortaya bu veri sunulduktan sonra, insanların "operasyon"dan ziyade "olay" yazarak arama yapacaklarını düşündüğümden, fikrim de bu yönde değişti. Dediğim gibi, tarafsızlık bakımından her iki kelime de doğru geliyor bana. Fikrimi değiştiren tek şey, kullanıcıların ne yazarak bu maddeyi arayacakları oldu. Dr. Coalmesaj 21:11, 7 Şubat 2012 (UTC)
    Arama verileri bizim madde adlandırırken ki tavrımızı etkilemesinden de öte, demişsin ki; operasyon"dan ziyade "olay" yazarak arama yapacaklarını düşündüğümden, fikrim de bu yönde değişti. Dr. Coal biliyorsun ki, maddeye yönlendirmelerin yapılmasıyla aramalar gereken adrese ulaştırıyor insanları. Hemen şimdi, "Uludere operasyonu" yazıp Google üzerinden bunu gözlemliyebilirsin. İnsanların ne yazacaklarına göre hareket edecek olursak, aşırı muhafazakar bir yerde yaşayan insanlar Google araması yaparken Sivas katliamınını Sivas olayları diye yapabilir; ama bu ne gerçeği değiştirebilir ne de gerçeğe etki edebilir. --Vitruvian 21:37, 7 Şubat 2012 (UTC)
    Öncelikle tekrar teşekkür ederim Vitruvian. Şu anda gerçekten hatırlayamadığım bir iki maddede başlık değiştirilirken de yaygınlık esas alınmıştı ve ben de bu doğrultuda söz konusu tartışma sayfasında görüş belirttim. Veya denk olmasa da benzer bulduğum bir örnek; anlam ayrımları ve bir aramanın doğrudan anlam ayrımına mı yöneleceği, yoksa spesifik bir başlığa yönlendirilerek, bu başlıktan mı anlam ayrımına bağlantı verileceği konusu da buna benziyor kanımca. Elbette "olay" yerine "katliam", "katliam" yerine "olay" diye arama yapan olur mutlaka; ancak asıl madde isminin hem doğruluk, hem tarafsızlık, hem de yaygınlık gözetilerek seçilmesi gerektiğini düşünüyorum. Söz konusu sayfada fikrimi değiştirmem de bundan dolayıdır. Dr. Coalmesaj 21:46, 7 Şubat 2012 (UTC)
    Gerçekten "vikipedide hizmetlilik için hangi şartlar gerekiyor?" sorusunun genel bir cevabı yok, aynı kriter adaydan adaya göre değişebiliyor, oy verenler bir olaya aynı davranış biçiminde birine farklı birine farklı tavır sergileyebiliyorlar. Daha da önemlisi ve ironik olanı bunu da tarafsızlık adı altında veya onu sebep göstererek yapıyorlar. Dr. Coal o zaman sen kesinlikle fikrini değiştirme bundan sonra hocam, katı fikirli ol, sana bir konuda, karşıt ne kadar haklı argüman sunarlarsa sunsunlar bildiğini oku, sonra da çık de ki: "bak ben fikrimin arkasında duruyorum, inandığım tavrı ortaya koyuyorum, cesaretliyim, doğrucu davutum, dürüstüm" vs. Demek ki kimileri için olay bu, ee ne de olsa dürüstlük dediğimiz şey böylesi tavırlarda kendini belli eder değil mi?. Göz kırpma-- s a y z ' ı nu s u 00:34, 8 Şubat 2012 (UTC)
    Farkında olmasanda kendini güldürüyorsun Sayz. VP:MİLLİ yüzünden olumsuz oy kullandığımı biliyorsun ve lafı başka yerlere çekmenin bir anlamı yok. Dr. Coal'nun kısa bir zaman önceki adaylığında nasıl bir tavır sergilediğime açıp bakabilirsin. Sonraları gördüğüm birkaç madde yorumu ile önemli gördüğüm politikada güven alamayıp tavrımı değiştirmem ise gayet doğal. Diğer aday ile şimdiki adayın üsluplarının tartışılmadığını, sorunun bir politikayla alakalı olduğunu sen de görebilirsin diye düşünüyorum. --Vitruvian 09:59, 8 Şubat 2012 (UTC)
    Yukarıdaki değişiklikle ilgili konuyla fazla ilgisi olmamakla birlikte birkaç tartışmada milli hislerini gizleyemediğine şahit oldum.1 2 esc2003 07:52, 8 Şubat 2012 (UTC)
    İkinci verdiğiniz örnekte demişim ki: "(...) Kan ile mi, cinayet ile mi, anne babaların yüreklerini yakarak mı (...)". Bir insanı ateşli silahla yaraladığınızda kan akar, değil mi? Bir insanı kasten öldürmek de cinayettir, yanlış mıyım? Anne babalar da üzülüyor herhalde, değil mi? Dolayısıyla ben bu yorumumda bir taraflılık görmüyorum. Tamam tarafsız olmaya çalışıyorum elbet; ama kimse de "E teröristler ama niye teröristler? Siz de verin topraklarını kardeşim!" diye gelmesin, o kadar uzun boylu değil. İlk verdiğiniz örnek üzerine söyleyecek bir şeyim zaten yok, fikrimin arkasındayım, aşağıda bana yöneltilen ikinci soruya da göz atabilirsiniz konuyla ilgili olarak. Dr. Coalmesaj 11:01, 8 Şubat 2012 (UTC)
    Militarist söylemlere karşı cevap vermek zorunda değilsiniz, PKK'lının da anası babası vardır değil mi? Ermeni Kırımı tartışma sayfasında kişisel düşüncelere yer vermemek gerekiyor. Sizin kınamalara karşı destek vermeniz, veryansın etmeleriniz maddenin gelişimine hiçbir yarar sağlamayacaktır. Bu nedenle iki yerde söylediklerinizin tarafsızlıkla hiçbir alakası yok. esc2003 11:38, 8 Şubat 2012 (UTC)
    Zaten ne kadar tarafsız olmamı bekliyorsunuz ki?.. "Maddenin adı X olsun." gibi bir söyleme destek vererek, "Maddenin adı X olsun tarafı"na geçmişimdir zaten. Dolayısıyla bir tartışmada tarafsız/çekimser olmadığınız sürece bir tarafınız vardır. Dr. Coalmesaj 12:51, 8 Şubat 2012 (UTC)
    Destek verdiğiniz düşüncenin sahibi bunu nasıl dile getirmiş acaba, kaynak göstererek mi yoksa sadece değerlerine "zarar" geliyor düşüncesiyle yakınarak mı? Zaten ne kadar tarafsız olmamı bekliyorsunuz ki? demenizden hiçbir mana çıkaramadım. Elbette ki resmi tarih anlayışından uzak olma iddiasındaki bir ansiklopediye yakışır derecede tarafsız olmanızı beklerim.esc2003 13:10, 8 Şubat 2012 (UTC)
    Söylemek istediğim şey, görüş belirterek zaten bir "taraf"a dahil olduğumdur. Yoksa elbette, resmî tarihi destekliyor veya devletlerin bilmemizi istediği kadarını doğru buluyor ve bununla avunuyor değilim ben de. Kullanıcı sadece "değerlerine zarar geldiği için yaknsa" bile, dikkate değer olduğunu düşünüyorum. Ha haklıdır, haksızdır; ama dikkate alınmalı, ölçülüp biçilmelidir bence. Kaldı ki en aşağıda, ikinci ek soruya verdiğim cevaplarda detaylandırdığım üzere "iddia" kelimesinin eklenmesini desteklerim açıkçası; ama "Sözde soykırım" denmesine de karşıyım, çünkü o da ben ve benim gibi soykırım olmadığını savunanların tarafında olacaktır. Dediğim gibi, aşağıda konuyla ilgili nispeten daha detaylı bir açıklamam mevcut. Görüşlerinizi paylaşma nezaketi gösterdiğinizden ötürü teşekkür ederim. Dr. Coalmesaj 14:11, 8 Şubat 2012 (UTC)
    Çok ilginç bir karşı oy sebebi. Dr. Coal "operasyon uygun bir ad" demiş (ki çok haksız değil), sonra önüne "olay" kelimesinin daha çok kullanıldığına ilişkin bilgi sunulmuş, o da bu argümana hak verip "olayı da kullanabiliriz" demiş. Tamam da bu yaptığı kötü değil, tam aksine çok çok iyi bir şey! Bizim ihtiyacımız olan sabit fikirli, dediğim dedik hizmetliler mi, yoksa verileri görünce kendi haksızlığını kabul edebilecek hizmetliler mi? Ben de diğer kullanıcıların sunduğu argümanlar karşısında onlarca konuda fikrimi değiştirdim, her hizmetli de bunu yaptı, hatta hep bunu yapmalı! Dr. Coal'nun VP:MİLLİ ihlalleri olabilir belki, olmayabilir de, incelemedim henüz; ancak bu verdiğiniz örnek çok çok yanlış.--Khutuckmsj 10:10, 8 Şubat 2012 (UTC)
    Dr. Coal'nun bu tür konulardaki tutumunun bir özeti olan bu örnek karşı oy kullanmak için yeterlidir. Birincisi, bu gibi konularda tarafsızlık açısından bakarsak, kesinlikle olay ile operasyon başlıkları arasında önemli bir fark görülebilir. İkincisi, sabit fikirli değil işte olması gereken de bu diyorsun; ancak Dr. Coal, operasyon başlığına sıcak baktığını da dile getirmiş. Tartışma da Dr. Coal bir sapma yaşıyor gibi; ancak iyice bakıldığında fikirleri statik ve bu durum çeliştiğini düşünmeme, bu gibi konularda bir ara yol bulamadığına olan inancımı haklı kılar. Aynı tartışmada sen de olaya daim olarak gerekenleri yapabiliyorsun. Olay başlığına tamam diyerek içeriğe katliam sözünü de koyabiliyorsun. Ancak aynı şeyleri Dr. Coal'nun yapıp yapmayacağı konusunda net güveni alamıyorum. Bu arada dediğim dedik bir tablo çizmediğini ve sözümün oraya gelmediğini ikimizin de bildiğini varsayıyorum. -- Vitruvian 10:30, 8 Şubat 2012 (UTC)
    Kullanıcı sabit görüşlü olduğu zaman sabit görüşlü, mantıklı argümanı kabul ettiği zaman çelişkili diye, aynı konuda hem taraflı hem tarafsız diye, hizmetli olmayı hem arzuluyo hem umrunda değil, ilgli değil diye, uzun süre katkı yaptığında kullanıcıları bezdirdi diye üç ay katkı yaptıysa henüz beş ay olmamış beş ay olduğunda sekiz değil diye...--Alperen 11:29, 8 Şubat 2012 (UTC)
    Farkında olmasan da çok komik bir gerekçe sunuyorsun sen de Vitruvan-- s a y z ' ı nu s u 11:47, 8 Şubat 2012 (UTC)
    Biri der diğerlerine kulak verip dediğinden vazgeçmiyor, bu nedenle hizmetli olamaz, öbürü diyor diğerlerini dinleyip fikrini çabucak değiştiriyor, bu nedenle hizmetli olamaz. Bu mantıkla tartışmalara aktif olarak katılan herhangi bir hizmetli seçmemiz mümkün müdür? Biri bir şey diyor, öbürü tam tersini diyorsa, pardon ama bana geliyor ki bazen gerekçeyi inceleyip karşı oy verilmiyor, karşı oy için gerekçe aranıyor. --seksen 12:39, 8 Şubat 2012 (UTC)
    Tartışmalara aktif olarak katılım bir şart olamaz, aday katılmışsa ne demiş elbette bakılır...Ayrıca Alperen'e; her kullanıcının fikirleri olacak ve bunları savunacak, lütfen kimsenin fikrini küçümsemeyelim, o bahsettiğin bıktıran-soğutan tartışmacı olmayalım, bu arada yukarda olumlu oyunu göremiyorum, niye bekliyorsun...Vikiçizer 12:50, 8 Şubat 2012 (UTC)
    Vikiçizer sen bu olumsuz oy gerekçesine katılıyor musun? Veya şöyle sorayım hizmetli olan kullanıcı karşıt görüşteki haklı ve sağlam argümanlar karşısında fikrini değiştirmeli mi değiştirmemeli mi?-- s a y z ' ı nu s u 13:15, 8 Şubat 2012 (UTC)
    Elbette değiştirebilir, ille argümana da gerek yok, kendisi de yanlışını görüp dönebilir, söylediğim Vitruvian'a fikrini açıklayabilmesi için fırsat verilmesi, küçümsenmemesi, sıkıştırılmaması, belki gördüğü anlatacağı şeyler olacak ama şuradaki yazı kalabalığından kimse doğru dürüst birşey anlayamayacak. Rapsar'ın oylamasındaki karşı oy gerekçelerini bile doğru dürüst okumak zor ve sıkıcı...Vitruvian belki bizim anlattıklarımızın yanına gördüğü birşeyleri eklemek istedi o kadar, büyütülmemeli...Vikiçizer 13:21, 8 Şubat 2012 (UTC)
    Vikiçizer, gördüklerimden bir örnek vermeden önce. Verdiğim örneğin bu kadar üzerinde durulması, irdelenmesi; milli anlamda önemli sayılacak madde tartışmalarındaki muhalifliğin karşılığında kazandıklarımın birer örneğidir bu gördüklerimin tümü. Eğer biri madde adlandırması yaparken "ölen insanların ne veya kim olduklarını işin içine katmaya gerek yok." diyerek yola çıkarsa. Google arama sonuçlarını koyalım bir köşeye; Ermeni kırımı madde başlığını doğru bulmadığını ve bunun için topluluğun olurunu almayı uygun daha sağlıklı görürse. Bu gibi bir durumda sonucun ne kadar doğru olacağını göz ardı ederse. Ben de doğal olarak aday kim olursa olsun sıcak bakmam. Bana muhalif olanlara gelince, argümanı kabul ettiği zaman yaşadığını düşündüğüm çelişkilerin, olaylara milli duyguları ağır basarak yaklaştığından kaynaklandığına dair vurgumu görmezden gelip muhaliflik yaparak beni değil kendilerini küçültürler. Söylediklerimi okumadan daha doğrusu kavrayamadan oradan buradan kırpmalar yapıp kimse ne beni ne de kendini kandırabilir. Karşı oy kullanırken ki: "Dr. Coal'nun uzlaşmalarda milli hislerinin ağır basması ve yeterince tarafsız olamayacağına inanmam dolayısıyla hizmetliliğine karşıyım." gerekçem halen geçerlidir ve komik bir yanı yoktur. --Vitruvian 15:45, 8 Şubat 2012 (UTC)
    "Bana muhalif olanlara gelince, argümanı kabul ettiği zaman yaşadığını düşündüğüm çelişkilerin, olaylara milli duyguları ağır basarak yaklaştığından kaynaklandığına dair vurgumu görmezden gelip muhaliflik yaparak beni değil kendilerini küçültürler." İNOV diye bir politikamız vardı bir zamanlar, çoktan unutulmuş... Unutulmuş da pek yazık olmuş... İNOV Vikipedistlerin uyum içinde çalışmasının temel anahtarıdır, kullanıcılar her olayın ardında, en alakasız yerlerde, en küçük ipuçlarından art niyet aramaya başladığı an Vikipedi'nin uyumunun bittiği andır. Sonrası malum. --seksen 16:40, 8 Şubat 2012 (UTC)
  5. Her hizmetlilik oylamasında olumsuz oyların altına oylarla ilgili yazılan yorumların gün geçtikçe yapıcılıktan uzaklaştığını düşünüyorum. Faydalı katkıları olan tüm kullanıcıların hizmetli profiline de sahip olduğunu düşünmemiz gerekmiyor. Bizlerin de Vikipedi topluluğu olarak zamanı geldiği düşünülen her kullanıcıyı hizmetli seçmemiz gibi bir şart yok. Açıkçası bu oylamadaki olumsuz oy gerekçelerinde de bu görüşümü destekleyen sebepler gördüm, bu açıdan faydalı olduklarını düşünüyorum. Ben Dr. Coal'nin hizmetliliğine şu an için karşıyım çünkü:
    • Hizmetlilik şartlarında yer alan "Ayrıca problemler karşısında soğukkanlılığını koruması da önemli bir gerekliliktir" şartını karşıladığıyla ilgili hem geçen oylamasında hem de bu oylamasında gösterdiği tavırlar sebebiyle şüphelerim var. Kendisine hakaret edildiğini söylediğinde, karşı tarafın eğer böyle düşünüyorsa Vikipedi:Şikayet'i kullanmasını önermesine rağmen bu fonksiyonu kullanmayı reddederek tartışmaya aynı hızla devam etmesi çözüme yönelik soğukkanlı bir hareket değil.
    • Yukarıda gösterilen VP:MİLLİ ile ilgili davranışlarının hizmetliliğin bir diğer şartı olan tarafsızlığı sağlayamacağını düşünmeme sebep oldu. Her iki örnek de maddenin gelişmesine direkt katkısı olmayacak yorumlar var. Maddenin tartışma sayfasının bu fikirlere katılıp katılmadığımızı belirtmenin yeri olmamalı. "Çok entelektüel yazı olmuş; ama tutmaz..." cümlesinin bir başka hizmetlilik oylamasında sürekli ifade edilen üslup probleminden daha büyük bir sorun olduğunu düşünüyorum. ""E teröristler ama niye teröristler? Siz de verin topraklarını kardeşim!" diye Vikipedi platformunda olmaması gereken bir yorum yazılıyorsa Vikipedi'deki beklenti bu yorumları yazanla tartışmaya girmek ya da ona kendi görüşlerin doğrultusunda destek ya da red cevapları yazmak olmamalı.
    Ek olarak: Geçen oylamadaki çekilme gerekçesi olarak gösterdiği işyerindeki yetki ve sorumluluklarına karar veren üstlerine duyduğu saygı sebebini anlayamadım. Eğer bir "saygısızlık" ortamı yaratıldığını ve devam etmemesi için adaylıktan çekilmeyi düşünüyorsa bunu Vikipedi'yle hiçbir alakası olmayan üstleri için değil, biz Vikipedi kullanıcıları için yapması Vikipedi ruhuna daha uygun bir hareket olurdu.
    Üstteki tartışmalar sebebiyle eklemek istediğim bir diğer konu ise bu verdiğim oyun kalıcı olmadığıdır. Ben hizmetli oylamalarında olumsuz verilen oyların çoğunun gerekçesinin aday kullanıcılar için faydalı olduklarına inanıyorum. Dr. Coal de bu oylama sonucunda seçilse de seçilmese de umarım yazdıklarımı dikkate alır. İyi günler, kolay gelsin. -- Güzelonlu (mesaj) 15:06, 8 Şubat 2012 (UTC)
    Elbette yazılan her şeyi dikkate alıyorum. Geçtiğimiz günlerde belki de tez yazmanın verdiği bir gerginlik vardı üzerimde, açıkçası. Bir noktayı da düzeltmek istiyorum, "işyeri" demişsiniz; ancak bir sivil toplum örgütü. İşyerinde, özellikle resmî kurumda kıdeminize ve açıkçası başka kriterlere de göre yükselir, gidersiniz. Benim kastettiğim o değildi. Problemler karşısındaki soğukkanlılık meselesine gelince; yalnızca bu ve önceki hizmetli adaylığıma değil de, aktif katkılarımın başladığı 2011 yılı ve sonraki 2012 yılı mesaj arşivlerimi kontrol ederek bence daha farklı bir fikre ulaşabilirsiniz. Elbette görüşünüze her zaman saygım var. İkinci maddede destek veya red cevapları yazmanın beklenmediğini söylemişsiniz; ancak tartışma sayfasında bir argümana destekte bulunmadıktan veya karşı çıkmadıktan sonra onu bir sonuca bağlamanın da pek mümkün olamayacağını düşündüğüm için cevap verdim. Son olarak çekilme gerekçem "oraya" değil de "buraya" bağlı olsa daha iyi olurdu, demişsiniz. Dürüstçe söylemek gerekirse 3,5-4 aydır kendilerinden ayrıydım ve ailem gibi oldukları için konuya duygusal yaklaşarak böyle bir tepki vermiş olabilirim diye düşünüyorum. Tarafsızlık, Vikipedi ruhu vs. ("vs." demem onları önemsemediğim anlamına gelmez elbet.) önemli tabii ki; ama neticede insanız hepimiz, duygularımız var; kimi zaman bastırmakta zorlandığımız, özlem gibi... Görüşlerinizi paylaşma nezaketi gösterdiğinizden ötürü teşekkür eder, iyi çalışmalar dilerim. Dr. Coalmesaj 15:13, 8 Şubat 2012 (UTC)
    Şunu vurgulamakta fayda var; Güzelonlu'nun işaret ettiklerine Dr. Coal'nin verdiği cevapların son derece zayıf ve tatmin edici olmadığı ortada. Ayrıca bu oylama sürecinde olumsuz oy verenlerle -buradaki olumsuz oylarla ilgili olarak- ayrı bir mesajlaşmaya girilmesini tasvip etmiyorum. Verilen oylara/yorumlara dair adayda negatif/pozitif herhangi bir dönüş, değişiklik, özür/çıkış, kabullenme/kabullenmeme, açıklama vs. olacaksa burada olmalı ve herkes görmeli...Vikiçizer 19:54, 8 Şubat 2012 (UTC)
    Zayıf olabilir, tatmin etmeyebilir de; ama samimi olarak içimden geçenler bunlardır. Amacım kimsenin oyunu olumlu olarak değiştirmesini sağlamak değil, yalnızca konuyla ilgili olarak düşüncemi belirtmek ve -varsa- ortadaki yanlış anlaşılmayı ortadan kaldırmaktır. Diğer yandan yazışmalarımın hiçbirisi özel değil ve hepsi kamuya açık. Biliyorum, herkes tek tek nerede ne yazdığımı kontrol edecek değil; ama burada yazdığımdan farklı bir şey söylemiyorum. Sadece mesajlarda biraz daha uzun oluyor yazdıklarım, ki o da burada yazılanları okumak isteyenleri caydırmamak içindir. Yani benim de kişisel ve tasvip ettiğim tercih budur. Kaldı ki yazdıklarımın tek tek "Bakın, bu tatmin edici değil." veya "Bakın, bu zayıf." denmesi yerine herkesin kendi değerlendirmesini yapmasını tercih ederim. Dr. Coalmesaj 20:02, 8 Şubat 2012 (UTC)
    O zaman olumsuz oy verenleri saygısızlıkla, aptallıkla, anlayışsızlıkla, saldırılarda bulunmakla suçlamak ne oluyor? Herkesin değerlendirmesini biz kendine bırakıyoruz zaten, ama tercihine uygun hareket edeceksen olumsuz oyların altına vagon eklememeliydin ki ekledin. Her yorumun altında adayın imzasını görüyoruz, açıklama yapmak-vurgulamak tercihiniz değilse, kendiniz yapmayınız...Vikiçizer 20:09, 8 Şubat 2012 (UTC)
    Yukarı yazdıklarımda bu söyleminizin de cevabı bulunmaktadır. Dr. Coalmesaj 21:35, 8 Şubat 2012 (UTC)
    Özellikle; saygısızlıkla, aptallıkla, anlayışsızlıkla, saldırılarda bulunmakla suçlamanın ne olduğunun cevabı da izahı da yok...Zaten bu durumun izahı cevabı olmaz, olsa olsa özürü olur.Vikiçizer 19:01, 9 Şubat 2012 (UTC)
  6. Kullanıcının katkılarını inceledim, olumlu katkıları olmakla beraber ne yazık ki kullanıcının henüz hizmetli olmak için uygun olmadığını düşünüyorum. Vikipedi'nin en önemli politikalarından biri olan "Telif hakları" konusuna gösterdiği özen ve politikaya ne kadar hakim olduğu konusunda endişelerim mevcut. Şurada görülebileceği üzere, yorumlarında telif politikaları konusunda bilgi eksikliği görülmekte. Elbette herkes her politikayı bilmek zorunda değil, böyle böyle öğrenilecek. Ancak kullanıcının hatalı olduğu konudaki ısrarlı tavrını endişe verici buluyorum. Ayrıca sayfanın yazarı olan kullanıcıyı yanlış yönlendirmesi de mevcut. Sadece söze dayalı olarak hiçbir kabul yapılamayacağını, OTRS izninin OTRS ile ilgilenen kullanıcılarca onaylanınca kadar beklenmesi gerektiğini bilmesi gerektiğini düşünüyorum, o dönemde bilmese bile aksi yöndeki ısrarlı tavrını uygun bulmuyorum. Sadece bu sayfada değil başka yerlerde de bu durumu devam ettirmekte, ne yazık ki telif konusundaki hatasının farkına varmış gözükmüyor (bknz). Daha sonra -sanıyorum ki telifli olmadığını düşündüğü için- üstünü sildiği yorumunda, "Hizmetliler gerekli incelemeyi yaparak karar vereceklerdir." diyor. Halbuki telif incelemesi yapmak sadece hizmetli kullanıcı grubundaki kullanıcıların sorumluluğu değil. Başka vikipedistler de aynı sorumluluğa sahip, bu şekilde bilgilendirme de ne yazık ki uygun değil. Ancak kullanıcının şurada da görülebilecek yorumlarına istinaden, telif hakları konusunda gerekli önemi göstermediğinden ve politikaya hakimiyeti konusunda endişe duyuyorum. Hatasını kabul etmek yerine ısrarcı tutumu da endişe verici dediğim gibi. Ayrıca en son verdiğim linkte görülebilecek şu yorumunu da birebir aktarmak istiyorum müsadenizle: "Bu noktada, başvurumdaki tartışmada olduğu gibi "editörlüğün ne olduğuna dair" farklı fikirler olduğu çok açık. Şimdi söyleyeceğim şey, kastettiğimden farklı bir şekilde anlaşılmaz umarım; ama editörleri astsubay, hizmetlileri subay, bürokratları da kurmay subay gibi düşünebiliriz sanırım. Editörler her şeyi en doğru ve en mükemmel şekilde yapacak olsalardı: 1. Editör, hizmetli veya bürokrat gibi ayrımlara ne gerek kalırdı? 2. Editör, zaten hizmetli veya bürokrat olmaz mıydı? Saygılarımla" Neresinden tutacağımı bilemiyorum bu yorumu. Kullanıcı gruplarının o şekilde tasvirinin ne kadar hatalı olmasını bir yana bırakırsam -hadi diyelim ek fonksiyonlara göre sıralama yapıldı diyelim, yine doğru olmuyor. Bürokratlığın getirdiği ek fonksiyon sayısı, hizmetlilikten az. Bu şekilde birbirinden daha üstmüş gibi görmesi ise çok ayrı bir sorun. Şunu da belirteyim, her ne kadar uygulamada pek aksini görmesek de bir kullanıcı bürokrat olup, hizmetli olmayabilir. Bunu da belirtmiş olayım. Neyse bunu geçiyorum-, dediğim gibi bunu bir yana bırakırsam o zamanda telif konusunı kullanıcının çok da önemsemediğinden endişeleniyorum. Aynı sayfadaki kullanıcının şu yorumunu da endişe verici buldum: "Bahsettiğiniz tartışmanın sonucunda da fikir birliğine varılmıştı, sanırım dikkatinizden kaçmış. Elimden geldiğince ediyorum zaten. Mevcut yetkilerimle ilgili tasarruf hakkı sizlerdedir. İyi niyet olduğunu varsayabileceğim ve aba altında sopa sezmeyeceğim şekilde yazışırsak daha memnun olur, daha büyük şevkle katkılarıma devam edebilirim. İyi çalışmalar" Mevcut yetkiler derken, tasarruf hakkı derken? Hizmetliler yönetici değildir, kimseden üstünlükleri yoktur, kullanıcı gruplarının birbirlerine hiçbir üstünlüğü yoktur. Sadece ek fonksiyonları vardır, ve bu ek fonksiyonları layığıyla yerine getireceklerinden emin olmak adına adaylık sayfaları vardır. Adaylık sayfasının amacı bu ek fonksiyonlara uygun olup olmadıklarıdır, bürokrat seçiminde apayrı endişeler varken hizmetli seçiminde ayrı endişeler olur bu nedenle, fonksiyonların farklılığından adaylık sayfalarında farklı beklentiler olur. Bunu da bir önceki hizmetlileri daha üst gördüğü mesajıyla birleştirince ister istemez, endişeleniyorum. Sonuç olarak özetlersem, vikinin en temel politikalardan biri olan telif politikasına hakimiyeti, hatalı olduğu konulardaki hatasını düzeltmek yerine ısrarcı olması, herkes her politikayı bilmek zorunda değil elbet ama bilmediği konularda kesin ifadelerde bulunması -açıkçası bunun yerine eksikliğinin farkında kesin ifadeler kullanmaktan kaçınmasını, ayrıca eleştirilere açık olmasını beklerdim-, üstelik hatasının bildirilmesini "aba altından sopa göstermek" olarak tanımlaması ciddi endişeler duymama neden oluyor. "Yetkileri üstün" olduğu için kabul etmiş ama kendisinin "yetkisi daha üst" olunca hatalarını hiç mi kabul etmeyecek diye de endişelenmeme neden oldu açıkçası. Ayrıca hizmetliliği bir "yetki" olarak görmesi de, bu doğrultudaki tanımlamaları da endişe verici. Bu arada yukarıdaki yazılardaki "yetki" vurgusu da bu endişelerimi pekiiştirdi ne yazık ki. Bu arada şunu da eklemek isterim, en başta da belirttim "henüz" uygun olmadığı kanaatindeyim. En son olarak şunu da belirtmek isterim verdiğim oy kalıcı değil, olamaz da zaten şu ana kadar ki katkılarına istinadendir bu yorumun/endişelerim. İlerideki katkılarına göre oyum pekala değişebilir, endişelerimin yersiz çıkmasını ümit ederim. Güzelonlu çok güzel ifade etmiş aynen alıntılıyorum müsadenizle: "Ben hizmetli oylamalarında olumsuz verilen oyların çoğunun gerekçesinin aday kullanıcılar için faydalı olduklarına inanıyorum. Dr. Coal de bu oylama sonucunda seçilse de seçilmese de umarım yazdıklarımı dikkate alır." Aynen imzamı atıyorum bu iki cümleye. Endişelerimin ilerde yersiz çıkmasın umut ettiğimi de yinelemek isterim. Saygılarımla--Merube 89msj 17:15, 9 Şubat 2012 (UTC)
    Görüş ve düşünceleriniz için teşekkür ederim. Hem telif hususunda, hem de diğer çeşitli konularda örnek gösterdiğiniz zamandan bu yana o konuda kendimi epey geliştirdiğime inanıyorum. Özellikle telif konusunda, Aralık ayında yoğun olarak üzerinde çalıştığım dosyaların buna büyük bir katkısı oldu. Yani o tarihlerde katkılarıma belki de bir "eksi" olarak yazdıklarımın üzerine pek çok "artı" attığıma inanıyorum; ama eksilerin zaman aşımı henüz gelmemişse, diyecek bir şey yok. :) Diğer yandan hizmetliliğin yöneticilik olmadığına dair yazılanları elbette okudum; ancak o an "uygulamada" öyle bir izlenim almışım demek ki, o satırları da yazmışım. İletişim, en az iki tarafla mümkün bir olgu ve benim kurduğum iletişimde yalnızca benim tarafımın mercek altına alınmamasını içtenlikle diliyor, tekrar teşekkür ediyorum. Dr. Coalmesaj 17:25, 9 Şubat 2012 (UTC)
    "o an "uygulamada" öyle bir izlenim almışım demek ki" sözünü açabilir misiniz acaba? --yabancım 17:50, 9 Şubat 2012 (UTC)
    İletişim kurduğum kullanıcının üslubu ve sarf ettiği sözler eğer bende hizmetliliğin editörden üst olduğu ve bir hiyerarşi bulunduğu izlenimini yaratmışsa, ben de buna yönelik olarak ima etmeyi bir kenara bırakıp, açıkça edindiğim izlenim doğrultusunda cevap vermiş olabilirim yani. Dr. Coalmesaj 18:19, 9 Şubat 2012 (UTC)
    o iletişimdeki kişi olarak bir not düşeyim. sarf ettiğim sözler, bilmediğinizi sizin de söylediğiniz kuralları hatırlatma amaçlıdır, bir hizmetli fonksiyonu değildir, altında sadece benim imzam vardır. hizmetlilerin her davranışını, üslubunu bütün hizmetlilere ve hizmetlilik fonksiyonuna maletmek başlıbaşına bir VP:KSY ihlalidir. --ki bl 19:32, 9 Şubat 2012 (UTC)
    Vikipediye dair herhangi bir uygulamada, herhangi bir izlenimle hareket edilmez, kurallar vardır, kural henüz yoksa teamül vardır. Vikipedinin temel esaslarından biri olan gönüllülüğün en önemli unsuru da hiyerarşik bir yapının olmamasıdır. Benim keskin bir anlatım tarzıyla anlatmaya çalıştığım ama Merube'nin gayet net anlattığı ve adayın -bir hizmetliden beklenmeyecek- vikipedinin mantık ve esasına aykırı tutumlarını ortaya koyduğu için Merube'ye ayrıca teşekkür ediyorum...Vikiçizer 19:13, 9 Şubat 2012 (UTC)
    O halde kuralların bana değil, bana o izlenimi veren kişi veya kişilere anlatılması gerek. "Vikipedi'nin mantık ve esasına aykırı tutum" dediğiniz, benim o tutuma karşı aldığım tavırdır. Belli ki yanlış sayfaya yazmışsınız Vikiçizer. Dr. Coalmesaj 19:20, 9 Şubat 2012 (UTC)
    Yazdıklarım çok açık, ama çok açık. İzlenimle hareket edilmez, anlatamıyor muyum? İzlenimi verenin ne kabahati var. Aykırı tutum dediğim yukarda yazdıklarım ve diğer olumsuz oy verenlerin satırlarca yazdıklarındadır, gayet anlaşılırdır, herhangi bir anlaşılmaz yeri yoktur. Anlaşılmaz olan; sadece her bir olumsuz oyun altına kimi suçlamalar kimi de şirinlikler yapmaya çalışan yazılarınızdır. Açık bir şekilde hizmetlilik sorumluluğunu almamanız gerektiği olumsuz oy verenlere negatif tavrınız, saygısızlık ve aptallıkla suçlamanızla sabittir zaten...Vikiçizer 19:35, 9 Şubat 2012 (UTC)
  7. Karşı Karşı yukarda fazlasıyla bağlantı, örnek var, tekrarlamayayım. neredeyse tamamına katılıyorum. tarafsız davranabileceğine ilişkin ciddi kuşkularım var benim de. kişisel düşüncelerini, fikirlerini ön plana çıkartmakta bir sakınca görmemesinin yanısıra kişisel hayattaki durumunu tekrar ve tekrar vurgulaması cidden vahim. bunu vurgularkenki üstten bakışı çok açık. ilkeleri hatırlatan bir hizmetli olunca bunu onun hizmetliliğine vehmetmek, ast-üst ilişkisine fazlasıyla verilen önemin izleri. hayatta ve burada.. anonim ortamların güzelliği; eğitim, yaş, cinsiyet, mevki, fiziksel özelliklerin etkisinde kalmadan iletişim kurulmasında.. mümkün olduğu kadar en azından. işlerin sadece sözle ve yapılanla yürümesinde yarar var. Dr. Coal'nun herşeyden önce bunu kavramamaktaki ısrarını gözden geçirmesi ve meseleyi bir yükselme konusu olarak görmekten vazgeçmesi gerekiyor. --ki bl 11:07, 10 Şubat 2012 (UTC)
    Burada hizmetli olmanın bana prestij kazandıracağını düşündüğüm mü zannediliyor?.. Dr. Coalmesaj 12:15, 10 Şubat 2012 (UTC)
    daha çok, hizmetli olmamanın prestijinizi azalttığını sanmanız diyelim.. ki bir prestij olarak algılandığı çıkıyor buradan da. geçen oylamanın sonundaki "söz konusu kuruluşta bana güvenen ve kısa sürede alınabilecek çok yüksek yetki ve sorumluluklarla donatan üstlerime karşı ne yazık ki saygısızlık içeriyor benim gözümde.", bu oylamanın gerekçesindeki "Vikipedi'nin bu fonksiyonlarla beraber bana ihtiyaç duymasından ötürü ", bir maddenin kayda değer olmadığını söylerken sarfettiğiniz şu sözler, "ancak benim adıma madde açılsa en az üç dört katı kadar içerik ve kaynak olur açıkçası." en bariz olanlar. --ki bl 12:33, 10 Şubat 2012 (UTC)
    Sonunda "zannedilme"yi kullandığım için açıkçası atfedileceğini düşünmemiştim. Çekilme açıklamamda kastettiğim tam olarak bu değildi. Yanlış bir vurgum olmuşsa affola. Dr. Coalmesaj 12:42, 10 Şubat 2012 (UTC)
  8. Merube'nin açıklamasının yeterli olduğunu düşünüyorum. Daha önceden gösterilmiş olması gereken noktaları gösterdiği için teşekkür ediyorum. --Alperen 17:43, 10 Şubat 2012 (UTC)
  9. Kullanıcının hizmetli olmayı amaçlaması bir şey değil. Hizmetli olmayı biraz önemsemesinde de sorun yok. Ama Merube'nin dediklerinin yeterli olduğunu şahsen ben de düşünüyorum. Benim için en önemli olan noktalara dikkat çekeyim: "editörleri astsubay, hizmetlileri subay, bürokratları da kurmay subay gibi düşünebiliriz sanırım." "Mevcut yetkilerimle ilgili tasarruf hakkı sizlerdedir." Kullanıcının bu yorumlarından Viki içerisinde bir hiyerarşi olduğunu düşündüğünü çıkarmak hiç zor değil. Elinde yetki olduğunu, veya hesabımın haklarının (editörlük olur, hesabın engellenmemiş olması olur) üzerinde tasarruf hakkı bulunduğunu düşünen bir hizmetli olmasını kabul edemem. Ama Dr. Coal, bu dediklerimden sakın katkılarını takdir etmediğimi çıkarmasın. Söze ne gerek. Burada yalnızca Vikipedi'nin işleyişine yönelik çok önemli bir yanlış anlaşılma görüyorum. Umarım en yakın zamanda bu yanlış anlaşılmayı düzeltir ve hizmetli olarak Vikipedi'ye hizmet eder. --seksen 17:21, 13 Şubat 2012 (UTC)
    Yorumun için teşekkür ederim sevgili Seksen. Kesinlikle herhangi bir şekilde yanlış anlamadığıma emin olabilirsin. O satırları ne düşünerek yazdığımı belirttim zaten, tekrar tekrar açıklamaya gerek yok; ancak "ne düşünerek yazdığımı belirtmiş olmam", yaptığım/yazdığımı savunduğum anlamına da gelmemeli. Bunu senin için değil, genel olarak söylüyorum. Adaylığımı koymamın tek nedeni de silinmesi gereken sayfalar vb. kısımlarda artan iş yükünün benim açımdan tekrar dikkat çekici boyutlara ulaşmış olmasıydı. Yani ne değerli Rapsar'ın hizmetlilik başvurusu, ne başka bir başvuru, ne bir sayfa taşıma talebi değil; iş yükünün paylaşılmasına katkıda bulunmaktı amacım. Bugün olmaz, yarın olur veya olmaz, ertesi gün olur veya olmaz. Benim açımdan sorun yok. Başvuru açıklamamda da yazdığım gibi; sonuç olarak Vikipedi için çalışıyoruz. Ne kendimiz, ne de bir başkası için... Tekrar teşekkür ederim, sevgiler. :) Dr. Coalmesaj 17:26, 13 Şubat 2012 (UTC)
  10. Yukarıdaki yorumların neredeyse tamamına katılıyorum. Açıkçası kullanıcıyı ve katkılarını pek tanımadığım için tartışmaların gidişatını okuyup ona göre karar vermek için birkaç gün bekledim. Yukarıdaki linklerdeki yorumlara bakınca açık açık VP:MİLLİ ihlalleri var. Sadece E teröristler ama niye teröristler? Siz de verin topraklarını kardeşim! demek de Vikipedi ruhuna aykırı. Bu olay konusunda ben de Bence Kürtler kendi geleceklerini kendi tayin etmeli dersem kendi görüşümü yansıtmış olurum. Ama Vikipedi nedir?, milli ansiklopedimiz değildir, kürsü değildir.
  • Propaganda yapamaz, taraf tutamaz. Elbette objektif olarak ilgili konuyu anlatan tarafsız yazılar olacaktır. Eğer görüşlerinizi başkalarına anlatmak onları bir konuda ikna etmek gibi sebeplerle geldiyseniz, lütfen Internet'teki blog, haber grupları gibi diğer araçlara yöneliniz.
  • Tartışma forumu değildir. Lütfen ansiklopedi oluşturma çizgisinden ayrılmayınız. Elbette, maddenin içeriğindeki problemler, yanlışlar ile ilgili tartışmalar olacaktır, ama konuya ilişkin fikirlerinizi lütfen kendinize saklayınız. Maddenin ana sayfasını ise hiçbir sebeple yorum için kullanmayınız.
  • Kişisel çalışmalar (teori, çözümlemeler, özgün fikirler, özgün kelimeler ve öneriler) yeri değildir. Eğer bir konu hakkında bir araştırma birikiminiz var ise bunu diğer ciddi araştırma yayımlayan yerlerde kullanın. Çalışmanız bilgi olarak kabul gördükten sonra Vikipedi'de yer alacaktır.

Kullanıcının Vikipedinin beş temel taşından tarafsızlık ilkesini ihlal edebileceğini düşündüğüm ve Vikipedinin ne olup ne olmadığını kavrayamadığını düşündüğüm için oyum olumsuz.--Veritasyaz bana 17:37, 13 Şubat 2012 (UTC)

Teşekkür ederim yorumların için Veritas. Kaynakçada görünmem yakındır. :) Dr. Coalmesaj 17:47, 13 Şubat 2012 (UTC)
Şirinlikler, şirinlikler...Bu sayfalarda kalabalık etmemek için kullanıcılara mesaj yazıyorum diyen aday yine her olumsuz oyun altında teşekkürler ediyor. Bir süre evvel olumsuz oy verenleri saygısızlık ve aptallıkla suçlayan aday yine aynı aday...Vikipedide hizmetli olmadan da iyi işler çıkarılabilir, yetki herşey değildir, daha çok uzun yol görünüyor. Vikiçizer 19:56, 13 Şubat 2012 (UTC)

Tarafsız Tarafsız[kaynağı değiştir]

Geçersiz Geçersiz[kaynağı değiştir]

Yorum Yorum[kaynağı değiştir]

Benim üslubumla, Dr. Coal'nun üslubu arasındaki yedi farkı bulunuz:)

1
2
3
4--RapsarEfendim? 22:21, 4 Şubat 2012 (UTC)
Cevap Cevap Zaman mekan uyumunu (1) ve karşılıklılığı (2) bir kenara bırakırsam, hiçbirinde bir tartışma (3) veya gerginlik (4) yok. Bunun nedeni ise karşı tarafın da hak vermiş olması (5) diye düşünüyorum. Hem senin de dediğin gibi, "arada" (6). Yedi değil; ama altı fark bu sanırım. Verdiğin örneklerde [4 adet] benzer görülse de; genel olarak [13.695 adet] bakıldığında farklı üsluplarımız olduğunu görmek için filolog olmaya gerek yok. :) Dr. Coalmesaj 23:12, 4 Şubat 2012 (UTC)

Yorum Yorum Acaba kullanıcı mesaj başlığındaki imzasız iletilerle ilgili cümleyi değiştirmeyi düşünüyormusunuz? --N KOziİleti 06:18, 6 Şubat 2012 (UTC)

Fena yakalamışsın desem? :)--RapsarEfendim? 09:38, 6 Şubat 2012 (UTC)
Cevap Cevap Evet, hatta unutmuşum, çünkü cevap veriyorum yine. Diğer yandan gizli saklı bir şey yapmaya çalışmadığım için de "yakalanılacak" bir durum yok. Eroin kaçakçılığı yapmıyorum sonuçta... :) Dr. Coalmesaj 10:25, 6 Şubat 2012 (UTC)
Demek istediğim benim hiç dikkatimi çekmemişti o yazı. Burayı gördükten sonra dahi bulamadım hatta, ctrl+f yardımıma yetişti :)--RapsarEfendim? 17:27, 6 Şubat 2012 (UTC)
Çok uzun bir süredir o turuncu bant duruyordu; ama imzayla ilgili kısmı, yakın bir zamanda imzasız iletiler çığrından çıkınca eklemiştim. Daha önce okuduysan, sonrasında "algıda gözardı etme" yapmışsındır. :) Dr. Coalmesaj 17:28, 6 Şubat 2012 (UTC)
  • Yorum Yorum Olumsuz oy verenler, neden kendilerini satırlar boyunca uzayan ve bu sözümün ardından burasını da uzatacak yorumlar yapıyorlar? Kesinlikle soru değildir, psikolojik bir şey sanırım ama ben bunu anlayamıyorum --i.e. msj 17:42, 13 Şubat 2012 (UTC)
Olumsuz oy verenler mi? Yukarıda kimin nasıl uzattığı açıkça meydanda. Aday olumsuz oy verenleri saygısızlık ve aptallıkla suçlayarak konuyu uzatmıştır. Kimi zamanda şirinlikler yapmaya çalışmaktadır. Olumsuz oy verenlerin gerekçesinin olması gerektiği ve bu sebeple olumlu oy verenlere göre daha uzun yazmak zorunda oldukları da malumdur, hep böyledir, anlaşılmaz değildir. Kaldı ki bu oylama diğerlerine nispeten kısa bile sayılabilir...Vikiçizer 20:00, 13 Şubat 2012 (UTC)

Sorular Sorular[kaynağı değiştir]

Not: Önceki adaylığımda verdiğim cevaplardır.

1. Hizmetlilerin üzerinde işyükü olarak bir yoğunluk olduğu malum. Bu işyükünün hangi kısımlarını paylaşmayı düşünüyorsun en çok? Vandalların engellenmesi dışında hizmetlilere has işlemlerin hangilerinde katkının olması muhtemel? Hangileriyle boğuşmaya sıcak bakmıyorsun?
C: Aslında hiçbirini "boğuşmak" olarak görmüyorum. Madde alanında herkes katkı yapabilir; ancak hizmetli yetkisi herkeste olmadığından dolayı hizmetliliğin getirdiği tüm sorumlulukları paylaşmaya çalışırım.
2. Bugüne kadar yazdığın maddeler içinde en çok hoşnut olduğun hangisi ve neden?
C: Federal Acil Durum Yönetim Kurumu; bir İBP kapsamında kısa bir sürede çevirmiştim. Hem kaliteli madde olması, hem de altın madalya getirmesi bakımından bendeki yeri ayrıdır diyebilirim.
3. Hizmetlilik görevleriyle şu anda Vikipedi'de eğildiğin işler arasında nasıl bir denge kurmayı düşünüyorsun?
C: Birinci cevapta da belirttiğim gibi şu anda sürüm kontrolü dışında yaptıklarımı herkes yapabilir. Dolayısıyla hizmetliliğin getirdiği sorumluluklar ön planda olacaktır.
4. Daha önce herhangi bir kullanıcıyla değişiklik yüzünden anlaşmazlık yaşadın mı? Neden? Geçmişe baktığında aynı durumda farklı bir şey yapar mıydın?
C: Yaşadım elbet, hatta bir tanesi oldukça güncel. Politika ihlallerini bir yana bırakırsak, bazen kaynakta verilen bilgi kesin bir ifade olmayabiliyor ve bu da kullanıcılar arasında değişiklik üzerine anlaşmazlık yaratabiliyor diye düşünüyorum. Farklı bir şey yapmam açıkçası, kullanıcılarla iletişimimden memnunum. Eğer reddettiğim bir sürüm tekrar getirilirse de (vandalizm vs. dışında), adil bir süreç işlemesi bakımından bir başka yetkili arkadaşa bırakıyorum, tekrar reddetmektense.
5. Bir kullanıcının süresiz engellenmesi konusunda ne düşünüyorsun? Politikalara göre bunu haketmişse, gerekli engeli verir misin yoksa inisiyatif kullanarak süreli bir engeli mi tercih edersin?
C: Süresiz engellemeyi son çare olarak düşünürüm; ama kullanılmaz değil elbet. Yine de duruma bağlı olarak kendi inisiyatifimi değil de, topluluğun inisiyatifini topluluk adına kullanabilirim; ama belirttiğim gibi, tamamen duruma göre değişir.
6. Anonim kullanıcılar hakkında ne düşünüyorsun? Sıcak bir tartışmada bir hizmetlinin fikrini mi yoksa anonim bir kullanıcın fikrini mi daha çok önemsersin?
C: Eğer tartışma konusu Vikipedi'nin politikaları vb. bir konudaysa hizmetlinin deneyimi veya bilgisi daha yüksek olabilir; ancak bu hizmetliyi "otomatik olarak" haklı yapmaz. Anonim ve kayıtlı, haklı ve haksız olarak bir ayrım yapmadan; doğru noktaya uygun bir üslupla bir an önce ulaşmak gerekli.
7. Özeleştiri yapman gerekse, hangi alışkanlık/huylarının Vikipedist olarak verimini düşürdüğünü söyleyebilirsin?
C: Bu verimi düşürmek midir, bilmiyorum; ama tartışma ve mesajlarda içerikten önce üsluba önem veririm.
8. Sayfaları sürekli yarı-koruma veya tam koruma altında tutmaya nasıl bakıyorsun?
C: Tam korumaya sıcak bakmıyorum elbet; ancak son zamanlarda özellikle Yahudi karşıtı propaganda yapılmaya çalışılan çeşitli sayfalarda yarı koruma gerekebilir, mesela bir geceliğine.
9. Vikipedi'nin değişmeyen üç içerik politikası (VP:D, VP:TBA ve VP:ÖAYV) hakkında ne düşünüyorsun? Bu politikaları ihlal edenlere karşı nasıl bir tutum izlersin?
C: Öncelikle özete not düşerek değişikliği geri alırım. Eğer tekrarlanırsa kullanıcıya doğrudan mesaj gönderirim. Bu da yeterli olmazsa kullanıcıya -değişikliğe göre- durumu daha da detaylı açıklamaya çalışır ve sonrasındaysa politikalar doğrultusunda gerekli engelin verilmesi seçeneğini düşünürüm.
10. Vikipedi'de bugüne kadar doğru olduğu kabul edilip uygulanmış olan kararlar arasında kesinlikle karşı olduğun herhangi biri var mı? Neden?
C: Genel olarak doğru kabul edildiğini de sanmıyorum açıkçası ama Koc61'in doğrudan süresiz engellenmesini doğru bulmadığımı söylemem gerek.
11. Jimbo Wales'ın yerinde olsan ve Viki işleyişindeki ana faktörlerden birini değiştirme şansın olsa hangisini değiştirirdin ve bunun neden gerekli olduğunu düşünüyorsun?
C: Çalışmadığım yerden bu... Açıkçası bilmiyorum, sanırım yok, en azından şimdilik.
12. Troll sence nedir? Nasıl başedilmelidir? Müdahale edemeyeceğin (Kişisel tartışmaya girmiş olmanız nedeniyle) bir troll'e karşı nasıl bir tutum izlersin?
C: Böyle isimlendirmelere bile gerek olduğunu düşünmüyorum. Vikipedi'ye katkı yapan kullanıcı vardır, zarar veren kullanıcı vardır. Zarar veriyorsa politikalar gereği neyse onu yaparım, elbet önce açıklama ve uyarılardan sonra. Eğer kişisel bir tartışmaya girmişsem de bir hizmetliye durumu bildiririm.
13. Vikipedi'ye neden katkıda bulunduğunu ve bulunmaya devam edeceğini söyleyebilir misin?
C: Bilgiye ücretsiz ulaşılmasına katkıda bulunmak ve bilgiyi paylaşmaktan her zaman haz duymuşumdur. Bunun için gündelik yaşamda insanlar "çok konuştuğumu" söylerler bazen; ama burada en azından onu yapan yok. Ne kadar konuşursam, o kadar iyi burada.

Soru Cebimdeki Salaklar sayfası tam dört kez silindi ve sayfanın boş halinde görebileceğin gibi dört silme işleminde birbirinden farklı silme gerekçesi uygulandı. Sence bu gerekçelerden hangisi doğru? Silinen sayfa nasıldı dersen Cebimdeki Dostlar sayfasını aynı biçimde açılmış fakat dostlar kelimesi yerine salaklar kelimesini içeren, içinde eser hakkında bilgi içerdiği halde yer yer aşağılayıcı ifadeler bulunan bir sayfa düşün.--Alperen 12:32, 5 Şubat 2012 (UTC)

Cevap Cevap Geçtiğimiz süreçte söz konusu maddeyi ben de fark etmiştim. Hatta bir veya iki kere hızlı silme şablonunu ben eklemiş de olabilirim. İki maddenin birleştirilmeyip, silinmesine yol açan şey vandalizmdir (G3) diye düşünüyorum (zaten maddenin içeriği dışında adı da sorunlu); ancak "saldırı amaçlı sayfa" (G10) gerekçesi de çok farklı bir şeyden bahsetmiyor bence. Kısacası ben olsam, tanımından da yola çıkarak vandalizm gerekçesiyle silerdim. Dr. Coalmesaj 12:47, 5 Şubat 2012 (UTC)
Doğru, yani madde G1 veya M8'e pek uymuyor. Madde tamamen anlamsız (fashafhfahsaf) veya düzensiz bir içeriğe sahip olmadığı halde saldırı içerdiği gerekçesiyle silinebilir. Vandalizm tanımı sanırım saldırı olmadığı halde bozucu niteliğe sahip olan düzenlemeler için de kullanılıyor. Bu durumda en net silme gerekçesi G10 olmalı bence. Soruyu sorma amacım, kriterler arasındaki ayrımı da tartışmaktı aslında.— Bu imzasız yazı Alperen (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.
Dr. Coal'nin mantığına göre bu sayfada sadece katkılardan bahsedileceğinden bu soruya cevap vermemesi gerekir ve Alperen'e "katkılarımla ilgili soru sorunuz" gibi mesajlar yazması gerekirdi....Vikiçizer 13:14, 5 Şubat 2012 (UTC)
Benim mantığımı kavramak için daha çok çalışmanız gerek sevgili Vikiçizer. Emin olun ki hizmetli olmaktan daha zordur. Dr. Coalmesaj 13:19, 5 Şubat 2012 (UTC)
Al, KSY işte budur! Öğrendin şimdi. Kendini yine sana örnek göstereyim. Hizmetli olmak isteyen sensin bir, ikincisi mantığını öğrenmek için bana attığın son mesajı okumak yeterli, bana gelince mesaj yazıp "katkılarım da katkılarım" diyorsun, Alperen'e gelince hemen cevap yetiştirmeye çalışıyorsun. Hani katkılardı sadece, mantığın budur...Vikiçizer 13:23, 5 Şubat 2012 (UTC)
"Katkılarım da katkılarım" demiyorum, "kişiliğim değil, katkılarım" diyorum. Siz soru sordunuz da cevap mı vermedim? Dr. Coalmesaj 13:28, 5 Şubat 2012 (UTC)
Özel şahsın kimseyi zerre ilgilendirmez. Ama misal; sinirli isen, saygısız isen, tecrübesiz isen vs. gerekçesiyle bahsedilir. Attığın mesajlar, buralara yazdıkların vs. hep katkıdır, bakılır, değerlendirilir. Kişiye-adaya göre baktım-bakmadım olmaz. Olursa Alperen'in dediği gibi seçim olur. Oylamalar herkes için adil olmalıdır...Vikiçizer 14:15, 5 Şubat 2012 (UTC)

Soru Sence Ermeni Soykırımı gerçek midir? Değilse Ermeni Kırımı başlığı doğru ve haklı bir başlık mıdır? Teşekkürler.95.10.39.170 14:10, 5 Şubat 2012 (UTC)

Cevap Cevap Tabi buna "bence" diye cevap veremem; benim ne düşündüğüm tarihi değiştirmeye yetmez. :) Okuduğum, araştırdığım kadarıyla doğrudan Ermenileri katletmek amacıyla sistemli bir girişimin olmadığını biliyorum. Başlığın "Ermeni Kırımı" olması tarafsızlığı zedeleyebilir diye düşünüyorum; ancak "Sözde Ermeni Kırımı" başlığı da aynı şekilde taraflı olacaktır. Dolayısıyla "Ermeni Kırımı iddiaları" sanırım her iki tarafa da eşit mesafede olacaktır. Bu ifade ne iddiayı destekleyenlere, ne de iddianın asılsız olduğunu öne sürenlere karşı çıkıyor. Sonuç olarak ortada bir iddia, daha doğrusu iddialar silsilesi var... Dr. Coalmesaj 14:20, 5 Şubat 2012 (UTC)
O vakit şu anki madde isminin her iki tarafa da eşit mesafede olmadığına göre taraflı olduğunu düşünüyorsun. Hizmetli olursan madde isminin değiştirilmesi için girişimde bulunacak mısın? 95.10.39.170 14:25, 5 Şubat 2012 (UTC)
Şu anda ne kadar girişimde bulunabilirsem, hizmetli olursam da o kadar girişimde bulunabilirim. Maddenin tartışma sayfasında uzuuuunca tartışılan bu konuyla ilgili eğer ortaya bir karar çıkarsa, o kararı topluluk adına uygularım elbet. Dr. Coalmesaj 15:31, 5 Şubat 2012 (UTC)
O uzunca tartışmalardan ortak bir karar çıkmadan madde adının sence tarafsız olmayan Ermeni Kırımı olarak kalması sence doğru mu? Ortak karar çıkana dek tarafsız bir başlık olması gerekmez mi? Bu kadar zor sorularla seni zorladığım için üzgünüm ancak bir hizmetli adayı bunu hakedip etmediğini ancak böyle gösterebilir. Bu cevaplarınla topluluk seni ölçüp tartacaktır. Teşekkür ederim. 95.10.39.170 15:39, 5 Şubat 2012 (UTC)
Şimdiki başlığın durmasını doğru bulmasam da, topluluğun olurunu almayı gerekli görüyorum. Bu noktada bu kadar önemli bir konu için, topluluk kendi gücünü göstererek bir karar ortaya koymalı diye düşünüyorum. Neden mi?.. "Ermeni Kırımı iddaları" veya "iddiası", bana göre tarafsız olan bir başlık. Ben eğer inisiyatif kullanarak ve topluluk onayı almadan bu başlığı değiştirirsem, bir başka hizmetli de "kendine göre tarafsız" olan bir başlıkla değiştirebilir. Bu da hoş bir durum olmaz elbet, siz de takdir edersiniz ki... Dediğim gibi, bu kadar hassas ve önemli bir konuda topluluğun duyarlılığı oldukça önemli. Dr. Coalmesaj 15:48, 5 Şubat 2012 (UTC)
Yukarıdaki bir başvurunun arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.
"https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Vikipedi:Hizmetlilik_başvurusu/Dr._Coal_2&oldid=25217404" sayfasından alınmıştır