Vikipedi:Devriyelik başvurusu

Kullanıcı:Erman Kuzu

• Erman Kuzu (mesaj) · katkılar (yerel · küresel) · istatistikler (genel · özetler) · günlükler · engellemeler · silinenler (kullanıcı haklarını değiştir)

Herkes merhabalar, devriyelik başvuru nedenim, özellikle bu haftaki iş birliği projesinin takibinde Vikipedi'deki kaynak eksikliğine ve kaynak değerlendirmesine yardımcı olmak. Okuduğum maddelerin bir kısmında kaynakların yanıltıcı şekilde kullanılması, İngilizce dışı kaynaklar göstererek kaynakların yetersizliğinin saklanması gibi problemler gördüm. Bu kapsamda Vikipedi'de özellikle "sinsi vandalizm" konusunda katkıda bulunabileceğimi düşünüyorum. Bir yandan da hukuk okuduğum için bilgilerin hızlı ve etkili kontrolu benim için second nature olmuş durumda. Ayrıca İngilizce dışında İspanyolca, Fransızca, Almanca, Çince, İtalyanca ve Portekizce kaynaklarını değerlendirebilecek durumda olmam da Vikipedi'ye katkıda bulunabileceğim alanı genişlettiğini düşünüyorum.

Şu ana kadar geri alma işlemim bulunmamakta. Bunun nedeni genellikle üzerinde çalıştığım maddelerin çok fazla ilgi görmemesi. Örneğin üzerinde uğraştığım madde olan 1950'lerin sevilen Arjantinli komedyeni Niní Marshall vandalizme uğramaması normal çünkü büyük ihtimalle Türkiye'de onu tanıyan kişi sayısı çok az.

Devriyelik (aleyhine)

1. Fevri davranışlar. Kendimi de şaşırttığım şekilde işbirliği projesinde @Anerka ve @LostMyMind çok büyük saygısızlık ettim. Kendilerinden özür diledim ve bu davranışımdan ders çıkarmaya çalışmaktayım.
2. Türkçe problemleri. Bir kaç yerde belirttiğim gibi Türkiye'de sadece anaokulunda eğitim gördüğüm için Türkçe'm çok iyi değil. Çoğu zaman bu konuyla ilgi bocalıyorum.
3. Vandalizm ve eşcinsellik. Her ne kadar Vikipedi'de eşcinsellikle ilgili maddelerde bana göre vandalizm olan değişikliklere raslasam da, genellikle bunları özellikle değiştirmiyorum çünkü eşcinsel ve Kalifoniya'da yaşamış biri olarak kendi tarafsızlığımdan emin değilim.
4. Geri alma deneyimi. Yok.

Devriyelik (lehine)

1. Akademiklik. Mezun olmasam da Ekonomi ile ilgili doktora programında eğitim görmüş olmam ve şu an da hukuk okuyor olmam özellikle kaynakları değerlendirme konusunda yardımcı olacağını düşünüyorum.
2. Dil yetisi. İspanyolca, Fransızca, Almanca, Çince, İtalyanca ve Portekizce kaynaklarını değerlendirebilme.

Erman Kuzu (mesaj) 15.02, 6 Haziran 2021 (UTC)

• Devriyelik hakları, sadece ama sadece vandalizm ile mücadelede katkı sunan kullanıcılara verilmektedir. Aday kullanıcılarda geri alma işlemlerinin doğruluğu değerlendirilir ve bu yönde görüş bildirilir. Hâlihazırda geri alma işleminiz olmadığı için değerlendirme yapmak mümkün değil. Katkıda bulunduğunuz için teşekkürler. --Victor Trevor (mesaj) 15.18, 6 Haziran 2021 (UTC)

Mesajın için teşekkür ederim. Ben Ahmedhalil1222'nin başvurusunda Seksen iki yüz kırk beş'in yorumlarına takiben başvurumu yaptım. Geri alma işleminin vandalizmle mücadelenin sadece bir bir türü olduğu için, geri alma işleminin varlığının bir bright-line rule olarak kullanılması bana biraz şekilci gelmekte. Erman Kuzu (mesaj) 15.35, 6 Haziran 2021 (UTC)

Geri alma işlemleriniz olmadığından dolayı değerlendirme yapmamız mümkün görünmüyor. Geri alma işlemlerinizi fazlalaştırdıktan sonra başvuru yapmanız daha iyi olacaktır. Katkılarınız için çok teşekkürler, iyi vikiler. Kadıköylü^mesaj 15.53, 6 Haziran 2021 (UTC)

Vandalizm ile mücadelede sunduğun katkıları (somut) görmek isterim -sunacağın katkıları açıklamışsın, bunlar, devriye olmadan da yapılabilen şeyler-. İlgili adaylıkta kullanıcılar, aday kullanıcının geri alma işlemlerinin "sınırlı" olmasını öne sürerek [aday kullanıcının] biraz daha fazla deneyime ihtiyacı olduğunu belirtti; @Seksen iki yüz kırk beş ise yeterli deneyime sahip olduğuna inanarak devriye gruba dâhil etti. Vandalizm ile mücadele gösterilen çabanın "sınırlı" olması ile "hiç" olmaması arasındaki farkın göreceli olduğunu düşünüyorum. Ayrıca Seksen'in devriyelik başvurularının yalnızca geri alma işlemleri ekseninde değerlendirildiği düşünülmemeli cümlesine katılıyorum: telif hakkı konusunda yararlı düzenlemelerde bulunmak, sayfalardaki kaynaksız (ya da iftira niteliğinde olan) bilgileri VP:ÖAY çerçevesinde silmek (ve duruma bağlı olarak gizleme talebi oluşturmak) veya vandalizm ile mücadele kapsamında çeşitli düzenlemelerde bulunmak gibi pek çok örüntü üzerinden değerlendirme de mümkün. --Victor Trevor (mesaj) 16.07, 6 Haziran 2021 (UTC)

Yüksek Almanca ve Baskça maddelerinde eklediğim {{Doğruluk}} şablonu konuyla ilgili Oxford Üniversitesi'nin yayınlandığı kaynaklardan (her madde için) yaklaşık ~ 100 sf. okuduktan sonra eklendi. Eş zamanlı değil de mevcut vandalizm veya geçersiz bilgileri düzeltmek bence daha zor; ama kurallara saygı duyuyorum. Erman Kuzu (mesaj) 16.43, 6 Haziran 2021 (UTC)

Yukardaki tarzda düzeltmeler çok vakit aldığı için çok uzun bir track record'ım yok bu konuda, evet. Diğer daha basit örnekler:

1. "Getting old" çevirisinin düzeltilmesi
2. Malagaş çevirisini Madagaskar ile değiştirme
3. ABD Anayasası U.S. Const. art. 6 ile U.S. Const. amend. VI farkından dolayı yanlışın giderilmesi
4. "Chifa" Çince 吃飯'dan türetilen ve Peru-Çin füzyon mutfağının Çin mutfağı olarak çevirilmesi düzeltildi
5. Hatalarla dolu Vikipedi:Ülke bayrak şablonları listesinin düzeltilmesi
6. Eduardo Duhalde
7. Ferney Voltaire'in kişi değil yerleşim yeri olduğunu göstermek
8. Tiensin/Tiencin — Bu imzasız yazı Erman Kuzu (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 17.23, 6 Haziran 2021 (UTC)

Yapıldı. Kullanıcının geri alma işlemi olmamasından kaynaklanan endişeleri anlıyorum, dolayısıyla da düşüncelerimi detaylı olarak açıklamamın önemli olduğunu düşünüyorum.

Vikipedi'ye katkıda bulunan kullanıcılar, burada farklı işler yaparak vakitlerini geçirmekten hoşlanabiliyor. Örneğin, bazıları henüz ilk haftalarından vandal peşinde koşmaya başlayıp doğal bir ansiklopediyi koruma dürtüsüyle hareket ediyorlar, elbette ki böylesi kullanıcılara devriyelik yetkisi çok daha erken ve sık lazım oluyor ve burada başvurduklarında kısa sürede çok daha fazla geri alma işlemi yapmış oldukları görülüyor. Bir diğer ana kategori ise, esasen içerik üreticisi olanlar. Bu kullanıcılar, devriyelik işlemlerine doğal bir ilgi duymuyor, dolayısıyla katkı profillerinde de vandalizmle mücadele olgusuna rastlamak zor oluyor, nitekim böyle kullanıcılar yıllarca devriyelik yetkisi olmadan katkılarını sürdürebiliyor.

Şimdi ideal bir Vikipedi'de, birinci kategoriden o kadar fazla katılımcımız olacaktır ki, ikinci kategorideki içerik üreticilerimiz hiçbir noktada devriye olma ihtiyacı hissetmeden hayatlarına devam edebileceklerdir. Gelgelelim, 5.000'den fazla bekleyen değişikliğin olduğu, aylarca beklemenin artık vaka-ı adiyeden görüldüğü günümüz Vikipedi'sinde bu idealden alabildiğine uzaktayız. Bu durum, içerik üreticilerinin de önüne engel olarak çıkıyor, zira aylarca bekleyen değişiklikler üzerine onların da değişikliklerinin beklemesi gerekiyor. Buna ek olarak, bu kullanıcıların en azından ilgi alanlarında olan maddeleri gözden geçirmesi de anlamlı bir katkı oluyor.

Bu ön açıklamayı özellikle yapıyorum, zira Vikipedi yaşantımın önemli bir kısmını ben de tam burada ikinci kategoride yer alan bir kullanıcı olarak geçirdim. 2010'ların başlarının yoğun vandallı ortamında hiç geri alma işlemi yapmadan burada var olmak mümkün değildi belki, ancak bu konuda çok sınırlı faaliyet göstermiş biri olarak nitekim sürüm kontrolü ilk geldiğinde hemen "güvenilir kullanıcı" olarak devriyelik (o dönemki ismiyle editörlük) grubuna alınmıştım. Sonradan beyaz liste-devriyelik yetkileri ayrılırken de (genel olarak öngörüsüzlük abidesi niteliğinde olan) yorumumda, bu ikinci kategorideki kullanıcıların devriyelikten uzaklaşmasının sıkıntılı olabileceğinden bahsetmiştim.

Bu arka plan üzerine, Erman Kuzu'nun değişiklik profiline bakmak isterim. Kullanıcının an itibarıyla 7.803 değişikliği bulunmakta, bu değişiklikler büyük çoğunluk olarak son derece nitelikli, politika ve yönergelerimize neredeyse kusursuz uyum gösteren içerik eklemelerinden oluşmakta. Bunun yanında, kullanıcının diğer kullanıcılarla iletişiminden, genel olarak geri bildirime ve kendisini geliştirmeye açık olduğuna dair güçlü bir intiba edinilmekte. Vikipedi'de neyin nasıl yazılması gerektiğine dair hakimiyet gösteren, bunun yanında bilmediğini de kolayca tamamlayıp öğrenebilecek bir profili var kısaca Erman Kuzu'nun.

Bu profildeki bir kullanıcının devriyelik yetkilerini nasıl kullanacağını aşağı yukarı kestirmek mümkün, kendisi de belirttiği üzere açıklamış. Tüm bu parametreler içerisinde, bu denli tecrübeye de sahip bir kullanıcıya devriyelik yetkisini vermemem için, vandalizm politikasına hâkim olmadığına veya devriye olmasının Vikipedi'ye aktif olarak zarar vereceğine dair somut bulgular görmem gerekir. Hiçbir geri alma işleminin yer almamasının oluşturduğu bir belirsizlik elbette vardır, ancak bu belirsizliği kullanıcının lehine yormamam için yukarıda beni ikna edebilecek bir bulgu sunulamamıştır.

Bu şekilde bir karar devriyelik başvurusundan önce vandalizmle mücadele eden ve hataları yüzünden başvurusu reddedilenlere haksızlık olmuyor mu? Genel olarak olmadığına inanıyorum. Zira o profildeki kullanıcıların devriyelik yetkilerini kullanımı, Erman Kuzu'da göreceğimizi düşündüğüm kullanımdan daha farklı oluyor ve dolayısıyla da farklı öncelikler ile bir değerlendirme yapmak gerekiyor.

Son olarak, K:Erman Kuzu'dan birkaç ricam olacak: Vikipedi:Vandalizm sayfasını, özellikle nelerin vandalizm olmadığına dair bölümü (tekrardan) okumasını rica edeceğim. Bunun yanında, bahsettiği gibi eşcinsellik konularından özellikle kaçınmamasını rica edeceğim. Vikipedi'ye katkıda bulunan herkesin bir kimliği, bir hassasiyeti var. Örneğin aynı mantıkla bir Kıbrıslı Türk olarak Kıbrıs Sorunu'yla ilgili maddeleri incelemem benim de eleştirilebilir. Ancak burada önemli olan kim olduğumuz değil, Vikipedi politikalarına uygun olarak maddede ne yazılması gerektiği. Bunu sağlayabildiğimiz sürece de zaten kim olduğumuza dair düşünceler, uygunsuz kişisel yorum seviyesinde kalacaktır. Erman Kuzu'nun bu hassas konularda bilgi sahibi birisi olarak mutlaka o maddelerde de faaliyet göstermesini isterim. Sıkıntılı bir durum görürsem zaten müdahil olmaktan çekinmem. Benzer şekilde, elbette devriyelik yetkisinin uygunsuz kullanımına denk gelirsem, hep belirttiğim gibi, bu verilmesi de alınması da kolay olması gereken bir yetkidir. Ancak bu yönde bir durum oluşmayacağına dair güvenim tam.

Herkese iyi çalışmalar.

--Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 14.30, 11 Haziran 2021 (UTC)

Selamlar, devriye olarak atamasını sağladığınız kullanıcı süresiz engellenmiş bir kukla hesabı ile IP çakışması yaşamaktadır. Belirlenen kullanıcıların listesi aşağıdadır:

• Kullanıcı:Hyios monogenes
• Kullanıcı:Mataiótes mataiotéton

Bilginize. e.c. 14.38, 11 Haziran 2021 (UTC)

Kullanıcı:Leaply

• Leaply (mesaj) · katkılar (yerel · küresel) · istatistikler (genel · özetler) · günlükler · engellemeler · silinenler· denetçi davası (kullanıcı haklarını değiştir)

Öncelikle merhaba, bugün yaşadığım birkaç sıkıntıdan ötürü bu başvuruyu yapma gereksinimi hissettim. Bugün dahil olmak üzere birçok vandalizm odaklı değişikliği geri aldım. Lakin benim geri aldığım değişikliklerde onay beklediği için gayriihtiyari kafa karışıklığına yol açıyor, bu yüzden devriye olmak istiyorum. Yorumlarınızı ve sormak istediğiniz soruları dört gözle bekliyorum. Leaply ^💬 13.55, 7 Haziran 2021 (UTC)

Yapıldı. İyi çalışmalar. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 14.39, 11 Haziran 2021 (UTC)

Kullanıcı:Mind is Supreme1

• Mind is Supreme1 (mesaj) · katkılar (yerel · küresel) · istatistikler (genel · özetler) · günlükler · engellemeler · silinenler (kullanıcı haklarını değiştir)

Wikipedia'da aktif düzenleme ve değişiklik yapmaktayım, şuan'da beyaz liste üyesiyim ancak yetkilerim biraz daha artarsa ve devriye olursam, çok daha aktif bir şekilde bilgi ekleyebilir ve vandalizm karşısında durabilirim. Kişisel olarak objektiflikten yanayım...

Mind is Supreme1 (mesaj) 02.18, 8 Haziran 2021 (UTC)

• Kişisel olarak objektif olduğunu düşünmüyorum. Katkıları tek bir amaca yönelik, haliyle objektiflik iddiası geçerli değil. Kayusiler maddesinde göz göre göre kaynakları değiştirerek çarpıtma yapmıştı. Subartu maddesinde de işine gelen kaynakları ekleyip işine gelmeyenleri eklememişti. Tarihte olmayan Deysemi Hanedanlığı maddesi de ortada duruyor. Bir kaynak veriyor ama kaynakta işlenmemiş tezleri tek gerçekmiş gibi sunuyor. Türkçe yazım kurallarını çoğu zaman dikkate almıyor yazım olarak cümleler arasında kopukluklar oluyor nedense. Beyaz liste yetkilerini olabildiğince olumsuz kullanırken devriye olduğunda yapacaklarını düşünemiyorum bile. Ben bu arkadaşın devriyelik başvurusuna olumsuz yaklaşıyorum.--Muratero 10.29, 9 Haziran 2021 (UTC)
  • Muratero Bu yorum ışığında kullanıcının beyaz liste haklarının da gözden geçirilmesi taraftarıyım. Özellikle beyaz listede yer alan bir kullanıcının katkılarını inceleme şansımız olmuyor, hele de konu tarih olunca... --Assyrtiko (mesaj) 06.05, 10 Haziran 2021 (UTC)

Kesinlikle beyaz liste hakları gözden geçirilmeli. Selahaddin Eyyubi maddesine kendisiyle röportaj yapıldığı iddia edilerek romandan eklemeler yaptı. Daha önce bu konuyu kısaca Vito Genovese'ye söyledim ancak tekrar söylemek gerektir. @Assyrtiko--Nushirevan11 ^Ⓜ 12.13, 10 Haziran 2021 (UTC)