Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Yakup Avşar

Vikipedi, özgür ansiklopedi
Gezinti kısmına atla Arama kısmına atla
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. ----Khutuckmsj 02.06, 3 Şubat 2020 (UTC)

Yakup Avşar[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Biyografi yeterince kayda değer değildir. Kişinin reklamını yapmaktadır. --Celalalioglu (mesaj) 19.30, 28 Ocak 2020 (UTC)

  • Kalsın Kalsın Maddede, şahsın kayda değer olduğunu ispat eden bağımsız ve güvenilir kaynaklar mevcut. Maddeyi oluşturan kullanıcı olarak nerelerde reklam olduğunu belirtebilir misiniz @Celalalioglu?--NanahuatlEfendim? 21.01, 28 Ocak 2020 (UTC)
  • Silinsin Silinsin @Nanahuatl 1. kaynak röportaj, 2. kaynak ailem.com diye garip bir site, 3. kaynak kişinin kendi sitesi, 4. kaynak Celebs & Fashion Mag adında ne kadar güvenilir olduğu bilinmeyen bir kaynak, 5. kaynak TCT Magazine adını taşıyor, nitelik konusunda 4. kaynakla yarışır, 6. kaynak en kabul edilebilir, 7 ve 8. kaynak röportaj. Hadi bunlar madde içindeki bilgiler için peki kişiyi kayda değer kılan bağımsız ve güvenilir kaynaklar nerede? --Ali Haydar (mesaj) 21.20, 28 Ocak 2020 (UTC)
"Garip" site? Duymadığınız, bilmediğimiz kaynakları "garip" olarak adlandırıyorsunuz galiba, bahsi geçen sitenin güvenilir bir kaynak olduğu içeriğinden görülebiliyor. Celebs & Fashion Mag de keza bir dergi, diğeri de öyle. Habertürk kaynağı dediğiniz gibi röportaj değil. Dış bağlantı olarak eklenen kaynak var, AA kaynağı var, Vice kaynağı var, tekrara düşmeme adına eklemediğim @Ali Haydar. Değerlendirmelerimizi kriterler çerçevesinde yaparsak daha verimli bir tartışma yürür.--NanahuatlEfendim? 21.27, 28 Ocak 2020 (UTC)
Evet, bilinmeyen, duyulmayan, ne olduğu şüpheli kaynakları ve bu kaynakların bağımsız ve güvenilir olarak tanımlanmasını garip diye adlandırıyorum, geçmiş tartışmalarda da kullandığım görülebilir. Maddedeki kişinin dergi gibi, röportaj gibi şeyleri kullanarak tanıtımını yaptığını düşünüyorum. Kişiyi kayda değer bulmuyorum, kişiyi kayda değer kıldığı düşünülen kaynakların niteliğini zaten açıkladım. --Ali Haydar (mesaj) 21.36, 28 Ocak 2020 (UTC)
Kaynaklarla ilgili açıklamalar yaptım ve ek kaynaklar olduğunu ancak tekrara düşmeme adına eklemediğimi belirttim @Ali Haydar. "Kayda değer bulmuyorum" diyorsunuz ancak "kayda değerlik öznel değildir". Kişiyi konu alan bağımsız ve güvenilir kaynaklar mevcut maddede. "Tanıtımını yaptığını" demişsiniz, burada kastettiğiniz şey nedir? Ansiklopedik olmadığını düşündüğünüz içerik var mıdır?--NanahuatlEfendim? 21.57, 28 Ocak 2020 (UTC)
@Ali Haydar, son sorularımı tekrar yöneltiyorum.--NanahuatlEfendim? 17.36, 29 Ocak 2020 (UTC)
@Nanahuatl Madde içinde reklam yok, tanıtım konusu kişinin farklı farklı yerlere verdiği röportajlar, ısmarlama haberler vb. Maddenin farklı amaçlarla açıldığı ithamını ise tamamen saçmalık olarak değerlendiriyorum. Vikipedi'ye olan katkılarınızı, gelişmesi için gösterdiğiniz çabayı ne kadar size aksettirmesem de hep taktir etmişimdir bunun altını çizelim. Konu hakkında ayrıldığımız nokta sizin kaynakları bağımsız ve güvenilir kaynak olarak kabul edip kişiyi kayda değer olarak değerlendirmeniz. Benim görüşüm hala kaynakların bağımsız ve güvenilir olmadığı yönünde. --Ali Haydar (mesaj) 18.03, 29 Ocak 2020 (UTC)
@Ali Haydar, reklam olmama tespiti için teşekkürler öncelikle. "Röportaj" ifadesini tekrar kullanıyorsunuz ve demiştim, maddede bir adet röportaj mevcut ve o da zaten özel hayatıyla ilgili kısımda. Zaten kendisi söylemeden bilinmesi zor olan hususlar. "Ismarlama haber" demişsiniz, ben bunu bilemem, sektörün içinde değilim. Anadolu Ajansı'ndan ısmarlama yapmak mümkün mü? Emin değilim, bilmiyorum. "Ismarlama" dediğiniz olsa dahi bunların kaynak olarak kullanılmaması için bir neden bulunmuyor (ansiklopedik bilgi sunuyorlarsa ve güvenilir kaynaklarsa). Devamındaki görüşleriniz için ayrıca teşekkür ediyorum, memnun oldum. Üstte yazdığım AA kaynağını maddeye ekledim, Vice kaynağını ise dediğim gibi henüz eklemiyorum. Bu kaynakların yeterli olduğunu düşünüyorum zaten.--NanahuatlEfendim? 18.16, 29 Ocak 2020 (UTC)
  • Yorum Yorum @Nanahuatl, Öncelikle şunu belirtmek isterim. Ben de plastik cerrahi uzmanıyım. Wikipedi plastik cerrahi sayfalarını geliştirmeye çalışırken bu sayfaya rastladım. Sayfaları düzenlerken ve içerik oluştururken tarafsız ve doğru bilgiler yazmaya, kendi uzman bilgilerimi yazarken de geçerli kaynaklar belirtmeye çalışıyorum. Plastik cerrahi uzmanlarından biyografileri burada yer alacak olanlar listesinde kendisinin yer almaması gerektiğini düşünüyorum. Hakeza kendi biyografimin de bu platformda yer alacak kayda değerliğe sahip olmadığını biliyorum. Uzman görüşüm: plastik cerrahide bu platformda öne çıkabilmek için kayda değerlik kriterleri; akademik kariyer (ör:), medyatik olmak (ör: Mehmet Öz, Canan Karatay), tüm Dünya'da kabul gören bilimsel buluş yapmak (ör: Gazi Yaşargil, Hulusi Behçet), mesleki anlamda otoriteler tarafından öne çıkarılmak (ör: Ivo Pitanguy) veya meslek dışı bir konuda kayda değer şekilde öne çıkmak (ör: Ferhat Göçer, Erol Köse, Recep Akdağ) Cerrahın teknikleriyle öne çıkabilmesi için kayda değer sayıda cerrah tarafından takip edilmesi ve kabul görmesi gerekmektedir. Plastik cerrahi alanında sürekli yeni teknikler, yeni aletler ortaya çıkmaktadır. Her yeni teknik bulan ve alet üreten cerrahların bu platformda yer alması doğru değildir. Kişiyi öne çıkaran konuları belirtebilirseniz o konuları da tartışabiliriz. Reklam konusuna açıklık getireyim: İlgili sayfada yazılanlar her plastik cerrahın kendini tanıtırken yazdığı içeriklerle birebir örtüşmektedir. Metinde kişiyi diğer plastik cerrahlardan öne çıkaran veya değerli kılan kayda değer bir içerik yoktur. Ayrıca çalıştığı özel kliniği de metinde yer almaktadır. Kaynakları tek tek inceledim. Birçok meslektaşımın bu ve benzeri referansları internette mevcuttur. İnsanlar doktor araştırırken en çok faydalandıkları kaynak internettir. Doktor adı arama motorlarında arandığında bu sayfa öne çıkacaktır. Bu platformda aktif olarak çalışan bir plastik cerrahın yer alması haksız rekabete yol açacaktır. Bu sayfayı fark eden tüm diğer meslektaşlarım da kendi biyografilerinin burada yer alabilmesi için çaba sarf edeceklerdir. Mesleki konularda gazetelere/dergilere röportaj vermek, TV programlarına katılmak ücretini ödediğiniz sürece meslektaşım için mümkündür.----Celalalioglu (mesaj) 19.20, 30 Ocak 2020 (UTC)
@Celalalioglu, "Plastik cerrahi uzmanlarından biyografileri burada yer alacak olanlar listesinde kendisinin yer almaması gerektiğini düşünüyorum" tamamen sizin şahsi görüşünüz. Hakkında bağımsız ve güvenilir kaynaklar olan "herkes", "her kavram" Vikipedi'de yer alabilir. Vikipedi'de konu sınırlaması yoktur öncelikle. Sizin hakkınızda da bu tip kaynaklar varsa siz de olabilirsiniz, benim hakkımda da varsa ben de olabilirim. "Uzman görüşüm" diye devam etmişsiniz, bunlar yine sizin kişisel görüşleriniz. Vikipedi'de olan maddelerin Vikipedi yönerge ve politikalarına uygun olarak yazılması bir zorunluluktur. Vikipedi:Kayda değerlik sayfası da der ki: "Bir konu kendisinden bağımsız, önemli, güvenilir, birden çok ikincil kaynaklarca içerik edilmiş veya kapsanmışsa kayda değerdir". "Metinde kişiyi diğer plastik cerrahlardan öne çıkaran veya değerli kılan kayda değer bir içerik yoktur" demişsiniz, olması da gerekmez. Binlerce futbolcu maddemiz var, birçoğu alt liglerde oynamış misal. Bu nedenle silinmeleri söz konusu değil :) "Bu platformda aktif olarak çalışan bir plastik cerrahın yer alması haksız rekabete yol açacaktır" demişsiniz, yine sizin kendi düşünceniz. Vikipedi'nin bunlar gibi gayeleri yoktur. Alıntıladığım kriteri karşılayan herkesin maddesi açılabilir, isterse köy doktoru olsun. Güney Afrika'daki küçük bir kasabada yer alan şu restoran/kasabın maddesinin olması da bu duruma sık sık verilen bir örnektir. Mekânı inceleyen kaynaklar vardır ve madde kayda değerdir. Dediklerime dayanarak, tüm görüşlerimizi Vikipedi kuralları kapsamında yapılmasını rica ediyorum. Bu arada katkılarınızın devamı dileğiyle, bu alanda oldukça zayıfız ne yazık ki :/--NanahuatlEfendim? 19.33, 30 Ocak 2020 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Gerekçeyle hemfikirim.Therou (mesaj) 07.49, 29 Ocak 2020 (UTC)
@Therou, maddede bağımsız ve güvenilir kaynaklar mevcut, neye istinaden bu kanıya vardınız?--NanahuatlEfendim? 07.56, 29 Ocak 2020 (UTC)
Gerekçeyle hemfikirim: "Biyografi yeterince kayda değer değildir. Kişinin reklamını yapmaktadır." Therou (mesaj) 08.03, 29 Ocak 2020 (UTC)
Maddeyi açan kullanıcı benim @Therou, yıllarca reklam yapmaya çalışanlarla mücadele ettim, ediyorum ve edeceğim de. Maddede reklam niteliğindeki yerleri belirtebilir misiniz? Ona göre düzenlemeler yapalım.--NanahuatlEfendim? 08.06, 29 Ocak 2020 (UTC)
Mesela maddede " yaklaşık 40.000 girişli bir tıp terminolojisi sözlüğü" gibi yoğun emek gerektiren bir çalışması olduğundan bahsediliyor. Söz konusu eser; ISBN numarası yazılıp -mümkünse- eserler başlığı altında belirtilse bilginin teyiti açısından daha sağlıklı olur herhalde, değil mi @Nanahuatl?--Therou (mesaj) 07.37, 30 Ocak 2020 (UTC)
@Therou, "yoğun emek" kelimesi sizin kendi eklemeniz öncelikle. Tırnak içine almamışsınız ama yine de başkaları okursa yanlış anlaşılma olmasın diye altını çizmek istedim :) Dediğiniz sözlüğe ben rastlamadım, iyi bir noktaya değinmişsiniz. Kaldırıyorum o kısmı. Varsa öyle bir sözlük, eklerim bulunca (muhtemelen Farsça olduğu için biraz zahmetli olacaktır). Başka bir şey var mıydı?--NanahuatlEfendim? 07.52, 30 Ocak 2020 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Kaynaklar ve içerik yeterli...--Kostantinopulos 09.19, 29 Ocak 2020 (UTC)
  • Silinsin Silinsin-- KD değil. İngilizce "Celebrity" tâbir edilen cemiyet yayınlarına, Türkiye'deki sosyete dergilerine ücret mukâbili "röportaj" verilir. Bu artık bilinen bir olgu. Bilhassa estetik cerrâhî sektöründe bu vazgeçilmez bir reklam aracıdır. Diğer internet dergilerinin ciddi yayınlar olmadığı konusunda bendeniz de hemfikirim. Hiçbiri "online" değil, hepsi arşive kaldırılmış yayınlar. Özellikla insan sağlığı ile ilgili konularda, hele hele güzel yurdumuz gibi boğazımıza kadar cehalete batmış ülkelerde bu türden maddelerde birden fazla kıstas şart koşulabilir. Yakup Bey, anlaşılan yeteri kadar "meşhur", lakin mesleği ile ilgili KD değerlerini (bir buluş, yeni bir ilaç, yeni bir tedavi yöntemi...) taşımadığı görüşündeyim. Bedavadan reklam yapılmamalı, hele hele buraya bakıp "Vikipedi'de bile maddesi var!" diye ameliyat masasına yatacak cahil insanlara da mahâl verilmemeli. Silinsin. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 11.27, 29 Ocak 2020 (UTC)
@Nedim Gayet Bir, VP:KD sayfası "konuyu ele alan bağımsız ve güvenilir kaynaklar varsa, konu kayda değerdir" der. Böyle kaynaklar da maddede mevcut. Röportaj demişsiniz, bu bağımsız olmayan bir kaynaktır ve kayda değerliğin ispatı için kullanılamaz. Maddede de bir tane var zaten, onu da saymıyorum bu ilk cümledeki tanımın içinde. Vikipedi'nin en sonda bahsettiğiniz gibi bir amacı da yoktur zaten, öyle olsa hastalık maddelerini de silerdik :)--NanahuatlEfendim? 17.22, 29 Ocak 2020 (UTC)

hızlı silinsin kayda değer olmadığı açık ama vikipedistlere ulaşıp türkçede ve ingilizcede maddesini açtırabildiğine bakılırsa başarılı bir pr.. maddede bulunan kaynakların tamamı da ticari bağlantılarla yapıldığı bariz haberler. tıp gibi hassas bir konuda olduğu için hiç izin verilmemeli böyle reklam ilişkilerine. --kibele 16.32, 29 Ocak 2020 (UTC)

şuraya da bu kişiyle ilgili eklemeler yapılmış. bir kullanıcı reklam diye geri almış, uyarmış. sonra şikayet edilip engellenmiş. maddede tarihi kişiler dışında adı anılan neredeyse tek kişi bu! yani demek oluyor ki, dünya çapında en ve tek ansiklopedik hekim bu oluyor. [...] --kibele 16.54, 29 Ocak 2020 (UTC)
@Kibele, konuyu ele alan bağımsız ve güvenilir kaynaklar var, yok mu diyorsun? Kaynakların ne amaçla üretildiğini bilemem, ancak röportaj olanı saymadan da yeteri kadar kaynak mevcut zaten. Evet, İngilizce maddeyi de açtım, eklemeler de yaptım ansiklopedik çerçevede. @Vikiçizer, en sonda bir laf sokma mevcut, geçen gün "laf sokmayın" dedim diye engellenmiştim. Konuyla ilgilenmeni rica ediyorum.--NanahuatlEfendim? 17.22, 29 Ocak 2020 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Kaynaklar yerinde ve okunuşu gayet iyi, kayda değer.--Nystaléos benim? 05.24, 30 Ocak 2020 (UTC)
  • Yorum Yorum Kaynaklar doğru ve güzel. Kayda değer... --GüneşÖzgün 07.03, 30 Ocak 2020 (UTC) (VP:OY gereği değerlendirme yoruma çevrildi.)--Maurice Flesier message 08.56, 30 Ocak 2020 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Maddede kullanılan kaynaklar kayda değerliğin ispatı için yeterli.--BSRF 💬 19.29, 31 Ocak 2020 (UTC)
  • Arkadaşlar tıbbi açıdan bu madde hakkında ciddi endişelerim var. Rinoplasiyle ilgili içerik burada da İngilizce maddeye eklenmiş. Değerli @Nanahuatl'a acilen en:Wikipedia:Identifying reliable sources (medicine) yönergesini okumasını ve bu kadar spesifik konularda ancak ve ancak bu doğrultuda eklemeler yapmasını tavsiye ederim. Aksi takdirde maksat PR olmasa da ciddi manada PR gibi gözükme şansı var, Celebs Mag falan ile asla olmaz bu işler. Bu yönergenin bizde olmaması prensip olarak doğruluğunu değiştirmiyor. Söz konusu yönteme dair makale 11 atıf almış gibi gözüküyor. Şu derleme pozitif bir işaret gibi gözüktü. İlgilenmeye devam edeceğim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 03.17, 2 Şubat 2020 (UTC)
Bu mesajı buraya da bırakayım. Maddede şahsın geliştirmediği bir yöntemi geliştirdiği iddia edilmiş, dolayısıyla PR koktuğunu ifade ediyorum mesajda özetle. Ama mikrorinoplasti tekniği gerçekten Avşar tarafından ilk literatürde yayımlanmış ve değerlendirilmiş gibi gözükmekte. Bu yeterli bir değerlendirme mi emin değilim. Kaynak kullanımının yeterli olmadığı çok açık ama. ailem.com gibi kaynakların bu gibi maddelerde yeri yok, güvenilir değil. Anasayfasına falan da baktım, net güvenilir değil. Daha da derine inerek devam edeceğim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 17.31, 2 Şubat 2020 (UTC)
  • "Bedavadan reklam yapılmamalı" derken neyi kastediyorsunuz Nedim Gâyet Bir? Belki ilgili hekim WMF'a bağış yapmıştır. Vikipedi "kâr amacı gütmeyen bir kuruluş olan Wikimedia Vakfı" (tırnak içindeki bölüm Jimmy Wales maddesinden alıntı) tarafından desteklenen bir girişim ama sonuçta bu proje bağışlarla yürüyor. Anladığım kadarıyla Mr Wales de bu gelirlerle hayatını idame ettiriyor. (Maddesinden başka bir işi var mı, çıkartamadım: "Araştırma direktörü olarak, finans sektöründe bir süre çalıştı.") Neyse, tartışma çerçevesinde silinme taraftarı görüşler bana daha yakın geldi, onu da belirterek son vereyim. E4024 (mesaj) 04.26, 2 Şubat 2020 (UTC)
    • @E4024: Şunu söylemek istedim; içerik ve metin herkesin damağında aynı "reklam" tadını, kokusunu bırakıyorsa, bunu ciddiye almak faydalıdır. Bu kadar kullanıcı, art niyetli ve yanılıyor olamaz. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 14.30, 2 Şubat 2020 (UTC)
@Nedim Gayet Bir, maddeyi açan benim. O zaman bana bir ithamınız var. Bu tip dar kapsamlı maddeleri "kaynaklı" ve mümkün mertebe derin açmasını severim, konusu fark etmez (ilk olarak aklıma Ankara Mahallî Ligi, İstanbul Profesyonel Ligi, Ercan Koloğlu, Serhat (şarkıcı) geliyor bakınca). Kaynaklı, içeriği ansiklopedik tertemiz bir madde. Sırf görece "biz bilmiyoruz, detaylı yazılmış, o zaman reklam" deniliyor burada resmen. Maddede reklam denilebilecek ne var?--

NanahuatlEfendim? 16.26, 2 Şubat 2020 (UTC)

@Nanahuat1: Tartışma içerisinde, görebildiğim kadarıyla, en az 3 kez, sözkonusu kaynakların, röportajların "ücret mukabili" yaptırılmış "reklam haber" olduğu belirtilmiş. Röportajlar ve gazete haberleri alıcı gözle okunursa , haberin veya röportajın yapılması için geçerli hiçbir vesilenin olmadı da görülebilir. Aramızda bir estetik cerrah bile var, (@Celalalioglu), "biz bilmiyoruz" iddiası biraz haksız. Takdir edersiniz ki, hiçbirimiz cahil değiliz. Üstelik, "herkese karşı ben tek" durumu, belki biraz özeleştiri yapılmasını da gerektiriyor olabilir. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 20.27, 2 Şubat 2020 (UTC)
  • @Nanahuatl "Not: Meslektaşımı eleştirmiyorum. Mesleki başarısı ve yeteneklerini tartışmıyorum. Sadece bu platformda yer almaması gerektiğine dair görüşlerimi paylaşıyorum." Birinci kaynak: PR amaçkı yapılan röpörtaj (Herkese teklif edilmektedir. Herkes bu şekilde haber olmaktadır. TV programları da hakeza) İkinci kaynak: PR amaçlı yapılan röportaj (burun estetiğinde devrim ifadesi mesleki açıdan söyleyebilirim devrim değil. Mesela Dr. Barış Çakır’ın poligon konsepti veya Yves Sban tarafından tanımlanan Preservation Rhinoplasty, Dr. Onur Erol tarafından tanımlanan Turkish Delight gibi bir etkinliği yoktur.) Üçüncü kaynak kendi web sitesi Dördüncü kaynak: ikinci kaynağın İngilizce versiyonu Anadolu ajansına hazırlatılmış. Bu kaynak da PR amaçlı. Aynı tekliflerden bana ve diğer meslektaşlarıma sürekli yapılmaktadır) Beşinci kaynak: PR amaçlı yazılmış İngilizce kaynak (3D ve mikro rinoplasti) Altıncı kaynak: Kullanılan 3D yazıcının PR sayfası (3D rinoplasti) Yedinci kaynak: PR amaçlı yazılmış Türkçe kaynak (3D rinoplasti) Sekizinci kaynak: PR amaçlı yazılmış İngilizce kaynak (Takı tasarımı) Dokuzuncu kaynak: PR amaçlı röpörtaj (sayfa açılmadı-açabilen var mı? Nasıl kaynak gösterilmiş. Onuncu kaynak: PR amaçlı röpörtaj(Takı tasarımı hakkında) Tüm kaynaklarda 3D rinoplasti, röpörtaj, takı tasarımı üçgenindedir. Meslektaşım bu şekilde PR yapmıştır (normaldir saygı duyarım ve benimde kendime has PR yöntemlerim vardır) Ancak wikipedia PR için kullanılmamalıdır. Bilinçli veya bilinçsiz. Buradaki kaynaklar arama motorlarına “Yakup Avşar” yazıldığında ulaşılması oldukça zor kaynaklardır. Son olarak kaynakların PR amaçlı olduğu açık ve nettir. Bu tür haberler için teklifler hepimize yapılmaktadır.Celalalioglu (mesaj) 17.34, 2 Şubat 2020 (UTC)
@Celalalioglu, röportajların zaten kayda değerliğin ispatında kullanılmadığını belirten Vikipedi:Bağımsız kaynaklar sayfasını yazan kullanıcı benim :) Bunun çok iyi farkındayım, endişeniz olmasın bu konuda. Benim zaten kaale aldığım şeyler röportaj olmayan kaynaklar. Ama bağımsız kaynakları "PR amacıyla hazırlatılmış" diye bir çıkarımda bulunamayız. Böyle olsalar dahi en nihayetinde bağımsız kaynaklardır. Galatasaray tarihi kitabı yazılınca sizin deyiminizle de "PR" olacak mesela, herhangi bir kurum/kuruluş da aynı şekilde. Şurayı inceleyebilirseniz "basın bülteni" tarzı yazılar, bağımsız kaynaklarda yayımlansalar dahi bağımsız kaynak kabul edilmez. Ancak maddede basın bülteni yer almamakta, gerçekten bağımsız kaynaklar yer almakta.--NanahuatlEfendim? 18.10, 2 Şubat 2020 (UTC)
  • Silinsin. Aslında @Celalalioglu hocam sağ olsun yönerge niteliğinde yorumlar yazıyor. "Cerrahın teknikleriyle öne çıkabilmesi için kayda değer sayıda cerrah tarafından takip edilmesi ve kabul görmesi gerekmektedir." kısmını ciddi manada Vikipedi yönergesi olarak kaydedip uygulayabiliriz. Ayrıca kendisinin kaynakların PR olduğuna dair yorumlarını öyle göz ardı etmek mümkün değil. Başka bir platformda yazılsa rehber olarak kullanacağımız bu yorumlar işin iç yüzünü yansıtıyorlar. Tabii bizim genel kayda değerlik kriterimiz hocanın bahsettiğinden daha geniş, "zamana yayılan çoklu, güvenilir ve bağımsız kaynaklar" arıyor. Son derece değerli bir plastik cerrah olduğuna emin olduğum Yakup Avşar'ın bu kriteri karşılamadığını düşünüyorum, nedenini de açıklayayım.
  • Maddede kendisinin çalışmaları aktarılırken yer verilen bir cümle şu: "2015 yılında üç boyutlu baskı tekniğiyle estetik ameliyatı öncesi ve sonrasındaki simülasyon tekniğini geliştirdi". Detaylı açıklamayı şurada yaptım. Kısaca: bu doğru değil. Hatam varsa Celal hocam düzeltsin, ama bu tekniğin taa 2009 yılından itibaren geliştirilmiş bulunduğunu görmek mümkün. Tıpta yeni bir uygulama bilimsel makale aracılığıyla duyurulur, kendisinin de zaten böyle bir yayını yok, demek ki böyle bir uygulama geliştirdiğini de söyleyemeyiz. Bu konuyla ilgili maddeye eklenmiş olan kaynaklar, saf PR niteliğinde, zaten üç boyutlu yazıcı markasının adını kalın yazan kaynaklar.
  • Bunu çıkardığımızda geriye kalan kaynaklar esasen "mikrorinoplasti" hakkında. Bunun hakkında olmayan bir Hürriyet röportajı var. PR çalışması olmadığı, bağımsız olarak kişiyi konu aldığı sürece röportajların bağımsız kaynak olarak değerlendirilmesini gerektiği düşüncesinde olan biriyim. Ama özellikle tıp alanında daha ince eleyip sık dokumamız gerektiğini de düşünerek, yukarıda yapılan açıklamaları da göz önünde bulundurarak, bunun bir "PR röportajı" olduğunu söyleyebiliriz. Habertürk kaynağı için de durum aynı. Açıkçası bir müzisyen olsa, bir sanayici falan olsa daha rahat davranırdım. Ama şu yönergenin tekrar okunması gerektiğini vurgulayayım. Burada vurgulanıyor ki popüler medyadaki çoğu yazı, kâr-zarar dengesi, maliyet veya bilimsel kanıt kalitesi gibi kriterleri değerlendirmeye almıyor. Bu örnekte bunun doğrudan doğruya okuyucunun doktor tercihi ve hatta operasyon yapıp yapmama tercihini etkileme riski var. Sorumluluk reddi falan olabilir ama bu bizim tıp alanında akademik olmayan, sallantılı bilgi sunmamızı mazur göstermez, hele de kaynaklarda yoğun PR şüphesi varsa. Dolayısıyla evet, normalden daha dikkatle inceleyeceğiz, ve evet, böyle bir biyografi için akademik kaynaklar arayacağız.
  • Bu kaynak var mücevher üretimiyle ilgili. Bunu daha sınırda değerlendirsem de konu itibarıyla ve tonunun da PR'a kaçması dolayısıyla bunu da değerlendirme dışı tutuyorum.
  • Geriye kaldı mikrorinoplasti meselesi. Anadolu Ajansı kaynağı da söz konusu şahsı bu çerçevede değerlendiriyor. Bu konuyla ilgili Avşar'ın Pubmed endeksli, iyi bir dergide çıkmış iki makalesi var. Literatüre kendisinin sunduğu bir uygulama gibi görünüyor. Yukarıda verdiğim gibi bir-iki derlemede biraz daha detaylı inceleniyor ama bunlar hep tep bir konuya odaklı olduğundan, Avşar'ın biyografisi değil de doğrudan tekniğin çerçevesinde değerlendirilmesi, Avşar'dan da teknik çerçevesinde bahsedilecekse bahsedilmesi gündeme geliyor.
  • Bu noktada geriye bu tekniğin ne kadar etkili olduğunu tespit etmek kalıyor. Google Scholar'da bu iki makalenin toplamda 22 atfı var. Yukarılarda verdiğim linkteki gibi incelemelerden ziyade, ya sistematik derleme çerçevesinde makaleyi bulup veri çıkarımına dâhil etmiş çalışmalar, ya da "rinoplastide son zamanlarda yeni teknikler öneren makaleler var" gibi üstünkörü geçen makaleler genelde. En önemlisi: bu tekniğin başka cerrahların uygulamalarında etki sahibi olduğunu gösterecek hiçbir kanıt yok. Dolayısıyla Celal hocamın dediği gibi, hayır bu devrim niteliğinde değil, ve hayır kaynaklar tarafından da etraflıca incelenmemekte. Rinoplasti hakkındaki detaylı bir maddede bir-iki cümle geçmesi uygun olabilir, ama bizdeki rinoplasti maddesinde net yersiz önem vermeye girer. Dolayısıyla görüşüm silinmesi yönünde.
  • @BSRF ve @Nystaléos. Bu açıklamalar ışığında tekrar değerlendirebilir misiniz? Görüşünüzü değiştirmezseniz bile okumanızın çok önemli olduğunu düşünüyorum. Bu madde an itibarıyla gayriihtiyari de olsa, iyi niyetle de olsa bir PR çalışması vazifesi görmektedir. Herhangi bir niyet okuması yapmıyorum, X kullanıcısı PR yaptı demiyorum, ortaya çıkan sonucu açıklıyorum. Bunun neden olduğunu yukarıda detaylı açıklayabildiğimi düşünüyorum. İnsanların tıbbi tercihlerinin Vikipedi üzerinden etkilendiğini göz önünde bulundurarak herkesin azami hassasiyeti göstermesini rica ediyorum.
  • --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 20.57, 2 Şubat 2020 (UTC)
Yorumunuzu okudum. Yönergelerimizde olmayan kriterler ortaya atıp buna göre değerlendirme yapılmamalı. Kişiler için kayda değerlik kriterlerimize göre kişiyi kayda değer olarak değerlendiriyorum. O kriterlere göre ne sosyal medya fenomenlerini, magazin figürlerini kayda değer kabul ettik. Kriterlerin sağlanmasının çok zor olduğu düşünülmemeli. Maddede kullanılan güvenilir kaynakları da PR şüphesi olduğu öne sürülerek dikkate almamak doğru olmaz. Her şeyden şüphe duymaya kalkarsak SAS tartışmasını başlatan kullanıcının maddede konu edilen meslektaşıyla husumeti olduğunu düşünmeye kadar vardırabiliriz bu işi. Maddenin an itibarıyla PR çalışması vazifesi gördüğünü söylemişsiniz. Bu tüm yaşayan insan biyografisi maddelerimiz için geçerli olabilecek bir durum neticede. Maddede kullanılan dil tarafsız değilse ya da reklam amacı taşıyorsa da bu maddenin silinmesini gerektirmez, yeniden yazılması yeterlidir.--BSRF 💬 21.24, 2 Şubat 2020 (UTC)
@BSRF, kullanıcı mesaj sayfamda konuyla ilgili bir yazışma var. Orada yazılanları okuyabilir misin? Bağımsız gibi gözüken kaynaklar bağımsız olmayan kaynak gibi duruyor. @Nystaléos sen de bakabilirsin hatta :)--NanahuatlEfendim? 00.06, 3 Şubat 2020 (UTC)
  • Silinsin Çok açık şekilde PR yapılmış. e.c. 22.28, 2 Şubat 2020 (UTC)
  • Silinsin aday gösteren kullanıcı ile; Seksen, Nedim gayet bir, Kibele ve Ali Haydarın görüşlerinde femfikirim. PR emareleri çok güçlü, endişeler yersiz değil. Kişinin maddesi tek başına bir VP:KİŞİ politikasına indirgenemez bu madde de. Eğer sadece güvenilir ve bağımsız kaynak dersek, Vikipedi olarak bizim politikalarımızda bir gedik var demektir. bunun gibi benzer maddelerin önüne geçmek için acil ve somut adımlar atılması gerekiyor. --Maurice Flesier message 23.40, 2 Şubat 2020 (UTC)
  • Çekimser Çekimser Şurada @Seksen iki yüz kırk beş ile gerçekleştirdiğim konuşmalar sonrasında, bağımsız değil gibi gözüken kaynakların aslında o kadar da bağımsız olmadığını gördüm ve kayda değerliği konusunda ben de şüpheye düştüm. "Kalsın"dan ziyade "çekimser" demenin daha uygun olacağı kanaatindeyim, zira bağımsız kaynaklar da var. @Elmacenderesi, ithamınızı kabul etmiyorum, yakışıksız buluyorum ve kaldırmanız gerektiğini düşünüyorum. Kimi ne ile itham ettiğinize lütfen dikkat edin. @Maurice Flesier, aynı şekilde.--NanahuatlEfendim? 00.03, 3 Şubat 2020 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.