Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Lenin ve Halk Eğitimi

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 16:45, 17 Aralık 2016 (UTC)

Lenin ve Halk Eğitimi

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Aslında Madde 6'dan hızlı silmem gerekirdi ancak maddeyi açan kullanıcı tarafından şikayet sayfasında maddeyi açan kullanıcı olması sebebiyle özellikle yapıldı algısını uyandırmamak için SAS'a getirdim. Silinmeye aday gösterme gerekçelerim:

• Bir konu kendisinden bağımsız, önemli, güvenilir, birden çok ikincil kaynaklarca içerik edilmiş veya kapsanmışsa kayda değerdir.: Böyle bir bilgiye ulaşamadım. Maddede de böyle bir olgunun varlığına dair kanıtlayıcı kaynak yok.
• Kitap birkaç önemli çalışmaya konu olmuş ve bu önemli ve yayımlanmış çalışmaların kaynakları kitabın kendisinden bağımsızdır ve bu çalışmaların en azından bazıları genel okuyucu kitlesine hizmet eder: Böyle bir bilgiye ulaşamadım. Maddede de böyle bir olgunun varlığına dair kanıtlayıcı kaynak yok.
• Kitap önemli bir edebiyat ödülü kazandıysa.: Böyle bir bilgiye ulaşamadım. Maddede de böyle bir olgunun varlığına dair kanıtlayıcı kaynak yok.
• Kitabı kaynak alan bir film yapıldıysa ve herhangi bir ülkede, sinema ya da televizyonlarda gösterildiyse:Böyle bir bilgiye ulaşamadım. Maddede de böyle bir olgunun varlığına dair kanıtlayıcı kaynak yok.
• Kitap herhangi bir ülkede ilk, orta ve yüksek dereceli okulların herhangi birisinde eğitim nedeniyle kullanılıyorsa:Böyle bir bilgiye ulaşamadım. Maddede de böyle bir olgunun varlığına dair kanıtlayıcı kaynak yok.
• Kitabın yazarı öylesine dikkate değerdir ki ikincil kaynaklar olmasa dahi yazılı her eseri doğrudan kayda değerdir: Kitabın yazarının Lenin'in eşi olmasından başka "öylesine dikkate değer" olmasını sağlayacak bir yönü yok. her yazdığı kitabı doğrudan kayda değer olacak kadar "öylesine dikkate değer" olmadığını düşünüyorum--Mskyrider ^ileti 21:56, 24 Kasım 2016 (UTC)
• Silinsin Gerekçe yerinde gözüküyor. Öte yandan benim düşünceme göre hizmetliler, doğru olan ne ise onu yapmalı ve yaptıklarının da arkasında durmalı. Eleştiriler gelecektir, tepkiler gelecektir ama doğru olduğuna inanılıyorsa (körü körüne değil tabi) yapılmalıdır bu şeyler. Burada keyfiyete kaçılmamaya özen gösterilmeli elbette :) Biliyorum biraz zor bir durum. Bu konu özelinde demedim -ki bana göre adaylık, maddenin görece eski yazılmış olması, tecrübeli bir kullanıcı tarafından açılmış olması, görece fena olmayan düzende yazılması gibi sebeplerle hızlı silinmemesi yerindeydi-, genel olarak böyle olması gerektiği fikrine sahibim. En basitinden "itiraz geldi, SAS'a taşıdım" yapmamak ve ufak da olsa bir tartışmaya girmek tepkiyi verenle, ilgili kullanıcıya kuralları öğretmek adına da faydalı olacaktır diye düşünüyorum.--Rapsar^Efendim? 22:03, 24 Kasım 2016 (UTC)
• Silinsin --II. Niveles 22:37, 24 Kasım 2016 (UTC)
• Silinsin Gerekçeye katılarak. Herhangi bir kaynağa rastlamadım. --Pragdon^mesaj 23:49, 24 Kasım 2016 (UTC)
• Silinsin Sağlam gerekçelerle temellendirilmiş silme talebi.--Potkal 07:37, 25 Kasım 2016 (UTC)
• Yorum kitabın kayda değerliğiyle ilgili bir şey söylemeyeyim şimdilik, bakamadım. ama 'Kitabın yazarının Lenin'in eşi olmasından başka "öylesine dikkate değer" olmasını sağlayacak bir yönü yok' lafına güçlüce itiraz edebiliriz. Nadejda Krupskaya, [1].. --kibele 08:23, 25 Kasım 2016 (UTC)

  kibele, şöyle düzelteyim öyleyse, kitabın yazarının kayda değer olmadığını söylemek istemedim, her yazdığı kitabı doğrudan kayda değer olacak kadar "öylesine dikkate değer" değil demek istemiştim. Hâlâ aynı şekilde düşünüyorum. Adına Sovyetler Birliği sponsurluğunda bir süre için yalnızca uydu ülkelere ve bağlantısızlar bloğuna verilen ödülün tüm kitaplarını kaydadeğer yaptığını düşünmüyorum. Peki kitabın kayda değerliği konusunda ne düşünüyorsun? (Ayrıca madde içinde yazar tanımlanırken vurgunun yaptıkları yerine Lenin'in eşi olmasına verilmesi de ayrı bir tartışma konusu olur bence) --Mskyrider ^ileti 09:40, 25 Kasım 2016 (UTC)

@Mskyrider ödülü, kişinin birinin eşi olmaktan ibaret olmadığını göstermek için paylaştım, kitaba, kitaplarına ilişkin bir şey söylemedim. maddedeki vurguyu da kaldırdım, tartışılacak bir şey yok bence. :) kayda değerliği araştıracak zamanım yok. kolay gelsin. --kibele 09:48, 25 Kasım 2016 (UTC)

ek olarak bu sponsorluk meselelerine girersek, kimin eli kimin cebinde konusunda malzemeden bol bir şey yok tabii ki dünyada.. --kibele 09:53, 25 Kasım 2016 (UTC)

• Aktarılsın Bilgi kaybı olmaması açısından Nadejda Krupskaya maddesine Eserleri alt başlığı açılmak suretiyle. Tek başına madde olabilecek düzeyde olduğunu düşünmüyorum. chansey ^Mesaj 08:27, 25 Kasım 2016 (UTC)
• Aktarılsın Chansey'e katılarak oyumu güncelliyorum. --Pragdon^mesaj 09:16, 25 Kasım 2016 (UTC)
• Silinsin Gerekçeler yerinde, eklenecek bir husus bulunmuyor. Yukarıda ifade ettiğiniz çekinceye saygı duyuyorum Mskyrider fakat tecrübeli hizmetliler kullanıcıların olası reaksiyonlarına göre değil vikipedi politika ve yönergelerine göre hareket etmelidir diye düşünüyorum. --Maurice Flesier ^message 21:37, 26 Kasım 2016 (UTC)
• Aktarılsın Aktarılması, bilgi kaybı olmaması açısından daha mantıklı.--Rapsar^Efendim? 22:02, 26 Kasım 2016 (UTC)
• Kalsın Topluluğun dikkatini maddeyi geliştirdiğim bu son sürüm için şu konulara çekmek isterim;

1. Eserin içerdiği makalelerin çevrildiği Rusça orijinaline çeşitli eserlerde atıfta bulunulmuş, bunlar maddede mevcut. Kitap birkaç önemli çalışmaya konu olmuş kriteri bununla ilgili.
2. Bu esere konu olan makaleler ve yazılar, Sovyetler Birliği'ndeki eğitimin temelini oluşturmakta. Yani SSCB'deki okullarda verilen eğitimlerde bizzat kurucu kadroların yer aldığı buradaki yazılarda bahsi geçen durumlar referans alınmış. Kitaptaki içerik ve Education in the Soviet Union karşılaştırılırsa, bu durumun fikirsel temelinin bu eserlerde atıldığı görülebilir. Konuyla ilgili şu kaynak ta bunlardan bahsetmekte. Kitap herhangi bir ülkede ilk, orta ve yüksek dereceli okulların herhangi birisinde eğitim nedeniyle kullanılıyorsa kriteri bununla ilgili.
3. Yazara odaklanacak olursak, Kitabın yazarı öylesine dikkate değerdir ki ikincil kaynaklar olmasa dahi yazılı her eseri doğrudan kayda değerdir. kriterine dair @Kibele verdiği kaynakla bir yorum getirmiş. "Kişi öylesine kayda değerdir ki" ifadesine şuradan bir fikir edinebiliriz. Burada yazılı olan 5 ayrı durum bile kişiyi fazlasıyla kayda değer yapmakta.

Kriterlerde en az birine uygunsa ifadesi geçmekte. Bunlardan "en az biri" zaten uygun görülüyor. --Ahmet Turhan (mesaj) 23:10, 26 Kasım 2016 (UTC)

• Kişisel yorum yapmamaya dikkat ederek bir şey diyeceğim. Göz göre göre maddede manipülasyon yapıyorsunuz. Kişisel yorum olarak algılamayın, manipülasyon yapıldığını "manipülasyon yapılıyor"dan farklı kelimelerle ifade edemeyeceğim. "Sovyetler Birliği'nde halk eğitimi konularından sorumlu olan ve eğitim konularını kapsayan konularda 150'den fazla makalesi bulunan Nadezhda Krupskaya [...]" diye bir kısım var maddede, 3 kaynak sırf bu kısım için kullanılmış. Kitapla tamamen alakasız, ilgili kişinin biyografisinde yer alacak bir kısım. Burada "kaynak sayısı çok görünsün, üstünkörü inceleme yapanlar da kaynak sayısının çokluğuna aldanarak kalsın desin" tarzı bir yaklaşım sezdim ben. Benzer şekilde kitabın bölümlerinden biri olan "Politeknik Eğitim Üzerine" başlığı için, ilgili yazının hem Almanca hem Rusça sürümlerini kaynak göstermişsiniz -"kitabın bölümleri şöyledir" ifadelerine zaten bir kaynak gösterilmişken. Bu da kaynak "şişirmesidir". Siz böyle değişiklikler yaparsanız, sizin değişikliklerinize karşı otomatik olarak gelecek önyargısal tepkiler de haklı olacaktır. Hatta kendi adıma konuşayım, ilerideki değişikliklerinizde de ben daha titiz davranmaya çalışacağım.--Rapsar^Efendim? 09:35, 27 Kasım 2016 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

• Hızlı silinsin Maddenin kalması için, maddeyi oluşturan kullanıcı olarak katkı sunmaya çalışıyoruz ve konu ile ilişkin yabancı dillerde karşılaştığımız durumları çevirip buraya aktarıyoruz. Maddeye yapılan katkılar da bunlardan ileri geliyor ve bu maddede de bu durum söz konusu. Şu "şişirmek" tabiri Vikipedi'ye ve tartışma sayfalarına hiç mi hiç yakışmıyor, maddenin kalması kitap kriterlerini göz önüne alınarak, bunların gerçekleşmesi için araştırma yapıyoruz, çeşitli dillerden yazılar makaleler okuyoruz ve kendimizce bunları maddeye ekliyoruz. Kişinin konu hakkında da KD olduğunu ve zaten kitap konusuyla ilgili 150 makale örneği bile sorgulanır hale geliyor. Yahu bazen gerçekten şaşırmamak elde değil. Maddeye hiç katkı yapmasak ve eski halinde olsa daha iyi olacak sanırım, pes doğrusu.

Bu tavırdan yine anladığım üzere, bu SAS adaylığı dahil olmak üzere, katkı vermekten elimi çekiyorum ve oyumu hızlı silinsin olarak güncelliyorum. Halen katkıların "şişirilme" amaçlı yapıldığına dair katkı sorgulaması yapılmakta. Silinsin oyu vermek, kalması için uğraş veren diğer kullanıcıların katkılarına bu tür yorum yapma hakkı getirmez. Katkı yapmaya gerek yok, şuradaki durum düşük oranlarda olsa da devam etmekte zira. Titiz davranacağınız ve sorgulayacağınız değişikler yalnızca gelecektekilere dair olmasın, geçmiştekilere de olsun. --Ahmet Turhan (mesaj) 12:04, 27 Kasım 2016 (UTC)

Ben kendi doğru olduğuna inandığım şeyin arkasında durdum, duruyorum, duracağım da, bunda yanlış bir durum göremiyorum. Yukarıda dediklerime karşı argümanlarınız var mıdır? Hangi kısım yanlıştır mesela? Bunlar bana kalırsa tartışmaya dahi açık konular değil. Kimsenin şahsına yorum yapmışlığım da yoktur, değişikliklere yorum yapmışımdır.--Rapsar^Efendim? 12:13, 27 Kasım 2016 (UTC)

Yaptığım değişikliklerin hangi amaçlarla yapıldığı, farklı 3 kritere dair olduğu yukarıda 3 madde ile ifade edildi. Kriterler ve kriterleri karşılaması adına yapılan katkılar ve "şişirmeler" ortada, yorum topluluğun. Bunun dışında bir sözüm veya katkım olmayacak, madde hızlı silinmeli. --Ahmet Turhan (mesaj) 12:22, 27 Kasım 2016 (UTC)

Madde hızlı silinmeli diyorsanız, ilgili kaynakların şişirme amacıyla eklendiğini kabul ediyorsunuz demektir. Yukarıda kaynakların niteliklerinden bahsettim, kafadan 3 kaynağın bu kitapla değil de yazarıyla, kafadan 2 kaynağın ise aynı kitabın farklı dil sürümleri olduğunu söyledim. Bunlar için başka kelime var mıdır bilemiyorum ama benim bulabildiğim en net kelime bunların maddeyi şişirici kaynaklar olduğudur. Benzer durum Evrensel Basın Yayın maddesinde de yapıldı, onlar da tek tek tespit edildi ve yazıldı. Silinmeye aday madde tartışmasında mevcut, isteyen de açıp bakabilir. Bir kere olursa şans, iki kere olursa tesadüf, üç kere olursa istikrardır demişler. Aynı şeyi ikinci kez yapıyorsunuz ve sürekli olarak doğru olanın "bu kullanıcı taraflı değildir, kendi şahsi ideolojilerini buraya yansıtmıyor" düşüncesine sahip olan benim bu düşüncemin da değişmesine yol açıyorsunuz.--Rapsar^Efendim? 12:28, 27 Kasım 2016 (UTC)

• Aktarılsın Kriterlere göre ayrı madde olmayı hak etmiyor. İlgili yazarın biyografisinde birkaç cümleyle bahsedilebilir. -seyit. 07:48, 29 Kasım 2016 (UTC)
• Aktarılsın --Eldarion 06:02, 12 Aralık 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.