Vikipedi:Seçkin madde incelemesi/SM UB-3

Bağlantı ekle
Vikipedi, özgür ansiklopedi
Bu, bir seçkin madde ihraç adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.
Tartışma sayfasındaki bürokrat değerlendirmesi doğrultusunda maddenin seçkin madde statüsünde tutulmasına karar verilmiştir. SİS olarak bir not daha düşmek isterim: bu tartışmada önemli bir faktör adaylığın kapatılmasıydı tabii ki. Buradaki etik sorun elbette ki tartışma ilk açıldığında tazeydi; ancak 2018'de, olay üzerinden beş yıl geçmişken SİS olarak etiğe dayalı bir gerekçeyle hareket etmem, ileride kaygan zemin oluşturacak bir emsal olacaktır, mesela kafa sayımı yöntemiyle değerlendirilen eski adaylıkların tartışmaya açılmasını gündeme getirebilecektir. Geçmişe yönelik bir sınır olması gerektiğini düşündüğümden bu zeminde hareket etmem söz konusu olmayacaktır. Kalitenin bu tartışmada gereken ağırlıkta tartışılmadığı gibi bir düşünce mevcutsa yeni bir inceleme açılması en sağlıklı olanıdır. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.24, 19 Haziran 2018 (UTC)[yanıtla]

SM UB-3[kaynağı değiştir]

seçkin statüsü bizzat adaylığı açan ve maddeyi hazırlayan kullanıcı tarafından verildiği için tartışmalı. ek olarak, tartışmada da belirtildiği gibi maddede hiç görsel kullanılmamış. bu tip istekler 'yok, ben göremedim' vb. yorumlarla geri çevrilmiş. incelenmesinde yarar var. --kibele 17:51, 26 Temmuz 2013 (UTC)

maddenin adaylığında söz konusu edilen eksikler konusunda bir ay geçmesine rağmen bir çalışma yapılmamış. @mimar, konuyla ilgilenebilir misiniz rica etsem. kibele 18:48, 5 Eylül 2013 (UTC)

  • Kalsın Kalsın bu seçkin madde gayet güzel ve hoş. tam seçkin madde kriterlerini karşılıyor. tekrar incelenmesine gerek görmüyorum. --i.e.msj 21:20, 5 Eylül 2013 (UTC)
ie, kişisel kısımları çizmişsin, ancak yorumunun tamamının kişisel olmadığını düşünmek zor bu durumda. maddeyi 'inceleyip' yorum yaparsan sürece katkıda bulunmuş olursun diye düşünüyorum. --kibele 17:26, 16 Aralık 2013 (UTC)
Bu aralar maddeyi inceleme imkanım olmadığı için, oyu kaldırmak en doğru seçim olacak sanırım. Teşekkürler.--i.e.msj 16:33, 17 Aralık 2013 (UTC)
  • Çıkartılsın Çıkartılsın Emeği geçenlerin eline sağlık ancak seçkin maddelerin kapsamlı ve doyurucu olması gerekir. Bir konu hakkında "eklenebilecek" yeterince bilgi yoksa, seçkin madde de olamaması gerekir. Muhtemelen bu nedenle Wikipedia'da KM zaten.--Abuk Sabuk 22:20, 24 Kasım 2013 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Madde kullanıcıların fikir birliği ile SM seçilmiş. SM adaylığı sırasında görüş belirtmemiş olsam da maddenin şu an SM kriterlerini karşıladığını düşünüyorum.--B.S.R.F. 💬 13:51, 6 Mayıs 2015 (UTC)
bir sorum olacak. bütün seçkin ve kaliteli maddeler bir zamanlar fikir birliği ile seçiliyorlar. eğer sizin söylediğiniz gibi bu yeterli olsaydı bu inceleme ve ihraç süreçleri de olmamalıydı. bir seçkin içerik sorumlusu olarak buna bir açıklama getirebilir misiniz? --kibele 18:11, 6 Mayıs 2015 (UTC)
SM seçilme tarihi: 26 Mayıs 2013. İnceleme başlangıcı: 26 Temmuz 2013. Sanırım yeterli olmuştur.--B.S.R.F. 💬 18:15, 6 Mayıs 2015 (UTC)
bugünün tarihi de 6 mayıs 2015.. bence de yeterli. gerekçedeki 'seçkin statüsü bizzat adaylığı açan ve maddeyi hazırlayan kullanıcı tarafından verildiği için tartışmalı'ya olan yorumunuzu ise sormuyorum. --kibele 18:19, 6 Mayıs 2015 (UTC)
Yorumumu biliyorsunuz zaten. Doğru bulduğum bir davranış olsaydı kendim hazırlayıp aday gösterdiğim ve hâlâ sonuçlanmayan adaylıkları kendim kapatırdım... Benzer etik sorunlar geçmişte de yaşanmış ve geçenlerde bu sorunun mevcut olduğu bir inceleme mevcuttu. Size bunu bildirmeme rağmen ilgilenmemeniz de 'seçkin statüsü bizzat adaylığı açan ve maddeyi hazırlayan kullanıcı tarafından verildiği için tartışmalı' kısmına ne denli katıldığınızı ortaya koyuyor.--B.S.R.F. 💬 18:29, 6 Mayıs 2015 (UTC)
  • Çıkartılsın Çıkartılsın yukarıdaki yorumlarıma dayanarak.. ek olarak abuk sabuk'un yorumunu vurgulamak isterim: " seçkin maddelerin kapsamlı ve doyurucu olması gerekir. Bir konu hakkında "eklenebilecek" yeterince bilgi yoksa, seçkin madde de olamaması gerekir. Muhtemelen bu nedenle Wikipedia'da KM zaten.-" --kibele 09:07, 30 Eylül 2015 (UTC)
  • Kalsın Kalsın BSRF'ye katılarak.--RapsarEfendim? 10:13, 30 Eylül 2015 (UTC)
BSRF "Madde kullanıcıların fikir birliği ile SM seçilmiş." demiş. ona katıldığınıza göre fikirbirliği ile seçilen hiçbir seçkin içeriğin ihraç edilmesinin istenmeyeceğini de söylemiş oluyorsunuz. bunun maddeyle ve seçkin içerik kıstaslarıyla bir ilişkisi olmadığını not düşelim. maddeyi açan ve seçkin seçen kişi olarak bu 'oy'unuz da gerekçesiz ve taraflıdır onu da ekleyelim. --kibele 10:32, 30 Eylül 2015 (UTC)
Daha önce de izah etmiştim, sanırım anlatamadım. Adaylık fikir birliği ile 26 Mayıs 2013'te sonlanmış, inceleme ise 2 ay sonra açılmış. Aradan geçen kısacık sürede değişen ne oldu? Bunun yanıtı yok. Siz beğenmiyorsunuz diye topluluğun görüşünü hiçe sayamayız.--B.S.R.F. 💬 13:36, 30 Eylül 2015 (UTC)
bu kapsamdaki bir maddenin neden seçkin madde olarak kalması gerektiğine ilişkin birşey söyleyemiyorsunuz. aradan geçen iki yıl bu maddeyi durduğu yerde buna uygun hale getirmediğine göre.. --kibele 13:53, 30 Eylül 2015 (UTC)
Aylar önceki yorumumda belirtmiştim. Okursanız görürsünüz.--B.S.R.F. 💬 14:00, 30 Eylül 2015 (UTC)

bu arada burada hiçbir not düşmeden ve oylamayı kapatmadan bu tip değişiklikler yapılmasını da yukarıda sözü edilen 'etik' sorunlar kapsamında değerlendirmek gerekli. madde hakkında herhangi bir yorum yapmadan oy verdiğiniz bir oylama bu, unutulmasın. --kibele 14:01, 30 Eylül 2015 (UTC)

Oylamayı kapatmadan derken? Yalana başvurmanızı esefle karşılıyorum. Oylamayı 1 Mayıs 2015'te kapatmıştım.[1] Ancak diğer seçkin içerik sorumlusuna mesaj yoluyla ulaşarak değişikliğimi beş gün sonra geri aldırdınız. Unuttunuz mu yoksa? Kendisi de benim arşivlediğim sayfaları ve tartışma sayfalarını düzeltmemiş. Bu durumda kendisinden gerekli değişiklikleri yapmasını isteyebilirdiniz. Başkasının arkasını toplamak zorunda değilim.--B.S.R.F. 💬 14:06, 30 Eylül 2015 (UTC)
şu aşamadaki oylamayı olumlu kapatmanızı not düşelim son olarak. buradaki sorumluluk paylaşımını 'arka toplamak' olarak değerlendirmeniz de vikipedi işbirliği açısından talihsiz sözler. seçkin içerik sorumlusu olarak sonuçlanmamış bir oylamanın başka sayfalarda farklı görünmesinden de sormlusunuz. kolay gelsin. --kibele 14:14, 30 Eylül 2015 (UTC)
Tek kişinin yorumuyla bir maddeyi ihraç edemezdim. Geçmişte tek kişinin oyuyla kararlar verdiğiniz için bu hareketimi yadırgamanızı normal karşılıyorum. Vikipedi'de gönüllülük esastır. Gönüllü olmamışım ki gerekçesiz bir şekilde sırf bir kullanıcı istedi diye geri alınan değişikliğim ile meydana gelen farklılıkları gidermemişim. Buradaki 'talihsizliği' diğer kullanıcılar görüyorlardır zaten merak etmeyin. Yıllardır çekiyoruz bu 'talihsizlikten'.--B.S.R.F. 💬 14:24, 30 Eylül 2015 (UTC)
adaylıkları kapatışınızdaki detayları burada değil sorumluluğunuzun tartışıldığı ortamlarda dile getirmeyi tercih ederim. sas oylamaları konusundaki yanlış bilginizi düzeltmeyi de başka arkadaşlara bırakayım. birleştirilmesi gereken maddeler için sas açılmadığını, birleştirilmesi yönünde etiketlendiğini belki farketmişlerdir. --kibele 16:04, 30 Eylül 2015 (UTC)
Tek kişinin yorumuyla sildiğiniz maddelere daha fazla örnek verebilirim (1, 2, 3, 4, 5 ...) ama burası yeri değil. Ancak siz aksini iddia ediyorsanız ben ne söylesem boş. Sonuç olarak ben tek kişinin yorumuyla hareket etmiyorum. İncelemeden 2 ay önce topluluğun verdiği karar benim için çok daha kıymetli.--B.S.R.F. 💬 16:24, 30 Eylül 2015 (UTC)
burayla ilgisi olmayan örnekler verip cevap vermek zorunda bırakmasanız iyi olur. arşivi karıştırmaya devam. --kibele 16:36, 30 Eylül 2015 (UTC)
  • Geçersiz oy Geçersiz Çıkartılsın Seçkin madde şartlarını sağlamıyor. --[evolutionoftheuniverse] @trwiki 14:16, 9 Şubat 2017 (UTC)(VP:OY gereği kullanıcı oylama açılma/başlangıç tarihi itibarıyla Vikipedi'de en az 2 aydır (60 gün) üye ve en az 150 değişiklik yapmış olmadığı için oy geçersiz.--B.S.R.F. 💬 16:18, 9 Şubat 2017 (UTC))
Tartışma benden eski. :) --[evolutionoftheuniverse] @trwiki 17:17, 9 Şubat 2017 (UTC)
Elbette ki VP:OY kriterlerine ters; ancak seçkin madde incelemeleri oylama niteliği taşımıyor. VP:OY burada belirtilen görüşün geçerliliğini etkilemiyor. Dolayısıyla yapılan yorumun üzerinin çizilmesine dair müdahaleyi geri alıyorum. "Oy" olarak değil ama "görüş" olarak adaylık kapatılırken yorum dikkate alınacaktır. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 20.05, 7 Mart 2018 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın. İncelemede kriterlere atıfta bulunamamış, adaylık kapatma yöntemiyle ilintili görünüyor. Mevzubahis konunun üzerinden dört yıl geçmiş, üzerine konuşmak anlamsız bu noktada, kriter bazlı değerlendirilme yapılmasını rica edeceğim. İçerik, kaynaklandırma, üslup vs. gibisinden herhangi önemli bir soruna rastlamadım ben şahsen. İçeriğin kısa olmasından dem vurulmuş gibi, "maddenin konuyla ilgili önemli bilgileri göz ardı etmeden detaylı bir biçimde hazırlanması" diyor kriter, uzunluk/eklenebilecek bilgi miktarı seçkin madde kriterlerinde mevcut bir unsur değil. Resim bulunamadıysa bulunamamıştır, maddedeki resim ideal olmasa da üçüncü kriteri sağladığını düşünüyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23:28, 28 Nisan 2017 (UTC)
  • Kalsın Kalsın. Yukarıdaki yorum doğrultusunda. -esc2003 (mesaj) 07:20, 20 Haziran 2017 (UTC)
Bu, bir seçkin madde incelemesinin arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.
"https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Vikipedi:Seçkin_madde_incelemesi/SM_UB-3&oldid=19779848" sayfasından alınmıştır