Vikipedi tartışma:Seçkin madde incelemesi/SM UB-3
Konu ekleSon yorum: Vikiçizer tarafından 5 yıl önce 2018 başlığına
incelemenin kural ihlali yapılarak kapatılmasına ilişkin[kaynağı değiştir]
tek yorum silinsin yönünde iken nasıl oluyor da, üstelik seçkin ihraç aşamasına geçilmeden, yorum yapılmadan kapatılıyor bu inceleme? --kibele 08:41, 1 Mayıs 2015 (UTC)
- Öncelikle adaylık ihraç aşamasındaydı, yanlış bilgilendirme olmasın. Ayrıca tek kullanıcının görüşüyle hareket edilmiyor. Aradan geçen yaklaşık 2 yıllık sürede "topluluk" görüşü sağlanamadığı ve SM adaylığında fikir birliği olduğu için bu yönde sonuçlandırdım.--B.S.R.F. 💬 08:51, 1 Mayıs 2015 (UTC)
- topluluk görüşü kalması yönünde mi gerçekleşmiş? eğer adaylıktaki fikir birliklerine göre hareket ediyor olsaydık hiç bir incelemeyi kabul edemez ve hiç ihraç yapamazdık, cidden son derece uygunsuz bir yorum. sis adaylığınızdaki yorumlar, özellikle o süreçteki adaylıkların kapatılması yönünde tarafsız olamayacağınıza ilişkindi. diğer sis'e bırakmayarak kapatmanızı da gayet ilginç buluyorum. 'tek kullanıcının görüşüne göre hareket edilmemesini' kendiniz ve bu yönde kapatan diğer kullanıcılar için de değerlendirmelisiniz. ahzaryamed'in konuyla ilgilenmesini, adaylıkların açılarak onun tarafından yorumlanarak kapatılmasını rica ediyorum. --kibele 08:56, 1 Mayıs 2015 (UTC)
- İhraç ettiklerimde sizin bakış açınıza göre tarafsız olabilmişim ama? Lütfen VP:İÜYYKÜD politikasına dikkat ederek yorum yapın. Diğer SİS Ahzaryamed'e Eylül 2014'te bu konuyla ilgilenmesi için mesaj atmıştım.[1] Keşke aradan geçen 8 ay içinde o ilgilenseydi. Bu tür tartışmların içinde yer almaya bayılmıyorum ben de ama artık birisinin bu süreci sonlandırması gerekiyordu.--B.S.R.F. 💬 09:01, 1 Mayıs 2015 (UTC)
- Vikipedi:Seçkin madde incelemesi/SMS Blücher sayfasındaki yorumlar tartışmaya açık olmayacak biçimde bu şekilde kapatılmayı sağlıyor zaten. adaylık sürecinizde söz konusu olan şaibe, ancak o dönemin adaylıklarında bir işlem yapmamanızla ortadan kalkardı, bu şansı kaçırdığınızı düşünüyorum. --kibele 09:10, 1 Mayıs 2015 (UTC)
- İhraç ettiklerimde sizin bakış açınıza göre tarafsız olabilmişim ama? Lütfen VP:İÜYYKÜD politikasına dikkat ederek yorum yapın. Diğer SİS Ahzaryamed'e Eylül 2014'te bu konuyla ilgilenmesi için mesaj atmıştım.[1] Keşke aradan geçen 8 ay içinde o ilgilenseydi. Bu tür tartışmların içinde yer almaya bayılmıyorum ben de ama artık birisinin bu süreci sonlandırması gerekiyordu.--B.S.R.F. 💬 09:01, 1 Mayıs 2015 (UTC)
- topluluk görüşü kalması yönünde mi gerçekleşmiş? eğer adaylıktaki fikir birliklerine göre hareket ediyor olsaydık hiç bir incelemeyi kabul edemez ve hiç ihraç yapamazdık, cidden son derece uygunsuz bir yorum. sis adaylığınızdaki yorumlar, özellikle o süreçteki adaylıkların kapatılması yönünde tarafsız olamayacağınıza ilişkindi. diğer sis'e bırakmayarak kapatmanızı da gayet ilginç buluyorum. 'tek kullanıcının görüşüne göre hareket edilmemesini' kendiniz ve bu yönde kapatan diğer kullanıcılar için de değerlendirmelisiniz. ahzaryamed'in konuyla ilgilenmesini, adaylıkların açılarak onun tarafından yorumlanarak kapatılmasını rica ediyorum. --kibele 08:56, 1 Mayıs 2015 (UTC)
2018[kaynağı değiştir]
İncelemenin kapatılması gerekli; ancak benim herhangi bir değerlendirme yapmam etik olmaz. Dolayısıyla bürokrat değerlendirmesi rica edeceğim yine. @Vikiçizer, fikir birliği konusundaki değerlendirmeniz nedir? Bunun ışığında incelemenin ne yönde kapatılmasını daha doğru bulursunuz? --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 14.45, 18 Haziran 2018 (UTC)
- @Seksen iki yüz kırk beş, esasen SM seçiminde etik sorunlar olduğundan çıkarılmaya aday olduğu izlenimi edindim, ikincil olarak görsel eksiklikler. Görsel olarak İngilizcede de benzer denizaltılar kullanılmış, tarihi bir madde olmasından ötürü görsel sıkıntılar olması anlaşılabilir. Etik sorunlar varsa da bunları aşmak için, kendimiz tartışmayı kapatıyor gibi olaya yaklaşabiliriz, yani özetle Rapsar kapatmasaydı diğer bir kişi nasıl kapatırdı sorusuna cevap aramak gerekiyor. O tartışmadaki içeriğe ilişkin sorulara yine Rapsar'ın cevap verdiğini düşünelim, sonuç olarak o haliyle başkası tarafından yine olumlu kapatılacaktı. Etik sorunları, bu tartışmadan ayırırsak sonuç yine olumlu olacaktı, başka platformlarda etik sorunlar tartışılmaya devam edilebilir, burada etik sorunlar nedeniyle ilk tartışmaya geri dönülmeyecekse de "çıkarılma" tartışmasıyla bir nevi o tartışma da yenilenmiş ve bir şekilde o tartışmaya dönülmüş, yeniden bir değerlendirme yapılmış oluyor. Öte yandan, İngilizcede KM olması ve yeni bilgilere açık olmaması vs. argümanların geçerliliği olmadığını, özellikle tarihi konularda bu durumun yaşanabileceğini ve aslolanın mevcut bilgiyi usulünce vermek ve SM kriterlerine uygunluk olduğunu düşünüyorum. Bu sebeplerle; gerek Kibele'nin gerekse Abuk Sabuk'un "çıkartmaya" yönelik düşüncelerini yeterli göremedim. Maddenin SM olması/kalması yönünde Topluluğun daha büyük bir eğilimi olduğu açıktır, karşı argümanların da bu eğilimi/meyili yok sayacak bir bir durumda olmadığını da dikkate alarak, tartışmayı "kalsın" yönünde fikir birliği oluştuğu yönünde kapatabiliriz diye düşünüyorum. --Vikiçizer (mesaj) 18.38, 19 Haziran 2018 (UTC)