Vikipedi:Seçkin madde adayları/Sovyetler Birliği'nde Kürtler

Vikipedi, özgür ansiklopedi
Gezinti kısmına atla Arama kısmına atla
Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.
Bu maddenin "seçkin madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır.--Khutuckmsj 04.35, 25 Mayıs 2020 (UTC)

Sovyetler Birliği'nde Kürtler[kaynağı değiştir]

Maddenin ilk sürümünü 17 Şubat 2020 günü açtım ve o günden bugüne kadar konu için çok sayıda kaynak taradım. Türkçe kaynaklardan aldığım bilgileri Rusça ve İngilizce kaynaklardan da teyid ettim ve bu kaynakları da ilgili cümlelerle birlikte maddeye koydum. Tüm bu kaynaklar kaynakça kısmından görülebilir. Okumalarım sonucunda gördüm ki, kaynaklar Sovyet Kürtlerini genel olarak bu başlıklar altında incelemektedir, o yüzden Kürtlerin genel özelliklerini aktarmaya gerek duymadım, o zaten ilgili maddelerde var. Maddeyi ilgilendiren ve daha önce Türkçe Vikipedi'de olmayan 28 madde listesindeki tüm maddeler açıldı. Epey daha kaynak taradım ama ek olarak sunulabilecek bilgi göremedim.

Bu video, bu görsel ve bu görsel maddeye eklenmek için commons'a tarafımdan eklendi. Bu ve bu görsel Türkçe'ye çevrildi (@𐰇𐱅𐰚𐰤 ve @SAİT71'e teşekkürler), bu grafik ise madde için oluşturuldu (@ToprakM'ye teşekkürler).

Bu haliyle seçkin madde kriterlerin sağladığını düşünüyorum. --Ahmet Turhan (mesaj) 08.06, 12 Mart 2020 (UTC)

  • Destek Destek madde kriterleri karşılıyor. --ToprakM 12.42, 13 Mart 2020 (UTC)

Nüfus sayımları kısmı sayfanın dışına taşmış gözüküyor. Acaba benim tarayıcımda mı bir problem var? Chansey 05.44, 16 Mart 2020 (UTC)

Cevap Cevap Ekran çözünürlüğü ile ilgili sanırım, 1920 x 1080 de sorunsuz görünüyor. -- Ahmet Turhan (mesaj) 07.54, 16 Mart 2020 (UTC)
Sayım bende de biraz zor okundu. 6 ayrı tablo yerine tek tabloya alsak daha iyi olmaz mı? 1920*1080'den ufak ekranlarda da daha iyi görünür. Bir de sayım kutuları ters. Önce "Tüm Rus İmparatorluğu" sonra "99.949" yazması gerekli, en üstteki toplamların da en altta olmaları daha doğru olur. --Khutuckmsj 15.20, 16 Mart 2020 (UTC)
Tek tablo da yapılabilir, örnek bir şablon hazırlanabilirse o yeni tabloda ekran sorunu olur mu bakmak lazım. Toplamları en alta aldım ve yerleri değiştirdim. -- Ahmet Turhan (mesaj) 15.23, 16 Mart 2020 (UTC)
Şurada bir denedim, kaynakları vb. eklersek olacak gibi. Traskafkasya ile parçalarını alt alta aldım özellikle. SSC'ler de bağlantılandırılabilir. --Khutuckmsj 17.39, 21 Mart 2020 (UTC)
@Khutuck burada düzenleme yaptım, ama tabloların üzerine ortalı şekilde Rus İmparatorluğu ve Sovyetler Birliği yazabilir misin, onu nasıl yapacaz çözemedim. Bir de ortaladığımızda not kısmındaki "a" solda kalıyor, onu da düzeltelim, ama nasıl :) -- Ahmet Turhan (mesaj) 18.04, 21 Mart 2020 (UTC)
@Ahmet Turhan Bir şeyler yaptım ama oldu mu, ne dersin? --Khutuckmsj 18.22, 21 Mart 2020 (UTC)
Bir de diğer notlarını "{{efn|Not metni}}" formatına çekersen hepsini Kaynakça'da a-b-c-d dye gösterebiliriz. --Khutuckmsj 18.24, 21 Mart 2020 (UTC)
Emeğine sağlık, not kısmını notlar bölümüne aktardım, zaten hepsi orada toparlı şekilde. Sadece hepsini kalın yapmasak sadece "toplam" sekmesini kalın yapsak, diğerleri normal fontta kalsa daha uygun gibi, gerisi bence uygun. Dile getiren @Chansey bu formatta sorunsuz görüyorsa tamamdır. -- Ahmet Turhan (mesaj) 18.45, 21 Mart 2020 (UTC)
İşte o kalınları nasıl incelteceğimi denedim ama çözemedim :) --Khutuckmsj 18.48, 21 Mart 2020 (UTC)
@Superyetkin bilir belki, seslenelim. -- Ahmet Turhan (mesaj) 19.45, 21 Mart 2020 (UTC)
Tamamdır halloldu, teşekkürler. Standarta kavuştu. -- Ahmet Turhan (mesaj) 21.33, 22 Mart 2020 (UTC)

*Destek DestekŞu an uygun gözükmekte. Chansey 10.54, 19 Mart 2020 (UTC)

Görüşümü askıya alıyorum. Maddeyi baştan sona kaynaklarıyla birlikte tekrar inceleyeceğim. İncelemem bitene dek görüşüm olumsuz değil, olumlu da değil... Chansey 18.50, 27 Mart 2020 (UTC)
@Chansey Bir yerlerde hata mı gördüğünüz, inceleyebildiniz mi? -- Ahmet Turhan (mesaj) 16.32, 3 Nisan 2020 (UTC)
@Ahmet Turhan kaynak kontrolü yapıyorum efendim, pandemi süreci malum, yabancı dilden tercüme de üstüne gelince biraz yavaş yürüyor. Şekilsel bir problem yok yoksa. chansey mesaj? 16.43, 3 Nisan 2020 (UTC)
  • Pictogram voting question.png Soru İlgilendiğimden değil de merak ettiğimden soruyorum, “.. Tehcir Kanunu ve Ermeni Kırımı sırasında çok sayıda Yezîdî Kürt Ermenistan'a ve Gürcistan'a kaçtı, Osmanlı İmparatorluğu'nda yaklaşık 400.000 Yezîdî öldürüldü” bilgisi için şu kaynak referans gösterilmiş. Tam olarak hangi kısımda yazıyor bu bilgi? Ben bir göz geçirdim ama göremedim, atladım herhalde. --Maurice Flesier message 13.56, 19 Mart 2020 (UTC)
Yezîdîlerin kitlesel infazlar nedeniyle göçtüğü olgusunu "Viires" kaynağından almışım, 400.000 verisine bir yerde rastladım da tekrar kaynaklarımı toptan okumam gerek, nereden rastladığımı bulunca eklerim. Büyük ihtimal Rusça bir kaynaktır diye tahmin ediyorum. Yezîdîler maddesinin Rusça sürümünde "Апогей исламского фанатизма пришёлся на 1915 год, когда Османская империя учинила геноцид по отношению к немусульманским народам (армянам, ассирийцам, езидам, грекам), жившим на её территории. Сколько езидов погибло в этой резне официально не известно, но приблизительные цифры говорят о нескольких сотнях тысяч человек." bilgisi var da, kaynaklarımı tekrar tarayayım, bulursam eklerim. Zaten tam sayısı ana konu bakımından çok da önemli değil bence. Burada ilgili değişikliği yaptım. -- Ahmet Turhan (mesaj) 15.05, 19 Mart 2020 (UTC)
Seçkin madde kriterlerinde denildiği gibi bir olgunun “tarafsız” ve “güvenilir” kaynaklar ile desteklemesi beklenir. Bir etnik grubun zorla başka ülkelere sürülmesi ve Osmanlı İmparatorluğu’nda 400.000 yazidinin öldürüldüğüne dair bilgilerin kaynağı elbette çok önemlidir. Biliyorsunuz ki “olağanüstü iddialar olağanüstü incelemeye tabi tutulur. Etnik temizlik iddasına dair bilgi elbette etnik bir madde incelemesinde önemlidir. Zaten önemsiz addedilseydi tarihçe kısmına iliştirilmezdi herhalde. O cümlenin revize edilmesine dair şunu da eklemek istiyorum. Rudaw böyle bir bilgi için kesinlikle tarafsız ve güvenilir olarak kabul edilemez. Akademik kaynaklara başvurmanızı öneririm. Bir de 20 kez referans gösterilen Origins kaynağında “ 19. yüzyılın sonunda ekonomik nedenler ve kıtlık nedeniyle Osmanlı ve İran'dan Transkafkasya'ya toplu göçler başladı.” bilgisine de rastlamadım. Hangi bölümde yazıyor bu bilgi, teyit etmek istiyorum da. --Maurice Flesier message 21.02, 22 Mart 2020 (UTC)
Viires'te geçiyor, düzelttim. Ayrıca haber metnine göre Boyîk'in bildirdiği kalıbını ekledim. -- Ahmet Turhan (mesaj) 21.18, 22 Mart 2020 (UTC)
“19. yüzyılın sonunda ekonomik nedenler ve kıtlık nedeniyle Osmanlı ve İran'dan Transkafkasya'ya toplu göçler başladı” içeriği için 14. kaynak referans olarak gösteriliyor şu anda ve iki kez kontrol ettim (çok uzun uzun yazılmış bir yayın da değil) böyle bir bilgi göremedim. Ben de şimdi tekrar soruyorum kaynakta böyle bir bilgi var mı, ben mi gözden kaçırdım? --Maurice Flesier message 11.32, 23 Mart 2020 (UTC)
Yukarıda ilk söylendiğinde kaynak okuması yaparken düzeltmeyi "Until the 20th century livestock breeding.. ile başlayan cümleyi "livestock" ifadesini "yaşam stoğu" gibi algılayarak hatalı bir şekilde o kaynağa yönlendirme yapmışım. Bu bilgiyi okuduğum mevcut kaynağı bulmam için tekrar tamamını okumam çok zaman alacak, bu yüzden şu an bir tarama yaparak yeni kaynağı ve bu bilginin geçtiği iki sayfayı ekledim. -- Ahmet Turhan (mesaj) 12.24, 23 Mart 2020 (UTC)
o gösterdiğiniz dergipark kaynağının kaçıncı sayfasında yazıyor ilgili içerik bilgisi. henüz tamamını okuma ve inceleme fırsatı bulamadım açıkçası. Uzun ve oldukça geniş bir içeriğe sahip, değerlendirme yapması da bir o kadar uzun sürüyor malum. yine de emek isteyen bir iş doğrusu. hakkınızı yemek istemem. Elinize sağlık. --Maurice Flesier message 22.24, 19 Nisan 2020 (UTC)
Teşekkür ederim @Maurice Flesier, gerçekten uzun süren bir çalışmanın sonucu oldu. Yine de insanız, yaptığım hatalar varsa (ki birkaç tane çıktı) birlikte gidereceğiz. Dikkatiniz için ben teşekkür ederim. Kaynakta da belirtmiştim zaten, 66. ve 70. sayfa sayfalarda geçiyor. -- Ahmet Turhan(mesaj) 09.23, 20 Nisan 2020 (UTC)
  • Çalışma için emeğinize sağlık öncelikle. Ama gerekçeyi okumamla beraber kafamda soru işaretleri belirmesi bir oldu. "Livestock" kelimesini herhangi bir sözlükten baksanız "hayvancılık" anlamını görebilecek olmanın mümkün olmasına rağmen "yaşam stoğu" olarak çevrilmesi beni ciddi endişelendirdi. Rusça, Kürtçe ve İngilizce kaynaklar var metinde. Rusça kaynakların transkripti bile düzgün yapılmamış. Bu kaynaklardan yararlanılmak için nasıl bir metot izlendi? Çeviri bir "varsayım" işi olamaz. Bilmediğimiz dillerdeki kaynaklardan yararlanmayalım demiyorum, teknolojinin imkânlarından yardım alarak yararlanmakta sıkıntı yok ama bu güvenilir bir şekilde yapılabildiği sürece doğru olur. Sıkıntı yaşıyorsak da o dillere hakim arkadaşlardan yardım istemekten çekinmemek lazım. Maalesef "livestock" gibi basit bir konu bile düzgün çevrilememişken ben bu maddeyi incelemekten dahi çekiniyorum... --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 16.31, 23 Mart 2020 (UTC)
Cevap Cevap @Seksen iki yüz kırk beş Onu maddeyi yazarken çevirmedim, söz konusu ekonomik sebeplerden kıtlıktan kaynaklı göçü bir kaynakta gerçek bilgiyi okurken doğru ve geçerli bilgi olarak ekledim. Ancak şimdi 1 aydan fazla süre sonra kaynak doğrulaması isterken (o ifadenin kaynağını sehven başka bir yerden alıntıladığımı görmem üzerine) tekrar tüm kaynaklara göz atmaya çalışırken o sanıp sehven göz yanılgısı olarak o kaynakta olduğunu gördüm sanıp ekleyiverdim. Bunu da açıkça ve samimiyetle buraya yazdım. Ardından bunu görüp zaten ilgili kaynağı da ekledim. Bak mesela benzer olarak burada da okuduğum bilgileri maddeye aktarırken isim benzerliğinden "Peyrat" kaynağı yerine "Pietro" kaynağını koyduğumu fark ettim ve düzelttim. Anlık göz yanılgısı bu, büyük bir dilbilgisi yanılgısı değil. Vur diyince öldürdün gibi oldu açıkçası.
Yeni çeviri yapmıyorum, yüzlerce madde çevirdim Vikipedi'de. Bu maddeyi de çekinmeden inceleyebilirsin, bazen böyle gözden kaçan küçük hatalar çıkıveriyor düzeltiliyor. Çünkü madde uzun süreli okumalarımın bir karşılığı, yani kendi okumalarımın, başka bir Viki sürümünden çevirmedim (zaten yok), hepsi kendim bizzat okuyarak (ve bu yüzden doğrulayarak) cümleleri aktardım. Ve maddenin bu haliyle kriterlere de açıkça uygun olduğunu düşünüyorum. -- Ahmet Turhan (mesaj) 16.43, 23 Mart 2020 (UTC)
  • Pictogram voting question.png Soru Neden girişi kısmını bu kadar uzun tutma gereği duydunuz? Giriş kısmı neredeyse ayrı bir madde eder. Bu imzasız yazı Orfur (mesajkatkılar) tarafından eklenmiştir.
Cevap Cevap Valla uzun kavramı göreceli, giriş kısmı tüm paragraflardaki önemli bilgilerin yer aldığı bir yer. Tüm maddeyi okuduğumda bilgileri sırayla özet hallerini buraya aktardım. -- Ahmet Turhan (mesaj) 16.16, 24 Mart 2020 (UTC)
  • Yorum Yorum. Maddede millî tarih ögeleri var. Bu bilgilerin doğruluğu konusunda şüphe uyandırabilir. Eski tarih konusunda ciddi olunmalı. Esc2003 (mesaj) 15.49, 27 Mart 2020 (UTC)
Söz konusu bilgiler Kafkasya'daki tarihçeye ufak bir değinme amacıyla kaynaklarda geçiyor, genel olarak "kısa bir geçmiş" anlamında değinilmiş. Eğer genel kabul görmedikleri düşünüyorsa çıkarılabilir. Sadece Kürtlerin bu bölgede yaşadıklarına dair bir anlatım, herhangi bir milli tarih yorumu mu çıkar bilemedim. Bahsi geçen ifadeler söz konusu konuyu darlaştırıyorsa çıkarılabilir @Esc2003. Söz konusu bilgiler arasında alternatif bir görüş var mı, yani hayır burada bunu yapmadılar gibi? -- Ahmet Turhan (mesaj) 16.59, 27 Mart 2020 (UTC)
Tarihçede kısa veya uzun değinilmesi fark etmiyor. Gutilerin Kürt olabileceği teoriler arasında ama burada ise kesin bir dille Kürtlerin ataları olduğu bilgisi verilmiş. Albanya'daki Kürt varlığıyla ilgili de güvenilir kaynaklar gerekli. Seçkin madde olması amaçlanıyorsa sözde tarihe özgü elementler olmamalı. Esc2003 (mesaj) 18.45, 27 Mart 2020 (UTC)
İlgili paragrafın tamamını çıkardım. @Esc2003 -- Ahmet Turhan (mesaj) 20.11, 27 Mart 2020 (UTC)
Tamamının çıkarılması gerekmiyordu. Bedirxan'ın kaynağına başvurmadan da doğrulanabiliyor, 10. yüzyıl ve sonrasındaki Kürt hanedanları kısmını kaldırmaya gerek yoktu. Esc2003 (mesaj) 21.33, 27 Mart 2020 (UTC)
Kopukluk olacak diye kaldırmıştım ama bu sürüm özet oldu sanki, eleştiriye tabi olan bir bilgi var mı? @Esc2003 -- Ahmet Turhan (mesaj) 12.13, 28 Mart 2020 (UTC)
Şeddadiler öncesi dönem için başka kaynaklar da bulabilirsek iyi olur bence. Esc2003 (mesaj) 12.54, 28 Mart 2020 (UTC)
Balasican Kürtleri (diğer adıyla Balasakan Kürtleri) konusu tartışmalıymış, bu topluluğun Türk olduğuna dair kaynaklar da mevcut, o yüzden o tartışmalı bilgiyi kaldırdım. Son düzenlemeyle birlikte diğer cümlelerde de çeşitli kaynaklar mevcut, bana şu an yeterli gibi geldi. @Esc2003 -- Ahmet Turhan (mesaj) 13.39, 28 Mart 2020 (UTC)
Mihrani Hanedanlığının Kürtlüğü de doğru değil. Deysem'den başlatılmalı. O da bir hanedan değilmiş burada bahsedilmiyor, hükümdarmış. Babadan oğla devam eden uzun süreli bir hakimiyet kurulamamış. "Ebû Sâlim Deysem b. İbrahim el-Kürdî, 325 (935-936)- 344 (955-956) yılları arasında Azerbaycan, Arrân ve Doğu Ermîniyye’nin siyasî hayatında rol oynayan önemli bir şahsiyettir. Bu anlamda Abbasî Halifeliği ve Sâcoğlu iktidarından sonra mevzu bahis coğrafyada Kürt ve Deylemli unsurların hâkim duruma gelmelerinin geçiş sürecini temsil etmektedir. Bölgedeki Kürtlerin desteğiyle önemli bir politik aktör haline gelerek devletleşme noktasında kayda değer bir alanda müstakil bir yönetim kurmayı başardı. Ancak Kürt-Deylemli dengesini tesis edememesi ve kendi zaafları nedeniyle kurduğu bu siyasî-politik oluşum tam anlamıyla bir devlet hüviyeti kazanamadı." Hanedan olarak anlatılan Deysem kısmı bu hükümdar üzerinden anlatılabilir. Esc2003 (mesaj) 17.14, 28 Mart 2020 (UTC)
Galiba eski tarih ile günümüz modern konuları birbirine giriyor. Yani 2+2 dört diyemiyoruz ki. Ya da o doğru bu yanlış şeklinde kesinlik ortaya koyamıyoruz. Eski dönemlerde zaten hepsi içi içe girmiş, bir kaynakta A denilen diğer kaynakta B deniyor ama A ile B zaten alfabede çıkıyor falan. Burada da Mihranileri "Selçuklulardan sonra kurulan Kürt mirlikleri" olarak anılıyor. Hangi akademik kaynaknağın hangi karşıt bilgisinden yana tavır alacağız ki, konu çok çetrefilli. Diğer yandan bu ya da bu gibi kaynaklarda da "Mihrani Kürt Devleti" ya da "Mihrani Kürt Hristiyan devleti" şeklinde geçiyor. Çok karmaşık konular, o yüzden özet olarak anlatılması kafi diye düşünüyorum. Kürtler köken olarak İran halklarına mensup. Mihraniler bir çok kaynakta başka bir İran halkı olan Partlar olarak geçiyor. Bu sebeple bir çok kaynakta Kürtler olarak geçiyor. Maddedeki iki kaynak da bu şekilde. "Şu tarihsel topluluk= şu etnik kökendedir" diye kesin bir şey söyleyemiyoruz ki, sadece bölge hakkında araştırma yapan kaynaklardan yararlanıyoruz. Bu gibi konular Kürtlerin kökeni veya Kürt tarihi gibi maddelerin ana konusu. O yüzden madde açısından elzem olmadığı için söz konusu paragrafta en net bilgiler ne ise onu verelim. -- Ahmet Turhan (mesaj) 17.30, 28 Mart 2020 (UTC)
Gösterdiğiniz ilk kaynaktaki Mihrani, Selçuklulardan sonra Diyarbakır'da kurulan Kürt mirliklerinden biri olarak sayılmış. İsim benzerliği var, Kafkasya'daki devlet değil bu, zaten yüzyıl da tutmuyor. Kürt adı net bir şekilde 9. yüzyıldan itibaren geçtiği için tarihçeyi buradan başlatmak iyi olur. Zaten başlıkta giriş cümlesi "Kürtler bölgede eski dönemlerden beri yaşamaktaydı" şeklinde başlıyor. Buradan daha öncesinin de olabileceği çıkarımı yapılabilir. Esc2003 (mesaj) 19.10, 28 Mart 2020 (UTC)
Tamamdır, öyle yaptım. -- Ahmet Turhan (mesaj) 20.48, 28 Mart 2020 (UTC)
@Esc2003 Karduya'dan bahsedelim mi ilgili yerde sence? Bu kısımda modern araştırmacıların tanımları var, -e göre kalıbıyla eklenebilecek bilgiler gibi geldi bana, ne dersin? -- Ahmet Turhan (mesaj) 08.19, 11 Nisan 2020 (UTC)
@Ahmet Turhan, bahsedilen yer Sovyet hakimiyet sahası dışında kalıyor yalnız, Kafkasya vesairede değil. Esc2003 (mesaj) 11.14, 11 Nisan 2020 (UTC)
Ermenistan Krallığı'nın güneybatısı deniyor, o bölgeyi içermez mi? Ben bu haritadaki yere göre söylemiştim. @Esc2003 -- Ahmet Turhan (mesaj) 11.47, 11 Nisan 2020 (UTC)
Hayır, içermiyor. Kabaca günümüzdeki "Türkiye'nin güneydoğusu ile Irak'ın kuzeyi arasında kalan antik bir bölge" denilmiş orası için. Maddeye göz atın isterseniz. Çıkarım üzerinden içerik eklememek daha sağlıklı olur. Esc2003 (mesaj) 12.24, 11 Nisan 2020 (UTC)
Yorum Yorum @Esc2003 @Ahmet Turhan Kusura bakmayın bu yorumum ile tartışmanıza girmiş bulunacam ama eğer bölgedeki Kürtler'den ziyade, kökenlerine de değinirseniz Karduya/Karduklar'dan (Carduchian) da bahsetmelisiniz. Zira Med İmparatoluğunun ardında ortaya günümüz bölgedeki modern milletlerin birçoğunun ataları çıkıyor Kürtlerin ataları olarak ortaya çıkan isim Karduya yani bunlar Proto-Kürtler olarak kabul görüyor. [1] [2][3][4] Ayrıca bir çok kez Pers, Bizans ve Ermenistan krallığının vasalı olarak varlıklarını sürdürmüşlerdir, ama tercih size kalmış.--𝓔̂𝔃𝓭𝓲̂𝓷𝓼̧𝓮̂𝓻 𝓑𝓮𝓰 12.40, 11 Nisan 2020 (UTC)
  1. ^ Ilya Gershevitch, William Bayne Fisher, The Cambridge History of Iran: The Median and Achamenian Periods, 964 pp., Cambridge University Press, 1985, ISBN 0-521-20091-1 ISBN 978-0-521-20091-2
  2. ^ David McDowall, A modern history of the Kurds, 515 pp., I.B.Tauris, 2004, ISBN 1-85043-416-6, ISBN 978-1-85043-416-0
  3. ^ Rawlinson, George, The Seven Great Monarchies Of The Ancient Eastern World, Vol 7, 1871. (copy at Project Gutenberg)
  4. ^ J. G. Th. Grässe (1909) [1861]. "Gordyene". Orbis latinus; oder, Verzeichnis der wichtigsten lateinischen orts- und ländernamen (in German) (2nd ed.). Berlin: Schmidt. OCLC 1301238
Yok sadece bölgedeki Kürtler açısından inceleyebiliriz, o da zaten tek paragrafta var, oraya bilgi ekleyebilir miyiz diye tartıştım, gerek yok, o kaynaklar Kürtlerin kökeni gibi maddelerde kullanılabilir. Tamam o zaman bu maddeye eklemeye gerek yok. -- Ahmet Turhan (mesaj) 13.17, 11 Nisan 2020 (UTC)
  • Destek Destek Seçkin Madde kriterlerini karşıladığı gibi öbür Vikipedilerde de yer almaması Madde'ye ne kadar büyük bir emek sarf edildiğinin göstergesidir.İki gündür maddeyi bölüm bölüm okumaktayım. Maddenin içeriği gereği açılmış olan bağlantılar ayrı bir emeği ortaya koyuyor. Tarihçi misiniz bilmiyorum fakat madde uzman bir Tarihçi edasıyla yazılmış. Ayriyeten "Büyük Vatanseverlik Savaşı'nda Kürtler" alt başlığının sonunda yer alan Kürtçe şiirde gramer hatasının bulunmaması çok önemli, zira bu madde içerisinde maddenin kapsadığı konuyu yaşayarak, keyifle ele aldığınızı gösteriyor benim nazarımda. Kanaatimce, keyif alarak hazırlanmış bir maddenin veya çalışmanın Vikipedi'ye katkısı da büyüktür. Bunun akabinde "Mustafa Barzani ile ilişkiler" alt başlığında merak ettiğim Sovyet desteğinin geri çekilmesini çok iyi açıklamışsınız. Maddeyi okuduğum vakit devamını merak ederek okudum çok iyi bir çalışma olmuş emeğinize sağlık. Sonucun ne olacağını bilemem ancak benim gözümde duble seçkin bir madde olmuş. --𝓔̂𝔃𝓭𝓲̂𝓷𝓼̧𝓮̂𝓻 𝓑𝓮𝓰 20.30, 6 Nisan 2020 (UTC)
  • Karşı Karşı Maddenin birçok yerinde bilginin yönlendirilmesi ile mediocrite ortaya çıkmış. Yani öyle bir anlatılmış ki olmasaydı olmazdı izlenimi verilmiş ve kötü olaylara hiç değinilmemiş. Bazı bölgelerdeki Kürtlerin çıkardığı toplumsal sorunlar ve İngiliz işbirliği yüzünden topluca sürülmesine hiç değinilmemiş. Olayların bunlardan arındırılması ve sadece tespitlerde bulunması gerekiyor. Yazıyı taraflı buluyorum. --Choubania (mesaj) 08.21, 13 Nisan 2020 (UTC)
Hangi somut cümlelerden veya paragraflardan "olmasaydı olmazdı izlenimi" edindiniz ve mediocrite (galiba vasat demek istenmiş?) yorumuna sahip oldunuz? Böyle anlaşılıyorsa düzenleyelim. Ayrıca "Kürtlerin çıkardığı toplumsal sorunlar ve İngiliz işbirliği yüzünden topluca sürülmesine" dair kaynakları belirtirseniz ekleyelim, hangi tarihlerde İngilizlerle işbirliği olmuş ve bu sebeple mi sürülmeler gerçekleştirmiş, varsa düzenleyelim. Özgün yorum olarak anlaşılabilecek ifadelerden ziyade temellendirilmiş olsun ki, düzenlensin. -- Ahmet Turhan (mesaj) 16.20, 12 Nisan 2020 (UTC)
Öncelikle "Vikipedi:Sakınılacak kelimeler" sayfasına göz atmanız iyi olacaktır. Diğer yandan Kırım Savaşı, Hamidiye Alayları gibi olaylardan dolayı ortaya çıkan gelişmeleri de eklemeniz gerekmektedir. --Choubania (mesaj) 08.21, 13 Nisan 2020 (UTC)
Öneriniz için teşekkür ederim, ancak soyut şekilde aktarıyorsunuz bu yüzden sizin aklınızın içinden geçenleri anlamakta zorlanıyorum. Bu maddede Vikipedi:Sakınılacak kelimeler'de sakınılması gereken ifadelerden hangileri nerelerde kullanılmış, somut olarak aktarmanız gerek ki ben de düzeltebileyim. Ayrıca zaten maddeyi çok sayıda kaynak taramaları sonrası dizayn ederken bir sürü konu ekledim ve kayda değer olarak kaynaklarda olaylar baskın olarak bu altbaşlıklardaki şekliyle geçiyor. Ekstra sizin bildiğiniz olaylar veya konu başlıkları var ise bunları kaynaklarıyla birlikte aktarın ki burada tartışabilelim. Hamidiye Alayları'nın veya Kırım Savaşı'nın Sovyet veya Kafkasya Kürtleri ile ilişkisi ortaya koyulduğu bilgisine sahipseniz, bunları ekleyin veya burada paylaşın. Şu konuları da araştır yaz demek biraz absürt oluyor, Vikipedi:Sen de arayabilirsin. -- Ahmet Turhan (mesaj) 09.41, 13 Nisan 2020 (UTC)
Hamidiye Alayları'nı ilgili yere ekledim, ama Kırım Savaşı (ki ilgili yerde o da geçiyor) konusundaki detaylı ilgisini sunarsanız ona da bakalım. @Choubania -- Ahmet Turhan(mesaj) 10.10, 24 Nisan 2020 (UTC)
@Choubania yeni katılan bir kullanıcımızdı ve Vikipedi'ye katkıyı bıraktığını belirtmiş, ama bahsettiği konuyla ilgili değişikli yaptığımı için görüşünü almak için sesleneyim yine de. -- Ahmet Turhan(mesaj) 10.02, 10 Mayıs 2020 (UTC)
  • Karşı Karşı Seksen iki yüz kırk beş ve Chansey'in yazdığı eleştirilere katılıyorum. Ayrıca maddeyi belirli bir görüşe göre yanlı buldum maalesef.--Can Je suis là 03.45, 25 Mayıs 2020 (UTC)
Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.