Vikipedi:Hizmetlilik başvurusu/Vikiçizer 2

Vikipedi, özgür ansiklopedi
Şuraya atla: kullan, ara
Aşağıdaki bir başvurunun arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: Başarılı. Topluluğun desteğini alarak hizmetli seçilmiştir. Tebrikler ve başarılar... İyivikiler... [ho? ni!] 12:34, 28 Aralık 2009 (UTC)

Sayısal sonuç
 Geçerli oy: 31
 Destek: 24
 Karşı: 5
 Tarafsız: 2
 Oran: % 82,75

Vikiçizer[kaynağı değiştir]

Oy verin! (0/0/0) Oylama bitiş tarihi 12:32, 28 Aralık 2009 (UTC)

Vikiçizer (MesajKatkılarİstatistikler) – Vikiçizer 2007'den beri Vikipedi'de. Sağduyulu ve kararlı olmasının yanı sıra ansiklopedi prosedürü ve işleyişi hakkında yeterince bilgi sahibi. Vikipedi'de yanına yaklaşmaktan kaçınılan işlerle bile ilgilenmekten çekinmiyor. İşleyişle ilgili tartışmalara katılıp, önemli tespitlerde bulunuyor. Ayrıca Vikiçizer'in tartışmalarda makul davranabileceğini ve ikna edilebilecek kadar da esnek bir yapıya sahip olduğunu düşünüyorum. Bunu anlamak için mesaj sayfasını ve katıldığı iş birliği projelerini incelemek yeterlidir. Geçmiş tecrübeleri de ilerisi için ona yol gösterecektir.

Vikiçizer'in tecrübeli, bilgili güvenilir bir kullanıcı olduğuna ve ek fonksiyonları kullanarak büyüyen ve ihtiyaçları artan projenin gelişmesine yardım edeceğine inanıyorum. Gökhan 23:55, 9 Aralık 2009 (UTC)

Gökhan'a yukarda çok güzel ifade ettiği izlenimi için teşekkür ederim. Kabul ediyorum. Bir hizmetli olarak şu an yaptıklarımdan daha fazla katkı sağlayabileceğimi düşünüyorum. Üç fonksiyon dışında, Türkçe vikipediye kazandırmamız gereken yönergelerle de ilgilenmeyi düşünüyorum. Oy kullanacak tüm vikipedistlere teşekkür ederim...Vikipedist 12:32, 14 Aralık 2009 (UTC)


Lütfen olumlu / olumsuz oyları gerekçelendirelim. Vikipedi çoğunluk demokrasisi değildir.
Oy vermeden ve/veya yorumda bulunmadan önce
Vikipedi:Hizmetlilik başvurularında kaçınılması gereken gerekçeler
sayfasına göz atmanız yararlı olabilir.


Olumlu Olumlu[kaynağı değiştir]

  1. Destek Destek - Vikiçizer, oldukça deneyimli, çalışkan, seviyeli ve Vikipedi politikalarına hakim bir arkadaştır. Bugüne kadar gerek son değişiklikler devriyeliği, gerek madde düzeltmeleri, gerekse çeviri ve yeni madde eklemeleriyle ansiklopediye yaptığı katkıları saymakla bitmez. Ayrıca hukuk, genel kültür vb. birçok konuda yetkin olan Vikiçizer'in şimdiye kadar hizmetli olmaması bile bir kaybımızdır. Gönülden destekliyorum, ilk oyu kullanmaktan mutluyum.  Levent İleti Katkılar   12:36, 14 Aralık 2009 (UTC)
  2. Destek Destek Vikipedi'de uzun zaman geçirmiş bir kullanıcı. İhtiyaç duyduğu anlarda fazladan 3 düğmeyi hakkıyla kullanacağına bir şüphem yok. Başarılar. --Eldarion 12:39, 14 Aralık 2009 (UTC)
  3. Destek Destek Kendisi çalışkanlığını kanıtlamıştır, topluluk için faydalı olacaktır... --e.c. 13:27, 14 Aralık 2009 (UTC)
  4. Destek Destek Birçok konuda yetkin ve oldukça deneyimli bir kullanıcının daha hizmetli olmasıyla Vikipedi kazanacaktır...--вяí¢αи76ileti 13:43, 14 Aralık 2009 (UTC)
  5. Destek Destek Bugüne kadar gösterdiği tavrı ve değerli katkıları ile vikipedi politikalarını gerektiği biçimde uygulayacağını kanıtlamış sayılabilir. Politikalara da katkıda bulunabilecek, mevcut ve çevirisi yapılacak yönergelerin daha doğru ifade edilmelerine de olumlu katkısı olacağına eminim. Çalışkanlığı ve vikipediye olan yürekten bağlılığı da yeni görevini üstlenirken katkılarını da sürdürebileceği konusunda ümit veriyor. Başarılar diliyorum. iazak 14:47, 14 Aralık 2009 (UTC)ileti
  6. Destek Destek Başarılar diliyorum. --Gökhan 14:49, 14 Aralık 2009 (UTC)
  7. Destek Destek Yardımsever ve tecrübeli birisi kendisine adaylık hayatında başarlılar diliyorum (Seninbey 14:57, 14 Aralık 2009 (UTC))
  8. Destek Destek Diyecek bir şey bırakmamışlar. Daha şimdi gördüm. Ne yazıkki sonlarda oy kullandığım için üzgünüm. Gönülden destekliyorum. --Captain BradleyMesaj Sayfam 18:06, 14 Aralık 2009 (UTC)
  9. Destek Destek 9.destek de benden:)--***Osmanlı98***İyi vikilemeler*** 18:15, 14 Aralık 2009 (UTC)
  10. Destek Destek Vikiçizer in hizmetli olabilir. Yeterli düzeyde bir kullanıcı.--Aycanileti 11:47, 15 Aralık 2009 (UTC)
  11. Destek Destek Vikiçizer tecrübesi, yapıcılığı, çalışkanlığı ve tarafsızlığıyla öne çıkan bir kullanıcı. Oldukça öz verili ve hassas biri. Bugüne dek gözünü budaktan sakındığını görmedim. Kendisinin durumunu cımbızlayarak incelemek yerine, yaptıklarının ve ilişkilerinin geneline bakmamız bize daha doğru sonuçlar verecektir. Levent'in yorumuna katılıyorum: Vikiçizer'in şimdiye kadar hizmetli olmaması bile kaybımızdır. Vikiçizer gibi kurallara hâkim ve Vikipedi felsefesini özümsemiş birinin hizmetli olması, Vikipedi'ye büyük yarar sağlayacaktır. Bütün bunları birleştirince, Vikiçizer'in çok iyi bir hizmetli olacağına inanıyorum. Saygılarımla... --.dsm. 18:16, 15 Aralık 2009 (UTC)
  12. Destek Destek Yeterliliği bilinen bir kullanıcı.--Bora_msj 17:35, 16 Aralık 2009 (UTC)
  13. Destek Destek - Vikipedi:Hizmetlilik başvurusu/Vikiçizer 2'e baktım. Vikiçizer'in fazla tepki gösterdiğini gördüm. Ancak tepkisinin de sebepleri vardı. Aslında bana da tepki gösterdiği olmuştur. Fakat bu kullanıcı yapıcıdır konuşa konuşa anlaşmasını biliyor. Geçen seçimde kişiselleştirme söz konusu oldu mu ? Evet bence olmuştur. Ancak karşı tarafın da kişiselleştirdiğini gördüm. Şu an karşı oy veren üç kişi yani Yabancı, Kullanıcı:Manco Capac, Kullanıcı:Hedda Gabler ile arasında geçimişte yaşanmış kişisel sataşmalara Vikiçizer'in son noktayı koyduğunu ve diğerlerin hâlâ sürdürdüğünü hissettim. Yani karşı oy vermek kötü değildir ama daha ılımlı ve mantıklı bir şekilde gerekçeleri sunabilirdiler, bence. Umarım öyle değildir. Ayrıca Yabancı'nın gösterdiği diğer linklere de baktım. Ciddi mesele olmadığını düşündüm. Birde Noumenon tarafından uyarılmıştır. diyerek link gösterdi. Ama uyara bezemiyor. Vikiçizer çalışkandır. Sağduyuludur. Tarafsızlık konusuna gelince diğer kullanıcı ve hizmetliler ile aynı derecede sistemik önyargısı vardır. Bence sadece 3 düğme farkı var ve çok büyük fark değildir. Vikiçizer'in sahip olduğu özellikler bu yetkilerin verilmesi için yeterlidir. Eğer seçildikten sorna taraflı davranışını sürdürmek v.s. ciddi sorun çıkarsa çıkarsa azledilir. Diğer hizmetliler, bürokratlar v.s. için de geçerlidir. Takabeg ileti 01:35, 17 Aralık 2009 (UTC)
  14. --Reality 17:10, 17 Aralık 2009 (UTC)
  15. Destek Destek İyi niyetli, çalışkan, tecrübeli, politikalara hakim, güzel üslubu ile güven ve saygı duyulan bir kullanıcı. Ek fonksiyonları hakkıyla kullanacağına inancım tam --Merube 89msj 22:50, 17 Aralık 2009 (UTC)
  16. Destek Destek --DLT (Son Kahraman) Türkçe Vikipedi 10:14, 18 Aralık 2009 (UTC)
  17. Destek Destek Çok gayretli ve titiz çalışmaları ile dikkat çekmekte. Hem yararlı hem de başarılı olacağından eminim. --M. Yalçın Yalhı ileti 12:36, 18 Aralık 2009 (UTC)
  18. Destek Destek-- Sayın Çizer gayet deneyimli , çalışkan kuralları bilen bir kullanıcı. Kesinlikle hizmetli olmayı hakediyor. Lucasileti 06:15, 20 Aralık 2009 (UTC)
  19. Destek Destek-- Vikiçizer'in en azından benim yazdığım maddelere olan katkısından çok hoşnutum.--Gemalmaz 13:39, 20 Aralık 2009 (UTC)
  20. Destek Destek - Vikiçizer'in verdiği cevaplarda aradıkları buldum, bunun için bu adaylığı destekliyorum, zaten Vikiçizer'in hizmetli olmasını istediğimi de ifade etmiştim yazdığım yazıda. Vikiçizer'in projenin en ücra köşelerine bile el atması ve çalışkanlığı onu bir kullanıcı olarak gözümde çok önemli bir yere oturturken, son değişiklik devriyeliği, yeni kullanıcılara yardımcı olma açısından gösterdiği özveri ve Vikipedi'nin geleceğini şekillendirecek tartışmalara katılımı da bir hizmetli olarak başarılı olacağının göstergesi benim için. Cevaplar içinde "özel hayatın sorgulanması" sıkıntısını yaşadığını söylemiş Vikiçizer. Burada soruyu "sorulamaz" nitelikte bulmasam da, Vikiçizer'in hoşlanmadığını açık bir şekilde ifade etmesi nedeniyle, hizmetli adayımızın böyle bir diyalog içinde olmayı tercih etmediğini görüyorum. Manco'nun sorusu "Sorunlu, asla sorulmaması gereken" bir soru değildir, ancak Vikiçizer'in hoşlanmadığı bir konuysa, ki gördüğümüz kadarıyla öyle, bu hassasiyete gereken önem vererek buna benzer bir kırgınlığın gelecekte yaşanmasını önleyebiliriz. Yoksa taraflarda bu diyalog konusunda kusur görmüyorum. Son olarak bir de Vikiçizer'in cevabının sonunda yer alan "kaygılarımı paylaşmış olmam" konusuna değinmem gerekirse; bunlar benim kaygılarım değil, karşıt oy veren kullanıcılarımızın kaygılarıydı, benim kaygım sorduğum sorular değil, sağlam gerekçeli kaygılar ifade edilmişken bu kaygılar giderilmeden ya da en azından giderilmeye çalışılmadan sonuçlanacak bir oylamanın olası sağlıksızlığıydı, Vikiçizer'in cevabıyla benim kaygım ortadan kalkmış oldu. Tekrar teşekkür ederim bu nedenle.--Vito Genovese 14:41, 23 Aralık 2009 (UTC)
  21. Destek Destek Güvenilir, nazik ve uzun zaman için SD'de en çok aktif olan kullanıcılardan biri. Başarılar-- Serhan+tr 15:10, 23 Aralık 2009 (UTC)
  22. Destek Destek-- --Sigitolo 14:15, 25 Aralık 2009 (UTC)
  23. Destek Destek---- Bu yetkileri ifa eden diğerlerine kıyasladığımda herhangi bir eksiğini göremedim, başarılar. Nikbinlik! Eu EPISTVLA 13:41, 26 Aralık 2009 (UTC)
  24. Destek Destek önceki oylamasında olumlu oy vermeyi düşünürken, malum süreç nedeniyle sessiz kalmıştım. şaşırarak ve üzülerek.. daha sonra, orada beliren fay kırığının sarsıntılarını hissettim zaman zaman. ancak azaldığını, giderek kaybolmaya yüz tuttuğunu gözlemliyorum. son verdiği cevaplar da düşüncemi pekiştirdi. vikiçizer'in politikalara uyumu, vikipedi projesine olan sevgisi ve bağlılığı (ki zaman zaman onun aleyhine işleyenin de bu olduğunu düşünüyorum), adil ve tarafsız davranma konularındaki tutumu zaten belli. son olarak, hizmetliliğin, hassasiyetin dozunun daha da iyi ayarlanması gereken bir durum olduğunu, hem kendisini zora sokmayacak, hem de iletişimi zorlaştırmayacak bir ayar yapmayı ihmal etmemesini rica ediyorum. --ki bl 21:44, 27 Aralık 2009 (UTC)

Olumsuz Olumsuz[kaynağı değiştir]

  1. Karşı Karşı Aday olan kullanıcının şuradaki yorumlarında sergilediği eleştiriye tahammülsüz tavrından vazgeçtiği yönünde bir izlenim edinemedim. Ayrıca kendisi, örneğin bundan henüz iki ay önceki şu tartışmada olduğu gibi kendisi tartışmaları kişisel zemine çekmeyi, yatıştırıcı ve sorun çözücü olmaktan uzak davranmayı sürdürmektedir. Yine önceki oylamasından sonraki dönemde şurada ve şurada (belki başka örnekler de vardır ama, bu kadarı yeterli olur herhalde) yaptığı yorumlarda sarfettiği "birinin adaylığı kabul ettiği anda seçileceğinin kesinleştiği, sonucun baştan belli olduğu" yolundaki yorumlarıyla, özellikle de "bu iş böyle gider, herhangi bir oylamanın sonucunu önceden merak ederseniz ben size hemen söyleyeyim, beklemeye gerek yok:)" cümlesiyle topluluğun iradesini hiçe saymıştır. (Oylamaları boşuna yapıyoruz demek, ilginç.) Bu tip yorumlarıyla Vikipedi:Kişisel saldırılar yasaktır ve Vikipedi:İyi niyet varsayın politikalarını ihlal etmiş olduğundan uyarılmıştır. Fazla uzak olmayan bir geçmişte bu kadar önemli politika ihlalleri yapmış ve bundan geri dönmemiş bir kullanıcıya bu politikaları ihlal edenleri engelleme yetkisi vermek doğru olmayacaktır. Sağduyu varsa, asıl kriz anlarında kendisini gösterir. --yabancım 08:52, 15 Aralık 2009 (UTC)
    Bu kullanıcı her oyun gerekçesiyle ayakta durduğunu bilir, sağlam gerekçe göstermenin topluluğa karşı sorumluluğu olduğunu düşünür. Amacı genel görünümü gölgeleyecek örnekleri cımbızlamak değil, topluluğa adayı göreve neden uygun görmediğini anlatabilmektir. Kişiselleştirilmeye çalışılan tartışmayı sonlandırmanın yolunun yanıt vermemek olduğuna inanır. Toplulukta politika ihlallerine kendisi maruz kalmadan da tepki gösterenlerin sayısı artsın ister. Gerekçesiyle ilgili yapılan yorumlara karşılık, oyuyla ilgili son açıklaması budur. --yabancım 10:18, 20 Aralık 2009 (UTC)
  2. Karşı Karşı Yabancı'nın yukarıda yaptığı yorumlara aynen katılıyorum. Geçmişinde politika ihlalleri bulunan ve özellikle de uyarılarla ve diğer yorumlarla ilgili yapılan eleştirileri ise direkt olarak kişiselleştirmekten çekinmeyen bir kişinin hizmetli olabileceğini düşünmemekteyim. Daha önceki bir tartışmada kendisine kullanmış olduğu vikipedist imzasının vikiye katkıda bulunan tüm kişilere ait bir tanımlama olduğunu belirtmiş ve mümkünse bu konuda bir değişiklik yapmasını ima etmiştim. Biliyoruz ki politikalarımız ve bazı yardım sayfalarımızda ve hatta kişisel mesajlaşmalarımızda bir vikipediste danışın ya da sorun gibi kullanımlar yer almaktadır. Ancak hala bu konuda bir gelişme görememekteyim. Ayrıca Vikiçizer'in tarafsızlığını ortaya koyacak hiç bir tartışmada yer aldığını da görmemiş olmam O'nun bu tip konularda nasıl davranabileceği konusunda kafamda soru işaretleri oluşturmaktadır. Bir hizmetlinin kesinlikle serin kanlı ve sakin bir yapıya sahip olması gerektiğini düşünüyorum. Son olarak; ne yazık ki Vikiçizer'in sakin, ılımlı, ortada buluşmaya hevesli, takım oyununa uygun bir yapıya sahip ve tam tarafsız bir vikipedist olmadığını düşündüğüm için oyum negatif yöndedir. Saygılarımla,
    Yukardaki izlenimlerimin nedenlerini anlamak için Vikiçizer'in daha önceki hizmetlilik başvurusuna bakabilirsiniz.: Vikipedi:Hizmetlilik başvurusu/Vikiçizer_2. --Manco Capac 09:34, 15 Aralık 2009 (UTC)
  3. Karşı Karşı Gökhan'ın belirttiği gerekçelere katılmıyorum. (örneğin: "Vikiçizer'in tartışmalarda makul davranabileceğini ve ikna edilebilecek kadar da esnek bir yapıya sahip olduğunu düşünüyorum" ben bu özelliğin kullanıcıda olduğunu düşünmüyorum.) Manco'nun değindiği imza konusu da önemli (tabii ben bunu karşı gerekçesi olarak kullanımıyorum yeri gelmişken değinmek istiyorum) hizmetliler kendisine bu konuda uyarı verdi mi bilmiyorum ama doğru bir imza değil. ben de başkası da aynı imzayı kullanabilir/im. Eğer Viki'ye katılanlar "vikipedist" olarak adlandırılıyorsa bunu, imza olarak bir kullanıcının kullanması doğru değil. Artı Vikiçizer'in şimdiye kadar hizmetli olmayışını da kayıp olarak görmüyorum. --Hedda Gabler 12:05, 16 Aralık 2009 (UTC)
  4. Karşı Karşı Kesinlikle sağlam katkıları olan bir Vikipedist. Fakat bundan ziyade ne kadar soğuk kanlı olabildiği, ne kadar zor şartlarda iyi niyeti elden bırakmadığı vs. önemli hizmetlilik için. Ne yazık ki daha önceki sayısız tartışmadan ve önceki hizmetlilik başvurularında aldığı yapıcı eleştirilere verdiği yanıtlardan soğuk kanlı olmayacağını gösterdiğini düşünüyorum. Hizmetlilik gerçekten stresli bir görev, ve bunun altından kalkabileceğini düşünmüyorum. Yukarıda belirtilen bağlantıların özellikle yeterince açıklayıcı olduğu kanaatindeyim. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon א mesaj 05:22, 17 Aralık 2009 (UTC)
  5. Karşı Karşı Benim gibi sinirlerini gerecek sorular sorup, yorumlar yapanlara serinkanlı yaklaşabileceğine inanmıyorum. Polemiğe de yatkın bir yapısı var gibi. Ayrıca madem çok çalışkan bir vikipedisttir bu haliyle daha faydalıdır, üç butonun ağırlığını sırtlanmasına gerek yoktur. --BIYIKLI 19:37, 23 Aralık 2009 (UTC)

Tarafsız Tarafsız[kaynağı değiştir]

  • Kullanıcıyı tanımıyorum ve katkılarını incelemem gerekecek ancak şu sıraar bunu yapmaya yeterli vaktim yok. Eğer oylama kapanmadan inceleyebilirsem olumlu ya da olumsuz oyumu vermeye çalışacağım. Vikiçizer'e başaılar diliyorum. --Veritasileti 10:01, 23 Aralık 2009 (UTC)
  • Bunu burada söylemem ne kadar doğrudur bilemiyorum ama değerli bir kullanıcıdan bu oylama için olumlu ya da olumsuz bir görüş belirtmemi isteyen bir e-posta aldım. (Hizmetli adayının kendisinden değil) Adını vermesem de bunu burada bunu belirttiğim için kendisinden özür diliyorum. Çünkü bazılarının "haftalardır Vikipedi'ye girdiği yok, oy kullanıp gitti" denmesini istemem. Görüş belirtmemin nedeni bu e-postadır.

Görüşüme gelince, Vikipedist'in adını çoooooook sık gördüğümü söyleyebilirim izleme listemde. Vikipedi'nin en aktif kullancılarından, herkesçe malum. Bize böyle yöneticiler lazım. Tartışmalarda nasıl davranır, politikalara hâkim midir onları bilmem. Ancak geçmiş oylamaları inceleyince topluluğun pek de böyle düşünmediğini gördüm. O zamandan bu yana değişmiş midir bilmem. -bu tür değişimlere inandığımı belirtmek isterim- Vikipedi'deki bazı kullanıcıların hoş görmediği davranışlarını yenmiş olabilir ancak dediğim gibi bunları aştıysa da benim haberim, bilgim, izlenimim yok. Bu nedenle tarafsız kalmak istediğimi belirtmek istiyorum. Seçilirse yeni görevinde, başarısız olursa vikipedistlikte kendisine en içten duygularımla başarılar diliyorum. Umarım olumsuz sonuçlanabilecek bir oylama katkılarını etkilemez. -- Stambouliote ileti 18:02, 25 Aralık 2009 (UTC)

Geçersiz Geçersiz[kaynağı değiştir]

Yorum Yorum[kaynağı değiştir]

Yorum Yorum - Üstte geçen "tahmin edilebilirlik" Vikiçizer'e has bir olgu değil. Herkes her tür oylamanın sonucunu, o anki gidişe bakarak tahmin edebilir. Vikiçizer'in bu sözlerinin artniyetle söylenmiş olduğunu sanmıyorum - ki böyle bir şey için ne gerekçe olabilir? Yok-. Kendisinin herhangi bir konuda taraflı olduğuna dair bir davranışına da rastlamadım bugüne kadar. Sarfettiği sözlerin VP:KSY kapsamında değerlendirilmesi olanaksız. Kimseyi hedef alarak kasıtlı bir saldırıda bulunmuş değil-ki aksi olsaydı çoktan engellenirdi şimdiye kadar. "Vikipedist" imzasını kullanmaktan vazgeçeceğini de daha önce duyurmuştu. Belirtilenin aksine bugüne kadar olan ilişkilerinde takım çalışmasına yakın, tartışmalarda ılımlı ve yapıcı tutumuyla hizmetlilik fonksiyonlarını hakkıyla yerine getirecek kapasitede bir kullanıcı olan Vikiçizer'in olumlu oyları hakettiğini düşünüyorum.  Levent İleti Katkılar   14:12, 15 Aralık 2009 (UTC)

Yorum Yorum - Ben de hizmetlinin ılımlı, serin kanlı ve sakin biri olması gerektiğini düşünüyorum. Ancak Vikiçizerin özellikleriyle diğer hizmetlilerinkini (ılımlı olup olmaması, tarafsız olup olmaması, serin kanlı olup olmaması, yapıcı olup olmaması, sağduyulu olup olmaması) kıyasladığımızda Vikiçizer için yüksek barajların uygulandığını düşünüyorum. Takabeg ileti 09:45, 15 Aralık 2009 (UTC)
takabeg lütfen diğer hangi hizmetlinin/hizmetlilerin ılımlı olmadığını, taraflı olduğunu, olaylara soğukkanlı yaklaşmadığını, yapıcı olmadığını belirtin ve genelleme ile değil, örneklerle ve bağlantı vererek elbette. bu haliyle yorumunuz fazlasıyla spekülatif.. --ki bl 11:11, 15 Aralık 2009 (UTC)
Yorum Yorum Bugüne dek, hiçbir hizmetli oylamasına / hizmetli seçimlerine, uygulanan kriterler, alınan temel esaslar (ılımlılık, tarafsızlık, serin kanlılık, yapıcılık, sağduyululuk, vb.) bağlamında, X'e daha düşük, Y'ye daha yüksek çıta koyalım, vb. şeklinde yaklaşılmadı. En azından ben, 2005'den bu yana böyle bir çifte standart yaşandığını, yapıldığını görmedim. Gören, bilen, şahit olan varsa, uygun sayfalarda (burada değil !) açıklayabilir, dikkatimize sunabilir. Saygılar, sevgiler. --M.M.ileti 12:10, 15 Aralık 2009 (UTC)
Yorum Yorum vikipedide daha yeniyim böyle hatalar yapabilirim. --DLT (Son Kahraman) Türkçe Vikipedi 10:16, 18 Aralık 2009 (UTC)

Sorular Sorular[kaynağı değiştir]

Aşağıdaki sorular 2006 sonundan beri hizmetli adaylarına topluluğun kendisini daha iyi tanımasına yardımcı olabilmek için sorulmakta. Cevaplayıp cevaplamamakta serbestsiniz.

1. Hizmetlilerin üzerinde işyükü olarak bir yoğunluk olduğu malum. Bu işyükünün hangi kısımlarını paylaşmayı düşünüyorsun en çok? Vandalların engellenmesi dışında hizmetlilere has işlemlerin hangilerinde katkının olması muhtemel? Hangileriyle boğuşmaya sıcak bakmıyorsun?
C: Silme, engelleme, koruma dışında elbette vandalizmle mücadele...Bunların dışında bazı yönergelerin olmaması ya da geliştirilememesi dikkatimi çekiyor, bunlarla ilgilenmek için hizmetli olmak şart değil ama genelde hizmetliler uğraştığından bu konudaki iş yüklerini azaltabilirim. Belli bir işi yapmam istenirse, bu durumda da bir sorun çıkacağını sanmıyorum.
2. Bugüne kadar yazdığın maddeler içinde en çok hoşnut olduğun hangisi ve neden?
C: Palmira gibi maddeler hoşuma gidiyor, bizzat kendi çektiğim fotoğrafları da eklemiştim, bu maddenin kardeşi Zenobia'yı da severim:) Bir de Türkiye'deki çocuk mahkemeleri, Türkiye'deki asliye hukuk mahkemeleri vs. maddeleri de seviyorum ama istikrarlı geliştiremedim henüz...Bu maddelerden; hepsi kaynaklı, ansiklopedik üslup ve düzen içinde oldukları için hoşnutum...
3. Hizmetlilik görevleriyle şu anda Vikipedi'de eğildiğin işler arasında nasıl bir denge kurmayı düşünüyorsun?
C: Ne yaparsam yapayım bir gözüm sürekli son değişiklerde:) Vandalizmle mücadele her zaman devam eder, zaten çoğu işim bunlarla uğraşmak... Kategorilendirmeler var, Taslaklandırma projesi var, "taslak ekle" fonksiyonu monobook'a eklendikten sonra daha önem kazanıyor, burdaki işlere düzenli vakit ayırmam gerekiyor. Köy maddeleri ve tarih projelerine bir türlü önemli katkılar sağlayamıyorum, onlar da aklımda...Genel itibariyle hizmetlilik görevleri ile diğer ilgilendiğim işler arasında denge kurmak zor olmayacak...
4. Daha önce herhangi bir kullanıcıyla değişiklik yüzünden anlaşmazlık yaşadın mı? Neden? Geçmişe baktığında aynı durumda farklı bir şey yapar mıydın?
C: Değişiklik yüzünden yaşamadım, sanırım sadece tartışma sayfalarında anlaşmazlıklar yaşadım. Nedeni sanırım hep iletişimsizlik; bazen bendeniz bazen diğer arkadaşlar yanlış anlamaya meyilli olduk, ender yaşadığım yazışmalar...Önem verdiğim tartışmalar değildi, geçmişe dönsem tartışmaya hiç girmemeyi tercih ederdim çünkü hepsinde kendimi birdenbire sert bir diyaloğun ortasında buluverdim.
5. Bir kullanıcının süresiz engellenmesi konusunda ne düşünüyorsun? Politikalara göre bunu haketmişse, gerekli engeli verir misin yoksa inisiyatif kullanarak süreli bir engeli mi tercih edersin?
C: Kurallar bu konuda açık, mevcut hizmetlilerin engelleme politikasını çok düzgün ve titiz uyguladığını düşünüyorum. Kurallara göre süresiz engellenmesi gerekiyorsa, tereddütsüz kuralı uygulamayı tercih ederim.
6. Anonim kullanıcılar hakkında ne düşünüyorsun? Sıcak bir tartışmada bir hizmetlinin fikrini mi yoksa anonim bir kullanıcın fikrini mi daha çok önemsersin?
C: Anonim kullanıcıların içerisinde de katkısı 5000'i geçmiş olanlar var, güzel katkılarını izlediğim birkaç anonim mevcut yani anonimler hep yanlışa yakın kullanıcılar değil:) Sıcak bir tartışma gibi her tartışmada her fikri önemserim ama kurallara uygun ya da en yakın olan fikri benimserim...
7. Özeleştiri yapman gerekse, hangi alışkanlık/huylarının Vikipedist olarak verimini düşürdüğünü söyleyebilirsin?
C: Diğer vikipedilerin iyi bir okuruyum, bazen Türkçe vikipediye yeterli vakit ayıramadığım oluyor bu yüzden...Aşağı yukarı aktif her vikipedist kadar giriyorum vikiye, seri değişikliklere takıldığımdan bazen kendi açtığım maddeler dışındaki maddelerde köklü düzeltmelere gidemiyorum, aklıma gelenler bunlar...
8. Sayfaları sürekli yarı-koruma veya tam koruma altında tutmaya nasıl bakıyorsun?
C: Bazı şablonlar, maddeler vs. tam korumada çok uzun süredir duruyorlar, zaman zaman rastlıyorum...Maddenin korunması; gerekli koruma zamanı aralığına titizlikle uyulduğunda ve bu zamanın seçiminde özenli davranıldığında faydalı...Aksi takdirde vikipedinin "değişiklik özgürlüğü"nün gereksiz engellenmesi/bekletilmesi sonucunu doğurabilir.
9. Vikipedi'nin değişmeyen üç içerik politikası (VP:D, VP:TBA ve VP:ÖAYV) hakkında ne düşünüyorsun? Bu politikaları ihlal edenlere karşı nasıl bir tutum izlersin?
C: Doğrulanabilirlik tek kelimeyle; kaynaklandırma demek, bu hususta sıkça fikir beyan ediyorum. Tarafsız bakış açısı ise özgür bir ansiklopediden beklenen ilk özelliklerden biri, bu konuda da fikirlerim en azından aktif kullanıcılarca biliniyordur. Özgün araştırmalara yer vermemek ise bir nevi diğer ikisinin birleşimi...
Kaynaklandırma maalesef reklam yapma, tarafsızlığı ihlal, özgün araştırma sunma...vs amaçlarla da kullanılıyor, gözden kaçırmamak lazım...Üç politika içerikte harmanlandığında kurallara uygun bir içerik olur. Herhangi biri ise diğerini ihlal amacıyla kullanılmamalı...Uzun uzun yazmak isterdim ama kısaca her vikipedistin hakim olması gereken üç politika...
10. Vikipedi'de bugüne kadar doğru olduğu kabul edilip uygulanmış olan kararlar arasında kesinlikle karşı olduğun herhangi biri var mı? Neden?
C: Net bir karşıtlığım bulunmuyor...
11. Jimbo Wales'ın yerinde olsan ve Viki işleyişindeki ana faktörlerden birini değiştirme şansın olsa hangisini değiştirirdin ve bunun neden gerekli olduğunu düşünüyorsun?
C: Ana faktörlerinden birinin değiştirilmesi gerektiğini düşünmüyorum.
12. Troll sence nedir? Nasıl başedilmelidir? Müdahale edemeyeceğin (Kişisel tartışmaya girmiş olmanız nedeniyle) bir troll'e karşı nasıl bir tutum izlersin?
C: Troll demek, vandalizm demek...Trollerin vikipedinin özgürlüğünü suistimal ederek zarar verenler olduğunu düşünüyorum. Vikipedistleri kısır tartışmaların içine çekmek, başka kullanıcıları olur olmaz işlerler suçlamak, bu işleriyle diğerlerinin vaktini çalmak ve vikipediye ilgisini azaltmak...Zaman zaman hepimiz bu trolleri görüyoruz ama es geçiyoruz. Kişisel bir tartışma içinde bulunduğum bir troll karşısında tarafsızlığımı ve objektif davranışımı kaybedeceğimi düşünmüyorum, ancak diğer kullanıcılardan yardım ve müdahale istemek, objektif ve şüpheye yer bırakmayacak bir davranış olacaktır...
13. Vikipedi'ye neden katkıda bulunduğunu ve bulunmaya devam edeceğini söyleyebilir misin?
C: Vikipedi inandığım ve desteklediğim bir proje...İnternetten bilgi aktarımında en önemli projelerden biri...Bu önemini gelecekte de koruyacağını düşünüyorum. Katkıda bulunmamın ve devam etmek istememin sebepleri kısaca bunlar...
Dsmurat'ın ek soruları

Ben Vikiçizer'e ek iki soru sormak istiyorum. Şahsi merakımdan değil, genel bilgilenme oluşması için soruyorum bu soruları:

--.dsm. 18:28, 15 Aralık 2009 (UTC)

14. Hizmetli seçilirseniz, hizmetli olmanıza olumsuz yaklaşan kullanıcılara yaklaşımınız ne olacaktır?
C: Olumsuz yaklaşan ve yapıcı olan her kullanıcıya saygılıyım. Sonuçta her kullanıcı vikipediye bir şeyler vermeye çalışıyor, hepimiz aynı taraftayız, olumsuz oy verdi diye bir kullanıcıya ben de olumsuz yaklaşacak değilim, oylama hürdür, herkes görüşlerini açıkça ortaya koyabilmelidir. Buradaki tartışmalar ileride kullanıcılarla diyaloğumu etkilemeyecektir.
15. Vikipedi'de takım çalışması hakkında ne düşünüyorsunuz? Bireysel olarak tek başına çalışmayı mı, takımla iş birliği içinde çalışmayı mı tercih edersiniz?
C: Elbette takım çalışmasını tercih ediyorum. Zaman zaman diğer kullanıcılarla ortak çalışmalara giriyorum. Zaman zaman da tek başıma bir şeylerle meşgul olduğum oluyor. Ama her zaman vikipedide takım çalışmasının daha iyi sonuç verdiğini görmüşümdür.
Vito Genovese'nin ek soruları

Vikiçizer'e birkaç sorum olacak, ancak öncesinde bu soruları sorma nedenimle ilgili bir açıklama yapma gereği duyuyorum.

Bu yazıyı ikinci kez yazıyorum. İlk yazdığım yazı bu oylamanın tamamına yakın bir uzunluktaydı, ancak konuyu çok dağıttığımı ve istediğim şekilde toparlayamadığımı görünce metni toptan uçurdum ve şimdi baştan yazıyorum.

Gökhan Vikiçizer'i aday gösterdiğinde, oylamanın aşağı yukarı bu şekilde geçeceğini tahmin etmiştim. Vikiçizer'in eski oylamasında yoğun tartışmalar yaşanmıştı, aynı zamanda yakın dönemde de bazı ihtilaflar yaşanmıştı, bu yüzden her iki haneye de oy dolacağını öngörmek güç değildi. Vikiçizer'in aday gösterildiği gece ona sormak istediklerimi kafamdan geçirmeye başlamıştım, ancak adaylığı birkaç gün sonra kabul etmesi ve benim de araya Viki dışı meşguliyetlerimin girmesi nedeniyle bu yazıyı ancak oylamanın yarısı geriden kaldıktan sonra yazabildim.

Net konuşayım; hatta kalın harflerle yazayım: Ben Vikiçizer'in hizmetli olmasını istiyorum! Gökhan IRC'de bana aday göstermeyi düşündüğünü söylediğinde de olumlu baktığımı söylemiştim, zira Vikiçizer'in yetilerinden projenin istifade etmesi gerektiğini düşünüyorum. Neden bu görüşte olduğumu ayrıca (şu an değil) açıklayacağım, bu noktada genele odaklanacağım.

Vikiçizer'in 30-40, hatta 50 tane olumlu oy alması mümkün. Ancak karşıt oylarda ifade edilen endişeler önemli endişeler olduğu için, bu oylara rağmen destekçinin daha fazla olması nedeniyle kazanılacak bir oylama sağlıklı bir sonuç üretmemiş olacaktır benim görüşüme göre, bunu Vikiçizer'in hizmetli olmasını isteyen biri olarak söylüyorum.

"Herkes yüzde yüzlük oylamalarla mı seçildi?" denebilir elbette, yüzde yüz oranla seçilenimiz oldukça azdır, hepimiz bir şekilde karşıt oy almışızdır. Ancak bu oylamadaki farkı İnfoCan'ın kendi oylamamda sorduğu fikir birliğini nasıl tespit edeceğim sorusuna verdiğim cevap ile anlatmam mümkün:

Vikipedi'deki herhangi bir tartışmada bir görüşle ilgili fikir, yorum ve oyları dört gruba ayırmak mümkün. Net bir şekilde katılanlar, görüşün ya da teklifin yaratacağı değişikliği önemsemeyen, yani konuya "Olsa da olur, olmasa da olur" diye düşünerek yaklaşanlar, endişeleri nedeniyle olumsuz bakmasına rağmen kesin olarak karşı olmayanlar ve son olarak kesin şekilde karşı olanlar. Eğer ilgili tartışmanın tüm katılımcıları ilk üç grup içinde yer alıyorsa, bu durumda bir fikir birliğinin var olduğu düşünülebilir. Eğer dördüncü gruba giren kullanıcı varsa, bu durumda daha detaylı bir inceleme gerekir ve argümanlar önem kazanır. Vikipedi'de bir kişinin en büyük sermayesi görüşleri, argümanlarıdır. Güçlü argümanlara sahip bir yorum/görüş/oy, ister teklife/değişikliğe/oylamaya olumlu bakan nitelikte ister olumsuz bakan nitelikte olsun, gerekçesi ve argümanları nitelikli olmayan karşıt görüşlere üstünlük sağlayabilir. Zaten bu gücün etkilerini, belirtilen hususlarla ikna olup argümana destek vermeye karar veren kullanıcılarla da görme şansı yakalarız. İster ufak çapta olsun, ister büyük çapta; Vikipedi'ye zarar verecek görüşler, değişiklikler, adaylıklar için her zaman gerekli argümanlar hazırlanılır, diğer kullanıcıların görüşlerine sunulur.

Genel olarak fikir birliğinin tespit edilmesi gereken konularda, tartışmaya/oylamaya açılmış yenilikten neyin beklendiği, hangi kriterlerin sağlanması gerektiği ilgili politikalarda belirtilmiştir. Bu hizmetli için de geçerlidir, bot için de geçerlidir, bir adlandırma kuralı için de geçerlidir. Bu beklentilerin ve gerekliliklerin sağlanmadığına dair sağlam argümanların sunulup sunulmamış olması, bahsi geçen karar aralığında bürokratların karar vermesi için en net verileri oluşturacaktır.

Yukarıda İnfoCan'a cevabımda belirttiğim gibi, dördüncü grupta olan kullanıcılar ve gerekçeleri güçlüyse eğer, ki bu durumda ben güçlü gerekçeler görüyorum, o zaman çok sağlıksız bir noktadayız demektir. Vikiçizer hizmetli seçilebilir ve hizmetli seçildikten sonra bu endişelerin tamamını boşa çıkarabilir, tam tersi de teoride mümkün. Ancak benim rahatsız olduğum nokta genel olarak şu:

Son 3 aydır papağan gibi tekrarladığım bir şey var. Topluluk bilincimizi yükseltmemiz gerektiğini, amiyane tabirle "tek yürek tek bilek" olmamız gerektiğini, sağlıklı bir gelişim süreci için tüm çarkları uyum içinde çalışan bir makine gibi hareket etmemiz gerektiğini söylüyorum sürekli. Vikiçizer bu makinenin çok önemli bir parçası benim gözümde, eksilse ağıtlar yakacağım bir parçası hatta. Bu nedenle bu makineyi seven, hiç kimsenin uğramadığı ücra köşelerine bile el atıp yağını suyunu vermesi ile örnek gösterilmesi gerektiğini düşündüğüm bu parça, makinenin tamamı tarafından benimsenmelidir, sağlıklı olan, Vikipedi'nin ihtiyaç duyduğu budur.

Benim Vikiçizer'den beklediğim, bu karşıt oylara cevaben bir açıklama sunması, bu güçlü gerekçelere karşı güçlü argümanlar sunması ya da bu konuda topluluğa güven aşılaması.

Burada elbette ki "Seçilirsen uslu duracak mısın?" alt metni yok, zira karşımda çocuk yok. Burada yaptığımız işi ziyadesiyle önemsediğimi her fırsatta dile getiriyorum, bu nedenle bu noktada yanlış anlaşılmak istemem. Karşıt oy sahipleri ile Vikiçizer'in bundan sonra ömrü billah birbirlerine ters gideceğini de düşündüğümden söylemiyorum bunları. Ben bu dört oy sahibinin endişelerinin boşa çıktığını görmek istiyorum. Yani diğer bir deyişle, hepsinin görüşüne önem ve değer verdiğim bu dört oy sahibinin yanılmasını istiyorum, Vikiçizer'in bu projeye sınıf atlatacak işler yapmasını istiyorum, onda bu potansiyeli görüyorum.

Geçmişte bir hata vardır ya da yoktur. İngilizce Vikipedi'de geçmişinde küfür (f-word) bulunan, yani tartışmada resmen deliren kişiler bile bunu yaptığı işlerle bunu unutturup hizmetli seçilebiliyorken (ki geçtiğimiz günlerde rastladım bir tanesine), kullanıcılar geçmişte görülen hataları nedeniyle defterden silinmemeli görüşündeyim. Buna benzer bir nedenle Metal Militia'nın üstün hizmetlilik niteliklerinden de haddinden uzun süre mahrum kaldı bu proje, bunun Vikiçizer için de geçerli olmasını istemediğim için soruyorum bu soruları.

Vikiçizer'in geçen oylamasında olumsuz yorumlara verilen cevaplardan doğan bazı sıkıntılar olmuştu ve tahminim, Vikiçizer'in bu nedenle olumsuz oylarla ilgili olarak herhangi bir yorum yapmama kararı aldığı. Ancak benim, yukarıda da belirttiğim gibi, çok büyük umutlarım var ve bu umutların temellerinin çatırdamayan bir şekilde atılması, yani bu sürecin sağlıklı bir şekilde geçirilmesi ve Vikiçizer'in toplulukta "Eleştiri kaldıramıyor, her şeye laf yetiştiriyor" yanılgısını yaratmadan kendini direkt olarak ifade edebilmesi için, ben özellikle bu hususlara cevap talep ediyorum.

Sorularım aşağıdadır, bu kadar geç yazabildiğim için üzgün olduğumu tekrar belirtmek istiyor, bu oylamanın "gerçek anlamda" başarılı geçmesi temennimi tekrar dile getiriyorum. Şimdiden teşekkür ederim.

Vito Genovese 12:17, 22 Aralık 2009 (UTC)

16. Öncelikle tartışma yaratan önceki oylamanla ilgili olarak fikirlerini rica ediyorum. Bu oylama konusunda diyaloga girdiğin ve girmediğin kullanıcılarda ve kendinde ne gibi haklı ve haksız yanlar, açılar, görüşler görüyorsun? Arkasında durduğun açıklamaların hangileri, (varsa) özeleştiride bulunduğun konular hangileri?
C:Her şeyden önce söylemeliyim ki, aynı tartışmaları tekrarlamak istemiyorum, olumsuz oylara adayın yorumlarda bulunmasını doğru bulmuyorum, çünkü verilen olumsuz oyların gerekçesinin sağlıksız olması durumunda bile açıklamaya çalışmak aday açısından itici bir durum yaratıyor, maalesef toplulukta izi kalıyor. Bu durumun örneği bizzat benim ve sanırım bu oylama da geçmiş oylamanın etkisinde devam ediyor. Geçmiş bir oylama da olsa olumsuz oylara karşı bir açıklama ya da bir nevi savunmada bulunmak istemememe rağmen sorularınız öncesi uzun açıklamanız nedeniyle düşüncelerimi paylaşmayı uygun gördüm, düşüncelerim bilinmeyen şeyler değildir, önemli olan şu anki fikirlerimdir.

Sorunuz o kadar geniş ki, iyice anlaşılmayı istememe rağmen mümkün mertebe kısa yazarak anlatmaya çalışacağım. Geçmiş oylama sayfasını tekrar okuyarak hafızamı tazeledim. Geçmiş oylamada ilk oyu Mızrak vermişti. Tabiri caizse genellikle kayda değer olmayan işlerle meşguliyetimden bahisle tartışma sayfalarına yok denecek kadar az katkıda bulunduğumu yazmıştı. Bu karşı oya açıklamam gayet nazikçe ve vikipedide meşgul olduğum işleri açıklamaktan ibarettir. Üstelik karşı oya açıklama yapmanın etik olup olmadığı konusunda hassasiyetimi de dile getirmiştim.

Sonraki Noumenon’un karşı oyudur. Özetle tartışmalara katılmadığımdan, hizmetlilik fonksiyonlarına ihtiyaç duyacak hiçbir işle ilgilenmediğimden bahsetmiştir. Ona da açıklamam; hiçbir iş değilse de çok iş yaptığımı anlatmak, aynı eksikliklere sahip hizmetli adaylarına olumlu oylar verdiğini hatırlatmak olmuştur. Yabancı oy verdiğinde diğerleri ile aynı gerekçeleri sunmuştur, olumlu oyları eleştirmiştir, ama oy yazısında doğrudan bana hitapta bulunarak hizmetliliğin nasıl olduğuna, nasıl yapıldığına dair görüşlerini anlatmıştır. Yabancı’ya yanıtım verdiği oyda gerekçesini kişiselleştirmesi nedeniyle sitemkâr olmuştur, sonrasında karşılıklı cevaplar oylamayı yörüngesinden çıkarmıştır.

Daha sonra Manco Capac ise vikipediye çok bağlanarak tüm zamanımı burada geçirmemem tavsiyesinde bulunmuş, hayatı kaçırma ihtimalimin yüksek olduğundan bahsetmiştir. Maalesef Manco’nun doğrudan özel hayatımı iğneleyen ve irdeleyen tavrı hoşuma gitmemiştir. Bu tür yorumlara ve kişiselleştirilen her tartışmaya karşı olduğumu tekrar etmek isterim. Yabancı, Hedda ve Noumenon ile oylama sonrasında mesajlaşmalarımızda –mesaj sayfalarındadır- aramızda herhangi bir sorun olmadığı teyit edilmişti, olamazdı da zaten. Çünkü o oylama öncesinde hiçbir kullanıcı ile bir sorunum olmamıştı ve kendimi özel hayatımı da içine alır şekilde savunma gereği duymamıştım. Ayrıca oylama sırasında da Hedda ile dertleşmiştim, kayıtlarda vardır.Yabancı monobook’umu düzenleyen, sevdiğim bir kullanıcı idi, Noumenon’un da uzun yazılarını öğrenerek takip ediyordum. Oylama sonrası tartışmaları geride bırakıp, olağan viki işlerime devam ettim.

Bu oylamaya geldiğimizde geçmiş oylamada olumsuz oy kullanan vikipedistler, şu anda da olumsuz oy kullanmaktadır. Gerekçeleri genel itibariyle geçmişteki o oylamadır. Bu itibarla sizin sorduğunuz gibi bu kullanıcıların haklı ya da haksız olduğu yanlar hakkında herhangi bir yorum yapmak istemiyorum. Ben geçmiş bir oylamadaki seyreden durumu izah etmeye ve kendime dair öz eleştirilerimi aktarmaya çalışıyorum.

Geçmiş oylamada tartışmaya girmekle hata yaptığımın farkındayım. Ancak o zaman olduğu gibi şimdi de hiçbir şey yapmayarak hizmetli adaylığını kabul etmedim. Şahsıma ve özel hayatıma sert değinen bir tartışmada kendimi sert bir şekilde savunmamam gerekirdi, daha düşük bir ton tercih edilebilirdi, ben karşılaştığım aynı sertlikte olmamalıydım, özel hayatım dahi söz konusu olsa ben farkımı gösterebilmeliydim. Ama birçok kullanıcının hizmetli olduktan sonra bile bu sertlikte ve kişiselleştirilmiş yorumlarla karşılaşmadığını unutmamanızı rica ederim. DsMurat’ın sorusuna verdiğim cevapta da görüleceği üzere olumsuz oy kullananlara karşı diyalogumda negatif bir davranışım olmayacaktır. Geçmiş oylama sonrasında da “oylama” nedeniyle süregelen bir ihtilafım olmadı, o oylama sonrası vikipedide naçizane uğraşlarıma devam etmiştim.


17. Dünya Vatandaşı'nın açtığı kategorilerle ilgili köy çeşmesinde yaşanan tartışmada Hedda Gabler ile bir ihtilaf yaşamıştın. Tartışma anındaki görüşlerini zaten ilgili tartışmadan okumak mümkün. Görüşlerinde bir değişiklik oldu mu ya da soruyu farklı şekillendirmek gerekirse, görüşlerin aynı olsun ya da olmasın, tartışmanın gelişiminden şu an memnun musun? Aynı koşulların gelecekte bir gün oluşacağı varsayımıyla, böyle bir tartışmada nasıl bir yol izlemeyi düşünüyorsun?
C: O tartışmanın gelişiminden memnun olmak mümkün mü, kesinlikle memnun değilim, hoş olmadı… Gelecekte benzer tartışmalarla karşılaşırsam farklı bir yol izlemeyi tercih ederim. Olayı en başından izah etmemin daha doğru olacağını düşünüyorum.

Hedda; Dünya vatandaşı hakkında Yabancı’ya yazdığı bir mesajın bağlantısını da vererek, Dünya vatandaşının hatalarından bahsetmiş ve hakkında “Demem o ki, kullanıcının tek maddelik ya da hatalı yaptığı kategoriler hakkında ne düşüyorsunuz?” diye sormuş idi. Sırasıyla kimin ne yazdığına bakarsak; Mskyrider özetle tek maddelik kategorilerde hata olmadığından ve Dünya vatandaşı ile iletişime geçmek gerektiğinden bahsetmiştir, Takabeg tek maddelilik kategorilerin zararsız olduğundan bahsetmiştir, Stambouliote tamamen Dünya vatandaşından bahsederek yaptıklarının Vikipedi için çoook büyük iş kolaylığı sağlayacağını ve kategorileme işine hâkim bir vikipedist olduğunu ve yaptığı işi takdir ettiğini anlatmıştır. Metal Militia Dünya vatandaşının iletişim probleminden bahsetmiştir. Merube89 Dünya vatandaşının Türkçesi zayıf olan bir kullanıcı olduğunu, elbet böyle hataları olacağını, Dünya vatandaşının yaptıklarına benzer kategorilendirme yaptığını söylemiştir. Dünya vatandaşının tartışılması üzerine bendenizin yazdığı ise şudur; “Viki kategorilendirmesinin yanlış anlaşıldığı başlıktan anlaşılıyor; "Tek maddelik ve hatalı kategorilendirme"...Bu kategorilendirmeler ne tek madde barındırsın diye açılmıştır, ne de Türkçe hataları düzeltilemeyecek durumda...Dünya vatandaşı'nın yaptığı Türkçe vikipediye eşsiz bir katkıdır ve onun gibi kullanıcılar artmalıdır. İçinde tek madde barındıran kategorilendirme kesinlikle yanlış değil... İngilizce vikide kategorilerin daha çok madde barındırması ile Türkçe vikipedide şimdilik barındırmamasının bu kategorilerin açılmasının gereksiz veya yanlış olduğu sonucuna ulaştırması ilginçtir. Aksine yapılmayanı yaptığı/üşenileni yaptığı için Dünya vatandaşını tebrik ve takdir etmek gerekir. Türkçe eksikliğine gelince; düzeltilmeyecek yanlışlıklar değil, binlerce doğrusunun yanında azınlıktaki Türkçe hatalarını gördükçe düzeltmek zor değil...Aslında bu tartışmayı gereksiz bir tartışma olarak görüyorum, "kategorilendirmede lokalleşme" ansiklopedik bir bakışın sonucudur. İngilizce vikinin kategorilendirmede iyilerini seçip getiren, sorunlu yerlerini itinayla Türkçe vikiden tek başına uzak tutan Dünya vatandaşına bir kez de bu tartışma vesilesi ile teşekkür ediyorum..” . Yazılanlar açıkça ortadadır. Herkes Dünya vatandaşından bahsederken Hedda sadece bana “kullanıcıya yönelik algılamışsınız durumu ve kullanıcıyı savunmaya geçmişsiniz” demiştir. Dünya vatandaşını savunduğum yoktur. Dünya vatandaşının hatalar yapabildiğini elbette kabul etmekle birlikte tek maddelik kategorilendirmenin hata olmadığı, kategorilendirmede lokalleşmenin kaçınılmaz olduğunu anlatmaya çalıştım. Binlerce doğrusunun yanında azınlıktaki hatalarının köy çeşmesinden ismen zikredilerek söylenmesi doğru değildi, iletişim sorununu çözmeye çalışmak daha doğru bir yol olurdu. Hatalarında ısrar durumunun, vikipediyi ciddi bir verimsizliğe sürüklemesi durumunun ve iletişimsizliğinin bir araya gelmesi halinde hatalarından topluluk zarar görüyorsa, bunu engellemek adına kurallar taranarak kullanıcıya karşı yaptırım uygulanması bile düşünülebilirdi. Bu tartışmada eğer bir hatada bulunarak Dünya vatandaşından da bahsetmiş isem benden önce yorumda bulunan kullanıcılar da aynı hatada bulunmuşlardır. Ama tartışma maalesef benim üzerimde kalmıştır, anlamakta zorlanıyorum.

Daha sonra Hedda bana “siz "her şeyi bilen biri" olarak bunu "eksik bilgisi" olan benden daha iyi bilirsiniz.” Diyerek sitemde bulunmuş, mesajına da “Mesaja cevap yazmanıza gerek yok-mümkünse” notunu eklemiştir. Bendenizin cevabı cevap istememesine rağmen şudur; “Cevapsız bırakmak mümkün değil, cevap vermek lazım size, aslında bu üsluba yanıt vermiyorum ama kazara bu üslubu takındığınıza inanıyorum... O mesajda kişilere yönelik bir yorum yoktur, kendi düşüncelerimi nazikçe ifadeden ibarettir. Kızgınlığınızı anlamak mümkün değil... Vikipedi dargınlığın, kırgınlığın, alınganlığın yeri değildir. Orada kişilerin ya da sizin şahsınıza değil, vikipedinin önemli konularında yeterince araştırma yapılmadan geniş yorumlarda bulunulmasına sitem ediyorum. Şu an sizin de şahsıma bir şeyler yazdığınızı düşünmüyorum ve kızmıyorum. Sanırım tam anlatamamış olmalıyım demek istediklerimi, kısacası bazı basit ve anlaşılması zor olmayan konuları iyi niyetle ama iyi araştırmadan negatif olarak gündeme getirilmesine eleştiride bulunuyorum, umarım anlatabilmişimdir. Herşeyi bilen biri değilim, olmaya çalışmıyorum, bilmem gerekiyorsa araştırıyor, soruyor, öğreniyorum... Yukarda mesajınız hoş değil gibi, iğnelemeye çalışmışsınız ama önemli de değil, oluyor galiba yanlış anlayınca, benden size bir vikipedist olarak her zaman saygılar ve selamlar, hoşcakalın...”

Daha sonra tartışma köy çeşmesinde oldukça üslupsuz devam etmiş, Yabancı Hedda’yı köy çeşmesine yazdıkları nedeniyle kişisel yorumlarda bulunmaması konusunda uyarmıştır. En sonunda da köy çeşmesine yazılanlar çıkarılmış, ama maalesef köy çeşmesinde Dünya vatandaşına yapılan atıf çıkarılmamış, bir şekilde köy çeşmesinde kalmıştır.

Gelecekte benzer bir durumda karşılaşırsam ilk yapacağım, tartışma konusunun bir kullanıcının hataları üzerinden izah edilmemesini rica etmek olacaktır. Süregelen bir tartışmaya hangi noktadan katılmış olursam olayım fark etmemelidir, benden önce katılmış kullanıcılarda başka bir kullanıcı hakkında yorumda bulunmuş olsalar dahi bendeniz tartışmanın esas konusunun vurgulanmasını, başka bir kullanıcının yaptıkları üzerinden konunun izah edilmemesini rica edeceğim. Doğrusu da budur, ne olursa olsun, iyi örnekler yanında elbette kötü örneklerde vardır. Ama kötü örnekleri ve sorunları bazı kullanıcıların yaptıkları üzerinden izah etmeye çalışmak, hem bu kullanıcıları soğutacağı gibi hem de kısır bir tartışmaya yol açarak diğerlerini gereksiz meşgul edecektir, vikipediye inancı azaltacak, motivasyonu kıracaktır. Dünya vatandaşı gerçekten Türkçeye hâkim değildir ve iletişimi zayıftır, aksi olsa idi, sanırım köy çeşmesinde adının bu şekilde geçmesinden rahatsız olduğunu kendisinden duymamız oldukça makuldür. Geriye dönüp baktığımda yukarda izah etmeye çalıştığım prosedürü uygulamayı düşünemediğim için üzgünüm, sorunun Dünya vatandaşını baz alarak sorulması, benden öncekilerin de benden farksız olarak Dünya vatandaşı hakkında yazmaları beni yanıltmış olabilir. Ancak sadece benim yazdıklarımın, durumu kullanıcıya yönelik algılamakla ilişkilendirilmesi ve sert bir üsluba maruz kalmamı anlamakta zorlanıyorum, tartışmanın seyrinden çok üzgün olduğumu tekrar belirtmek isterim.


18. Yabancı'nın dile getirdiği "Oylamaların sonucunun baştan belli olduğu" görüşüne açıklık getirebilir misin?
C: Yabancı’nın dile getirdiği husus kendi bürokratlık oylamasında verdiğim olumsuz oya gerekçemden alıntıdır. Tamamı şudur; Citrat gibi başlayayım, Yabancı'yı bir kullanıcı olarak normal buluyorum, bir negatifliğim yok...Ama hassasiyeti ve soğukkanlılığı ile bir örnek oluşturduğunu söyleyemem. Bu vasıflar sadece kendisine bir yönelim olduğunda aranan özellikler değil, kendisi bir başkasına yöneldiğinde de aynı özellikleri yansıtabilmeli...Bürokratlığın temelinde hizmetlilik olmasından hareketle oyum olumsuz. Sayı azlığının ise başlı başına bir neden olmayacağı malum. Bürokratlardan beklenen davranışı gösterebileceği konusunda şüpheliyim...(Ayrıca ekleyeyim, tüm bunlara rağmen Yabancı'nın bürokrat seçileceğine eminim)

Burada ne anlatmak istediğimi uzun uzun Noumenon’a anlatmıştım. Olumsuz oyumun sebebini açıklarken Yabancı’ya negatif yaklaşmadığımı ama soğukkanlılığı sadece kendisine yönelik olaylarda kullanmaya çalıştığını ama kendisi başkalarına yöneldiğinde soğukkanlı olamadığını düşündüğümü anlatmaya çalıştım. Ama buna rağmen Yabancı’nın diğer özellikleri sebebiyle bürokrat seçileceğine de emin olduğumdur. Bu durumu sıcağı sıcağına sorusu üzerine Noumenon’a uzunca anlattım, ondan başka oylama esnasında ya da ayrıca soran olmadı. Şu an Yabancı tekrar gündeme getirmiştir. Ben o zaman anlaşıldığımı düşünüyordum, bana bu oylama beklenmeden akılda kalan şüpheler varsa sorulabilirdi. Oylama devam ederken Hedda’nın benim oy gerekçemden atıfta bulunarak yorumda bulunması üzerine, oylama sayfasında aynen; aramızda geçen diyalogda “Bir de seçileceğinin adaylığı kabul ettiği an itibariyle kesin olduğunu görmek zor değil burada, olumsuz oy sırf olumsuz olsun diye verilmedi, oylama tartışmaları geleceğe yön gösterir hepsi bu” şeklinde yazdım. Burada açıkça bellidir ki; olumsuzluk olsun diye oy vermediğim Yabancı’nın seçileceğine inandığım ama geleceğe yön göstermek adına olumsuz oy verdiğim idi.

Yabancı’yı kırmamaya çalışırken ve sırf olumsuz oy veriyor yanılgısına kimseyi düşürmemek adına yazdığım cümleler, yanlış anlaşılıyor. Hedda ile mesajlaşmamızda ise oylamalarla ilgili o anki düşüncelerimi samimiyetle paylaştım, kendisi de bana hak vermiştir. Bu mesajlaşmada geçen bir cümleyi Yabancı yukarıya yazmış. " Merhaba, bu iş böyle gider, herhangi bir oylamanın sonucunu önceden merak ederseniz ben size hemen söyleyeyim, beklemeye gerek yok:)...Hoşcakalın..." sözüm Hedda’nın anlayışlı cevabı üzerine kısa bir cevaptır. Topluluğun iradesini hiçe saydığım felan yoktur. Hedda da bana oylamalarla ilgili düşüncesini samimiyetle aktarmıştır, ben de ona aktardım. Nitelikli kullanıcının ne kadar sayılı olduğunu biliyoruz, nitelikli maddelerin ne kadar az olduğunu biliyoruz, tahminlerde bulunmak zor değil…Siz de bu oylamanın seyrini tahmin etmişsiniz, suç mu bu? Bu itibarla esprili ve sitemkâr, sonunda :) işareti olan bir yazıyı bu derece ciddiye alarak topluluğun iradesini hiçe saymakla ilişkilendirmeyi doğru bulmuyorum.

Noumenon’la bu konu üzerinde mesajlaşmalarımızda Yabancı’ya karşı kişisel saldırı olmadığının anlaşıldığını sanırken şu ana yukarda Yabancı kişisel saldırıda bulunduğumdan felan linklerde vererek bahsetmektedir. Bu bağlantılar umarım okunuyordur, çünkü kişisel saldırı olmadığı o bağlantılarda açıkça ortadadır. Yabancı’nın üstteki oy gerekçesi üzerine Noumenon’a mesaj atarak bu politikaları ihlal edip etmediğimi sordum. KSY politikasını ihlal etmediğimi, VP:İNOV hakkında uyarıda bulunduğunu, benimde bu uyarılarda bulunabileceğimi yazmıştır. Buna rağmen yukardaki yanıltıcı oy gerekçesinin değiştirilmesini ya da kaldırılmasını talep etmedim, vikipedistlerin bağlantılara bakarak yanılgıyı kendilerinin kavramalarını arzu ettim. Yabancı sanırım hala yanlış anlamaktadır, ilginç bir hususta Noumenon’un durumu en iyi bilen olmasına ve bana mesajla bildirmesine rağmen kişisel saldırı yaptığımı gösteren “bağlantıların özellikle yeterince açıklayıcı olduğu”nu gerekçesinde belirtmiştir. Bu hatayı gözden kaçırmış olduğunu düşünüyorum.


19. Gördüğüm kadarıyla temel endişeler hizmetlilik için önemli bir özellik olan soğukkanlılık konusunda. Bu konuda neler söyleyebilirsin?
C:Bir hizmetli için gerekli soğukkanlılığa sahip olduğumu düşünüyorum. Özel hayatıma dair ve tamamen saygısızca münferit yazılara verdiğim cevaplar belirleyici olmamalıdır, zaten yukarda belirttiğim gibi karşılaştığım üsluba göre her zaman daha aşağıda olmuşumdur. Yukarda zaten soğukkanlı olmadığıma dair kanıtlar olarak ileri sürülen olaylara dair ne, nedir anlatmaya çalıştım. Soğukkanlılık konusunda şüphesi olanların katkılarımı, mesajlarımı irdelemesini, münferit olaylarda olayla ilgili yazışmaları ve son olarak bu sayfaya yazdıklarımı objektif bir zihinle okuyarak bir yargıya varmalarını rica ediyorum, bunlar yapılmaksızın soğukkanlı olup olmadığımı değerlendirmek sağlıklı olmayacaktır. Soğukkanlı olmadığım izlenimi yaratan her hususu siz şu an sordunuz. Ben de tüm samimiyetimle cevapladım.
20. Direkt hizmetlilikle ilgisiz aslında ama, özellikle hizmetli olduğunda daha belirgin yanılgılar yaratabileceği için sormak istiyorum. Manco Capac'ın dile getirdiği imza konusuna ilişkin görüşlerin nelerdir? Sorularım bu kadar, şimdiden teşekkür ediyorum ve öyle cevaplar vermeni umuyorum ki, bu dört karşıt oy sahibi bu cevaplarla fikirlerini değiştirmeyi düşünsünler ve aday gösterme metnindeki görüşlere yakınlaşsınlar. Tekrar teşekkür ederim.
C:Manco Capac isteğini bana “Kullanıcı adınızın Vikiçizer olmasını ilk üye olduğunuzu farkettiğimde "heralde grafiklerle ilgilenebilecek bir vikipedist kazanıyoruz" diye düşünmüş idim. Ancak sonradan farkettim ki grafiklerle pek bir ilginiz yok. Daha sonra anladım ki zaten Vikiyazar adlı bir kullnıcı olduğu için belki de biraz zorunluluktan bu ismi seçmişsiniz (benim yorumumdur). Sonra da kendinize Vikipedist ismini uygun gördünüz ve imzanızı bu yönde değiştirdiniz. Ancak şimdi hizmetli olmayı düşünen bir Vikipedist olarak , belki farketmediniz ancak bir çok vikipedi yönergesinde vikipedist kelimesi geçmektedir ki bir çok Vikipedi yönergesinde kullandığımız vikipedist ismini kullanmamanızı rica ediyorum. Çünkü ben bir çok durumda kullanıcılara tarifler yaparken vikipedist kelimesini kullanıyorum ve sizin bu ismi kullnamanız sorun yaratabilir ve yanlış anlaşılmalara neden olabilir.” Diye iletmiştir. Cevabım şudur; “Merhaba Manco Capac, bir çok vikipedi yönergesinde vikipedist kelimesinin geçtiğini neden farketmeyeyim, elbette biliyoruz...Ricanız üzerine başka bir imza düşüneceğim, benim de sizden ricam olsun, oylama sonrasında yapayım:)...Hoşcakalın...”~

Görüldüğü gibi inatla imzamı değiştirmemek gibi bir düşüncem yoktur. Yanlış anlaşılma vardır; “hizmetli olmayı düşünen bir Vikipedist olarak” kelimesi sanırım beni yanılttı. Ben de oylama sonrası değiştireyim ricasında bulundum. Oylama olumsuz sonuçlanınca değiştirmeye artık gerek olmadığını düşündüm ve unuttum. Manco Capac veya bir başkası ise bu oylamaya kadar “Vikipedist” imzamın sakıncalı olduğunu, sorun yarattığını/yaratacağını söylemedi. Ben de hiçbir zararını ya da karmaşaya yol açmasına şahit olmadım. Bir kez diğer oylamada gündeme geldi, bir de bu oylamada tekrar gündeme geldiğine göre değiştirmek benim için sorun değildir. Kaygıları anlayışla karşılıyorum, bu imza benim için vazgeçilmez değildir.

Sorulara cevap verdikten sonra kısaca yazmak istediğim bir son sözüm var; Yazdığı birkaç yazının yanlış anlaşılmasından muzdarip biri olarak, korkarak bu cevapları yazdım ama Vito ve Kibele’ye kaygılarını benimle paylaştıkları için çok teşekkür ederim. Olumsuz oy veren kullanıcıların fikirlerini şimdi değiştirebilir miyim bilmiyorum ama hizmetli seçilmem durumunda onların da fikirlerinin olumlu yönde değişeceğinden eminim. Kimseyle süregelen bir tartışmanın içinde olmadığının bilhassa bilinmesini isterim. Taraflılık, sinirlilik, anlayışsızlık vs. benden uzaktır. Sorulara sahte bir alttan alma tavrı ile yaklaşmıyorum, tüm samimiyetimle cevap veriyorum...Empati kurulması daha doğru anlaşılmama yardımcı olur diye düşünüyorum...Vikipedide hep güzel günlerim oldu, teşekkür ederim herkese...Hoşcakalın...Vikipedist 12:29, 23 Aralık 2009 (UTC)

  • kibele'den ek destek: bu oylama başladığından beri kafamda dönüp duran, hem vakitsizlikten, hem de gereğince toparlayamama endişesinden yazamadığım şeyler için vito'ya selam.. bir de şu cümleyi alıntılayasım var: Ben bu dört oy sahibinin (paylaştığım ki) endişelerinin boşa çıktığını görmek istiyorum. Yani diğer bir deyişle, hepsinin görüşüne önem ve değer verdiğim bu dört oy sahibinin yanılmasını istiyorum, Vikiçizer'in bu projeye sınıf atlatacak işler yapmasını istiyorum, onda bu potansiyeli görüyorum. --ki bl 13:52, 22 Aralık 2009 (UTC)

Yukarıdaki bir başvurunun arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.