Tartışma:Mahidevran Sultan

Doğumu

1506? Doğum tarihi şüphesi olduğu açık; kaynakta kısıtlı ve hemen hemen yok gibi. Sanırım bir kütüphane arşiv kayıtlarına açılmamızda belli bir zaman dilimi için fayda var. - Nebeviye 17:28, 9 Şubat 2011 (UTC) 1506 Hürrem'in doğum tarihi, Mahidevran'ınki 1499. Ama Vikipedi bir türlü kabul etmiyor. Neden??? ---Kullanıcı:Gerçek tarih 20:05, 9 Haziran 2011 (UTC)

Doğum tarihi, adları ve ailesiyle ilgili bilgiler için kaynak bulunsa çok güzel olacak. 82 ve anonim karşılıklı değişiklikler yapacak sanki yoksa. Bilgilerin nasıl bulunması gerektiği konusunda bir anlaşmaya varılsa, tartışılarak daha iyi olacak sanki. --Stultiwikia^{bana yaz} 20:56, 15 Haziran 2011 (UTC)

Şuan Mahidevran Sultan'ın doğum tarihi 1489 yazıyor ve bu yalnış.Pek çok kaynakta Mustafa'yı 15 yaşında doğurduğu yazıyor.Ayrıca bir bölümde 11 yaşında gelin adayı diye gönderildi diyor.Tarihleri yalnış çünkü ordaki tarihe göre Süleyman 4 yaşındayken mi evleneceklerdi?Dediğim gibi Mahidevran Sultanın doğum tarihi 1500 civarı.

Şehzade Mehmet'in doğum tarihi yanlış.

Hürrem sultan ilk çocuğu olan Şehzade Mehmed'i 1521 yılında doğurur. "1524 yılında bir erkek çocuk doğurdu" ifadesi yanlıştır. —°—°

Stop the Liars

I', a Member of the former Ottoman Dynasty...and its surprised me what Turkish People claimed so many Liars about our Family.

Raziye Sultan was not the daughter of Mahidevran. She was born 1519...

And Hürrem had no boy with the name abdullah who is dead as a Baby.

Please stop the Liars.

Raziye Sultan (d.1519 - ö.1561)

For several years after her son’s execution, Mahidevran lived a troubled life

She moved to Bursa where her son’s tomb lay, but lived in poverty for she had almost no income of her own.

Her last years, however, were not in poverty, for Selim II, the new sultan after 1566 as well as her stepson, put her on a salary.

She died in 1581

Who care's

As I said before, my Turkish isnt very well. And I dindt understand why you are so imporved about Mahidevran

Sure, I'm proud of my Ancestress Hürrem Sultan, Why not? She was the Mother of Selim II., so what is your Problem with it? I' must to be proud of all my Ancestress, same as Nurbanu, Safiye, Handan, Mahpeyker Köse and Turhan Hatice...all this Woman are powerfull and all this Woman was not of Turkish and Muslim Citizen.

First of all, Where are your Sources that Mahidevran had more than one Child? also the year 1525 of Raziye Sultan. As you said, you never was in the Topkapi Archive, you never looke'd in the Defter. You never talk wit Mr.Ilber Ortayli or Mr.Ibrahim Pazan.

Hürrem Sultan is our Ancestress, and we are proud it to be.

She was the favourite Wife of Süleyman and he married her in the Muslim Nikah-Marriage, no any other Woman. Also the first son of Hürrem Sultan, Shehzade Mehmed was the favourite son of Süleyman...after his death he build a Mosque for him, Sehzade Camii in Istanbul.

If you a Historian, why you do not given any sources of your statemant.

This Series Muhtesem yüzyil is not shown the truth History.

The Harem in the Topkapi Saray was build 1541, before the Old Harem was in the Eski Saray. Hürrem Sultan made a Fire, because she want to move in the Topkapi Saray. Mahidevran Sultan beat Hürrem Sultan in the old Eski Saray in 1520, this was the reason why Süleyman send her with Mustafa to Manisa.

So Hürrem Sultan's children and Mustafa never grew up together, as the series show's.

Since 1520, Mahidevran doesn't had any relationship wit Süleyman, so it is impossible to bore a Girl in 1525.

Later than, Shehzade Mehmed was sent to Manisa in the Sanjak 1542, same year Mustafa must went to Amasya.

I do not know what you want to say with your Statemant?

What is your Mind?

Hürrem Sultan

Who care's about Mahidvran? She has nothing to do with any other of us!

Hürrems Blood goe's one with her Son Selim II.

It must to be hard of you, isn't it? To see this Fact.

• Şehzade: Babadan oğula Osman Gazi soyundan gelen erkeklerin çocuklarına denir. Osmanlı Hanedanı’na mensup padişah dışındaki tüm erkekler bu unvanı taşırdı.

• Sultan: Hanedan soyundan gelen kızlara denir ve ismin sonunda yer alır. Bu unvan şehzadelerde kullanıldığı zaman ismin önünde yer alır, ismin sonuna da “efendi” eklenir.

• Sultanzade: Sultanlar hanedana mensup olmayan bir erkekle evlendiğinde doğan erkek çocuklara “sultanzade” denir.

• Hanımsultan: Sultanlar hanedana mensup olmayan bir erkekle evlendiğinde doğan kız çocuklara “hanımsultan” denir.

Mahidevran'ın Torunlar

Şehzade Mehmed: Amasya 1546- Bursa 10.9.1553, 7 yaşında beraber Babası Mustafa boğduruldu.

Şehzade Ahmed: Ölümü, Konya 1552.

Şah sultan (1550- 2.10.1577): Zevci Damad Abdülkerim ağa, yeniçeri ağası..İzdivacı 1.8.1562 (İsmihan ve Gevherhan sultanlarla aynı düğünde).

Nergisşah sultan (Doğumu 1540): Zevci Damad Cenabi Ahmet Paşa, şair, tarihçi, Enderuni ve çeşnigirbaşı, 20 yıl kadar Anadolu beylerbeyi).— Bu imzasız yazı Gungunseli (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Mahidevran'ın Çocukları

Raziye ve Ahmed Topkapı arşivlerinde anneleri belirtilmeyen çocuklardır. Bunun nedeni arşivlerin zamanında düzenlenmemesidir. Arşivler daha sonradan düzenlenmiş ve net olmaayn bilgiler arşive alınmamıştır. Mesela Süleyman'ın oğlu şehzade murad'ın annesinin Gülfem olduğu hakkında arşivde bir bilgi yoktur.

Fakat Raziye Sultan'ın babasına açıkça karşı durarak "manevi evlat" namı ile şehzade mustafa'nın ölümüne ve mahidevran'ın sürgününe büyük tepki gösteren ve bu nedenden ötürü süleyman'ın hışmına uğrayan yahya efendi türbesine gömülmesi Raziye Sultan'ın Mahidevran'ın kızı olduğunu düşündürtmüştür.

Raziye Sultan istanbul'da doğmuştur, çünkü 1520 yılında manisa'dan gelen harem kafisinin içinde adı geçmez. 1525 yılında şehzade beyazıd'la aynı sene doğduğu o sene içinde iki ayrı seferde atılan kutlama topları yüzünden düşünülür.

Kaberdey Prensensi Mahidevran

LÜTFEN OKUYUN! MAHİDEVRAN SULTAN KESİNLİKLE BİR PRENSESTİ VE SÜLEYMANIN NİKAHLI EŞİYDİ!

Mahidevran Gülbahar Haseki 1499 senesinde Kuzey Kafkasya'da Kabardey prensi Temruk Bey'in ve Nazcan Hanım'ın ortanca kızı olarak doğmuştur. Esas adının Baharay olduğunu Temrukoğlu ailesi söylemektedir. Mahidevran’ın esas adının güya Bosfor olduğunu ortaya atmış ve bazı kişilerde bu yanlış bilgiye maalesef inanmışlardır. Zaten bu söylentinin kesinlikle yanlış olduğunu Temrukoğlu ailesi tarafından Cumhuriyet Pazar Gazetesinde yayımlatılan Nüfus Kayıtlarından anlaşılmaktadır.

Mahidevran Haseki babası tarafından politik nedenlerden 11 yaşında kızkardeşleri ve nedimeleri ile Osmanlı Sarayına gönderilmiştir. Bu konuda Ayşe Hafsa Valide Sultan'ın büyük rolü olduğu tahmin edilebilir, çünkü Valide Sultan'ın kendisi Kırımlı olup Çerkezler ile yakın arkabalığı vardı. Bu konuda Başbakanlık Osmanlı Arşivinde bulunan dökümanlar burada yazdıklarımı doğruluyor. Arşiv de bulunan bir belgede Temruk Bey’in, yani Mahidevran Haseki’nin babasının kalesinden bahsediliyor ve „Temruk kalesi“ olarak geçiyor. Bu kale kuzey Kafkasyada Kuban nehri kıyısında bulunduğu yazıyor. Ayrıca aynı belgede Giray’lardan Kırım Giray Han’ın bu kalenin tamir ettirilmesinin lüzumlu olduğunu belirtmektedir(1). Ayşe Hafsa Sultan ile Mahidevran Haseki’nin yakınlığı bu belge sayesinde anlaşılmaktadır.

Bir başka önemli hususda Mahidevran Haseki'nin Bursa Muradiye de bulunan oğlunun türbesindeki sandukasında ve Osmanlı Arşivinde bulunan kayıtlarda baba adının Abdullah, Abdulmennan ve Abdurrahman olarak geçmesi Cariye olduğunu kanıtlar diye kesin hüküm verenler var, halbuki bu kesinlikle doğru değil. Çünkü Osmanlı Saray protokolünde Saraya alınan bütün kızların, asil veya köylü farketmez, Harem defterindeki kayıtları 18.YY ve 19.YY kadar bu şekildedir. Zira Osmanlı Sarayı için hareme alınan kızların zürriyeti önemli bir unsur teşkil etmiyordu.

Ayrıca Temrukoğlu ailesinin yayımlattığı Nüfus kaydında Mahidevran Haseki'nin baba ve anne adının sabit olması ve Abdullah olarak geçmemesi Cariye olmadığının en önemli delilidir. Bundan başka Cumhuriyet Gazetesinin 07.10.2012 tarihli Pazar ekinde yayımlanan Temrukoğlu ailesinin Veraset İlamında Mahidevran Haseki'nin I. Süleyman‘ın eşi olduğu yazmaktadır.

Temrukoğlu Ailesinin Cumhuriyet Gazetesine verdiği röportajı bu linkten çok daha detaylı olarak okuyabilirsiniz. http://www.kulturmafyasi.com/2012/10/19/ailesinin-agzindan-mahidevranin-hikayesi/

Oda TV kaynağı

Mahidevran'ın torunu olan Saide Perizad Temrukoğlu'nun bir röportajı kaynak gösterilerek eklemeler yapılmış. Kendisi ne bir tarihçi ne de bir araştırmacı gördüğüm kadarıyla. Böyle ciddi bir konu için profesörlerin kitapları yerine bunları göstermek doğru mudur? Kendisi bir şeyler anlatmış ama nereye, hangi kaynağa dayanıyor anlattıkları?--Rapsar^Efendim? 21:37, 18 Ocak 2013 (UTC)

• o haber cumhuriyet gazetesinde yayınlandı. mahidevran sultan'ın osmanlı kaynaklarındaki doğum belgesi, mahidevran sultanın temruk beyin erkek oğlu olan erkek kardeşinin soyunun elindeki mahidevran vakfının gelirleri de belde olarak yayınlandı...

bu belgelerin birinde osmanlı devletinin onayı diğerinde de türkiye cumhuriyetinin aile ile mahidevran sultan'ın bağını onayladığı bir mahkeme kaydı vardı. tarihçilerin topkapı sarayından ötesini bilmediği bilinir, kaynaklar ailenin elindeyken ve bunlar yayınlanmışken mahidevran'ın ailesine inanmak mı yoksa bu kadın hakkında harem kayıtlarında yazan iki lafa mı inanmak mantıklı?

• saide perizad temrukoğlu mahidevran sultan'ın 7. kuşak torunu... tarihçi olmasına gerek yok ki... elinde belgeler var ve cumhuriyet gazetesi bu belgeleri yanılmıyorsam 7 ekimde yayınladı.

ben meslek olarak tarihçiyim ve biliyorum ki tarih böyle belgelerla yapılıyor. ne lesslie hanımın ne de necdet bey'in saide hanımdan daha fazla mahidevran sultan'dan haberdar olması beklenemez. onların bildikleri sadece haremde yazanlarla sınırlıdır. ayrıca harem kayıtlarında uyruk yazmaz, hiçbir yerde mahidevran arnavut diye geçmez. leslie hanım arnavut iddiasını da kendi çıkarımları ile öne sürmüştür ve kesin kabul değildir.— Bu imzasız yazı Ruzigar (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Belgeler nerede peki? Verilen bağlantıda yok.--Rapsar^Efendim? 22:07, 18 Ocak 2013 (UTC)

• cumhuriyet gazetesi 7 ya da 9 ekim sayısında belgeler mevcut. gazetenin arşivine üye olup ulaşabilir ve sayfayı tam halinde görebilirsin. buraya kaynak göstermedim çünkü üye olmayanlar sayfadan bir şey anlamıyor. daha da inanmıyorsan aileye ulaş çünkü bir arkadaşım çıkartıcağı kitap için aileye ulaştı. bir seneye o kitabı da eklerim kaynak olarak mutlu olursun :) ruzigar (mesaj)

Gerçekten Anlamıyorum

Sitede kitaplarda yazan gazete haberlerinden daha önemli diye bir kural mı var??? Evet mahidevran hakkında topkapıda var olan harem kayıtlarından öte bir şey bilemeyiz... En derin bilgi torunlarındadır ve ailenin elinde belge var. Mahidevran Vakfı'nın gayrimenkul haklarını almışlar. Bir mahkeme kararı. Cumhuriyet gazetesinin arşivine üye olup bakabilirsiniz, ben ulaşımı daha kolay diye odatv kaynağını verdim ama aynı haber birçok yerde çıktı.

belgelerden sadece birine ulaşabildim. cumhuriyet gazetesinin arşivi buraya kopyalanmıyor çünkü sadece üye olanlara açık... bir facebook sayfası ama birebir aynı, daktilo ile yazılmış; https://www.facebook.com/photo.php?fbid=517128684984715&set=a.184669141564006.44530.184415691589351&type=1&relevant_count=1

ayrıca mesleğime saygısızlık ediyorsunuz... biz II.abdülhamid hakkındaki bilgilere genellikle kızı ayşe sultan'ın anılarından ulaşırız. ruzigar (mesaj)

Öyle bir kural yok ama o alandaki profesörlerin araştırmaları, bir şahsın yedinci kuşak torununun söylemlerinden daha güvenilirdir. Bu nasıl bir belgedir? Orijinali var mıdır bunun?--Rapsar^Efendim? 22:08, 18 Ocak 2013 (UTC)

• hayır bir ailenin elindeki belgeler profesörlerin eline geçemez. bir tarih bilimini bizden daha önceki kitaplara dayanarak yaparız ama mahidevran sultan hakkında 21. yüzyıldan önce yazılmış kitap ya da kaynak yok. en eski belge ailenin elindekiler.

belgenin aslı ailede var :) cumhuriyet gazetesinden esra açıkgöz'e ulaşıp aileye de ulaşablirsiniz. benim bir arkadşaım öyle yaptı, bir seneye o bilgileri içeren bir kitap çıkartır biz de ekleriz. ama bu sefer de "bunu doçent yazmış, prof neden yazmamış" demezsiniz umarım :) ruzigar (mesaj)

Belge dediğiniz bir mahkeme kağıdı mı?--Rapsar^Efendim? 22:15, 18 Ocak 2013 (UTC)

• bir adet mahkeme kağıdı idi ve bir adet osmanlıca metindi. bir şey merak ediyorum, ben sizin verdiğiniz bilgileri tamamen silmedim. her iki ihtimal de sayfada duruyor. sayfanın genişlemesi neden bu kadar rahatsız etti sizi? yanlış bir şey yapmışım gibi davranıyorsunuz. yaklaşımınız çok üzücü... kaldı ki bu sitede hem kitap, hem gazete, hem dergi, hem de internet kaynakları kullanılıyor.ruzigar (mesaj)

Mahkeme kağıdı neyin mahkemesiydi? Tarihi bir belge olarak kabul edilebilir mi bilemiyorum. Sayfanın genişlemesi değil önemli olan, sağlam olarak genişlemesi. İngilizce Vikipedi'deki tamamen uydurma ve kaynaksız bilgileri ekleyerek de sayfa gelişir mesela. Tarih bilimi kaynakları sorgulayarak yapılmaz mı biraz da? İnternet kaynağı elbet kullanılır; ancak bu gibi titiz ve ince konularda biraz da ince eleyip sık dokumak lazım.--Rapsar^Efendim? 22:24, 18 Ocak 2013 (UTC)

• kusura bakmayın ama tarih bilimine sizden öğrenmeyecek kadar vakıfım. uydurma ve kaynaksız bilgiler derken konuyla ne alakası var??? benim kaynaklarım uydurma mı?

siz istanbul'un fethinin okul kitaplarına nasıl girdiğini bilir misiniz? hiç kitap hazırlanmasına danışmanlık yaptınız mı? hiç tarihi tez yazarken kaynakların sentezini yaptınız mı? böbürlenmek istemiyorum ama yaklaşımınız çok enteresan bu yüzden mesleğimin neyi gerektirip neyi gerektirmediğini bırakın bileyim...

ve defalarca belirttim siteye üye olun görün, ben sadece mahkeme kaydını buldum, sitede başka belgeler de var... orjinalini de istediniz size adres gösterdim... ayrıca kütük taraması yapıp miras devri yapan mahkeme kağıdını da beğenmemeniz çok ilginç...insanı çok geriyorsunuz. vikipediye ilk kez mi internet kaynağı eklendi??? profesörlerin kaynakları daha değerli dediniz ben de size o kaynakları silmediğimi ve maddede durduğunu belirttim. ruzigar (mesaj)

Sizin kaynaklarınıza uydurma demedim. Maddenin gelişimini engellemeyin diyorsunuz bana. Ben de diyorum ki önemli olan sadece gelişmesi değil, "sağlam" genişlemesi. Mahkeme kaydı cumhuriyet döneminden bir belge. Mahidevran ile alakası nedir? Açıklama yapabilir misiniz? Neyin nesidir bu belge?--Rapsar^Efendim? 22:46, 18 Ocak 2013 (UTC)

• "sağlam" değilse sitedeki tüm gazete haberine dayalı bilgileri silelim... abdülhamit'in kızının hatıralarını siteden çıkartalım. kanuni sultan süleyman'ın 5. kuşak torununun derlediği ve arşivde bulunmayan bilgileri yok edelim...

belgeyi okumuştursunuz, aile bağını onaylıyor. diğer belgeler osmanlıca ve bahsettiğim cumhuriyetin sitesinde, dediğim gibi üye olup görebilirsiniz... bir tarihçi olarak böyle "sağlam" belgelerle tarih yapıldığını gönül rahatlığı ile söyleyebilirim. eğer sitede de ikna olmazsanız esra açıkgöz aracılığı ile aileyi ziyeret edin... sizin için yapabileceğim fazla bir şey yok. site açısından bakınca da format gereği gazete haberlerini de yok sayamazsınız. kaldı ki bahsettiğiniz prfesörlerden pierre leslie hanımın tüm kitabını okusanız inanın bu haberlerin doğruluğuna şükredersiniz. gerçekten çok yoruldum... sizi ikna etmek zorunda değilim, yazdıklarım formata aykırı değil... izninizle yayınlansın, sizin gibi şüpeci birileri çıkar aileye ulaşır da bu vesile ile daha fazla bilgi edinebiliriz. illa kitap diyorsanız bir sene sonra çıkacak bir kitap yayınlandığı an emin olun buraya eklerim.ruzigar (mesaj)

Benim sorduğum soru şudur, yalnızca buna cevap verebilirseniz sevirinim. Bu mahkeme kağıdı tam olarak nedir? Aile bağını onaylıyor demişsiniz. Neye dayanarak onaylıyor? Neyin mahkemesi bu? İlla kitap demiyorum, bu belgenin ne olduğu açıklanmalı. Belgenin orijinalliğine zaten sözüm yok, o belli. Tek sıkıntım bu belgenin neyim mahkemesi olduğu ve içeriğinin kim tarafından, nelere dayanarak oluşturulduğudur.--Rapsar^Efendim? 23:02, 18 Ocak 2013 (UTC)

• anladım... okumuşsunuzdur, aile kaberdey prensi temruk bey'in soyundan, temruk bey'in oğlu Mirza Mustafa Paşanın torunları Mirza Mustafa Paşa'nın li'ebeveyn yani ana baba bir kardeşi mahidevran sultan'ın vakfının şeriye ve efkat vekaleti kalkınca mal varlığına sahip çıkmışlar. Aile mahidevran sultan'ın erkek kardeşi temrukzade mirza mustafa paşanın torunu. içeriği de görüldüğü gibi hakimin kanaatidir. yani orada bulunmadığım için bilemeyeceğim ama tapu ve miras davalarında kütükler karıştırılır, akrabalık bağları incelenir. dediğim gibi bir diğer belgede de osmanlıca doğum kayıtları vardı.

konu epey ilginizi çekti herhalde... ama gülbahar sultanın 11 yaşında saraya özel olarak getirildiği, servetinin harem dairesinden taştığı bilgileri 1513 tarihli harem kayıtlarında mevcut. bağlantı kurarsanız sorularınız cevap bulur. bir cariyenin daha 13 yaşında serveti o denli büyük olamaz, ailesinden getirdiği birşeyler olduğu zaten belliidi. tarih de bağ kurma bilimidir... her şey önümüze serilmez. umarım yardımcı olmuşumdur... amacım vandalizm değildi zaten, bu bilgiye aylardır vakıfım ve düzeltmek bu güne kısmet dedim...

--Fidan2 (mesaj) 19:53, 21 Mart 2014 (UTC)== bu resmin mahidevran için çizilen bir resim olduğuna kim inanır? ==

olacak iş mi osmanlı hareminde hangi kadının resmi çizilmiş ki mahidevran'a ait böyle avrupa ortaçağ kadınlarının tıpatıp aynısı bir resim olsun— Bu imzasız yazı Ruzigar (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Birisinin tablosunu çizmesi için görmesi gerekmez. Haremi gören yabancı da yoktur, buna karşın duyduklarına göre tablo veya gravür çizmişlerdir.--Rapsar^Efendim? 16:09, 15 Şubat 2014 (UTC)

--Fidan2 (mesaj) 14:39, 21 Mart 2014 (UTC)== Bir sey sorucagim- Prenses Mahidevran Sultan ==

--Fidan2 (mesaj) 11:22, 21 Mart 2014 (UTC)Neden Prenses oldugu kaynagini asagda gösteriyorsunuz, ama Prenses kökeni oldugu yazili degil? En azindan ihtimal verilebilirdi! O belgeler MY dizisinden önce vardi Ve neden siddetle inanmak istemiyorsunuz? Ailesi resmi belgelerle gülbahar/mahidevran sultanin cerkez Ve bir Prenses oldugunu belgeliyor! Harem kayitlarina gelince: her cariyeninde, eslerinde, sehzade annelerinde- Harem kayitlarinda Baba adlari ayni gecerdi! Üstelik gülbahar adi bile geciyor bazi kayitlarda.... Tarihciler kendileri diyor, fazla bilgiye sahip olmadiklari icin - fazla bir sey diyemiyorlar mahidevran sultanda ilgili... Yani bunun üstünde ailenin resmi belgelerle var, kitaplarda olusan kurgularmi/tahminlermi yada belgelermi daha hükkümlüdür????

Eğer somut ve güvenilir kaynak gösterirseniz gereken değişiklik yapılır. Hatta siz de yapabilirsiniz? Bkz: Kaynak gösterme--Ayrıntılı Bilgi_mesaj 11:30, 21 Mart 2014 (UTC)

Benimde anlamadigim sey bu zaten- güvenilir kaynak ne dir? Bastan burada Prenses oldugu yaziyordu Ve bunun kaynagi sayfada bulunuyor zaten (mahidevranin torununun anlattiklari) sonra bunu arastirip yazan tarihcilerde var: http://melikechimaymuhtesemyuzyil.blogspot.de/2013/07/mahidevran-hasekinin-gercek-ad-ve-dogum.html. Ailesinin anlattiklari Ve cikarilan belgeler güvenilir degilmi? Kusura bakmayin anlamadim cidden?— Bu imzasız yazı Fidan2 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Lütfen inceleyiniz: Vikipedi:Güvenilir_kaynaklar--Ayrıntılı Bilgi_mesaj 15:01, 21 Mart 2014 (UTC)

Tamam o zaman bunlar gecerdi kaynaklar mesela ingilizce yazilan vikipedia sayfasinda Prenses oldugu yazili Ve orada bir baska /benzer kaynak olarak bu gösteriliyor: http://www.webcitation.org/6E2I0zooJ Ben türkcem o kadar iyi degil, yoksa degistirirdim burada. almanca yazili vikipediyi hazirliyorum... Birisi yerime en azindan Prenses olma ihtimalini yazsa sevinirim! Olmadigini buraya düzgün türkceyle yazabilirsiniz- bende kopyalar kendi adimla degistirim. Tesekkürler

Mahidevran Sutan'ın devşirme değil bir Çerkes prensesi olduğuna dair basına da yansıyan iddia ve tartışmaların Vikipedi'de Mahidevran Sultan maddesinde yer alması gerektiğine katılıyorum. Söz konusu iddia ve tartışmalara kaynak olarak ilgili gazete haberlerinin gösterilmesini uygun olacağını düşünüyorum. Bu düşünceme uygun olarak maddede değişiklik yaptım. Değişiklikleri inceleyip görüşlerinizi paylaşmanızı isterim.--Başak (mesaj) 11:17, 28 Kasım 2014 (UTC)

Dönüp Dolaşıp Aynı Şeyleri Konuşmak

Daha önceden görevlilerden biri olan Rapsar'la bu konu yüzünden tartışmıştık. Üzülerek görüyorum ki ben ne zaman bu sayfayı boşlasam birileri gelip kaynakları siliyor modamod aynı şeyleri tekrarlıyor. Söz konusu değişiklikleri yaptığım için vandalizm ile hatta kukla kullanıcılar kullanmakla suçlandım. Madem haber linkleri görevliler tarafından kaynak sayılmıyor vikipedi neden haber linklerini kabul ediyor? O zaman tüm haber linklerini Vikipedi'den kaldıralım değil mi? ruzigar (mesaj) 22:11, 29 Ekim 2015 (UTC)

Kaynaksız eklemeler ve özgün araştırma

Maddeye sürekli olarak birtakım kaynaksız veriler ekleniyor. Maddede, konunun uzmanları tarafından yazılan akademik değerdeki güvenilir kaynaklarla desteklenen bilgiler mevcut. Buna karşın bir gazetenin fotoğraf galerisi şeklindeki bir "haber"i kaynak olarak gösteriliyor. Son olarak şöyle bir evrak yüklenmiş Commons'a. Adı geçen hakimin adını aratıyorum, yok. Açıklama kısmındaki tarih, belgede geçmiyor. Belgede yer alan ifadelerle maddeye eklenen ifadelerin arasında bir ilişki arıyorum, bulamıyorum. Ek olarak, bir davada alınan kararlar akademik bir kaynak mıdır?--Rapsar^Efendim? 21:43, 31 Ekim 2015 (UTC)

Sevgili kullanıcı Rapsar, bunu artık bilerek yaptığınızı düşünmeye başladık. 1942'de hakim olan birinin adını googleyıp bulmayı mı bekliyordunuz? Sahte belge mi düzenlediğimizi düşünüyorsunuz. Söz konusu belge bir miras davasının sonucudur ve bu belgede Mahidevran Sultan'ın ve kardeşlerinin miraslarının Mahidevran Sultan'ın öz ağabeyi olan ve Haydar Mirza'nın (Çerkasky Hanedanının hükümdarı) oğlu olduğu belirtilen Bitu Mustafa Paşa'ya ve onun varislerine devri söz konusu. Yani milyonuncu kez tekrarlayacağım Mustafa Paşa Haydar Mirza'nın oğluysa bir prenstir, Mahidevran Sultan da Bitu Mustafa Paşa'nın kızkardeşi olduğuna göre (belgede li'ebeveyn diye geçiyor dikkat ederseniz) demek ki Mahidevran Sultan da bir prenses. Umarım bu algoritmayı anlamış ve artık Mahidevran Sultan sayfasına vandalizm uygulamaktan vaz geçmiştirsiniz.

Rapsar'ın Sayfaya yönelik kötü niyetli yaklaşımları.

Bu devriye görevini kötüye kullanıyor, biran önce yetkileri alınmalı. Özgün araştırma dediği şey Osmanlı Arştırma Vakfı'nın kurucusu Prof. Dr. Ahmet Akgündüz'ün araştırmasıdır. Kökeni ile ilgili araştırma ise Yrd. Doç. Dr. Doğan Yavaş onaylıdır. Buna rağmen ısrarla ve inatla bu sayfada vandalizm uygulanıyor. 46.221.96.222 21:09, 3 Kasım 2015 (UTC)

Keivan.f'in dediği gibi bahsettiğiniz bilgiler kaynakta "yer almıyor", sürekli eklenen mahkeme kararı da akademik bir kaynak değil ve sunulan bilgiler orada da yer almıyor zaten. Dezenformasyon amacıyla kullanmayın maddeyi artık lütfen.--Rapsar^Efendim? 22:40, 3 Kasım 2015 (UTC)

Keivan.f Türkçe bilmeyen bir kullanıcı, ne ara koskoca kitabı okudu da kaynakların yer almadığına karar verdi. Şunun aynası olmayı bırakın artık. Söz konusu yer almadığını iddia ettiğiniz kaynak başkaydı, yer alan kaynak başka. Hatta Keivan.f ile bu konuda tartıştık da. En son haksız olduğunu anlayınca OSAV imzalı kitaba "akademik kaynak değil" dedi. yetkileriniz geri alınmalı, kötü niyetlisiniz.

Sen vandalizm yapıyoruz olanlardır. Değil onun kökeni onun çocuklarının adlarını içeren ya da sadece sevdiğiniz şekilde bilgi eklemeyi durdurmak güvenilir bir kaynak sağlamak. Raziye sizin hayal ile Mahidevran kızı olarak kabul edilemez. Sadece bir kitabın adı güvenilir bir kaynak olduğu anlamına gelmez sözlerine ekledi. Akademik olmalıdır. ISBN, siz de bahsetmek gerekir bilgi almak var yayıncı ve sayfaların adı. Ben internette kitap arama yaparken bu isimde hiçbir kitap buldum. Benim kötü Türkçe için üzgünüm. Keivan.f (mesaj) 06:02, 4 Kasım 2015 (UTC)

Well, I saw your message here. First of all it's not good to make fun of the others because they can't speak a language with an advanced level. I'm just learning Turkish and I'm new in it but that doesn't mean that I don't understand what you say. I don't know who you are but I think the only purpose you have is to edit Mahidevran's article in your favorite way. Raziye won't become Mahidevran's child because you want it. A foundation (or vakif as you call it) isn't a reliable source. Besides it only contains information about Mahidevran's early life and origins and doesn't contain any information about her children. Also you should add the ISBN, the name of the publisher and the pages that you get the information from as well, of course if it's a book. I searched the name of this book and the ISBN that you had provided before in internet and finally I found it. So add the numbers of pages that include the names of Mahidevran's children and (or) upload a scanned version of that page if it's possible for you. Then this argument will end once and for all. Keivan.f (mesaj) 07:21, 4 Kasım 2015 (UTC)

ISBN'yi eklemiştim fakat siz de onu sildiniz, sayfayı ekledim onu da sildiniz, kitabın yazarı zaten Prof Dr. Ahmet AKGÜNDÜZ. Vakıf dediğiniz şey OSMANLI ARAŞTIRMA VAKFI, kitabın yazarı da bir profesör. Siz Mahidevran Sultan'a kafayı takmışsınız ve hiç bir şekilde sayfanın gelişmesini istemiyorsunuz. Ayrıca kitapta Mahidevran Sultan'ın Şehzade Ahmed isimli şehzadesindende bahsedilir, sizin vandalizminiz yüzünden o da silindi.

Bloglar kaynak sayılmadığı için ekleyemedim ama şurada http://melikechimaymuhtesemyuzyil.blogspot.com.tr/2014/04/raziye-sultan.html konu ayrıntılarıylr anlatılmıştır. 46.106.178.115 09:01, 4 Kasım 2015 (UTC)

@46.106.178.115 I really don't understand what you say. Your opinions are autistic. Why should I have personal problems with Mahidevran? She lived 500 hundred years ago and I have no feeling toward her. The only thing that I want here is the truth. A truth which is based on historical recordings and sources. This website (http://melikechimaymuhtesemyuzyil.blogspot.com.tr/2014/04/raziye-sultan.html) is neither an encyclopedia, nor a reliable source. It's actually nothing. It proves nothing. And I didn't remove that ISBN by purpose, I just didn't mention that you had added it. After I saw it I searched it in the internet and found the book. Besides, let me tell you something. Not all of the books are reliable sources. Read Vikipedi:Güvenilir kaynaklar. Let all the other users decide that this book is reliable or not. Keivan.f (mesaj) 10:07, 4 Kasım 2015 (UTC)

Hayır siz eklediğim ISBN'yi de sildiniz. Düzenleme geçmişine de "neyse akademik bir kaynak değil" dediniz. Lütfen siz okuyun Vikipedi:Güvenilir kaynaklar. Bilinmeyen Osmanlı buna göre güvenilir bir kaynak oluyor.

Are you sure you can understand English? I said that I deleted that ISBN accidentally. I hadn't realized that you have added it. Anyway, we are not here to discuss about ISBN. I didn't understand your last sentence. Please make it clear that why this book is reliable. Everyone can write a book, even based on his imaginations. Who is Ahmet Akgunduz? Is he a professor? Has he published any other books about historical events or not? Besides as I repeated a hundred times above, add the number of pages that you got your information from. Which pages of that book say that Raziye's mother was Mahidevran? Besides, many historical books refer to different historical sources that they have adapted their information from. What kind of sources are used in this book? Keivan.f (mesaj) 07:39, 5 Kasım 2015 (UTC)

Vous savez français. VOUS NE SAVEZ PAS TURC! Pour autant que je sais que vous n'êtes pas responsable de wikipedia. Vous aimez la rêverie. Pas d'autres intérêts que les tableaux et les joueurs. Ne se soucient pas des faits d'histoire. All ou un professeur!!! Comme je l'ai dit avant, vous n'êtes pas un garde-Wikipédia. 78.167.136.66 08:02, 5 Kasım 2015 (UTC)

http://www.kitapyurdu.com/yazar/prof-dr-ahmed-akgunduz/11782.html 78.167.136.66 08:27, 5 Kasım 2015 (UTC)

Kullanıcı:Keivan.f, I finally got the PDF version of the book. "There is nothing about Raziye Sultan" in the book. In the 183rd and 184th pages, it's written that Süleyman had four wiwes and 12 children. It's just a list of wiwes and children, nothing more. The writer lists Raziye Sultan, but gives no more information.--Rapsar^Efendim? 09:11, 5 Kasım 2015 (UTC)

Thank you dear Rapsar. Thank you for your hard work to solve this problem.

And now I speak directly to you "78.167.136.66" who add unreal information to this article and then give me a long speech about historical facts. First of all Wikipedia is a free place to edit all the articles. I'm not a guardian, but a user who doesn't want to see false information provided in the articles as they can damage Wikipedia's reliability. While you pretended all this time that you have found a reliable source which contains information about Mahidevran's children, we finally saw that you're the liar one here. Even though I can't speak Turkish fluently, I'm not ashamed of it. I can understand what's going on here anyway. Besides I can't speak French but based on your message above, it seems that you're the one who's showing off his abilities in speaking another language. Should I clap for you? Keivan.f (mesaj) 18:53, 5 Kasım 2015 (UTC)

And one more thing dear Rapsar. There are so many pending changes on Safiye Sultan, Handan Sultan, Kösem Sultan, Mahfiruz Hatice Sultan and Valide Sultan (I. Mustafa'nın annesi) that need to get reviewed. Please review them any time you can. Thanks a lot. Keivan.f (mesaj) 19:28, 5 Kasım 2015 (UTC)

Koruma talebi

@Vikipolimer, sayfa geçmişine baktığımız zaman devamlı olarak anonim kullanıcı vandalizmine maruz kaldığını görebiliyoruz. İzleme listemde olduğu ve zamanında kaynaklı bir şekilde yazdığım için kontrol ediyorum, ancak ekstra iş yükü adeta. Süresiz yarı korumaya alınması, büyük bir vakit kaybının önüne geçecek ve kaynaklı bilgilerin korunmasını sağlayacaktır. Nanahuatl^Efendim? 20.17, 5 Şubat 2022 (UTC)

Yanıt Selam @Nanahuatl şimdilik süresiz yarı korumaya ihtiyaç yok gibi duruyor, ısrarlı vandalizm ya da değişiklik savaşı durumunda tekrar değerlendirebiliriz, ayrıca baktığımda bir içerik anlaşmazlığı görüyorum, içerik anlaşmazlığını tartışma sayfasına taşırsanız diğer katılımcıların da görüşlerini alma fırsatı buluruz.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 21.23, 5 Şubat 2022 (UTC)

@Vikipolimer, bir "anlaşmazlık"tan ziyade devamlı olarak forumlarda görülen, kulaktan duyma şeylerin eklenmesi söz konusu. Zırt pırt doğum tarihi, çocukları vs değiştiriliyor. Nanahuatl^Efendim? 22.06, 5 Şubat 2022 (UTC)

Yanıt Evet fark ettim bu durumu fakat, diğer katkı verenleri bu noktada tartışma sayfasında bilgilendirebiliriz ve konuyu tamamen çözebiliriz diye düşünüyorum :)
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 22.08, 5 Şubat 2022 (UTC)

Selam @Vikipolimer, @Nanahuatl, son birkaç gündür yapılan ısrarlı değişiklikler ışığında buradaki durumu bir de ben inceledim. Son birkaç günü de değerlendirdiğimizde, zamana yayılan örgü, ısrarlı suretle değişiklik yapan farklı kullanıcılar ve yapılan yıkıcı değişikliklerin tespit etmesi zor niteliği nedeniyle bir yıllık yarı koruma uyguladım. İyi çalışmalar. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.30, 9 Şubat 2022 (UTC)

Korumaya devam edebilir misiniz. Tek bir biyografide resmen üç kişinin hayatı mevcut. ruzigar (mesaj) 10.49, 24 Ağustos 2023 (UTC)

Mahidevran hiçbir zaman Haseki Sultan olmadı.

Mahidevran hiçbir zaman Haseki Sultan olmadı çünkü 1528-1534 yılları arasında I. Süleyman tarafından Süleyman'ın tek Haseki'si Haseki Hürrem Şah Sultan için ünvan yaratıldığından, önemsiz bir Hatun olan Mahidevran'ın Haseki olarak yerleştirilmesi imkansızdı. Padişah, Baş Kadın rütbesine bile gelmediği için. Büyük yanlışlarınızı düzeltin Mahidevran basit bir kadındı, sadece Şehzade Mustafa'nın annesiydi, Şehzade Mahmud'un annesi değil, Raziye Sultan'ın annesi bile değildi. 181.78.6.208 20.03, 7 Aralık 2022 (UTC)

Hala çocukça tartışmaların dönmesine şaşırdım. Kendisi bir Çerkes Prensesi olarak zaten Haseki olmak için yetiştirildi. Önemsiz bir kadın değildi ki annesi Kırım Han'ının kızıydı. Bu konu çok önceden tartışıldı ve ispatlandı. Diziden etkilenenler lütfen buraya yazmasın. Bahsedilen dizideki Mahidevran değil gerçek bir tarihi karakterdir. ruzigar (mesaj) 10.48, 24 Ağustos 2023 (UTC)