Tartışma:HPG (örgüt)

Yüklediğim resmin neresi pkk propagandası anlamadım.Bir kere o pkk bayrağı değil Hpg bayrağıydı.Pkk bayrağı olsa bille o bayrak vikipedinin diğer sayfalarında da var. Onları da silin o zaman.Diğer foto da mitingden alınan görüntüler gerçek görüntüler.Gerçeklerden korkmayalım bu kadar.Resimlerin eski yerine konulmasını istiyorum --azadiyar 14:49, 26 Mayıs 2008 (UTC)

Apo'nun Fedai Ordusu'nun(HPG'nin) bayrağı şeklinde sloganı düzensiz kullanmanız nedeniyle propaganda olduğu kuvvetle muhtemeldi, düzeltilmiş. Ayrıca askeriye ile de ilgisi yok... Gerçeklerden korkmaya gelince, kimsenin böyle bir endişesi olduğunu sanmıyorum, sizin de olmasın, vikipedi kurallarına uygun maddeler hazırlamak lazım, subjektif değil...Vikipedist 07:50, 27 Mayıs 2008 (UTC)

HPG bayrağının yer alması sorun değildir. Fakat ikinci foto kabul edilmez. İnsanın yüzleri bellidir. Onların haklarını hiç düşündünüz mü? Takabeg ^ileti 12:18, 26 Mayıs 2008 (UTC)

Askeriyenin bu sayfayla hiçbir ilgisi yok neden ekliyorsunuz?--azadiyar 18:26, 26 Mayıs 2008

Bu PKK'nın askeri kanadıdır. Ondan. Takabeg ^ileti 22:40, 26 Mayıs 2008 (UTC)

İçtima adı verilen resmin ve kullanılan tabirin uygun ve objektif olduğunu düşünmüyorum...Vikipedist 20:16, 27 Mayıs 2008 (UTC)

Dediğiniz resmin kaynak sorunu var gibi. Bi araştıracağım. Takabeg ^ileti 20:31, 27 Mayıs 2008 (UTC)

• ARGK ile HPG'nin ilgisi yok. ARGK, PKK merkez komitesine bağlı bir yapıydı. HPG bildiğim kadarıyla özerklik temelinde örgütlü.78.168.166.169 15:09, 26 Ağustos 2011 (UTC)

rehber apo

HPG Rêber (Rehber) Apo'nun Fedai Ordusudur sloganını kullanır. sildim--Fatih 13:23, 20 Haziran 2008 (UTC)

Kaynakça

Kaynakça maddeye tek bir pencereden bakıyor, madem ki hassas bir madde kaynakçası da geniş bir yelpazeye sahip olmalıdır. Güvenilirliği tartışmalı, erişimi engellenmiş bir internet sitesi ve yanlı oldukları kuvvetle muhtemel örgüt yayınları kaynakça olmamalıdır. Vikipedi özgür, tarafsız, hoşgörülü ama bu maddenin kurallara uymadığı açık...Vikipedist 14:02, 23 Haziran 2008 (UTC)

• katılıyorum--Fatih 14:04, 23 Haziran 2008 (UTC)

• konunun esas kaynağı engellenmiş bir site. peki bu site neden engellenmiş. eğer birileri bu siteyi engellemişse o zaman burada tarafsızlıktan söz etmek biraz zor olur. ama başkaları engellemiş diye, vikipedi'de bu yasağa göre hareket etmek zorunda değildir bence. eğer başka görüşlere göre hareket ederse o zaman logo'daki özgürlük sözünü ve kurallardaki tarafsızlık ilkesini çıkarmalı. kaynak olarak bence iki farklı görüş verilebilir. içerik zaten tarafsızca olmalı. yani ne terör denmeli, nede farklı övgüler yer almalı. tam olarak tanımak için ne gerekiyorsa onlar yer almalı.— Bu imzasız yazı Kardelen.berfin (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

• • Zaten dikkat ederseniz yelpazenin genişliğinden bahsediyoruz, at gözlüğünü çıkarmaktan bahsediyoruz, ama vikipedi özgürdür demek doğruyu görmezden gelmek değildir, ansiklopedi yazmak o kadar kolay değildir, tek pencereden bakmak kolaydır fakat bir çok pencereden aynı anda bakmaya çoğunun gözleri yeterli olmaz. Aklın yolu birdir, gerçek değişmez...Terör terördür, terör örgütü terör örgütüdür, vikipediye göre dünyada hiç bir terör örgütü yoktur ve hiç bir şey terör değildir! Böyle mi, tabi ki değil...Vikipedi bir ansiklopedi ise öyle değil, vikipedi ansiklopedi değilse buyrun istediğiniz gibi bir gözlük takabilirsiniz, nasılsa özgürüz, şeffafız, yazınız...Vikipedist 01:22, 7 Ocak 2009 (UTC)

• • • inanılması zor kısa bir tanıtım var. insanlar merak ettiklerinde yani 30 yıldır Türkiye'de en büyük acılara sebep olan bu sorun hakkında bir şeyler öğrenmek istediklerinde sizce bu sorunun en temel aktörlerinden olan bir taraf hakkında bu kadar az bilgi olması yeterlimidir. bilginin az olması kuşkusuz genel bir eleştiri konusu. yani neden azdır demiyorum. henüz bu kadar az iken, yok şu olsun, yok şu olmasın gibisinden dar ve bazı arkadaşların dediği gibi sadece kendi penceresinden bakarak konuya yaklaşanlar var. kimine göre terör olabilir, kimine göre ise özgürlük savaşçıları olabilir bu gerçeği hiç bir şekilde değiştirmeyecektir. o zaman bu konuda daha realist bir yaklaşım sergilemek gerekir.

Şimdi HPG resmi olarak kendisini nasıl adlandırıyor. amaçları nedir, hedefleri nedir. bunu bilen var mı? bu soruyu sorduğumda iki yönlü cevapların geleceğini biliyorum. ama burada önemli olan bizlerin ne düşündüğü değil. gerçekte yani kaynak olarak resmi düzeyde var olan ne ise onun burada yer almasıdır. şimdi bu soruya doğru yanıtı almak için sadece TSK sitesine bakacak olursak bana göre bu yetersiz olur. o zaman birde HPG sitesine bakarak oradan da kaynak almak durumundayız. o zaman bilgiler dengelenmiş olacaktır. yine uluslar arası alanda çatışmalı bölgelere, silahlı örgütlere ilişkin araştırma yapan kurumlar var. bunlarda kaynak olarak alınabilir. ben ingilizce olan başka bir gerilla örgütünün vikipedi bilgilerine baktım. mümkünse arkadaşlarda farklı gerilla örgütlerine bakarak vikipedi'de nasıl işlendiğini görebilirler. ve inanıyorum ki olaya bakış açısı bilgi edinme temelinde olduğu zaman farklı tartışmaların önüde alınmış olacaktır. --Kardelen.berfin 11:29, 7 Ocak 2009 (UTC)

• Zaten dediğiniz yerlerden bakılmış sadece TSK'dan vs. bakılmamış...Vikipedist 14:19, 7 Ocak 2009 (UTC)

'Terör örgütü'

Terör örgütü PKK tabiri bu maddede kullanılması uygunsuzdur. PKK maddesinde de şu ülke bu ülke Terör örgütü olarak tanıyor şeklinde yazılmaktadır. Vikipedi ne örgütün propaganda ne de karşı propaganda'nın yapılacak yerdir. Teşekkür ederim. Takabeg ^ileti 14:28, 23 Haziran 2008 (UTC)

Zaten taslak şablonu var. Eksik şablona ihtiyacı yok. Kaldırıyoruz. Takabeg ^ileti 14:40, 23 Haziran 2008 (UTC)

evet terör örgütü

zaten pkk maddesinde "Türk Silahlı Kuvvetleri ve sivillere karşı silahlı eylem yapan yasadışı silahlı örgüt" ibaresi geçiyor. ona istinaden düzeltilmiştir. lütfen yanlışta ısrar etmeyiniz... aksine sizin yaptığınız silahlı terör örgütü propagandasıdır. --Fatih 14:41, 23 Haziran 2008 (UTC)

Maddeleri tarafsız hale getirmeye çalışıyoruz. Ama bazen sempetizan çıkıp saldırıyor. Şimdi de karşı-propaganda yapmaya çalışanlar saldırıyor. Yeter. Vikipediyi propaganda aletine dönüştürmeyin. Biz sadece elde ettiğimiz araştırabildiğimiz kadarıyla bilgileri ekliyoruz. İsterseniz siz araştırıp ekleyin. Araştırmak istemezseniz saldırınızı durdurun. Takabeg ^ileti 14:45, 23 Haziran 2008 (UTC)

benim yaptığım karşı propaganda değil. evet karşısındayım ancak karşıt görüş yazmıyorum. doğruları yazıyorum sadece. yasadışı örgüt kelimesinin kaynağını da söyledim. sizin bu ısrarınız propagandadır. bir daha dokunmuyorum maddeye. karşılaşmamak dileğimle--Fatih 14:48, 23 Haziran 2008 (UTC)

Ben propagandalara karşıyım. Size göre doğru olan diğerlere göre yanlıştır. Biz orta yolunu ve sadece sabit bilgileri ekliyoruz. PKK maddesinde Ülke A, Ülke B, Ülke C'e göre terör örgütü şeklinde yazılabilir ve öyle yazılıyor. PKK sempatizanlarına da söylüyorum. PKK karşıtlarına da söylüyorum. Militan yaklaşımlarınızı bırakın. Lütfen burda propaganda yapmayın. Takabeg ^ileti 14:53, 23 Haziran 2008 (UTC)

o halde pkk sayfasında da yasadışı terör örgütü ibaresini silin.--Fatih 14:57, 23 Haziran 2008 (UTC)

Terörizm, siyasal, dinsel ve ekonomik hedeflere ulaşmak amacıyla savunmasız ve suçsuz sivillere; resmî, yerel ve genel yönetimlere yönelik baskı, yıldırma ve her türlü şiddet içeren yolun kullanımıdır. Terör uygulayan organize gruplara terör örgütü; terör uygulayan şahıslara ise terörist denir.

Bu Vikipedi'nin tanımıdır.Dolayısıyla bu tanıma uyan hangi örgüt olursa olsun teröristtir.Bu kadar açık.--Yürekli 15:01, 23 Haziran 2008 (UTC)

madde başlığı

arkadaşlar madde başlığı bile aslında taraflı gibi duruyor neden pkk' altında incelenmiyor ki madde ? --Semih Sevinç 19:19, 15 Ekim 2008 (UTC)

• Madde başlığının Halk Savunma Güçleri (PKK) olmasını önermekle birlikte PKK maddesi içerisinde olabileeğini düşünüyorum. Maddenin geliştirilemediği görülüyor...Vikipedist 19:26, 15 Ekim 2008 (UTC)

Bu sayfanın PKK sayfasına yönlendirilmesi ve bir alt başlıkta anlatılması bence mantıklı olur.

Madde adı

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

örgütün adı açık ara HPG olarak yaygın durumda. Taşınması gerekli. --Maurice Flesier ^message 20:08, 31 Mart 2017 (UTC)

HPG aramasının daha ilk sayfalarında 'High Performance Goalkeeping', 'Health Partner Gateway', 'Hughes Pittman & Gupton', 'HPG - Giromax', 'HPG Alexa Fluor', 'Health Program Grants (HPG)', 'Heritage Protection Group' karşımıza çıkarken bu aramalardan sağlıklı bir sonuç alınamaz. üstelik bu aramayı 'halk savunma güçleri' olmadan da yapmak gerekir, çünkü çoğunlukla ikisi birden kullanılıyor. ama silahlı örgüttür, taşınır, o ayrı.. --kibele 20:34, 31 Mart 2017 (UTC)

• Soru Birbirine benzeyen, ilişkili ya da benzer fikirlere sahip bu yapıların ardı ardına isim değişikliğine gidilme tutumunun özel bir kaynağı var mı? --Ahmet Turhan (mesaj) 08:34, 1 Nisan 2017 (UTC)

kişisel sorulara maddelerin tartışma sayfasında yanıt vermiyorum. --Maurice Flesier ^message 11:00, 2 Nisan 2017 (UTC)

Bir kullanıcı olarak madde ile ilgili böyle bir soru sormam gayet normal. Şüphe duymak, gerekçesini öğrenmek ve gerekli yerlerde destek sunmak veya çekinge koymak için sorulmakta bu sorular. Türkiye'de faaliyet yürüten çeşitli örgütlerin, yapıların ve en önemlisi benzer fikirlere sahip öğelerin böyle sırayla ad değiştirme tutumunun özel bir nedeni var mı sorusu da, buna dahil. --Ahmet Turhan (mesaj) 14:11, 2 Nisan 2017 (UTC)

üstteki yorumda "..gidilme tutumunun.." gibisinden kişiye dönük bir ifade söz konusu ve siz bu soru ile madde ismi hakkındaki tartışmadan ziyade tarafımca arka arkaya benzer maddelerde isim değişikliğine gitme gerekçesini soruyorsunuz. Ben de bunun kişisel soru olduğu için yerinin bir maddenin tartışma sayfası olmadığını ifade ediyorum. Merak eden kullanıcı mesaj sayfama yazabilir, vandalizm, yapıcı olmayan değişiklik ve hakaret olmadığı sürece yanıtlarım ve herhangi bir sansür de uygulamam. Ayrıca, benzer örneklerini de bir kenara koyalım, belki unutulmuştur. --Maurice Flesier ^message 15:19, 2 Nisan 2017 (UTC)

herhangi bir tatmin edici gerekçe yok ise maddeyi VP:ADK'nin Kısaltmalar eğer maddenin konusu hemen hemen her zaman bu kısaltmalar ile adlandırılıyor ve tanınıyorsa kullanılabilir (örneğin, NASA, OPEC gibi). politikası geregi HPG olarak taşıyacağım. Bilgilerinize. --Maurice Flesier ^message 11:09, 9 Nisan 2017 (UTC)

yukarıda hpg kısaltma aramalarının sağlıksızlığı gösterildi.. "hemen hemen her zaman" böyle anıldığına ilişkin bir kanıt ve bir fikir birliği bulunmuyor.. --kibele 11:14, 9 Nisan 2017 (UTC)

kibele'ye katılıyorum. --Ahmet Turhan (mesaj) 11:58, 9 Nisan 2017 (UTC)

Google aramaları tek istisna değil. Örgütün resmi sitesi bile kısaltmasını tercih ederken ve yazılı-basılı organlarda bu adla anılırken anlam ayrımı bir gerekçe olamaz. TAK (örgüt) gibi maddeler için TAK anlam ayrımı sayfası mevcut iken ve enwiki de bile HPG AA sayfası varken burada neden olmasın. HPG (anlam ayrımı) sayfası açılır, HPG kısaltmasını da kendi dillerinde kullanılan maddeler yer alır burada. Yani HPG olarak taşınması için bir engel bulunmuyor. --Maurice Flesier ^message 12:19, 9 Nisan 2017 (UTC)

adlandırma kuralları 'hemen hemen her zaman' vurgusunu yapıyor.. eğer silahlı örgütler için ayrı bir adlandırma kriterimiz yoksa, bu kriterin bu kategori için esnetilmesinin haklı bir gerekçesi bulunmuyor. aynı aramaları bütün legal siyasi partiler için yaparsak aynı sonuçla karşılaşırız.. böylece mesela Anavatan Partisi'ni ANAP'a taşımamızın önünde de bir engel kalmamış olur.. enwiki'de açık kullanım varken bizde neden olmasın.. --kibele 12:55, 9 Nisan 2017 (UTC)

herhangibir esnetme mevzu bahis değil. Politika neyi gösteriyorsa ona göre işlem yapılıyor. Daha önce de ifade ettiğim üzere, her madde birbirinden bağımsız olarak değerlendirilir. ANAP karşılaştırmasının yeri bu maddenin tartışma sayfası değil. İtirazı olan ilgili maddenin tartışma sayfasında başlık açar, ona göre başka kullanıcılar görüşlerini ifade eder. Ya da siyasi partiler için köy çeşmesinde teklifte bulunulur. Son olarak, türkçe vikipedideyiz, ingilizce de değil. --Maurice Flesier ^message 18:27, 9 Nisan 2017 (UTC)

başka madde karşılaştırmaları dışında eklenecek bir husus bulunmuyorsa taşıma işlemini gerçekleştiriyorum. --Maurice Flesier ^message 13:38, 11 Nisan 2017 (UTC)

• itiraz varken taşımak etik değil. -MHIRM. 15:22, 11 Nisan 2017 (UTC)

Tartışma sürüyor, bu ne hız? Öneri sunan kullanıcının taşıma işlemini gerçekleştirmesi için hiçbir itiraz olmaması aranır. Herhangi bir fikir birliği yok, ne acele var? Yapılan öneride ısrarcı olmak yerine yapılan itirazlar konuşulmalı, yeni kullanıcılar beklenmeli, davet edilmeli, daha çok kişinin görüşü alınmalı. Görmezden gelmek değil. --Ahmet Turhan (mesaj) 16:22, 11 Nisan 2017 (UTC)

• ek olarak farklı bir hususu dile getirmek isteyen varsa lütfen belirtsin, aksi halde madde adını anlam ayrımı sayfası ile birlikte kısaltmasına taşıyacağım. Bu tür adlandırma konularını yılan hikayesine dönüştürmeye lüzum yok. İki aydan uzun bir süre yeterli diye düşünüyorum. --Maurice Flesier ^message 01:11, 10 Haziran 2017 (UTC)

taşınması için yeterli bir fikir birliği bulunmuyor.. --kibele 08:58, 10 Haziran 2017 (UTC)

vikipedi çoğunluk demokrasisi değildir! Başka? --Maurice Flesier ^message 09:12, 10 Haziran 2017 (UTC)

Vikipedi:Fikir birliği.. --kibele 09:53, 10 Haziran 2017 (UTC)

fikir birliği ilgili politikada da dediği gibi bir mantık çerçevesine oturduğu zaman geçerli oluyor. Özelikle şu kısım "Ancak, inat ve ısrarla tuhaf bir duruş sergilemek ve iyi niyetli diğer bakış açılarını görmezden gelmek, Vikipedi'nin fikir birliği kavramına ters düşer." tartışmanın özeti gibi. Sırf ben talep ettiğim için benzer maddelerde olduğu gibi bunda da veto etme politikası kişisel hareketle besleniyor. Mantıklı argümanları ortaya koyamadığımız zaman kafa sayma yolu gayet çekici geliyor. --Maurice Flesier ^message 10:15, 10 Haziran 2017 (UTC)

"Sırf ben talep ettiğim için" :)) "inat ve ısrarla tuhaf bir duruş sergilemek" bu isim değişikliği ısrarlarını iyi tanımlıyor gerçekten.. ve de bkz. VP:İÜYYKÜD.. --kibele 10:35, 10 Haziran 2017 (UTC)

Teklifinize karşıt olunduğunda suçlamayı ve yalnızca kendi tutumunuzun doğru olduğu izlenimi vermeyi bırakmanızı rica ediyorum. VP:İÜYYKÜD.--Ahmet Turhan (mesaj) 10:39, 10 Haziran 2017 (UTC)

püff..değerli vaktimi boş ve sonucu belli olan tartışmalarda harcamak istemiyorum. Ben gerekçelerimi sıraladım. Maddenin hemen hemen her zaman kısaltması olan HPG ile anıldığını, Google aramalarındaki somut farkları, ADK politikasının yaygın kullanım ve istisnasını ifade ettim. Anlam ayrımı itirazının da geçersiz olduğunu TAK maddesi ve ingilizce HPG sayfası ile gösterdim. Aradan ayların geçtiği ve geniş çaplı bir engelin olduğu, trafiğin minimum seviyelere indiği bir ansiklopedide ne kadar fikir birliğinden bahsedebiliriz ki. "Hayır demek için hayır demek" dışında güçlü bir itiraz gerekçesi göremiyorum. Benzer maddelerde de birbirinin tıpkısı tartışmalar, aynı 'bana göreler, IUYYKUD göstermeler..bunların hepsi zaten emsal tartışmalar. KSY politikası dışında, madde adı konusunda bir politika veya yönerge varsa lütfen link verin. Bir de ayrıca "mantıklı" gerekçelere dayandırınız itirazlarınızı. --Maurice Flesier ^message 11:02, 10 Haziran 2017 (UTC)

• Kıymetli devriye Kullanıcı:Maurice Flesier sonuna kadar haklıdır, maddenin adı ancak bilindiği adıyla belirlenir, buna şüphe yoktur. kibele'nin konu eleş biçimi yanlıştır. kibeleyi daha objektif olmaya davet ediyorum. --II. Niveles 11:17, 10 Haziran 2017 (UTC)
• itiraz gerekçesini somut gerekçelere ve politikalara dayandıramayanlar değişiklik savaşları ile statükoculuk yoluna tevessül etmeye devam ediyor. Daha önce birçok kez dedim. Nafile. --Maurice Flesier ^message 21:02, 11 Haziran 2017 (UTC)

• Kısaltmalar ne kadar yaygın kullanılırsa kullanılsın madde adı olarak kullanılmasına kesinlikle karşıyım. Birkaç sene sonra bu kısaltma başka bir isim yüzünden ünlü olacak. Sayfa taşınacak ve eski kullanımın olduğunu yüzlerce sayfalardaki linkler alakasız bir yere bağlı olacak. Altı üstü 3 harf zaten. Yüzlerce ismin kısaltması olabilir. Bu yüzden bu tartışmayı gereksiz hatta art niyetli olarak görüyorum. Kürtler ile ilgili konularda kısaltmalar kullanılarak gerçek isim insanlardan gizlenmeye çalışılıyor. Vikipedi bu tür psikolojik tavırlara taraf olamaz. Her şey gerçek adıyla yazılsın. --Mavrikant^msj 22:08, 11 Haziran 2017 (UTC)

tamamı kişisel bakış açısınızı yansıtan yorumunuz için teşekkürler fakat burada yazılı politika ve yönergelere dayanarak bir isim değişikliği talebinde bulunuldu. Bu konuda birçok alanda maddeler var.. ASALA, UNESCO, DİKO, CIA, NATO, ETA, JİTEM.. ve yüzlercesi mevcut. Konuyu Kürt özeline bağlamayı geçersiz ve ilgisiz buldum. Ayrıca "gizleme" iddiası asılsız ve VP:İÜYYKÜD ihlali barındırıyor. Kullanıcıların şahsi görüşleri argüman olarak kabul edilmiyor. --Maurice Flesier ^message 22:31, 11 Haziran 2017 (UTC)

• Maurice Flesier bu konuda haklı bence. Nasıl ki PKK maddesininin adını, Kürdistan İşçiler Partisi (tam çevirisi bu olsa gerek) olarak değiştirmiyoruz, bu maddenin de ismi HPG olmalı diye düşünüyorum. Yaygın kullanım ve bilinen ismi bu olsa gerek.--Potkal (mesaj) 09:12, 12 Haziran 2017 (UTC)

• Bu tarz tartışmalar çok fazla yormaya başladı artık. Etikete takılıp içeriği boşlar olduk. Bitsin artık bu tarz tartışmalar. Madde isimleri yerine içeriğe odaklanalım. Yukarıda Mavrikant'ın "Kürtler ile ilgili konularda kısaltmalar kullanılarak gerçek isim insanlardan gizlenmeye çalışılıyor." yorumu önemli. Buna benzer yorumları daha önce aktif olarak katıldığım tartışmalarda da defalarca belirtmiştim. Benzer konuların tartışma sayfasına veya madde geçmişlerine küçük bir göz atmak yeterli bunu görmek için. Duygusal davranılıyor maalesef.

Ansiklopedideyiz. İnsanlar, "yav bu HPG ismini hep duyuyoruz neymiş bu acaba" diyerek mevcut BTK sansürünü aşıp girdiği ve bilgi almaya çalıştığı bir yerdeyiz. Bırakalım açık açık yazılsın isimler. Sadece bu madde değil daha önce benim de onayladığım kısaltmalar da dahil olsun buna. Bir basılı ansiklopediden örnek verecek olursam, hepimizin "en büyük", "en iyi" olarak gördüğü basılı ansiklopedi olan Britannica'da PKK maddesine bakalım.

Bu ve benzer tartışmalar için yazdığım son yorum da bu olsun. Daha fazla benzer konulara bu tarz yorumlar yapmamayı planlıyorum. Zira hiç birinden hiç bir sonuç çıkmayacağı kanısındayım. Ayrıca ikinci bir "Örgüt Sempatizanı" yaftası yemek de istemiyorum. Malum, yediğimiz yaftayla kalıyoruz hiç bir yaptırım olmadan. Hiç kimse kişisel görüşlerinden taviz vermiyor ama ilginçtir ansiklopedi yazıyoruz(?). Madde içerikleri kuş kadar ve biz "bunun ismi bu olmamalı" tartışmasını yapıyoruz garip. İyi çalışmalar herkese. --Pragdon^mesaj 11:43, 12 Haziran 2017 (UTC)

beni de öyle. Benzer maddelerdeki benzer taleplerin sürekli aynı kullanıcıların şerhine maruz kalması şüphe çekiyor. İtiraz var ama neye olduğu belli değil. Kişisel görüşlerden, "bence"ler den başka birşey göremiyorum. Tercihlerinize saygı duyuyorum ve görüşlerinizi önemsiyorum fakat ortada yok sayılamayacak politikalar var ve bunlar bağlayıcı. Mavrikant'ın iddiaları beni bağlamaz. Bunlara atıf yapmak ise utanç verici. Benzer maddelerdeki tartışmalardan sonuç çıktığı gibi bundan da çıkacak. Elbette itiraz olduğunda tartışılsın fakat ilanihaye süremez bu tartışmalar. Zaman aşımına uğrasın-unutulsun-üstü kapatılsın..eskidendi, çok eskiden.. --Maurice Flesier ^message 12:09, 12 Haziran 2017 (UTC)

• Adı değişmeli. Yaygın bilinen adına yer verilse iyi olur. İnsanlar HPG olarak biliyor. Ayrıca SAVUNMA güçleri denmesi İngilizlerin white washing dedikleri şeye delalet ediyor. Yani masum gösterip kasıtlı algı değişimi yaratmak. Nitekim Halk amaçlanmıyor, savunma yok, güç yerine de suçlulardan bahsediliyor.--Kafkasmurat (mesaj) 19:57, 12 Haziran 2017 (UTC)
• Vikipedi:Adlandırma kuralları açık açık belli. Açık yazılımı kısaltmalara yeğleyin başlığında Kısaltmalar eğer maddenin konusu hemen hemen her zaman bu kısaltmalar ile adlandırılıyor ve tanınıyorsa kullanılabilir (örneğin, NASA, OPEC gibi). yazıyor. Açık açık belli. Halk Savunma Güçleri bilindik bir ad değil. HPG olarak anılıyor, biliniyor. HPG olmalı.--Tuğkan (mesaj) 23:34, 15 Haziran 2017 (UTC)
• HPG'ye yönlendirilmesini uygun buluyorum. HPG daha yaygın olarak biliniyor. --KediÇobanı🐈 15:57, 21 Haziran 2017 (UTC)

• Yine {...} bir taşıma olmuş. Geri alınıp {...} kullanıcılar tarafından değerlendirilmesi gerek. -MHIRM. 21:44, 6 Ağustos 2017 (UTC)

nokta noktalı kısımlar sansürlenmiştir. -MHIRM. 09:36, 19 Ağustos 2017 (UTC)

MHIRM, yorumunuzun VP:İÜYYKÜD ihlali olduğunu düşünüyorum. --KediÇobanı🐈 04:57, 7 Ağustos 2017 (UTC)

@KediÇobanı neresi İÜYYKÜD ihlali, hangi açıdan kanıtlar mısınız? Politikalara gereksiz referans vererek değerlerini düşürmeyiniz. -MHIRM. 20:11, 7 Ağustos 2017 (UTC)

"Olgun" kullanıcılardan kastınız nedir açıklar mısınız? Mesela sizin gibi düşünmeyenler olgun değiller mi? İşte bu yaklaşım ilgili politikanın ihlalidir. Bu politikayı ihlal ederek tartışmanın seviyesini düşürmeyiniz lütfen. --KediÇobanı🐈 19:47, 16 Ağustos 2017 (UTC)

Bu arada taraflı taşıyan da ben oluyorum. Tartışmaları kişiselleştiren bu kullanıcı acilen durdurulmalı. --Maurice Flesier ^message 20:00, 16 Ağustos 2017 (UTC)

• yukarıda onlarca itiraz varken taşımak {...}. ilgili kullanıcıların taşıma savaşına girişmemesi de saygıdır (olmayan bir fikir birliğine)... ADK'da kısaltmalarla ilgili politikanın son bir yıldır nasıl esnetilerek her yere kullanıldığını üzülerek izliyorum. kusura bakmayın, II. Niveles'i konu hakkında olgun kullanıcı olarak değerlendiremeyeceğim. bir de sormak isterim daha önceden parantez içine örgüt yazıp ayırdığımız tarzda kullanımlar var mıydı yeni mi çıktı? önceden hiç rastlamadım. TRT'yi açık yapıyorum geri alınıyor, KHK birden kısaltma olmuş. ne-den? iyice kısaltma çöplüğüne döndük. ne yazık ki her madde ayrı değerlendirilir yargısı uygulamaya dökülmüyor/dökülmez. bunlar emsal teşkil ediyor. daha önceden de örgütler kısa adla siyasi partiler uzun adla mı yazılıyor diye mütemadiyen de sormuştum. o zaman kendisini siyasi parti, başkaları tarafından örgüt diye adlandırılanları ne yapacağız? kısaltmalar cidden yaygın ada ciddi anlamda baskınsa bu tarz şeyler olmalı. ha bir de eğer ilgili oluşumun adı Türkçe değilse de kısaltma yaygınlaşıyor. NATO gibi. kısaltma çöplüğüne dönüşülmesinden oldukça rahatsızım, üç beş harf yan yana, ilk bakışta anlamsız, olmuyor böyle. umarım bu tarz atışmalı kavgalı tartışmalar yerine verimli adlandırma tartışmaları görürüz bir gün. "durdurulmalı" falan bunlar da işte {...} başka türleri, denmese iyi olur. -MHIRM. 08:26, 17 Ağustos 2017 (UTC)

nokta noktalı kısımlar sansürlenmiştir. -MHIRM. 09:39, 19 Ağustos 2017 (UTC)

"Uzun isim mi, kısa isim mi?" tartışması bana saçma geliyor ancak bu konuda kesinleşmiş bir durum olmadığı için tartışmalar da yaşanıyor, hangisi daha yaygın noktasından ilerlemeye çalışıyoruz ki bu da bana yanlış geliyor çünkü farklı iki isim arasından seçmiyoruz sonuçta. Bence tüm maddelerin açık adı yazılmalı ve varsa kısa isimleri açık adlarına yönlendirilmeli. HPG (örgüt) başlığını da doğru bulmuyorum çünkü bu başlık HPG adının kullanıldığı başka maddelerin olduğu durumlarda HPG maddesini anlam ayrımı sayfası yapıtıktan sonra kullanılabilir. İsimlendirmenin bu alanı hakkında bir politika teklifine sıcak bakıyorum. --KediÇobanı🐈 17:55, 19 Ağustos 2017 (UTC)

Her madde kendi özelinde adlandırıldığı için bu tür tartışmaların olması doğal. VP:ADK'de yaygınlık ve bilinirlik ayrı bir kıstas olduğu için politikalara da dayanıyor bu ad belirle süreçleri. Birden fazla ad kullanımı konusunda da kaynaklarda en yaygın hangisi ise o tercih ediliyor. Yani bunların konuşulması saçma değil. Sorun tartışmalarda kullanıcıların kendi şahsi görüşlerine göre yorum yapmasından ve bunu dayatma gayretlerinden ileri geliyor. HPG, örgüt parantezi içerisinde taşınırken zaten başka aynı kısaltma ile kullanım olduğu için anlam ayrımı sayfası ile birlikte taşınmıştı. (Bknz: HPG) Uzun ve kısa adların kullanımı ve bilinirligi her maddeye göre farklılık gösterdiği için tüm maddelerde uzun versiyonun kullanımının söz konusu olacağına ihtimal vermiyorum. Özellikle şunun gibi maddelerde: NATO, PKK, EOKA, ASALA..bunların hepsinin tam versiyonlarına taşınmasının birçok itiraza sebebiyet vereceğini düşünüyorum. --Maurice Flesier ^message 12:08, 21 Ağustos 2017 (UTC)

Ben birden fazla isim arasından bir tanesini seçmek için yapılan tartışmalara saçma demedim, uzun isim kısa isim tartışmalarını saçma buluyorum dedim, tabi bu benim düşüncem. HPG için bir anlam ayrımı sayfası varmış o yüzden HPG (örgüt) başlığının kullanımı şu durumda doğru. --KediÇobanı🐈 17:13, 21 Ağustos 2017 (UTC)

Savaş yöntemi

Şurada katkı verilen kaynaklardaki, örgütün gerilla savaşı taktiğini kullandığına dair içerikler kaldırıldı. Kaynaklı bilginin silinmesine yönelik söylenen gerekçe ise "birisinin gerilla savaşı dediğine diğeri "terör saldırısı" der." cümlesi oldu. Örgütün saldırılarını ansiklopedik olarak askeri stratejide tanımlarken, saldırı yöntemlerden hangisini kullandığını söyleyeceğiz? Nitekim bu yapının öncülü olan Kürdistan Halk Kurtuluş Ordusu kendisine strateji belirlerken Mao Zedong'un geliştirdiği "halk devrimi" yöntemini seçmişti, bu örgütün savaş yöntemini nasıl tanımlayacağız? --Ahmet Turhan (mesaj) 10:08, 18 Haziran 2017 (UTC)

Çift madde?

Bu konuyla alakalı pek bilgim olmadığından mazur görün. Maddede "adının değiştiği" yaziyor, buna karşın bikgi kutusuna göre günümüzde hâlâ etkin. PKK'nın iki silahlı kanadı mi var? Burada sadece bir isim değişikliği söz konusu ise ve bu oluşum ile HPG aynı ise -ki öyle gözüküyor- maddelerin birleştirilmesi gerekir. IŞİD geçmişi incelenirse mesela geçmişindeki örgütlerin farklı örgütler olduğu ve basit bir isim değişikliğinden fazlası olduğu görülecektir ama bu maddeden anladığım kadarıyla bu ikisi arasındaki ilişki, diğer ilişkiden farklı.--Rapsar^Efendim?

Aynı şey. Tek örgüt, birden fazla isim değişikliği. İçeriğin HPG (örgüt) maddesine aktarılması yerinde olur. madde adı da HPG'ye yönlendirilebilir. --Maurice Flesier ^message 00:22, 17 Ağustos 2017 (UTC)

Birleştirme

PKK'nın silahlı kanadı olarak tanımlanan bu organizasyonun maddesi, PKK ile neredeyse aynı şeyleri içeriyor ve içermeli de zaten. İkisini çok ayırabilmek mümkün değil. PKK maddesi altında işlenmesinin daha sağlıklı olacağı kanaatindeyim. Nanahuatl^? 08.08, 13 Aralık 2022 (UTC)

Teknik olarak doğru. PKK'nın uzantısı olduğu zaten bariz. Ama burada şu var, PKK maddesi hali hazırda 192.000 küsür baytta ve yeterince büyük bir madde. Şimdi bunu da dahil edersek iyice şişecek. Ek olarak HPG'nin 15 dilde olması da birleştirmenin dezavantajını sunuyor. Yarın başkası gelip TAK (örgüt) ve YPG vs. örgütleri de PKK'nın seçmece karpuzlarından birisi olduğunu ortaya koyup oraya dahil edilmesini isteyebilir eğer bu birleştirme olursa. Bu nedenlerle mevcut statüko ile kalması daha yerinde olacaktır. --Adem ^message 08.52, 13 Aralık 2022 (UTC)

Çoğu içerik zaten mevcut olduğundan pek bir sorun yaratacağını sanmıyorum. DHKP-C'nin parti (DHKP) ile silahlı kanadını (C) ayırmak mümkün değil misal. Aslında işbu maddenin adının anlam ayrımı kısmı olan "örgüt" dahi hatalı, zira bir örgüt de değil, silahlı kanadı. PKK'nın yaptığı saldırılar, silahlı faaliyetler, silahlı kanat olan HPG tarafından yapılmakta.

TAK, PKK ile ilişkili (ya da parçası) olan bir grup, ancak direkt PKK değil.

YPG, Suriye'de faaliyet gösteren bir oluşum.

PKK, KCK denilen çatı örgütün Türkiye'de faaliyet gösteren kısmı (Suriye'deki PYD, Irak'taki PÇDK, İran'daki PJAK).

Dolayısıyla:

KCK>PKK=PYD=PÇDK=PJAK: Bunlar, siyasi kanat

HPG=PKK'nin askerî kanadı ve birbirinin içinde olan konular (PKK'nın siyasi bir temsili mevcut değil malum). Bir saldırı olduğunda "PKK'nın askeri kanadı HPG yaptı" denilmiyor dahi örneğin. Nanahuatl^? 09.22, 13 Aralık 2022 (UTC)

Bilgi kutusu zaten PKK maddesinden kopya. "Saldırıları", "amacı", "tarihçe" başlıkları aynı (daha kısa burada). "İsim değişiklikleri" başlığı dahi PKK maddesinde işleniyor. "Demografi" ve "terör örgütü olarak tanınması" kısımlarını aktarmak da zaten sorun yaratmayacaktır. Nanahuatl^? 09.25, 13 Aralık 2022 (UTC)

Bu arada KCK'yı oluşturan diğer partilerin silahlı kanatlarına baktım:

PJAK'ın silahlı kanadı YRK, İngilizce Viki'de PJAK maddesine yönlendirilmiş, Farsça ve Kürtçe Vikilerde de maddesi mevcut değil.

PYD'nin silahlı kanadı YPG, malum, ayrı maddesi var. PKK'dan farklı olarak PYD, bir siyasi parti olarak oldukça etkin. PKK'da bu durum söz konusu değil.

PÇDK'nın ise silahlı kanadı yok.

"HPG ile PKK iki ayrı madde olsun" denilecekse, tüm "PKK saldırıları" aslında "HPG saldırıları" olarak değiştirilmeli, zira PKK siyasi kanadı, HPG askerî kanadı. PKK maddesinden de silahlı faaliyetler alınarak HPG maddesine aktarılmalı, orada yalnızca siyasi kısımlar durmalı.

Benim düşünceme göre ise, zaten PKK'nın "resmî" siyasi faaliyeti yok, gayrıresmî olarak da sınırlı. Dolayısıyla HPG konusu, üstte belirttiğim gibi PKK maddesinde işlenebilir -ki aslında işleniyor da, bir üstte yazdım. Konuyla ilgili olabilecek @Adem, Göktürk97, Dakmor Tojira, Beyoglou, Khutuck var sanırım, başkaları da varsa görüşlerini paylaşabilir. Nanahuatl^? 00.54, 15 Aralık 2022 (UTC)

PKK saldırı maddelerinde PKK yazısının altına HPG yazarak belirtebiliriz aslında. Çünkü maddede PKK maddesinden bağımsız olacak şekilde bir derinlik oluşmuş durumda, silmenin doğru olmayacağı kanaatindeyim. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 05.49, 16 Aralık 2022 (UTC)

tarafsız bilgi

siz kimseyi terörist ilan etmeye hakiniz yok tarafsiz önyargisiz bilgi verin Onur baran (mesaj) 21.55, 8 Ekim 2023 (UTC)