Dikkat ekonomisi

Vikipedi, özgür ansiklopedi
Makale serilerinden
Ekonomik sistemler
Üst terimler
İdeolojilere göre
Koordinasyona göre
Modele göre
Sektörler
Dönüşüm
Diğer türler
Dakka'nın bu sokağında çok sayıda reklam panosu insanların dikkatini çekmek için rekabet halinde.

Dikkat ekonomisi (eng. Attention Economy), insan dikkatini kıt bir meta olarak ele alan ve çeşitli bilgi yönetimi sorunlarını çözmek için ekonomik teoriyi uygulayan enformasyon yönetimine yönelik bir yaklaşımdır. Matthew Crawford'a göre, "Dikkat bir kaynaktır. Kişide çok miktarda bulunur.." [1] Thomas H. Davenport ve John C. Beck [2] bu tanıma şunu ekliyor:

Dikkat, belirli bir bilgi ögesine odaklanan zihinsel meşguliyettir. Öğeler farkındalığımıza gelir, belirli bir öğeyle ilgileniriz ve sonra harekete geçip geçmeyeceğimize karar veririz. [3]

Bu etkinin güçlü bir tetikleyicisi, insanların zihinsel yeteneklerini sınırlaması ve bilgiyi alma yeteneğinin de sınırlı olmasıdır. Dikkat, bilgilerin filtrelenmesine, böylece en önemli bilgilerin ortamdan alınmasına, alakasız ayrıntıların ise dışarıda bırakılmasına olanak tanır.[4]

Uygulamalar, kullanıcının bir şeyi bulması çok uzun sürerse, onu başka bir uygulama aracılığıyla bulacağının farkına vararak kullanıcı arayüzü tasarımlarında açıkça veya dolaylı olarak dikkat ekonomisini dikkate alır. Bu, örneğin izleyicilere en alakalı, ilgi çekici ve geçmiş web arama geçmişine dayalı olarak kişiselleştirilmiş bilgilerin sunulmasını sağlamak için filtreler oluşturularak yapılır.[5]

Teori[değiştir | kaynağı değiştir]

Psikoloji,[6] bilişsel bilim,[7] sinir bilimi,[8] ve ekonomi [9] dahil olmak üzere çok çeşitli disiplinlerden yapılan araştırmalar, insanların, kaynaklar tahsis edildiğinde herhangi bir zamanda kullanılabilecek sınırlı bilişsel kaynaklara sahip olduğunu ileri sürmektedir. bir göreve, diğer görevler için kullanılabilen kaynaklar sınırlı olacaktır. Dikkatin, diğer algılanabilir bilgilerin hariç tutularak, kaynakların belirli bir bilgi öğesi üzerinde seçici olarak yoğunlaşmasını içeren bilişsel bir süreç olduğu göz önüne alındığında, dikkat, sınırlı işlem kaynakları açısından düşünülebilir.[10]

Tarih[değiştir | kaynağı değiştir]

Dikkat ekonomisi kavramı ilk olarak psikolog ve ekonomist Herbert A. Simon [11] tarafından 1971'de bilgi açısından zengin bir dünyada dikkatin kıtlığı hakkında yazdığında teorileştirildi:

Bilgi açısından zengin bir dünyada, bilgi zenginliği başka bir şeyin kıtlığı anlamına gelir: bilginin tükettiği şeyin kıtlığı. Bilginin ne tükettiği oldukça açıktır: Alıcılarının dikkatini tüketir. Dolayısıyla bilgi zenginliği, dikkat yoksulluğuna ve bu dikkatin, onu tüketebilecek bilgi kaynaklarının aşırı bolluğu arasında etkili bir şekilde dağıtılması ihtiyacına neden olur. [12]

Birçok bilgi sistemi tasarımcısının, tasarım problemini dikkat kıtlığından ziyade bilgi kıtlığı olarak yanlış bir şekilde temsil ettiğini ve sonuç olarak, insanlara daha fazla bilgi sağlama konusunda mükemmel olan sistemler inşa ettiklerini, oysa asıl ihtiyaç duyulan şeyin önemsiz veya ilgisiz bilgileri filtreleme konusunda mükemmel olan sistemler olduğunu belirtti. [12]

Simon'ın aşırı bilgi yükü sorununu ekonomik bir sorun olarak nitelendirmesi, Thomas H. Davenport ve Michael Goldhaber gibi yazarların "dikkat ekonomisi" ve "dikkat ekonomisi" gibi terimleri benimsediği 1990'ların ortalarından bu yana bilgi tüketiminin analizinde giderek daha popüler hale gelmiştir.[13][14]

Bazı yazarlar ekonomik sistemimizin odak noktası olarak "dikkat işlemlerinin" finansal işlemlerin yerini alacağını öne sürüyorlar.[15] Bilgi sistemleri araştırmacıları da bu fikri benimsemiş ve mülkiyet haklarının yaratılması fikri üzerine inşa edilen mekanizma tasarımlarını dikkat çekici bir şekilde araştırmaya başlamışlardır (bkz. Uygulamalar ).

Maddi olmayan duran varlıklar[değiştir | kaynağı değiştir]

Dijital kültür uzmanı Kevin Kelly'ye göre, 2008 yılına gelindiğinde modern dikkat ekonomisi, tüketici ürününün yeniden üretiminin neredeyse hiçbir maliyeti olmadığı ve ürün tedarikçisinin karşılaştığı sorunun, ne pahasına olursa olsun yeniden üretilemeyecek değerli maddi olmayan varlıkların eklenmesinde yattığı bir ekonomi haline geldi. Bu gayri maddi varlıkları şu şekilde tanımlamaktadır:[16]

  1. Aciliyet - öncelikli erişim, anında teslimat
  2. Kişiselleştirme - yalnızca size özel
  3. Yorumlama - destek ve rehberlik
  4. Orijinallik: Bunun gerçek olduğundan nasıl emin olabilirsiniz?
  5. Erişilebilirlik - her yerde, her zaman
  6. Düzenleme - kitaplar, canlı müzik
  7. Patronaj - "sadece iyi hissettirdiği için ödeme yapmak"
  8. Bulunabilirlik - "Milyonlarca kitap, milyonlarca şarkı, milyonlarca film, milyonlarca uygulama, ilgimizi çeken milyonlarca şey varken ve bunların çoğu ücretsiz olduğunda, bulunmak değerlidir."

Sosyal dikkat, kolektif dikkat[değiştir | kaynağı değiştir]

Dikkat ekonomisi sosyal alanla da ilgilidir. Özellikle uzun vadeli dikkat, insanların başkalarıyla olan etkileşimlerini yönetmeye ayırdıkları ilgiye göre düşünülebilir. Bu etkileşimlere çok fazla dikkat vermek, "sosyal etkileşimde aşırı yüklenmeye" yol açabilir, yani insanlar başkalarıyla ilişkilerini yönetmede bunalıma girdiğinde, örneğin insanların yüksek düzeyde sosyal tacize maruz kaldığı sosyal ağ hizmetleri bağlamında bunalırlar.[17] Dijital medya ve internet, dikkati dağıtmak için yeni kanallar yaratarak bu ekonomiye katılımı kolaylaştırıyor. Sıradan insanlar artık kendi içeriklerini yayınlayarak ve başkalarının içeriklerine yorum yaparak geniş bir kitleye ulaşma gücüne sahip.[18]

Sosyal dikkat aynı zamanda kolektif dikkatle, yani "yeni öğelere olan ilginin büyük popülasyonlar arasında nasıl yayıldığı ve sonunda nasıl kaybolduğu" ile de ilişkilendirilebilir.[19]

Uygulanması[değiştir | kaynağı değiştir]

Reklamcılıkta[değiştir | kaynağı değiştir]

Ana madde: Attention (advertising)
Japonya'daki buna benzer ses kamyonları, duyanların dikkatini istemsizce meşgul ediyor, bu da dikkat hırsızlığının bir örneğidir.

"Dikkat ekonomisi" potansiyel tüketicinin dikkatini bir kaynak olarak ele alır.[20] Geleneksel medya reklamcıları, tüketicilerin AIDA (dikkat, ilgi, arzu ve eylem) adını verdikleri doğrusal bir süreçten geçtiğini öne süren bir modeli izlediler.[21] Bu nedenle dikkat, tüketici olmayanları dönüştürme sürecinde önemli ve ilk aşamadır. Bir tüketiciye işleyebileceğinden daha fazla reklamın (örneğin çevrimiçi reklam yoluyla) iletilebileceği göz önüne alındığında, reklamı tüketicilere iletmenin maliyeti yeterince düşük olduğundan, tüketicinin dikkati tahsis edilecek kıt kaynak haline gelir. Bu nedenle, aşırı bilgi akışkanlığı, tükettiğinden fazlasını sağlamayı vadettiği sürece ürünleri aramaya ve karşılaştırmaya devam eden bireyin karar vermesini engelleyebilir.[22]

Rızasız tüketicilere tazminatsız olarak sunulan dikkat çekici içerikler üreten reklamverenler, dikkat hırsızlığı yapmakla eleştirildi.[23][24]

Bilgi kirliliğini kontrol etme[değiştir | kaynağı değiştir]

Ana madde: Coase theorem

Bir uygulama, çeşitli bilgi türlerini (örn. spam, reklam) bir tür kirlilik veya 'zararlı dışsallık' olarak ele alır.[25] Ekonomide dışsallık, bir malın hedef tüketicisi dışındaki taraflara yük getiren (veya fayda sağlayan) bir üretim sürecinin bir yan ürünüdür.[26] Örneğin; hava ve su kirliliği topluma ve çevreye yük getiren 'olumsuz' dışsallıklardır.

Dışsallıkları kontrol etmeye yönelik piyasa temelli bir yaklaşımın ana hatları Ronald Coase'un The Problem of Social Cost (1960) adlı eserinde özetlenmiştir.[27] Bu, Coase'un radyo frekansı girişiminin mülkiyet haklarının yaratılmasıyla kontrol edilebilecek olumsuz bir dışsallık olduğunu iddia ettiği Federal İletişim Komisyonu'ndaki (1959) [28] bir makaleden doğmuştur.

Coase'un dışsallıkların yönetimine yaklaşımı, mülkiyet haklarının dikkatli bir şekilde belirlenmesini ve hakların ilk tahsisine ilişkin bir dizi kuralı gerektirir.[29] Bu bir kez başarıldığında, bir piyasa mekanizması teorik olarak dışsallık sorununu yönetebilir.[30]

Spam e-posta[değiştir | kaynağı değiştir]

E-posta mesajlarının maliyetleri, bunları dağıtan internet servis sağlayıcılarına (ve bunlarla ilgilenirken dikkat etmesi gereken alıcılara) yayıldığından, çok sayıda e-posta mesajı göndermenin spam yapanlara maliyeti çok düşüktür.[31] Bu nedenle, mümkün olduğu kadar çok spam göndermek rasyonel bir stratejidir: Alıcıların yalnızca %0,001'i (100.000'de 1) satışa dönüştürülse bile, bir spam kampanyası karlı olabilir. Elbette bu işletmeler proxy sunucular üzerinden yürütüldüğü için tüm gelirin nereden geldiğini anlamak çok zor. Ancak kârlı olmasalardı spam göndermeyecekleri sonucuna varmak mantıklıdır.[32] Spam gönderenler, potansiyel müşterilerden değerli ilgi beklerler, ancak e-posta sistemlerinin mevcut mimarisi nedeniyle bu ilgi için adil bir bedel ödemekten kaçınırlar.[33]

Bunu hafifletmenin bir yolu, gönderenlerin bir mali tahvil göndermelerinin gerekli olduğu ve yeterli sayıda alıcının bir e-postayı spam olarak bildirmesi durumunda kaybedilen "Gönderen Tahvilinin " uygulanmasıdır.[34]

"Kesinti haklarının" satılması veya birinin dikkatini çekme hakkı için küçük ücretler satılması fikri de bununla yakından bağlantılıdır.[35] Bu hakların maliyeti, kesintiye uğrayan kişiye göre değişiklik gösterebilir: Bir Fortune 500 şirketinin CEO'su için kesinti hakları muhtemelen olağanüstü derecede pahalı olurken, bir lise öğrencisininkiler daha düşük olabilir. Maliyetler ayrıca bağlama bağlı olarak kişiden kişiye değişiklik gösterebilir; yoğun tatil sezonunda artabilir ve yazın zorlu günlerinde düşebilir. Kesintiye uğrayanlar ücretlerini arkadaşlarından, ailelerinden ve diğer hoş karşılanan kesintilerden almayı reddedebilirler.[36]

Bu doğrultudaki bir başka fikir de, bazı bilgilerin alıcının zamanını boşa harcamayacağına dair küçük garantiler olan ve gönderme sırasında emanete bırakılan "dikkat bonoları"nın oluşturulmasıdır.[37] Kesinti haklarını verenler gibi, alıcılar da göndericiye belirli bir iletişimin zaman kaybı olduğunu belirtmek için tahvillerini nakde çevirebilir veya daha fazla iletişimin memnuniyetle karşılanacağını belirtmek için tahvilleri nakde çevirmemeyi seçebilirler.[38]

Web spam'ı[değiştir | kaynağı değiştir]

Arama motorları web'de bilgi bulma ve bilgiye erişmenin birincil aracı haline geldikçe, arama motorlarının arama yapanların dikkatini odaklama yeteneği nedeniyle belirli sorguların sonuçlarındaki yüksek sıralamalar değerli mallar haline geldi.[39] Diğer bilgi sistemleri gibi, web araması da kirliliğe karşı savunmasızdır: "Web ortamı kar amacı güden girişimleri içerdiğinden, dikkat çekme stratejileri arama motoru algoritmalarına yanıt olarak gelişir".[40]

Büyük arama motorlarının çoğu artık arama sonucu sıralamalarını belirlemek için bir tür PageRank'e (bir siteye giden hiper bağlantıların yinelemeli sayımı) dayandığından, hiper bağlantıların oluşturulması ve ticaretinde gri bir pazar ortaya çıktı.[41][42] Bu pazardaki katılımcılar, bağlantı spam'i, bağlantı çiftçiliği ve karşılıklı bağlantı olarak bilinen çeşitli uygulamalarla meşgul olurlar.[43]

Siyasi e-posta kampanyalarının spam olarak kabul edilip edilmeyeceği konusunda yukarıda tartışılan konuya benzer bir diğer konu, siyasi amaçlı bağlantı kampanyaları veya Google bombaları konusunda ne yapılacağıdır.[44] Şu anda büyük arama motorları bunları web spam olarak değerlendirmiyor ancak bu, özel şirketlerin tek taraflı olarak aldığı bir karardır.

Satışta potansiyel müşteri yaratma[değiştir | kaynağı değiştir]

Ücretli katılım modelinin yanı sıra Yahoo! gibi daha yaygın reklam ağları Yayıncı Ağı ve Google'ın AdSense'i, tüketicinin dikkatini arama motorunun (ücretli katılım durumunda) veya yayıncının (reklam ağları durumunda) malı olarak ele alarak çalışır.[45][46] Bu, bireyin dikkatini kendi malı gibi ele alan dikkatteki mülkiyet haklarının spam karşıtı kullanımlarından biraz farklıdır.

Ayrıca bakınız[değiştir | kaynağı değiştir]

Kaynakça[değiştir | kaynağı değiştir]

  1. ^ Crawford, Matthew B. (31 Mart 2015). "Introduction, Attention as a Cultural Problem". The World Beyond Your Head: On Becoming an Individual in an Age of Distraction. 1st. Farrar, Straus and Giroux. s. 11. ISBN 978-0374292980. In the main currents of psychological research, attention is a resource—a person has only so much of it. 
  2. ^ Davenport, Thomas; Beck, John (2001). The Attention Economy: Understanding the New Currency of Business. Cambridge: MA: Harvard Business School Press. ISBN 9781578518715. 6 Temmuz 2023 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 29 Ekim 2020. 
  3. ^ Davenport & Beck 2001.
  4. ^ Kiyonaga, Anastasia; Egner, Tobias (12 Aralık 2012). "Working memory as internal attention: Toward an integrative account of internal and external selection processes". Psychonomic Bulletin & Review. 20 (2): 228-242. doi:10.3758/s13423-012-0359-y. PMC 3594067 $2. PMID 23233157. 
  5. ^ Shekhar, Shashi; Agrawal, Rohit; Karm V., Arya (2010). "An Architectural Framework of a Crawler for Retrieving Highly Relevant Web Documents by Filtering Replicated Web Collections". 2010 International Conference on Advances in Computer Engineering. ss. 29-33. doi:10.1109/ACE.2010.64. ISBN 978-1-4244-7154-6. Erişim tarihi: 29 Ekim 2020. 
  6. ^ Le, Thanh P; Najolia, Gina M; Minor, Kyle S; Cohen, Alex S (2016). "The effect of limited cognitive resources on communication disturbances in serious mental illness". Psychiatry Research. 248 (248): 98-104. doi:10.1016/j.psychres.2016.12.025. PMC 5378554 $2. PMID 28038440. 
  7. ^ Franconeri, Steven L; Alvarez, George A; Cavanagh, Patrick (2013). "Flexible cognitive resources: competitive content maps for attention and memory". Trends in Cognitive Sciences. 17 (3): 134-141. doi:10.1016/j.tics.2013.01.010. PMC 5047276 $2. PMID 23428935. 
  8. ^ Desimone, R; Duncan, J (1995). "Neural mechanisms of selective visual attention". Annual Review of Neuroscience. 18: 193-222. doi:10.1146/annurev.ne.18.030195.001205. PMID 7605061. 6 Temmuz 2023 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 30 Ekim 2020. 
  9. ^ Christie, S; Schrater, Paul (2015). "Cognitive cost as dynamic allocation of energetic resources". Frontiers in Neuroscience. 9 (9): 289. doi:10.3389/fnins.2015.00289. PMC 4547044 $2. PMID 26379482. 
  10. ^ Barrouillet, Pierre; Bernardin, Sophie; Portrat, Sophie; Vergauwe, Evie; Camos, Vale ́rie (2007). "Time and Cognitive Load in Working Memory". Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 33 (3): 570-585. doi:10.1037/0278-7393.33.3.570. PMID 17470006. 6 Temmuz 2023 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 22 Ocak 2024. 
  11. ^ Simon, Herbert A (1971). Designing Organizations for an Information-rich World. Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press. ss. 37-52. 6 Ekim 2020 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 28 Ekim 2020. 
  12. ^ a b Simon 1971.
  13. ^ Goldhaber, Michael H (1997). "The attention economy and the Net". First Monday. 2 (4). doi:10.5210/fm.v2i4.519. 7 Mayıs 2022 tarihinde kaynağından arşivlendi. 
  14. ^ van Krieken, Robert (2019). "Georg Franck's 'The Economy of Attention': Mental capitalism and the struggle for attention". Journal of Sociology. 55 (1): 3-7. doi:10.1177/1440783318812111. 
  15. ^ Goldhaber 1997, Franck 1999 7 Ekim 2022 tarihinde Wayback Machine sitesinde arşivlendi.
  16. ^ Kelly, Kevin (5 Şubat 2008). "BETTER THAN FREE". The Edge. 30 Aralık 2023 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 22 Ocak 2024. 
  17. ^ Maier, Christian; Laumer, Sven; Weinert, Christoph (2013). "The Negative Side Of ICT-Enabled Communication: The Case Of Social Interaction Overload In Online Social Networks". ECIS 2013 Completed Research. 86: 1-10. 31 Ocak 2022 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 30 Ekim 2020. 
  18. ^ Jones, Rodney H.; Hafner, Christoph A. (2012). Understanding Digital Literacies. New York: Routledge. s. 90. ISBN 9780415673167. 
  19. ^ Wu, Fang; Huberman, Bernardo (2007). "Novelty and collective attention". Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 104 (45): 17599-17601. arXiv:0704.1158 $2. doi:10.1073/pnas.0704916104. PMC 2077036 $2. PMID 17962416. 
  20. ^ Chen, Shyi-Ming, (Ed.) (9 Aralık 2013). Social Networks: A Framework of Computational Intelligence. Springer. s. 229. ISBN 978-3-319-02993-1. 6 Temmuz 2023 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 1 Haziran 2015.  r eksik |soyadı1= (yardım)
  21. ^ Ullal, Mithun; Hawaldar, Iqbal T (2018). "Influence of advertisement on customers based on AIDA model". Problems and Perspectives in Management. 16 (4): 285-298. doi:10.21511/ppm.16(4).2018.24. 
  22. ^ Dolgin, Alexander (2008). The Economics of Symbolic Exchange. Springer. ss. 164-165. ISBN 978-3-540-79883-5. 6 Temmuz 2023 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 1 Haziran 2015. 
  23. ^ Wu, Tim (14 Nisan 2017). "The Crisis of Attention Theft—Ads That Steal Your Time for Nothing in Return". Wired. 13 Ağustos 2023 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 9 Ağustos 2021. 
  24. ^ McFedries, Paul (22 Mayıs 2014). "Stop, Attention Thief!". IEEE Spectrum (İngilizce). Institute of Electrical and Electronics Engineers. 15 Ağustos 2021 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 9 Ağustos 2021. 
  25. ^ Chipman, John; Guoqiang, Tian (2012). "Detrimental Externalities, Pollution Rights, and the "Coase Theorem"". Economic Theory. 49 (2): 309-327. doi:10.1007/s00199-011-0602-1. 15 Haziran 2022 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 1 Kasım 2020. 
  26. ^ Castle, Emery N (1965). "The Market Mechanism, Externalities, and Land Economics". American Journal of Agricultural Economics. 47 (3): 542-556. doi:10.2307/1236272. 
  27. ^ Coase, R.H (1960). "The Problem of Social Cost". Classic Papers in Natural Resource Economics. Gopalakrishnan C. (eds) Classic Papers in Natural Resource Economics. Londra: Palgrave Macmillan. ss. 87-137. doi:10.1057/9780230523210_6. ISBN 978-0-230-52321-0. 6 Temmuz 2023 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 1 Kasım 2020. 
  28. ^ Coase, R. H (1959). "The federal communications commission". The Journal of Law and Economics. 2: 1-40. doi:10.1086/466549. Erişim tarihi: 1 Kasım 2020. 
  29. ^ Furubotn, E. G.; Pejovich, S (1972). "Property rights and economic theory: a survey of recent literature". Journal of Economic Literature. 10 (4): 1137-1162. 16 Haziran 2022 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 1 Kasım 2020. 
  30. ^ Kim, J; Mahoney, J. T. (2005). "Property rights theory, transaction costs theory, and agency theory: an organizational economics approach to strategic management". Managerial and Decision Economics. 26 (4): 223-242. doi:10.1002/mde.1218. 6 Temmuz 2023 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 1 Kasım 2020. 
  31. ^ Park, S. Y.; Kim, J. T.; Kang, S. G. (2006). "Analysis of applicability of traditional spam regulations to VoIP spam". 2006 8th International Conference Advanced Communication Technology. 2. ss. 3 pp.-1217. doi:10.1109/ICACT.2006.206189. ISBN 89-5519-129-4. Erişim tarihi: 1 Kasım 2020. 
  32. ^ Kanich, Chris; Kreibich, Christian; Levchenko, Kirill; Enright, Brandon; Voelker, Geoffrey M.; Paxson, Vern; Savage, Stefan (2008). "Spamalytics". Proceedings of the 15th ACM conference on Computer and communications security (İngilizce). Alexandria, Virginia, USA: ACM Press. ss. 3-14. doi:10.1145/1455770.1455774. ISBN 978-1-59593-810-7. 
  33. ^ Thomas, K.; Grier, C.; Ma, J.; Paxson, V.; Song, D. (2011). "Design and Evaluation of a Real-Time URL Spam Filtering Service". 2011 IEEE Symposium on Security and Privacy. ss. 447-462. doi:10.1109/SP.2011.25. ISBN 978-1-4577-0147-4. Erişim tarihi: 1 Kasım 2020. 
  34. ^ Hoanca, B. (2006). "How good are our weapons in the spam wars?". IEEE Technology and Society Magazine. 25 (1): 22-30. doi:10.1109/MTAS.2006.1607720. 17 Mart 2022 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 1 Kasım 2020. 
  35. ^ Fahlman, S. E. (2002). "Selling interrupt rights: A way to control unwanted e-mail and telephone calls". IBM Systems Journal. 41 (4): 759-766. doi:10.1147/sj.414.0759. 11 Haziran 2022 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 1 Kasım 2020. 
  36. ^ Lueg, C. (2003). "Spam and anti-spam measures: A look at potential impacts". Proc. Informing Science and IT Education Conference: 24-27. Erişim tarihi: 1 Kasım 2020. 
  37. ^ Loder, T.; Van Alstyne, M.; Wash, R.; Benerorfe, M. (2004). "The spam and attention bond mechanism faq" (PDF). Technical Report, University of Michigan. 21 Ocak 2022 tarihinde kaynağından arşivlendi (PDF). Erişim tarihi: 1 Kasım 2020. 
  38. ^ Loder, T.; Van Alstyne, M.; Wash, R. (2006). "An economic response to unsolicited communication". The BE Journal of Economic Analysis & Policy. 6 (1). doi:10.2202/1538-0637.1322. 8 Ağustos 2020 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 1 Kasım 2020. 
  39. ^ Ge, S.; Dou, Z.; Jiang, Z.; Nie, J. Y.; Wen, J. R. (2018). "Personalizing Search Results Using Hierarchical RNN with Query-aware Attention". Proceedings of the 27th ACM International Conference on Information and Knowledge Management. Cikm '18. ss. 347-356. doi:10.1145/3269206.3271728. ISBN 9781450360142. Erişim tarihi: 1 Kasım 2020. 
  40. ^ Page, L.; Brin, S.; Motwani, R.; Winograd, T. "The PageRank citation ranking: Bringing order to the web 1999". Stanford InfoLab. 21 Temmuz 2015 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 1 Kasım 2020. 
  41. ^ Zook, M. A.; Graham, M. (2007). "Mapping DigiPlace: geocoded Internet data and the representation of place". Environment and Planning B: Planning and Design. 34 (3): 466-482. doi:10.1068/b3311. 6 Temmuz 2023 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 1 Kasım 2020. 
  42. ^ Gonçalves, M. A.; Almeida, J. M.; dos Santos, L. G.; Laender, A. H.; Almeida, V. (2010). "On popularity in the blogosphere". IEEE Internet Computing. 14 (3): 42-49. doi:10.1109/MIC.2010.73. 1 Temmuz 2022 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 1 Kasım 2020. 
  43. ^ Ghosh, S.; Viswanath, B.; Kooti, F.; Sharma, N.K.; Korlam, G.; Benevenuto, F.; Ganguly, N.; Gummadi, K. P. (2012). "Understanding and combating link farming in the twitter social network". Proceedings of the 21st international conference on World Wide Web. WWW '12. ss. 61-70. doi:10.1145/2187836.2187846. ISBN 9781450312295. Erişim tarihi: 1 Kasım 2020. 
  44. ^ Hargittai, E. (2007). "The social, political, economic, and cultural dimensions of search engines: An introduction". Journal of Computer-Mediated Communication. 12 (3): 769-777. doi:10.1111/j.1083-6101.2007.00349.x. 
  45. ^ Weideman, Melius (2004). Ethical issues on content distribution to digital consumers via paid placement as opposed to website visibility in search engine results. Greece: University of the Aegean. ISBN 960-7475-25-9. Erişim tarihi: 1 Kasım 2020. 
  46. ^ Moss, Kenneth A.; Watson, Eric; Seidman, Eytan D. "Paid inclusion listing enhancement 2011" (PDF). U.S. Patent No. 7,953,631. 10 Haziran 2022 tarihinde kaynağından arşivlendi (PDF). Erişim tarihi: 1 Kasım 2020. 
  47. ^ Ferriss, Tim. "Low-Information Diet". The Blog of Author Tim Ferriss (İngilizce). 2 Ağustos 2015 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 5 Ağustos 2015. 

İleri okumalar[değiştir | kaynağı değiştir]

Dış bağlantılar[değiştir | kaynağı değiştir]

"https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Dikkat_ekonomisi&oldid=32569478" sayfasından alınmıştır