Vikipedi:Kukla şüphelileri/Levent

Vikipedi:Kukla şüphelileri, bir Vikipedistin aslında bir kukla olup olmadığının tartışıldığı sayfadır. Bu sayfada bulunan davalar en fazla 10 gün süre ile tartışılırlar, 10 gün içinde dava karara bağlanmalıdır. Davanın sonucu aşağıdakilerden biri olabilir:

• Kullanıcı bir kukladır.
• Kullanıcının kukla olduğu şüphelidir ve denetçi isteği gereklidir.
• Kullanıcı bir kukla değildir.

Davalarda dikkat edilmesi gereken kimi noktalar bulunmaktadır:

• Davalar kukla oldukları hakkında kesin veriler olan (itiraf, imza, denetçi onayı vb.) kullanıcılar için açılmazlar. Kesin kanıt bulunduğunda doğrudan engelleme için bir yöneticiye başvurabilirsiniz. Burada sadece şüpheli durumlar değerlendirilmektedir.
• Davalarda deneyimli ve güvenilir olduğu düşünülen hizmetliler ve denetçiler ile, davalı kullanıcıyı-kullanıcıları tanıyan ve konu ile ilgili tecrübeli kullanıcıların görüş belirtmesi tavsiye edilmektedir.
• Kukla şüphelileri hakkındaki davalar birer oylama değildir.

İlgili sayfalar

• Vikipedi:Kukla
• Saptaması Zor Kuklalar
• Arşiv Sayfası
• Vikipedi:Denetçi isteği
• en:Wikipedia:Suspected sock puppets

Davalar

Kullanıcı:Levent

• Kukla olduğundan şüphelenilen kullanıcı: Kullanıcı:CnkALTDS
• Kukla ustası olduğundan şüphelenilen kullanıcı: Kullanıcı:Levent

Kanıtlar ve iddia

• Denetçiler bu iki kullanıcının 13 ve 14 Şubat 2010 tarihinde aynı IP numaralarından katkı yaptıklarını gözlemlemişlerdir.[1]. --İnfoCan ▀ 03:34, 28 Mart 2010 (UTC)

Gerekli tüm denetimler yapılarak kullanıcıların aynı IP adresini kullandıkları ortaya çıkmıştır. Bu denetçi raporlarında açıkça görülmektedir. Kullanıcıların ayrı kişiler oldukları topluluğumuzun neredeyse tamamı tarafından bilinmekte. Durumu karışık kılan olay aynı IP adresinin Noumenon'un da belirttiği gibi birbirini şahsen tanımayan bu iki kişinin hem de geç saatlerde çakışmasıdır. Bu durum şu an stewardlar tarafından da merakla izlenmektedir. Gerçeğin ne olduğu ortaya çıkmalıdır. Bu yüzden adı geçen kullanıcıların gerçeği açıklayarak hepimizi bilgilendireceklerini umuyorum. Herkes bilmelidir ki Vikipedi Politikaları açıktır ve kimse için esnetilemez. --e.c. 14:05, 28 Mart 2010 (UTC)

Görüşler

• Bu iki kullanıcı hesabının aynı kişiye ait olduğu veya ayrı kişilerse aynı yerde beraber çalışıyor/ikamet ettikleri iddia edildi. Aradan bir günden fazla zaman geçmesine rağmen hâlâ dava açılmadı. Kişilerin kendilerin savunamadan zan altında kalmalarını doğru bulmadığım için kukla davasını ben açıyorum. --İnfoCan ▀ 03:34, 28 Mart 2010 (UTC)

Ben de davranışsal iz olmadığı kanaatindeyim. Ancak şüphelerin silinmesi açısından dava açılması çok hayırlı olmuş. Elinize sağlık. Kullanıcıların zan altında kalmalarındansa herşeyin burada konuşulması çok iyi. Aynı yerden girmiş olmaları mümkün, gerekli açıklamaları kendilerinin yapacaklarını düşünüyorum. Saygılarımla--Merube 89^msj 13:48, 28 Mart 2010 (UTC)

Düşüncemi, az çok herkes biliyor. Levent ve Cenk'i tanıyorum. Yetersiz deliller ile, IP numaralarının çakışması nedeniyle asla bir kullanıcı kirletilmeye çalışılamaz. Levent, "Vikipedi"ye oldukça katkısı olan bir kullanıcıdır. Vikipedi için uğraşan, yardımsever bir kullanıcı olduğunu hepimiz biliyoruz. Bu iddiaya karşı olduğumu belirtiyorum... Belki aynı bilgisayardan giriyorlardır vs... Bazı başka delillerden sonra, bu dava hakkında tarafsız olmaya karar verdim. Merube 89'a katılıyorum... Sevgiler...--Berm@nya^İleti 17:01, 28 Mart 2010 (UTC)

• CnkALTDS ben Vikipedi'ye henüz yeni geldiğimde benimle ilk olarak yakından ilgilenen kullanıcıdır.

Bir çok yardımının haricinde şurada görüldüğü gibi mesaj sayfama bir ileti yazıp kendi test sayfasına gizli kodlarla eklemiş olduğu "monobook" kodlarını kullanarak kendime bir monobook oluşturmamı sağlamıştır. (Bakınız.)
Kendisiniyle IRC'de bir çok kez konuştuk aklıma takılan her şeyde yardımcı olmuştur. Levent Abi ile de mail yoluyla tanışmışlığım vardır. Hatta Cenk kişisel facebook hesabımda bile bulunmaktadır.
Ayrıca eğer Cenk diye biri olmasaydı sadece Levent olsaydı neden bana monobook'u kendi hizmetli yetkilerini kullanarak oluşturmadı? Buna benzer sayfaların diğer kullanıcılar tarafından oluşturulamayacağını Cenk bana kendisi söylemişti ki bu kadar zahmete girmiş "test" sayfasına yazarak.
Ayrıca ben ve Cenk SDD'de bir çok sefer bir vandal için aynı anda uğraşmışızdır. Hem o hem ben vandal değişikliğini sırasıyla geri almışızdır. Eğer Cenk, Levent Abi olsaydı neden o kadar uğraşmak yerine hemen vandal kullanıcıyı engellemedi? Her şeyin apaçık ortada olduğunu düşünüyorum. İki kullanıcının kukla olma ihtimali imkansızdır. NooNEas 17:04, 28 Mart 2010 (UTC)

Bir açıklama yapma ihtiyacı hissettim yorumların ardından. Kurallar kişilerden bağımsızdır, yani bu kullanıcıların ne kadar iyi oldukları konudan bağımsızdır. Konu bu iki kullanıcının -ayrı kişiler olsalar da- birbirlerini çeşitli yerlerde destekleme amaçlı hesap oluşturmaları. Konu bununla ilgilidir sadace. Ben yukarıda bu konudaki şahsi görüşümü naçizane belirttim. Yorumların ardından bu açıklamayı yapma ihtiyacı hissettim. Saygılarımla--Merube 89^msj 19:18, 28 Mart 2010 (UTC)

Topluluk onayı alınmadan, hizmetlilik yetkilerinin kullanılması çok yanlış. Çok büyük bir hata ne yazık ki --Merube 89^msj 21:21, 28 Mart 2010 (UTC)

Bu dava açılmadan önce katkıları inceliyordum ve davranışsal izi tespit edemedim. Levent'in bana Cnk'i şahsen tanıdığını, Cnk'in Noumenon'a şahsen tanımadığını söylemesi kafam karıştırdı. Ancak sonra anladım ki iki kullanıcı şahsen kelimesi farklı manada kullanmışlardır. Savunmaları okuduktan sonra kukla olmadığına emin oldum. Hizmetli seçiminde oy avcılığı tespit edemedim. İnternette de olsun gerçek hayatta da olsun tanıdıkların hizmetli seçimlerinde oy kullanamayacak diye bir şey olmamalı. Bu durumda denetçi aracısının kullanılması için yeterli gerekçenin olup olmadığına emin değilim. Zira denetlemenin uygulanabilmesi bayağı sınırlıdır. Ve son çare olmalıdır. Ama neyin son çaresi ? Gördüğüm kadarıyla bu iki kullanıcının Vikipediye zarar verdiği yoktur. Uygulayanlar Haklıydık diyebilirler. Uygulananlar ise Haksız idi diyebilirler. Bu durumda Ombudsman commission ilgilenecektir. Eninde sonunda kukla (sockpuppet, meatpuppet v.s.) söz konusu değildir.

Daha önce Usta yani Nihan'ın yazdığı mesajda yer alan meatpuppets iddiasının üç delili inceledim.

Şikâyet#Hizmetli tartışmasının tarihlere bakıldığında 13-14 Şubat'ten önce yaşanmış olması önemlidir. Yani şifresini öğrenmeden önce. Dolayısıyla bunun meatpuppets'in delili olarak kabul etmemiz imkansız. Hatta bu tartışmada Cnk'in teknik konulardan bahsettiğini görüyoruz ve Levent'in bu tür bilgisi var mı ? Bildiğim kadarıyla Levent'in bu tür terimlerden bahsettiğini bilmiyorum. Yani Cnk Levent'e nazaran bilgisayarı iyi anlayan birine benziyor.

Stratejik Gündem dergisi'nin SAS tartışmasında ise Cnk'in yazdığı cümle sadece Kayda değer olduğunu düşünmüyorum. Bu kadar kısacık bir cümleyle hiçbirşey anlaşılmıyor.

Cnk'in hizmetlilik başvurusunda Levent'in de destek olsun karşı olsun oy kullanma hakkı var. Tanıdıklara veya sevdiklere oy vermeyin diye bir şey yoktur. Müdahale yazılarına gelince, mesele bundan önceki birkaç hizmetli seçim oylamalarında kritik tartışmalardaki görüşlerin belirtmesi 'nin söz konusu olmadığını bilen kullanıcı olarak yaptığı yorumun ötesine geçmiyor. Dolayısıyla burda Levent'in karşı yorum yapması gayet normaldir ve buna meatpupptes dememiz yanlıştır.

Birde Nihan'ın bahsettiği örnekler dışında SAS'ları inceledim. Cnk'in katıldığı SAS'lar şunlardır: Visualizer Magazine, Bursa Sanat Evi, Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Lübnan kültürü, Said Nursî hakkındaki tartışmalar, 2010 Türkiye-İsrail Krizi, Maladya Milletvekilleri, TBMM İstanbul milletvekilleri listesi, Elazığ milletvekilleri. Bunlardan 2010 Türkiye-İsrail Krizi dışındaki madde delil olarak kullanılmayacak derecede KD değildir. 2010 Türkiye-İsrail Krizi için SAS gösteren Levent doğal olarak silinsin derken Cnk taşınsın diyor. Yani birlikte hareket etmediler. Gerç bu da Sevgililer Günü'nden önce.

Başka deliller varsa inceleyelim. Bu iki kullanıcının ilişkisi bana kalırsa hoca - öğrenci, abi - kardeş ilişkisi olabilir. Benim de usta dediğim kullanıcı var. O da Nihan. Gerç uzun zamandır kayıptı. Özellikle Vikiye alışmadan önce (sen hâlâ alışmadın demek isteyenler de vardır da) herşeyi danışıyordum ve onun taklidini yapmaya çalışıyordum. Benimle yani Takabeg ile Nihan meatpuppets mi oluyor ? Tabi ki değil. Bize denetçi aracısının kullanılıp kullanılmadığını bilmiyorum. Ama kullanılmaması lazım.

Fakat Levent'in Cnk'e şifresini vermiş olması ayrı bir mesele ve çok yanlıştır. Savunmaları eklenmeden önce Gökhan'ın Meta'da açtığı Checkuser#Levent@tr.project'e baktım. Steward'ın bahsettiği topluluğun konsensüsü nerede yoklanacak ? Neye göre değerlendireceğiz ? Türkçe Vikinin Vikipedi:Hizmetliler sayfasında yer almıyor. Fakat İngilizce Vikinin Administrators#Security'de yer alıyor. Henüz buraya aktarılmadı. (Sağduyu çerçevesinde yapılmaması gerektiği anlaşıldığı için aktarılmamış olabilir.) İngilizce Vikide de bu durumda ne gibi uygulamanın yapılması gerektiğine dair yazı yok (en azından ben bulamadım) Requests for de-adminship sayfasının da Türkçe Vikiye aktarılması ve geliştirilmesi faydalı olacaktır. Irretroactivity of law ilkesine dayanılacak mı ? Ona dayanılarak hareket edilirse vakadan uygulamaya sokulan yasa bu seferki vaka için uygulanamaz.

Ama yazmıyor diye sorun değil diyemiyorum açıkçası. Vikipedi:Şikâyet/Hizmetli sayfasında mı konuşulacak ? Bular netleştirilsin ve topluluğun konsensüsü kesinleşsin. Due process ve in dubio pro reo (Yani şüpheden sanık yararlanır) önemlidir. Takabeg ^ileti 22:42, 28 Mart 2010 (UTC)

• Herkese merhaba,

Burada anlamadığım birkaç şey var. Öncelikle bazı yorumlar ne kadar yardımsever olduklarıyla ilgili. Burada kişilerin kişisel özelliklerini tartışmıyoruz. Ya da iki farklı kişi olup olmadıklarını da tartışmıyoruz. Kişilerin farklı kişiler olduğu bariz ortadadır. Burada tartıştığımız şey meatpuppets burada Takabeg'in oyunun hemen arkasindan Levent, benim oyumun hemen arkasindan CnkALDTS müdahalesini görebilirsiniz. Levent'in burda "gozlemlediğim kadarıyla" gibi bir ifade kullanarak topluluğu yanılttığını düşünüyorum. Bu SAS oylamasında Levent ile yaptığımız uzun tartışmadan sonra CnkALTDS'nin oyunu görebilirsiniz. Burada bir anonim kullanıcının şikayeti üzerine yorumlarını görebilirsiniz. Bana göre koruma/kollama olan mesajlarda CnkALTDS'nin VP:N'e uygun olmayan "şov yapıyorsun" gibi ifadeleri Levent'inde benzer ifadeleri mevcut. Tüm bunların dışında daha detaylı şeylere girmeden şunu söyleyeceğim: Eğer CnkALTDS'nin katkılarına bakarsanız, madde odaklı değil mesaj odaklı olduğunu gözlemleyebilirsiniz. Her yeni gelen üyeye bir şekilde bence "iyi olmayan, kimi zaman hizmetlilerin bile bu şekilde davranmadığı müdahaleci bir yaklaşımla" mesajlar göndermiş. Şimdi işin kaotik kısmına gelirsem: Vikipedi'ye hizmet vermek diye bir anlayış burada yok, her yaptığımız katkı gönüllüdür. IP'lerin çakıştığı ve oylamanın durdurulduğunun hemen ertesinde Levent'in yaptığı ilk işlerden biri bu notu bırakmak olmuştur. Bu notunda aşağıdaki açıklamalarının hiç biri bulunmadığı gibi oylama sayfasında oy vermeden önce de hiçbir tanışıklığı olduğunu belirtmemiştir. Bu iyi niyetli bir davranış değildir. Şifresini verdiği bir kullanıcının silme, engelleme işlemi yapması ne kadar iyi niyetlidir ? Üstelik bir kişinin hizmetlii olmasını istemek ve bunun için başka bir yoneticiden adaylık sayfasını açmasını istemesini nasıl iyi niyet sayacağız ? Burada belki kimsenin dillendirmek istemediği şeyi dilendireceğim üzülerek: Her iki kullanıcınında süresiz engellenmesini talep ediyorum. Eğer şu aşağıdaki açıklama oylamanın durdurulmasının hemen ertesinde yapılsaydı ( ama Levent o sırada hiçbir şey yokmuş gibi geri alma düzeltme işleri yapıyordu) sadece yöneticilik fonksiyonları alınsın diyebilirdim. Ama açıkçası şu açıklamalardan sonra bunu söylemek kendimi salak gibi hissetmeme neden olacak. Eğer başkalarını neden bunu böyle yapmadın kural böyle diyor diye sorgulayabilecek hale geldiysek ve ve ve en önemlisi topluluğun oyunu alıp sysop olduysak herkese de kuralları iyi bildiğimizi söylüyorsak bunun bir kuklacılık bunun bir yetkiyi suistimal olduğunu biliriz. Aslında söylemek isteyip söyleyemediğim ama aklıma gelmesine mani olamadığım çok mesele var ama bu kadar yeterli. Ayrıca denetçilerin uygulamasında herhangi bir hata görmüyorum herkese iyii çalışmalar. --Boyalikus 23:27, 28 Mart 2010 (UTC)

Duruma bir bakalım:

• Denetçiler diyorlar ki bu iki kullanıcı aynı IP ve aynı bilgisayarı kullanmışlardır.
• Birbirlerini tanıyan iki farklı kişi olduklarını da kendileri söylüyorlar.
• Tek IP üzerinden değişiklik yaptıklarını ve birbirlerini tanıdıklarını topluluğa açıklamamışlar.
• Vikipedi:Kukla#Canlı kuklalar ('Meatpuppets') şöyle diyor: Bazen bir maddedeki tartışmalarda baskı uygulanması söz konusu ise, bu kullanıcı ve hesaplar "meatpuppet" olarak tanımlanırlar.
• Peki bunu yaptılar mı?

• Bu şikayette Levent'i en fazla savunanlardan biri CnkALTDS idi.
• Ayrıca Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Stratejik Gündem (dergi) oylamasında aynı yönde oy kullandılar (belki başka da vardır).
• Levent CnkALTDS'ın hizmetliliğe aday gösterilmesini istedi, olumlu oy kullandı ve onu olumsuz oylara karşı savundu.

• Yukarıdaki üç örnekte aynı IP'yi kullanan ve birbirlerini tanıyan iki kullanıcı, bu durumu topluluğa açıklamaksızın, ilgili kararları belli bir noktaya yöneltmeye çalıştı.
• Sonuç olarak benim düşüncem: CnkALTDS Levent'in canlı kuklasıydı. Destek aradığı zamanlarda devreye girdi. Levent bununla yetinmeyip canlı kuklasını hizmetli seçtirmek için de çaba gösterdi.
• Gelelim şifre paylaşmaya. Bir kullanıcının hizmetli yetkilerini kulanması için ne gerekir? Topluluk onayı. CnkALTDS topluluk onayını henüz almamışken, sistemi atlatıp hizmetli yetkilerini kullanmış mıdır? Eminim ki her hizmetlinin ne kadar deneyimli olursa olsun durup bir düşündüğü engelleme işlemini, topluğun kendisine herhangi bir yetki vermemiş olmasına rağmen kullanmış mıdır? Bu da en az canlı kuklalık kadar vahim bir durumdur.
• Birini çeşitli tartışmalarda desteklemek için açılmış bir kullanıcı hesabının, üstüne bir de hizmetli haklarına sahip olduğunu düşünün. Hepimiz buraya sözümüzü tutacak dostlarımızı getirsek ve hepsine birer hizmetli şifresi versek, Viki'nin hâli ne olur?
• Son olarak, kuklacılık kuralları ortadadır ve geçmişte gereği yapıldığı gibi, şimdi de gereği yapılmalıdır. İyivikiler... — [ho? ni!] 23:35, 28 Mart 2010 (UTC)

---

1. Cnk'in "canlı kukla" olarak değerlendirilmesi fikrine katılmıyorum. Canlı kuklalar özel amaç için ortaya çıkan hesaplardır. Bir fikri desteklemek için çağırılmış kişi veya kişiler olarak tarif edilirler. CnkALTDS bir yıldır Vikipedi'de çalışan ve görünürde belli bir "dava" güden birisi gibi görünmüyor. Yukarıda Homonihilis'in verdiği üç örnekte aynı oy verilmesine dayanarak Cnk'nin canlı kukla olduğu sonucuna varamayız. Eminim ki, dikkatli incelersek birbirleriyle benzer oy verme eğilimi olan, muhtemelen "o öyle oy verdiyse doğrudur" gibi düşünen başka kullanıcı ikilileri de bulunabilir Vikipedi'de. Cnk ve Levent eğer belli bir siyasi konu içinde hep aynı davranışları gösteriyor olsalardı 'canlı kuklalık' bariz olabilirdi ama bu durumda ben en fazla bir benzerlik eğilimi görebiliyorum.
2. Levent'in şifresini Cnk'e vermesini bir kötü kuklacılık girişimi olarak görmüyorum. Cnk hizmetlilik nasıl oluyormuş görsün diye Levent'in böyle yapması, topluluğu aldatmak amacını gütmüş olamaz, pratik olarak da bu sonucu doğurmaz. Yanlış anlaşılmasın, şifre vermeyi savunmuyorum, sadece kavramları ayrı tutmaya özen gösteriyorum. Burada kuklacılık konusunu tatışıyoruz, ilk aşamada o konuyu ele alıyorum, yoksa şifre vermenin ciddiyetine ayrı bir konu olarak aşağıda değineceğim. Cnk'in o gece bir vandalı engellemesi veya bazı maddeleri silmesinin topluluk gözünde bu iki kişinin ayrı kişiler oldukları kanısına bir katkısı olmamıştır. Bu nedenle kuklacılık iddiasının düşmesi gerektiği görüşündeyim.
3. Ancak, Levent'in şifresini Cnk'e vermesi, onun da bu şifreyi kullanması meselesi ciddi bir hatadır. Vikipedi'de hizmetlilik işlevlerine sahip olmak toplululuğun onayı ile gerçekleşir. Hizmetliler birbirlerini atamazlar. Topluluğun bir hizmetliyi seçmesinin anlamı sadece silme, koruma ve engelleme yetkilerinin verilmesidir, ayrıca bu yetkileri başkalarına aktarabilme yetkisi verilmez. Bu hafife alınacak bir konu değildir. İki sene önce Azeri Vikipedi'sinde bir kullanıcı ordaki bir hizmetliyi ikna ederek onun şifresini "ödünç" almış, ardından da üç bin maddeyi silmişti. Bu olay sonunda şifresini veren hizmetlinin hizmetliliği elinden alınmış, öbür kişi ise süresiz engellenmişti [2]. Ya benzer bir olay burada olsaydı? Levent Cnk'e güvenmiş ama Az-wiki'deki hizmetli de güvenmişti herhalde. Topluluk Levent'e oy verdiği zaman onun arkadaşlarını iyi seçme yeteneğine göre oy vermedi. Benzer bir argümanı Cnk için de yapabilirim çünkü eğer amaç bir "deneme sürüşü" yapmak idiyse hizmetli olmanın bu temel ilkesine de vakıf olması gerekirdi Cnk'in. Hizmetlilik yetkileri bana verilmedi, kullanamam demeliydi. Cnk'in tek savunması Levent'ten daha tecrübesiz olması ve Levent'e güveniyor olması olabilir (bu da Yöneticilik başvurusu için pek hoş bir manzara değil!). Ama suçsuz oldğu iddia edilemez tabii. Eğer Levent'e bir ceza verilecekse şifresini verdiği için, Cnk'e verilecek ceza daha az olmalıdır diyebilirim. Levent'in hizmetliliği kesinlikle elinden alınmalıdır. Cenk'e bir engel cezası verilecekse bu cezaların oranı ilkesi gereği Levent'e de ayrıca, Cnk'e verilenden daha uzun bir engel cezası verilmelidir.
4. Yukarıda altını çizdiğim suçlar kuklacılıkla ilgili olmadıkları için onların değerlendirileceği yer başka bir ortam olmalı. Belirttiğim gibi, kuklacılık iddiasının bence tutar bir tarafı yok. Ama yöneticilik imtiyazlarının suistimal edilmesi suçu meydanda. Bunun için topluluğun Levent'e güveni kalmadığını oylarıyla ifade etmesi lazım. Levent'in yöneticiliğin elinden alınması bir Steward aracılığıyla olabilir ancak, bunun için de onun görüp anlayabileceği bir oylama prosesi gerekiyor. Cnk'e engel cezası verilmesi hizmetlilerin takdirlerini kullanarak yapabilecekleri bir şey, topluluğun eğilimi ortaya çıktıktan sonra. Ancak Levent'in hizmetliliğiliğin elinden alınması için Hizmetli Şikayet sayfasının kullanılması uygun olur.

--İnfoCan ▀ 03:44, 29 Mart 2010 (UTC)

---

• Merhabalar,
• Şahsî fikrim - şu anki verilere bakarak - olayın "canlı kukla" olarak değerlendirilebileceği yönünde. Çoklu hesap kullanımının illâ ki belirli bir siyasî fikri savunmak adına açılması gerekmiyor; belirli bir kişinin kişisel konumunu güçlendirmek için açılan veyahut bu şekilde ilerleyen hesaplar da canlı kukla kapsamına giriyor. Evet, bunun daha önce karşılaştığımız canlı kukla durumlarından biri olduğunu düşünmüyorum; kesinlikle göz ardı edilmemesi gerekilen yapıcı katkılar vs. de mevcut. Fakat bu:
  1. İlgili ilişki kasten saklanarak topluluğun biraz da olsa aldatıldığını,
  2. İlgili iki hesabın sürekli birbirlerini tamamlayıcı ve destekleyici, sıklıkla bağımsız olmayan bir şekilde kullanıldığını,
  3. Hizmetli imtiyazlarını haksız yere kullanıma soktuğunu, ve en önemlisi:
  4. Uygunsuz bir "rol hesap" kullanımı yaşandığını değiştirmiyor.
• "Rol hesap" demişken: "ama başkasının hesabının kullanılması/erişilmesi yasak değil ki hani nerede yazıyor" tarzı bir savunmayı ne kadar kınadığımı kelimelerle anlatamam. Birincisi, ilgili yasak sayısız farklı açıdan bal gibi politikalarda vardır. Fakat politikalarda olmadığını varsaysak bile, etik açıdan uygunsuz olduğu kabak gibi ortada olan bir hareketin, meşru olduğu hiçbir yerde yazmazken, bu şekilde savunulması korkunç bir şey. Ne yani, politikalarda "kimseye gerizekâlı demeyin" yazmıyor diye ona buna gerizekâlı diyen birini engelleyemeyecek miyiz? Hizmetlilik fonksiyonlarıyla ilgili her sayfada ve hizmetliliğe dair politikalarda açık bir şekilde hizmetlilik fonksiyonlarının yalnızca topluluğun seçtiği kişilerce kullanabileceği tekrar edilmişken, bu fonksiyonlara buna "deneme sürüşü" deyin "bir fırt çekmek" deyin topluluğun onayı olmaksızın erişim, iyi niyetle olsun kötü niyetle olsun bariz sayısız hizmetli politikasının ihlâlidir. Diğer politikalarda, çakışmanın olabileceği durumlarda (aynı evden bağlanan iki Vikipedist vs.) durumun önceden belirtilmesi özenle isteniyor - madem hizmetlilik fonksiyonlarının ancak toplulukça onaylanmış kişilerin erişimine sunulmasına saygı gösterilmiyor, bari bu kurala saygı gösterilseydi de ortak kullanım oldu, çakışma olabilir diye önceden denseydi; bu da yok, aksine ısrarla olası bu tip bir çakışma reddediliyor.
• Daha da önemlisi: uygunsuz "rol hesap" durumu var. Rol hesaplar, birden çok kişinin kullandığı hesaplardır ve Vikipedi'de yasaktırlar. Evet, yüzlerce politikada gidip bunu tekrarlama gereği duymadık fakat bu Vikipedi:Kukla politika sayfasında açıkça belirtilmiş, aksi hâlde durumun engellemeye yol açabileceği açıklanmıştır (keşke kullanıcılar bunun hiçbir yerde yazmadığını altını çize çize belirtmeden önce VP:K'yi gözden geçirselerdi):
  • 'Rol' hesaplar, sadece resmi onaylı olarak en:Wikipedia üzerinde istisnai durum ve zamanlarda, birçok kişi tarafından kullanılan hesaplardır ... Eğer siz birçok kullanıcı olarak bir hesap kullanırsanız, muhtemelen bloke edilirsiniz.
• Rol hesapların, VP:KUKLA kapsamında ele alınması hasebiyle kuklacılığa dahil olduğu aşikârdır.

• Sonuç olarak henüz topluluktan herhangi biri detaylı bir davranışsal iz analizi de sunmadı... ciddi bir davranışsal iz analizi yokken sadece sözleri baz alarak "şudur" veya "şu değildir" diyemeyiz, bence. Benim şu anki kanım canlı kukla yönünde, fakat davranışsal iz bazlı ek argümanlarla bu değişebilir de...
• Bu açıdan bir sorum: Eğer Cnk Levent'in hesabından girmişse, nasıl oluyor da Cnk'nin (yanılmıyorsam kendisinin bu yönde beyanı vardı, yanılıyorsam düzeltin) İstanbul'da olması gerekirken, sürekli IP'leri İzmir gösteriyor? Tam tersi olması, Levent'in hesabıyla girdiğinde kullandığı IP'in (Levent'in normalde İzmirli olmasına ve IP'lerinin İzmirli olmasına karşıt bir şekilde) İstanbullu olması gerekmez miydi?

• Bu değerlendirmeleri yaparken çok dikkatli olmamız gerektiği kanısındayım. Buraya çok fazla katkıda bulunmuş arkadaşları ve katkıda bulunmak isteyen yeni arkadaşların heveslerini kaçırmayı doğru bulmam; fakat olayın basit bir "hizmetli araçlarının kötüye kullanımı" olduğunu düşünmüyorum. Benim de ilham aldığım çok kullanıcı oluyor, doğru düşündüklerini düşündüğümde savunduğum, benzeri oylar verdiğim, fakat onlarla fikir ayrılığına düştüğüm de oluyor, onların hareketlerini neredeyse birebir kopyalamıyorum, onların konuşmalarını, kullanıcı sayfalarını, mesaj sayfalarını sürekli olarak takip edip aralardan gerektiğinde sanki onlarmışım gibisine müdahalelerde bulunmuyorum, hesaplarının şifresi cebimde bulunmuyor - burada normal bir kullanıcı hesapları arası trendin/bağlantının ötesine geçen bir bağlantı, bağlılık söz konusu. Bu da bence canlı kuklacılıktan başka bir şey değildir; hele de bilerek saklanmışsa. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon א mesaj 04:46, 29 Mart 2010 (UTC)

Bir ufak soru da ben sormak istiyorum: Burada denmişki: Hiç dile getirmek istemezdim ama anonim bir kullanıcıyken kazandırdığım ve halen aramızda hizmetli olan kullanıcı bile var, eğer mümkünse bunun kim olduğunu öğrenmek istiyorum. Bu konunun vahameti açısından önemli. --Boyalikus 05:46, 29 Mart 2010 (UTC)

---

Konuyu adım adım değerlendirirsek:

1 - Denetçilerin de belirlediği gibi IP'lerin çakışmış olması durumu:

a - Bu konu çok açık ve net olarak bir kukla durumunu bu davaya özel koşullar nedeniyle ispat etmemektedir. Kişilerin farklı kişiler olduğu yaptıkları açıklamalardan ve kişlerin topluluk üzerinde bıraktıkları etkilerden sezinlenmektedir. Fakat tüm bunlara rağmen bu durumun bir Canlı kukla durumu olduğuda benim açımdan kesindir. Sunulan örneklendirmeler, yani aynı doğrultuda oy kullanmak ve fikir savunmasında bulunmak, gözlemlendiğinde bu kanıya varmak benim açımdan hiç de güç değildir.

b - Leventin savunmasını yaparken kendisinin ve diğer kullanıcının farklı şehirlerde oturduğunu belirtmesi ne yazık ki IP çakışması ile ve çakışan IP'lerin Nou'nun da belirttiği gibi İzmir bölgesine ait olması neticesinde çürütülmüş bir açıklamadır.

2 - Hizmetli yetkilerinin paylaşılması:

a - Bu maksatı ne olursa olsun kabul edilemeyecek bir durumdur ve Levent'in bu durumu bilecek kadar bir süredir Hizmetli olduğu da ortadadır. Dolayısıyla Leventin bu durumun yanlış olduğunu bilerek hizmetli yetkilerini CnkALTDS ile paylaşması ancak o kişiyi etkilemek ve yönlendirmek maksatı ile yaptığını düşünmekteyim. Zaten Canlı kukla oluşturma işi de bir süreçtir ve bu işin en iyi yöntemlerinden biri de (her akıllı kişinin yorumlayacağı gibi) kukla olarak kullanmak istediğiniz kişiye bu tip kıyaklar çekmektir. (Her ne kadar ben hizmetlilik aktivitelerini kıyak bir durum gibi değerlendirmiyor olsam da genel maksatlı bir kelime kullanımı yaptım, bilginize.)

b - Levent'in hizmetli yetkilerinin bir başka kişiye devredilemeyecinin bir yerde yazılı olmadığı söyleyerek kendini savunması da ayrıca çok maidar ve bir hizmetliye yakışmayan bir durumdur. Bu konuda Noumenon'un yaptığı eleştirilere aynen katılıyor ve bir tekrar yapmaktan sakınıyorum.

c - Ayrıca şifre paylaşarak hizmetli yetkilerinin devredilmesi konusunun kukla davasıyla ilgili olmadığını söyleyenlere de katılamayacağımı belirtmeliyim. Çünkü söz konusu dava sıradan bir kukla davası değil bir hizmetlinin bir canlı kukla yaratması ihtimali ile ilgili bir davadır. Dolayısıyla işin içinde bir hizmetli olduğu için bu tip bir davada hizmetli yetkilerinin paylaşılması da canlı kukla için kuklalaşma yolunda bir havuç olacağından mutlaka değerlendirilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak:

Tüm bu yukarıdaki değerlendirmelerimin ışığı altında benim açımdan durumun açık ve net olduğunu ve ortada bariz bir canlı kukla durumunun olduğunu düşünmekteyim. Bu değerlendirmemin neticesinde de Kuklalar için ne yapılması gerekiyorsa bunun bir an önce yapılması gerektiğini düşünmekteyim.

kıssadan hisse: vikipedide maddelerin sahiplenilmemesi gerektiğini söyleyip üzerinde çokca duruyoruz ama sanırım buna bir de kullanıcıların da sahiplenilmemesi gerektiğini ekleyip daha iyi bir şekilde vurgulamalıyız.

--Manco Capac ⇨⌨ 08:06, 29 Mart 2010 (UTC)

---

Hesap paylaşımı başlı başına bir skandaldır. Bir kullanıcının onay almadan hizmetli yetkilerini kullanması da öyle. Levent abinin kalın harflerle bu yasaklanmamıştır demesini anlayamıyorum. Evet bazı dillerde bu yasak açık bir şekilde yazılmıştır ancak bu gerekli de değil, mantıksal açıdan bu hareketin yasak olduğu anlaşılabilirken mevcut kurallardan da buna ulaşmak mümkündür. İşin etik boyutu da ayrı bir tartışma konusu.

Hesap paylaşımı ortaya çıktıktan sonra yukarıda öne sürülen delillerle (özellikle hizmetli şikayet sayfasındaki ateşli savunma) canlı kukla durumunun mevcut olduğunu düşünüyorum. Kuklacılık için hesapların ne zaman açıldığının ya da ne zamandan beri beraber hareket edildiğinin bir öneminin olmadığını düşünüyorum. Üzgünüm ama bu olay bir hata yapılmış bi daha olmaz diyerek geçiştirilebilecek gibi değil. Her zamanki prosedür uygulanmalıdır. --Gökhan 11:29, 29 Mart 2010 (UTC)

---

Merhaba. Türkçe Vikipedi'den süresiz engellenmiş birisiyim. Levent Bey bana ve benim durumumda olan bazı arkadaşlarıma e posta atarak kukla hesabı ile aktivitemizin devam etmesini dilediğini kısa süre önce belirtti. E mailleri halen silmedim. Gerekirse de paylaşırım. Levent Bey'in mentalitesinin anlaşılması bakımından davada faydalı olabilir diye düşünüyorum. Kolay gelsin. 212.156.67.30 12:04, 29 Mart 2010 (UTC)

Savunma

Levent'in savunması

Merhaba;

3 yıldır Vikipedi'de hizmet veriyorum. Hiç bir büyük hata yapmadım, kimseyi kırmadım. Elimden geldiğince tarafsız olarak bilgi eklemeye çalıştım. Herkesin olduğu gibi benimde hatalarım olmuştur, ancak artniyetim asla. Vikipedi'de bunun aksini söyleyecek hiçbir kullanıcı yoktur: En eskilerden en yenilere kadar.

CnkALTDS ile tanıştım. Önce kendisinden şüphelenmeme rağmen, içtenliğine güvendim. Kimliğini gizleyen eski bir kullanıcı olmadığına (kendisiyle telefonlaştıktan sonra) inanarak hizmetli olma potansiyelini görünce kendisine bunu önerdim ve hizmetli olmanın nasıl bir şey olduğunu görmesi için de (söylendiği gibi aynı bilgisayardan değil !) sadece bir gece ve kısa bir süreliğine şifremi ona verdim. Küfreden bir vandalı engelledi, birkaç silme işlemi yaptı, hesabımdan çıktı ve ben de şifremi değiştirdim. Aradan epey bir zaman geçtikten sonra da aday oldu. Merube'yle ben konuştum kullanıcı CnkALTDS'in aday olmasını. Ki kendisi de bunu düşünüyormuş, sadece "erken değilmi biraz ?" demişti. Bütün olup biten bundan ibarettir. Hiçbir kötü niyet yok. Hiçbir art niyet davranışı ya da tezgah-proje yok. Tamamen ayrı kişileriz. Bunu birçok kullanıcı, denetçiler, hizmetliler biliyor. O 22 - 23 yaşında, ben 50. O istanbulda ben İzmir. Hep telefonda konuştuk, hiç yüzyüze gelmedik. Msn ve telefon. Hepsi bu. Ancak sadece o değil birçok Vikipedistle telefon ve msn yazışmalarım olmuştur, bunu da dipnot olarak belirteyim.

Bana güvenenlerin güvenini suistimal edecek bir hareketim olmamıştır. Şifremi paylaşmam bir suç değildir, herhangi bir yaptırımı (yazılı bir kuralı) yoktur. Evet belki doğru değildir ama yapılan işin sonunda ne bir sayfa ne bir kullanıcı en küçük bir zarar görmemiştir, CnkALTDS'in benim hizmetlilik fonksiyonlarımı kullanmasında tamamen herhangi bir hizmetlinin yapacağı sıradan ve normal değişiklikler olmuştur. Yine de şifremi paylaştığım için - en azından bunu birilerine danışabilirdim - bana hizmetlilik seçimimde oy veren, ayrıca güvenen tüm kullanıcılardan özür diliyorum. Bugüne kadar hep şunu savundum: "Ainesi (aynası) iştir kişinin, lafa bakılmaz (Actions speak louder than words).

Ortada bir kötü amaçlı bir "kukla-kuklacılık" durumu söz konusu değildir. Hiçbir anlamda hiçbir şekilde birbirimizi desteklemek için hesap oluşturmuş değiliz. Bu yanlış suçlamanın kaldırılmasını, ikimizin de dürüst olduğumuz itibarımın iadesini, eğer gerekli görülüyorsa hizmetlilik fonksiyonlarımın dava sonuna kadar kısıtlanmasını rica ediyorum.  Levent İleti Katkılar   20:47, 28 Mart 2010 (UTC)

CnkALTDS'in savunması

Öncelikle şahsım ve Levent adına açılan ve yargısız bir karar neticesinde kukla gerekçesiyle durdurulan hizmetlilik oylamasına istinaden bu dava için söyleyebileceğim şeyleri gerçekten sınırlıyorum daha doğrusu sınırlama zorunluluğu hissediyorum.

Noumenon'un sonradan eklediği çakışma haricinde tüm bunların açıklaması şudur;'

CnkALTDS Levent'in hesabına 13 Şubat akşam 09:50 tarihinde erişmiştir ve 14 Şubat günü gece 02:26 tarihine kadar toplam 79 değişiklik yapmıştır. Yani CnkALTDS Levent'in hesabını toplam yaklaşık olarak 4 saat 30 dakika kullanmıştır.

• CnkALTDS ve Levent isimli hesapların farklı kullanıcılar tarafından kullanıldığı kesinlikle net bir gerçektir. 11 Ocak 2009 tarihinde Vikipedi'ye kayıt olan ben değişikliklerimin büyük bir bölümünü son 4 ay gibi bir sürede gerçekleştirmişimdir. Levent ise 23 Şubat 2007 tarihinde Vikipedi'ye kayıt olmuş ve bu zamana kadar bir çok katkı yapmıştır. IP Check sonucunda beliren ve toplamda 4 saat 30 dakika (belirtilmesi unutulan Noumenon eklentisiyle toplamda 6 saat 30 dakika) IP çakışması her ikimizin kukla olabilmesi yönünde çok zayıf bir kanıttır ve kesinlikle denetçi (CheckUser) kontrolü dahil ispatlanamaz çünkü bu şüphe ve ya kuşku 'asılsızdır' ve bu tüm yapılan katkılarımızdan aynı zamanlarda yoğun olarak çalışmalarımızdan, 4 saat 30 dakika ya da (Noumenon eklentisiyle 6 saat 30 dakika) IP çakışmalarımızın haricindeki günlerde, haftalarda, aylarda ve benim katkı genelimde yıl/yıllarda yaptığımız değişikliklerdeki IP çakışmasının olmamasından basit ve kesin bir şekilde ispatlanabilir.

• Levent isimli kullanıcın söylediklerine ek olarak; bir hizmetlinin ya da bürokratın daha açık bir ifadeyle Vikipedi içerisindeki yetki sahibi birisinin şifresini bir başka kişiyle paylaşıp hesabına erişim sağlaması neticesinde belirtilmiş olan bir kural ve ifade bulunmamaktadır.
  

• Wikipedia içerisinde ise bu konu şu şekilde ifade edilmiştir;

Administrators should never share their password or account with any other person, for any reason. If they find out their password has been compromised, or their account has been otherwise compromised (even by an editor or individual they know and trust), they should attempt to change it immediately, or otherwise report it to a steward for temporary de-sysopping. Users who fail to report unauthorized use of their account will be desysopped under controversial circumstances.

Kısacası; Vikipedi içerisinde yetki sahibi olan kişilerin (hizmetli/bürokrat) şifrelerinin kesinlikle paylaşılmaması gerektiği belirtilmiştir. Söz konusu kişilerin konu alındığı (hizmetli/bürokrat)'ların şifrelerini paylaşmaları dahilinde süresiz engel gibi bir cezanın olmadığı hatta tarışmalı durumlar neticesinde hizmetlilik fonksiyonlarının alınabileceği konu edilmiştir.

Yapılan tüm bu açıklamalar dahilinde kesinlikle art niyetli bir kukla oluşturma durumunun söz konusu olmadığı yönünde karar alınması için topluluk onayını rica ederim.

Teşekkürler.--CnkALTDS^{mesaj/message} 20:48, 28 Mart 2010 (UTC)