Vikipedi:Köy çeşmesi/2009/Ağustos

2009–Ocak–Şubat–Mart–Nisan–Mayıs–Haziran–Temmuz–Ağustos–Eylül–Ekim–Kasım–Aralık

Portal teklifleri

Bildiğiniz gibi Portal/Teklifler sayfasında portal adaylarımız var. Vikipedi tartışma:Portal/Teklifler sayfasında Merube 89 adlı arkadaşımız 7 Mayıs 2009 tarihinde bir başlık açmış. Bugün merak edip, tartışma sayfasında baktığımda onu gördüm ve çok şaşırdım. Neden hiç kimse görüş belirtmemiş. Merube 89 diyor ki... "Portal tekliflerinin kapanmasıyla biri ilgilense daha iyi olmaz mı? Bu haliyle oylamalar sonuçlanmadan portallar açılıyor, bu durumda da oylamanın pek bir anlamı kalmıyor. Farklı nasıl bir uygulamaya gidilebilir, ne dersiniz??". Bence çok mantıklı. Lütfen görüş bildiriniz. Teşekkürler, iyiçalışmalar... --Kerem²³³ 12:30, 30 Temmuz 2009 (UTC)

• Noumenon'dan başka hiç görüşü olan yok mu? --Kerem²³³ 16:11, 9 Ağustos 2009 (UTC)

Değiştir

IE'den bir örnek

• Selamlar. Türkçe Vikipedi'de alt başlıklar ile ilgili bir sorun var. Şöyle açıklayayım, örneğin Kursk Muharebesi maddesinin "Sovyet Hava Kuvvetlerinin Durumu" adlı alt başlığının hemen altında gri bir çizgi var ve bu çizginin de altında, sayfanın sağ köşesinde [değiştir] kısmı var. Şimdi biz alt başlığın hemen altına bir resim koyduğumuzda (Sovyet Hava Kuvvetlerinin Durumu alt başlığının da hemen altında bir resim var) boşluk beliriyor. Bu boşluk da estetik açısından sayfayı bozuyor. İngilizce Vikipedi'de [edit] kısmı bu gri çizginin üzerinde. Benim ricam İngilizce Viki'deki gibi olmasın da Almanca Viki'deki gibi yapalım. Orada da [Bearbeiten] kısmı çizginin üzerinde ve alt başlığa daha yakın. Artık bilmem bu değişikliği kim yapabiliyor ama eğer yapabilen biri bu yazıyı görürse yapmasını rica ediyorum. Eğer yapmayı bilmeyip de yapabilen birini bilen varsa o Vikipedist arkadaşıma ilgili kişiye bildirmesini rica ediyorum.--Gökçє Yörük ^mesaj 21:33, 30 Temmuz 2009 (UTC)

• Firefox'ta bu problem yok, ancak IE'de durum belirttiğiniz gibi. Nedenini bilemiyorum, ancak inceleyeceğim.--Gökhan✍ 21:48, 30 Temmuz 2009 (UTC)

İlgilenen yok mu?--Gökçє Yörük ^mesaj 15:23, 3 Ağustos 2009 (UTC)

Vikipedi'de standartlar

Vikipedi'de bilgi paylaşımı katılımcıların sayesinde çok muntazam bir şekilde devam ediyor. Ancak Vikipedi'de belli starndartlar çervesinde bilgi paylaşılmalı diye düşünüyorum. Bu düşüncemdeki tek amaç bilgini daha kolay ulaşımıdır başka bir neden içermemektedir. Bu standartların birinin de başlık olduğunu düşünüyorum. Örneğin: İngilizce Vikipedi'de var olan bir madddeyi kelimesi kelimesine çevirirken (tabiki aynı anlamı katmak için eklemelerde yapılıyor.) madde örneğin X-Men (TV series) olarak geçiyor ancak Türkçe'de biraz saçma oluyor bu nedenle dizinin başka bir anlam içermediği ve aynı anlamı koruduğu için TV'nin eklenmesine gerek yok diye düşünüyorum. Türkçe Vikipedi'de kimi maddede TV dizisi geçerken kimisinde dizi geçiyor bunun (da) bir standartı olmalı diyerekten bu konuda fikirleriniz varsa buraya yazmanızı bekliyorum. Herkese iyi vikiler...--ÖzgüR FikiR 22:15, 30 Temmuz 2009 (UTC)

• Aslında bizde de genelde "dizi" olarak parantez içinde belirtilmektedir. "TV dizisi" yazılanların "dizi" olarak belirtilmesinden yanayım. Ayrıca ben burada isimlendirme konusuna biraz değindim. İlgilenirseniz hem projenin tartışma sayfasında görüşlerinizi belirtebilirsiniz hem projeye de katılabilirsiniz.--Hedda Gabler 10:30, 31 Temmuz 2009 (UTC)
• Merhaba, bir maddeye adlandırma yapılırken anlam ayrılması gerekip gerekmediği önem taşıyor. Örneğinizden hareketle, X-Men (dizi), X-Men (çizgi roman) ve X-Men (film) vs ayrımları yapılması normal, ayrıca diğer anlam ayrım sayfalarına bir derece örnek olabilecek X-Men (anlam ayrımı) yapılmış...Film serilerini toptan anlatan maddelere "X-Men (film serisi)" gibi isimler veriliyor ama diziler için "TV serisi" ya da "Tv dizisi" demek tam yerini bulmuyor...Genel olarak adlandırmalar için standartlar yok değil, gelişiyor, Vikipedi:Adlandırma kurallarını esas alan Hedda'nın bahsettiği projeye/tartışmaya katılmak eninde sonunda netice verir...İyi çalışmalar...Vikipedist 21:02, 3 Ağustos 2009 (UTC)

Vikipedi'de Değişiklik!

Bugün de bazı maddelerde hep aynı kişinin yada kişilerin vandalizmine rastladım. Neyse ki arkadaşlar bunları anında düzeltmiş. Ancak bunun bir son bulması için kalıcı bir çözüm arayışına girmemiz gerekir diye düşünüyorum.

Bu nedenden ötürü benim önerim şudur: Sürekli vandalizm yapan kişilerin (Vikipedi'ye üye olmayanlar için) ip no'ları engellenmiyor bildiğim kadarıyla.(Engellenmeden kastettiğim vandalizm nedeniyle bilgi paylaşımlarının süreli yada süresiz durdurlmasıdır.) Engellemenin sağlanması için Vikipedi'de bilgi paylaşmak isteyen herkesin üye olması şartı konulsun ve düzeltme veya madde açmak isteyenler üye olsun. Eğer vandalizm yapan kişi varsa da bunlar önceden belirtmiş olduğum şekillerde (ve başka cezalar da olabilir) cezalandırılsın.

Değişiklik yapacakların üye olması koşulunu istememin bir nedeni de ip no'su ile değişiklik yapan kişilerin bazı önemli değşikliklerinde inandırıcılık adına kaynak belirtme gereği oluşmasıdır. Ancak kaynak belirtilmemiş bu önemli değişikliklerin kaynaklandırılması için bizim (değiştirenin dışındaki kişilerin) değiştiren kişiye danışma zorunluluğu ortaya çıkıyor ancak bu kişiilerin ip no'su ile değişiklik yapmaları yüzünden danışma oluşamıyor. Bu nedenle Vikipedi'de değişiklik yapacak olanlar üye olmak zorunda olsun diyorum. Yazı hakkında görüşlerinizi bekliyorum. Yetkili kişilerin dikkatine... İyi Vikiler, iyi çalışmalar...--ÖzgüR FikiR 19:07, 3 Ağustos 2009 (UTC)

• Merhabalar,
  1. Anonim IP adresleri engellenebilmektedir; bu tip vandalizm yapan IP'lere engelleme verilir. Bu mümkündür ve yapılmaktadır.
  2. Anonimlere değişiklik serbestisi bizim karar verebileceğimiz bir durum değildir; Vikipedi'nin genel ilkelerindendir. Yani bu tip bir değişiklik yapma tasarrufuna sahip değiliz. Nitekim bu tip bir değişiklik şu anda Vikipedi'nin dayandığı temellerin birkaçıyla açık bir şekilde çelişir.
• Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon א mesaj 19:13, 3 Ağustos 2009 (UTC)

Öncelikle yorumunuz için teşekkür ediyorum. Tam olarak bu konunun üzerine gidilmesi taraftarıyım. Çünkü bu kişilerin vandalizmi ile yararlanmak isteyenleri aldatmak ve Vikipedi ismini karalamak için Vikipedi'deki bilgileri değiştirmesi hem bizim emeğimize hem de yanlış bilgilerle kafaları karışanlara yazık diye düşünüyorum.

Bugün ip ile değişiklik yapan bir kişinin kaynak belirtmeden önemli bir değişiklik yapması üzerine internette bu konuyla ilgili araştırma yaptım kaynak bulmak için. Sadece bir yerde bu konuyla ilgili bilgi buldum. O bilgi de Vikipedi'den yararlanan bir kişinin bir forumdaki yazısıydı. Ancak üzücü olan şey ise altına yazılan yorum oldu. Yorum "Vikipedi'ye her isteyen kişi bir şey yazıyor ve kaynaksız bilgiler. Yanlış olan da orada doğru olan da. Orada yazan bilgilere güvenip forumu asılsız haberlerle meşgul etme" şeklindeydi. Bu nedenle bu "her giren yazıyor"un "her giren yazıyor ama her girenin yazdığı bütün olgular ansiklopedi için çalışan kişiler tarafından denetleniyor. Bu nedenle yazılan her şey doğru güvenimiz tamdır." şeklinde olması gerekir diye düşündüğümden bu tür bir değişikliğe gidilmesini düşündüm.

Aslına bakarsanız ben burada üye olduğumdan beri bayağı bir şey ama yeniyim. Bu sene başladım Vikipedi için çalışmaya. Bundan ötürü politikaları ve denetlemenin tam anlamıyla nasıl olduğunu kelimesi kelimesine bilmiyorum. Ama görülüyor ki çoğu kişinin yazdığımız şeylere kimi şahısların vandalizmi nedeniyle güveni kalmamış. Bunun da denetim eksikliğinden kaynkalandığını düşünüyorum. Bu nedenle tekrar bu fikrimin düşünülmesini yada alternatif çözümler bulunmasını istiyorum.

Elimizde olmamasının nedeni yetkili kişiler ise o kişilerin bu yazıyı okumasının ve durumu değerlendirmesini istiyorum.--ÖzgüR FikiR 19:59, 3 Ağustos 2009 (UTC)

• Merhabalar,
• "Vikipedi'deki bilgiler güvensizdir" diyen kişilerin yarısı daha sonra ödev yaparken, bir konuda makale yazarken vs. yine bizi kullanıyorlar. Hatta vandalizmlerimizden, yanlış okudukları/sundukları haritalarımızdan şikâyetlenen haber siteleri, gazeteler vs. bile her hafta ya bir haberlerinde ya bir resim galerilerinde bizi kullanıyorlar. Yani olumsuz tepkilere bu kadar prim vermeye gerek yok; eğer o kadar kötü olsaydık bir numaralı Türkçe bilgi kaynağı olmazdık. Bununla birlikte, elbette gözü kapalı güvenmemeli kimse burada yazanlara. Bunun asıl sebebi ise vandalizm değil; vandalizm birisinin bir maddeye gelip küfür eklemesi, "kshfpsşdocjeşljnş" yazmasıdır genelde ve bu o maddedeki geri kalan içeriği "kötü" kılmaz, sadece maddenin şeklini, biçemini bozar. Bilgiyi "kötü" kılan, tarafgirliktir, kaynaksızlıktır, özgün fikirlerin olgu gibi sunulmasıdır... işte bunları yakalamak önemli; deneyimli bir kullanıcı olarak size naçizane tavsiyem de bunlara odaklanmanız, bu tip yanlışlıklara sahip içerikler gördüğünüzde müdahil olmanızdır ^_^ Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon א mesaj 20:04, 3 Ağustos 2009 (UTC)

Saçmalık

İngilizce vikideki Shakira maddesini açalım. Madde yok babası italyan anası lübnanlı olan kolombiyalı şarkıcı diye başlamaz. Aşşağıda hayatı bölümünde soyu sopu yazılır. Bizdeki hülya avşa maddesini açın. soyu sopu daha başta yazılmış. Burda amaç ne? Türkçe vikipedide türk kürt itişmesi o kadar açığa çıkmışkı daha ilk cumlede insanların soyu ırkı anlatılıyor. Bu durum bir an önce düzelmezse vikipediye yazık olacak. Hadi bakalım.— Bu imzasız yazı 85.110.224.95 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

• Gerçekten de rahatsız edici ve anlamsız. İlk cümlede kişilerin etnik kökenini yazmanın ne maksadı olabilir. Şovenist duygularını mı tatmin ediyor bunu yazmakla. Şarkıcının, türkücünün veya bilmemnenin kökenini ilk cümlede vermenin ne anlamı var. Kişinin etnik kökeni bilmemneymiş de ne olmuş. Bunun neresi kayda değer? Etnik kökeni ile ilgili ansiklopedik derecede kayda değer bir şey mi olmuş. Giriş cümlesinde bu değişiklikleri yapanlar konuyu daha da geliştirirlerse şaşırmayın. Mesela yakında şöyle filan diye başlayan maddeler görürseniz şaşırmayın

"anası kürt, babası arnavut, dedesi gürcü politikacı". İyi de ne yapmış adam? Niçin ansiklopedide var? Etnik kökeni olmayan bir insan evladı bulamazsınız. Kökeninin, o adamın ansiklopedide yer almasına neden olacak bir önemi var mı?

Vikipedi:Vikipedi ne değildir#Vikipedi gelişigüzel bilginin toplandığı bir yer değildir

Bir de etnik kökenine göre biyografi maddelerine kategoriler oluşturuyorlar. Birileri bunu durdursun... Utanç verici, ayıp!... --Bruno ^ileti 21:04, 6 Ağustos 2009 (UTC)

• Kullanıcı:Aniosgel, Kullanıcı:Ozgurcan86 v.s. kullanıcılar (ya da kullanıcı) tarafından sürekli ve ısrarla etnik kökenlerini kaldırıldı. Özellikle Kürt asıllı olanlar hedef olarak seçildi. Bu tür eylemleri önlemek için faydalıdır. Bunun dışında etnik kökenleri konusunda kaynaklara akkırı bir şekilde değiştiren vandalizm de sıkça görünüyor. Bu durumda ayrıntılı bilgilerin yer alması faydalıdır. Takabeg ^ileti 21:35, 6 Ağustos 2009 (UTC)

• "anası şu babası şu o halde x kişi şudur" ifadesinin girişte yazılması yanlış olsa da kişinin kökeninin belirtilmesi doğaldır. "X asıllı Y" denir ki Vikipedi'de yapılan da budur. Örneğin Said Nursi maddesinde Kürt kökenli olduğu ifadesi çıkarıldı dendi ki "efendim, isminde Kürdi geçiyor Kürt asıllı demeye gerek yok bilmem ne bilmem ne" sonra ismindeki Kürdi'yi de çıkardılar. Ben de bilgi kutusuna ekledim sağ olsun onu da çıkarıp duruyorlar. Çok açık ki hem anonim olsun hem kayıtlı olsun hem tecrübeli olsun bazı kullanıcılar Kürt asıllı yazmamak için on takla atmaktadırlar. Vallahi kimse çıkıp bana Iyi niyet olduğunu var say demesin. Tüm iyi niyetimi harcadım ben. Yukarıdaki mesaj da bu amaçla yazılmıştır çok belli. Shakira örneğinden girip asıl meseleye dalış yapmıştır ve eteğindeki taşları dökmüştür. Kürt asıllı Türk demekle Vikipedi'ye yazık olmaz kimse endişe etmesin. - Hedda Gabler 22:29, 6 Ağustos 2009 (UTC)

Kökeninin, o adamın ansiklopedide yer almasına neden olacak bir önemi var mı? :::Vikipedi:Vikipedi ne değildir#Vikipedi gelişigüzel bilginin toplandığı bir yer değildir

Bir de etnik kökenine göre biyografi maddelerine kategoriler oluşturuyorlar. Birileri bunu durdursun... Utanç verici, ayıp!...--Bruno ^ileti 21:04, 6 Ağustos 2009 (UTC)

Etnik kökenin en başta yer alması doğru mu bilmiyorum ama maddede etnik kökenin hiç yer almaması gerektiği düşüncesinde bir sakatlık var. Etnik köken belirtmek "Utanç verici, ayıp" mı?. İnsanların etnik kökenlerini özgürce açıklayabilmeleri kendilerini baskı altında hissetmemeleri için uluslararası düzenlemeler yapıldı. Etnik köken bir realitedir. Bruno, "Utanç verici, ayıp!" diyorsunuz. Ne için diyorsunuz, maddede etnik kökeni yazdığı için. "Pis zenc..." "Pis filanca" mı deniyor ki ayıp olsun, bence önce kendi fikrimizde edit yapalım.

Şu sayfalara bir göz gezdirmenizi öneririm Bruno:

• Category:American_musicians_by_ethnic_or_national_origin
• Category:People by ethnicity
• Category:American people by occupation and ethnic or national origin
• Category:Musicians by ethnic group
• Category:British people of Parsi descent

İnsanlar her türlü şekilde etnik kimliklerini belirtme hakkına sahip, aksini savunan neonazidir. İki meseleyi karıştırmamak gerek, maddede etnik köken -orasında ya da burasında- belirtilmeli, silinmesi paranoya. 12 Eylül 1980'de Vikipedi olsaydı etnik kökeni gizlemek konjonktürel olabilirdi belki.

Almanca Vikipedi'de şöyle bir cümle var; "Nizamettin Ariç ist ein kurdischer Sänger und Filmregisseur." Şimdi burada, Ağrı doğumlu olmasından ötürü "türkischer" demesi ve hem de "kurdischer" dememesi gerekiyordu (size göre). Ama aksine "türkischer" dememiş, tam tersini yapmışlar. Yanlış mı? Bence hiçbir sorun teşkil etmiyor, çünkü bu bir realite ve ulus-devlet sunîliğinin aksine sosyal gerçekliğe daha uygun. İngilizce VP'de "Nizamettin Arıç (1956- ) is a contemporary Kurdish singer, composer and director.". Manşetten vermişler ^_^ Eyvah n'olacak şimdi (!) Tuleytula^ileti 23:11, 6 Ağustos 2009 (UTC)

• Merhabalar,
• Kişilerin etnik kökenleri, hele de sanatçıların, çok büyük önem taşır. Elbette bundan maddede ayrıntılı bir şekilde söz edilebilir; girişte bahsedilmesinde bir sorun yoktur - eğer o kişinin çalışmaları ve hayatı açısından önemli bir etkense şarttır. Kullanıcı:Bruno Giordano anladığım kadarıyla ironi yapıyordu?
• Diğer Vikipedilerde de benzeri maddeler var; hatta etnik köken-ana vatandaşlık genellikle hep belirtiliyor... Örneğin en:Albert Einstein, en:Tracey Emin, en:Roman Abramovich, fr:Sinan, fr:Barack Obama vs...
• Sonuçta girişte kısaca belirtmekte ve metinde detaylıca anlatmakta yarar var. Kategorilendirme ise tamamen farklı bir konu; bence o kategorilerle ilgili sorunlar var - önkimlik, üstkimlik vs. tartışmaları çok yoğun... doğrudan etnik köken kategorilerinin kullanılmasını şahsen yeğlerim (yani Kürt asıllı bir Türk müzisyen için hem Kürt müzisyenler hem de Türk müzisyenler kategorisini eklemenin Kürt asıllı Türk müzisyenler kategorisi eklemekten daha uygun olduğunu düşünüyorum); zira kişinin sahip olabileceği etnik kökenlerin sınırı yok - Eva Green'in yanılmıyorsam Fransız olmasıyla birlikte 3-4 etnik kökene birden mensupluğu var... bu tip durumlarda üçlü dörtlü "asıllı" içeren kategoriler mi açacağız?
• Kürt asıllı şahısların maddelerine saldırılar ise ne yazık ki her yıl en azından bir kez gerçekleşen nahoş bir durum; ama yapacak bir şey de yok - hepimiz bu maddelere dikkat etmeli, etnik kökenlere dair yanlış bilgilerin eklenmemesi ve doğru bilgilerin çıkarılmaması için çaba göstermeliyiz. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon א mesaj 23:41, 6 Ağustos 2009 (UTC)

Bir kişiyi tek bir kategoriye dahil etmeye çalışmaya gerek yok, upuzun kategori isimleri yerine her bir etnik köken için açılmış olan kategoriye ayrı ayrı konuluyor orijinal Wikipedia'da. Örneğin; Jessica Alba'da şu kategorizasyonlar ayrı ayrı yapılmış:

• en:Category:French Canadian Americans
• en:Category:Danish Americans
• en:Category:Mexican Americans
• en:Category:Hispanic American actors

Dolayısıyla tartışma yaratan bir durum yok bence. "X asıllı Y", "Z asıllı Y", "W asıllı Y" ayrı ayrı kategorilere alınıyor. Hiçbir zaman topyekün "X,Z,W asıllı Y" diye bir kategori yok. Y üstkimlik (nüfus cüzdanında nerenin uyruğu ise o, örneğimizde ABD'li), X,Z,W da kültürel gerçeklikler. Birden fazla Y de olabilir, o zaman da kategorilerin sayısı çoğalır. Öyle değil mi? Tuleytula^ileti 00:11, 7 Ağustos 2009 (UTC)

• Türk asıllı kişiler ile Türkler farklıdır. Türkler ile Türkiyeliler (yani Türk vatandaşı) farklıdır. "Kürt asıllı Türkler" ile "Kürt asıllı Türkiyeliler" arasında da fark vardır. Birinci grubun örneği Hüseyin Vasıf Çınar (Kürtlerin önde gelen aileye mensup olup Türk milliyetçiliğinin bayraktarı olduğu için örnek olarak gösterdim :)), ikinci grubun örneği Yılmaz Güney (Zazalığı da varmış). Tabi her madde için "Kürt asıllı Türkler" ya da "Kürt asıllı Türkiyeliler" olduğu tespit etmek zordur. Bence "Türk asıllı Fransalılar", "Türk asıllı ABD'liler", "Kürt asıllı Almanyalılar", "Kürt asıllı Türkiyeliler" gibi X = etnik grubun adı ve Y' = ülkenin adı olması daha ansiklopedik olduğunu düşünüyorum. Ayrıca İngilizce Vikde w:en:Category:People by ethnic or national descent'a bağlı kategoriler var. Burda da olsun. Teşekkür ederim. İyi çalışmalar. Takabeg ^ileti 01:26, 7 Ağustos 2009 (UTC)

• Merhabalar,
• İngilizcede ikisi arasında sıklıkla fark yokken, Türkçede iki sözcük arasında fark olabildiği gibi olmadığı da oluyor. Bu durumda ne yapacağız? Yani örneğin "Irish" için sadece "İrlandalılar" var; bu hem etnik köken hem ülke vatandaşları için kullanılıyor... Aslında ülke bazlı kategorilendirmeye ben de sıcak bakıyorum ama bu bahsettiğim tarzda ek sorunlara yol açacaktır zira Türkçe etnik grup/ülke vatandaşı isimlendirmesinde çok sorunlu, eksik bir dil. Ukraynalılar ile ilgili bu durum birkaç yıl önce bayağı sorun olmuştu mesela.
• Çift etnik kökende bahsettiğim sorun birden fazla etnik kökenin yanı sıra birden fazla vatandaşlığın bulunması sebebiyleydi... sonuçta bence hâlâ birleşik kategoriler yerine ayrı ayrı etnik köken/vatandaşlık bahseden kategoriler daha kolay ve pratik.
• Ülkesel adlandırma denildiği gibi "X asıllılar"da kullanılabilir; daha mantıklı olur... fakat çoğu kez millî tanımın aynı zamanda vatandaşlık belirtmek için kullanıldığını da unutmayalım. Bizdeki "Fransalı" - "Fransız" sözcük/isim ayrımı çoğu dilde yok; bu da ayrı sorunlar yaratacaktır... Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon א mesaj 01:47, 7 Ağustos 2009 (UTC)

• Noumenon'nun belirttiği karışıklık durumuna katılıyorum. Ansiklopedik olmaya çalışırken daha da maddeleri karıştırmamalıyız. Ayrıca, Kürt asıllı Türk demenin bir sakıncası yoktur. Zaten bilindiği gibi, TC vatandaşlarına Kürt asıllı olsa bile Türk denir. Türkiye'de yaşayan ve ülkenin vatandaşlarına Kürt asıllı olsa bile Türk vatandaşı denir. Etnik kökeni belirtirken de Gürcü asıllı Türk de diyebiliriz. Eğer bu tip ifadeleri Türkiyeli olarak değiştirirsek Vikipedi'de yaygın kullanımı olmayan yepyeni bir millet oluştururuz. Bu da viki icadına girer, takdir edersiniz ki...--Sαвяí¢αи76^ileti 07:56, 7 Ağustos 2009 (UTC)

Vikide yaygın olan Türkiye Yahudileri, Türkiye Kürtleri, Türkiye Ermenileri, Fransa Türkleri gibi kullanım. Bunları mı kullansak ? Takabeg ^ileti 08:02, 7 Ağustos 2009 (UTC)

Bu tür kategorilerin oluşturulması vatandaşlık ve etnik köken ayrımını yapmamızı sağlar, yukarıda belirtilen sorunları çözer. Ancak, olayın başka bir boyutuna dikkat çekmek isterim. Bir kişinin etnik kökeni ne derece kayda değer bir bilgidir? Her kişinin etnisitesi belirtilmeli mi? Örneğin Turgut Özal'ın Kürt kökenli olduğunu kamuoyuna açıklamış olması, bu olguyu kayda değer kılabilir. Öte yandan, bir kişinin annesi ya da babası Kürt kökenli olabilir ama kendisi Kürt kimliğini ortaya koymamışsa, kendini sadece bir TC vatandaşı olarak saymışsa, bu kişi Vikipedi'de "Türkiye Kürdü" olarak kategorilendirilmeli mi? Özellikle yaşayan kişilerin biyografilerinde böyle bir kullanımın maddenin konusu bazı kişilere rahatsızlık verici olabileceğini tahmin edebiliyorum. Bu tür kişiler için daha genel, "Türk" veya "Türkiye vatandaşı" gibi bir kategori olması daha uygun olur. Kişilerin etnisitesinin belirtilmesinde "doğrulanabilirlik"ten önce "kayda değerlik" ilkesinin göze alınması gerektiğini düşünüyorum.--İnfoCan ▀ 14:59, 7 Ağustos 2009 (UTC)

Konuyu .ıçından anlayanlar için bir kez daha anlatmak isterim. Anlatmak istediğim vurgu meselesi. Hülya Avşar maddesinde daha ilk cumlede babası kürt anası türk türkiyeli şarkıcı dersen direk olaya etnik açıdan girmiş olursun. Oysa yapman gereken şu. Hülya Avşar Türk ya da Kürt şarkıcı dersin. Aynı Shakirada olduğu gibi. ne diyor kolombiyalı şarkıcı diyor. sonra napıyor. hayatı kısmında alt başlık olarak etnik kimliği anlatıyor. Orada anasını babasını dedesini yedi ceddini yaz. bundan gocunan yok. daha bu yaşıma kadar hiç bi yerde bir biyografi ya da tanıtım makalesinin Hülya Avşar maddesindeki gibi başladığını görmedim. Varmı anlamayan? — Bu imzasız yazı 85.110.246.55 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

Var tabi. Bu değişikliğin sonucunda maddenin Kürtler maddesiyle olan bağlantı yok oldu. Zaten Kullanıcı:Aniosgel, Kullanıcı:Ozgurcan86 gibilerin yapmaya çalıştığı da bu. Düzenlenmesi lazım. Takabeg ^ileti 17:03, 7 Ağustos 2009 (UTC)

• Tüleytula, maddede etnik kökenine değinilmemesini kim savundu. Yazdıklarımı okudun mu? Etnik kökenine değinilmemesini savunan yok. Kaynağı varsa bilgi olarak verilebilir. Etnik kökeni hayatında bir etki yaratmamışsa bunu birinci cümle olarak vermek komik ve ayıp oluyor. Edison ampulu bulmuş. Onun etnik kökenini birinci cümle olarak vermek gerekir mi... Verebilirsiniz ama adama gülerler. Yersiz yere ilk cümlede etnisitesinden bahsetmek Vikipedi:Tarafsız bakış açısı#Yersiz önem vermek olur. Şovenist duygularla propaganda yapmak ansiklopedi mantığına aykırıdır. Edisonun etnik kökeni biyografisinde yer alamaz mı? Elbette yer alabilir, ama ilk cümlede vermek için etnik kökeninin yaptığı işte, hayatında bir öneminin olması, kökenininin kayda değer bir bilgi olması gerekir.
• Kullanıcı:Noumenon çok uğraşmış, aramış taramış, 4 tane ilk cümlede kimliği veyahut milliyeti yazılmış biyografi maddesi bulmuş İngilizce. İyi de 4 örneğin dışında kalan milyonlarca örneği ne yapacağız. Noumenon'ın bulabildiği 4 kişinin etnik kökeninin bir önemi var. Bazı etnik kökenler kişinin hayatında etkisi olmasa bile otomatik önem kazanıyor. Mesela ünlü, zengin başarılı Yahudilerin kökeni, dini ilk cümlede vurgulanabiliyor. Çünkü yaşadıkları toplumda azınlıktalar genelde. Çingene kökenliler vb. tanınmış iseler toplumda ilgi çekiyorlar. Einstein'in yahudiliğiyle ile ilgili bilgiler o kadar çok tartışılmış ki artık bu bilgiyi ilk paragraafta vermezseniz ayıp olur:) İngiltere'de yaşayan kıbrıslı Türk asıllı şarkıcının etnik kökenini ilgi çekici ve önemli. Türkiye'ye yerleşmiş Japon vatandaşı dizi oyuncusu televizyonlarda programlar yapıyor. Onun kökeni kayda değer. Hülya Avşar, avşar kızı mı, kürt kökenli mü, zaza mı bilmemne mi. O kadar gerekliyse değinebilirsin. Ama sen daha Hülya Avşar nedir, kimdir. Onu yazmadan kökenini yazıyorsun... :))) Gülünçlük bu. Şovenist maksatlarla yapılan bir çocukça geri alma yarışına da girilmiş anlaşılan. Hülya Avşarı tanımıyor olsam bu maddeyi okusam bilgi edinemem ama çok yanlış fikirlere de kolayca kapılabilirim.
• Takabeg ise olayın başka yönünde: "ama filanca, falanca kullanıcılar da benim yazdıklarımı sildi" türünden şeyler yazmış. Konunun bununla ne ilgisi var Allah aşkına...
• Tüleytula Noumenon kadar bile aramak için uğraşmamış. Jessica Alba'yı bulmuş. Jessica Alba'nın maddesine bakarsanız, ilk cümlelerde etnik kimliği yok. Hangi gişe hasılatı yapan filmlerde oynadığını yazmış. Hayatı bölümünde değiniliyor nereli olduğuna ve ne olduğuna. Eh, anası Fransız Kanadalısı bir Danimarkalıysa ve babası da Meksikalı kökenli Amerikalıysa, hayatı ile ilgili bölümde buna değinmeden geçmek ayıp olur. Ama tutup da kimdir, nedir anlatmadan seceresini verirseniz o zaman sadece ayıp olmaz aynı zamanda gülünç olur. Saygılarımla, --Bruno ^ileti 18:50, 7 Ağustos 2009 (UTC)

• Noumenon tarafından 4 örnek verildi ne yani kalkıp tüm maddeleri mi yazacaktı. Adı üstünde "örnek". Hülya Avşar maddesinden memnun olmayabilirsiniz içeriği bizim konumuz değil. Çok ilgi iseniz katkı yapabilirsiniz, içerik alır başını gider bir şey demeyiz ona ama giriş kısmında Kürt asıllı olduğu belirtilir olur biter. Annesi şu babası bu kısmı artık biyografi kısmında anlatılır. Vikipedi'de uyguladığımız genel yöntem budur. "Hülya Avşar (d. GG AA YYYY) Kürt asıllı Türk şarkıcı, oyuncu ve sunucu." falan. Bu kadar. Hiç zor değil. Bu kadar uzatılacak bir şey yok. Yok, "bence etnisite girişte belirtilmesin falan filan" diyorsanız, sizceye göre hareket edemeyiz maalesef. - Hedda Gabler 19:51, 7 Ağustos 2009 (UTC)

(...) İsterseniz Atatürk'e de Kürt deyin arkadaşlar. Kürt Türk eşit gocunan yok. Sadece daha başta yazılmaz dedik. Atatürk maddesinde ilk cumleyi de Atatürk anası suralı babası buralı Türkiyeyi kuran adam diye başlatalım o zaman. Barack Hussein Obama (UFA: /bəˈrɑːk huːˈseɪn oʊˈbɑːmə/, d. 4 Ağustos 1961) anası amerikalı babası kenyalı Amerika Birleşik Devletleri'nin devlet başkanıdır. diyelim. Condoleezza Rice, (14 Kasım 1954, Birmingham, Alabama, ABD), anası liberyalı babası fildişi sahiili 2005-2009 yılları arasında Amerika Birleşik Devletleri'nin eski Dışişleri bakanı. yazalım. (...) — Bu imzasız yazı 85.110.246.55 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

• Siz ve şu hayalgücünüz diyeceğim ama hayalgücü değil bu korku, takıntı vs. Bakın, Kazım Karabekir maddesine Kürt yazıldı oturup belirtilen kaynakları taradık ki kaynak bende yoktu kitapçıya gittim kitabı inceledim. Eğer herkese Kürt deseydim hiç uğraşmaz idim. Atatürk, maddesi çok alakasız bir örnek. Zaten burada kimse, girişte anne baba soy sülalenin kökeninin geçmişi yazılsın demiyor sadece kökeni + vatandaşlığı (yani Kürt kökenli Türk). Bu kadar kolay. Kürt kelimesinden korkmayın bu kadar zaten onlar dağ Türklerinden gelmiyor mu? Kart kurt =p Ben, maddelerin girişine eğer bir uzlaşma yok ise Kürt asıllı Türk yazmaya devam edeceğim. Bazılarının vandallığına rağmen. Üstüne Kürt asıllı Türk vatandaşı olan Aynur'u da dinlerim misler gibi. - Hedda Gabler 20:37, 7 Ağustos 2009 (UTC)

• Lütfen anlamaya çalışın. Biyografi maddelerinde kişinin kürt olduğu yazılabilir. Sorun şu, kişinin etnik kökeni kayda değer bir bilgi değilse bunu yazmak boş. İnsan okuyunca e, ne olmuş yani, ne alaka diye düşünüyor. Kişinin mesleği, yaptıkları, sanatı yanında kökenine değinmenin bir anlamı yok. Einstein'ın kökeninin kayda değer bir yanı olabilir ama Edison'un kökeninin, buluşları yanında hiçbir bir önemi yoktur. Edisonun kökeni, önemsiz ikincil bir bilgi olarak verilebilir. Peki kişilerin kökeni ilk paragrafta yazılsa ne olur? Önünüze gelen herkesin etnik kökenini de yazabilirsiniz. Düşünsenize bütün biyografi maddelerinin bu şekilde yazıldığını... Sonuçta tr.wikipedide düzinelerce gülünç maddelerimiz olur. Bu maddeler, Türkçe yazan vikipedistler için büyük bir entellektüel utanç kaynağı olur.--Bruno ^ileti 21:33, 7 Ağustos 2009 (UTC)
  • Bruno, bence boş ver. Bu iş de çözülecek gibi değil. Bazıları anlamak istemedikçe çözülmez. Vikipedi'nin nasıl siyaset meydanına dönüştüğünün kanıtı. Lâfım sözde tarafsız taraflılara.--Gökçє Yörük ^mesaj 21:37, 7 Ağustos 2009 (UTC)

• • Aslında bu mesele Kürdî unsurlar görünce kaldırmaya çalışan kullanıcının kaldırmasını meşrulaştırmak için açtığı tartışmadan başka bir şey değildir. Yukarıda gösterdiğim kullancının ve bazı IP kullanırıların katkılarını incelerseniz anlayabilirsiniz. Gereçekten utanılması gereken şey, ansiklopedi açısından anlamlı olan (özellikle kişiler için background ihmal etmek yanlış) fakat okullarda ve bağlı oldukları toplumda gördükleri telkinat yani üzünden meselelere siyasî yaklaşıp bu unsurların anlamsız olduğunu ve olmaması gerektiğini hissettiderek bilgilerin yok edilmesine müsaade edebilmesidir. Teşekkür ederim. Takabeg ^ileti 01:54, 8 Ağustos 2009 (UTC)

• Merhabalar,
• Öncelikle iş farklı boyutlara kaymaya başlamış: kaymasın. Evet, hepimizin çeşitli siyasî görüşleri vardır fakat ben, gerek kendim gerekse fikir belirten diğer arkadaşların Vikipedi'nin yararını göz önünde bulundurarak ve Vikipedi politikalarını baz alarak fikir belirttikleri kanısındayım; kişisel siyasî düşüncelerini kimse baz almıyor. Elbette Vikipedi politikaları konusunda farklı yorumlamalar söz konusu olabilir - tartışmalar bunun için var.
  1. İnfoCan'ın belirttiği husus önemli bir nokta ki bence Bruno'nun bahsettiği noktayla da biraz alâkalı: bazı şahısların etnik kimlikleri onları kayda değer kılan unsurlarda söz sahibi olmamış olabiliyor. Yani etnik kimliğiyle tanınmayan, eserlerinde etnik kimliğinin hiçbir etkisi bulunmamış bir aktörün girişinde bu bilgi verilmemişse bu büyük bir eksiklik sayılmayabilir; fakat etnik sinemasında öncü bir rol üstlenmiş, etnik grubunu anlatan eserleriyle tanınmış bir aktörde bu bilginin verilmemesi çok büyük bir eksiklik olur.
  2. Birinci noktadan hareketle, benim anladığım ve düşüncem şudur: Hülya Avşar maddesinin girişinde, bu eksikliktir fakat kişinin kimliğini tam olarak yansıtamayan bir eksiklik olarak görmem bunu. Bununla birlikte, biri gelip Kürt olduğuna ilişkin bilgileri kaynaklandırarak eklerse, "ek bilgi" koymuş olur. İşte artık bu "ek bilgi" geldikten sonra bu "ek bilgiyi" çıkartmak VP:TBA açısından sorunlu olabilir; çünkü bu ek bir bilgi, hazırda var olan bir bilgi, hazırda birisinin eklediği bir bilgiyi çıkarmış, maddeyi anlam yönünden eksiltmiş oluyorsunuz. Yani bir maddede girişinde etnik kimlik bilgisi yok diye {{taraflı}} etiketi yapıştırmak yanlış olur, fakat o bilgi kaynaklı bir şekilde girildikten sonra ısrarla çıkarılıyorsa bunu Vikipedi politikaları bağlamında açıklamak, meşru kılmak imkânsızdır.
  3. Bu sebeplerle girişte kaynaklandırılmış kısa bir etnik bilgiye yer verilebilir; bu zorunlu kılınamaz, millet/vatandaşlık bilgisi de zorunlu değil nitekim. Fakat eklenmişse de çıkartılması uygunsuz olur. Etnik kökene dair detaylara ise maddenin içeriğinde yer verilir.
  4. İngilizce Vikipedi'de sayısız örnek var; ben aklıma gelen birkaç tanesini koydum... sayısız örnek getirilebilir. Bu etnik gruplarla da ilgili biraz; bazı etnik grupların etnik kimlikleri dünya çapında oldukça belirgin, örnek bir etnik grup dayanışması ve kimlik yapısı var, bazı etnik gruplarsa etnik kimliği çok fazla vurgulamıyor (veya vurgulayamıyor). Birincisine örnek olarak Yahudi etnik kimliğini getirebilirim örneğin; göz attığım önemli Yahudi kişiliklerin çoğunun bu etnik bilgisi girişte neredeyse her daim yer alıyordu. Benzeri bir şey Afrikalı Amerikalılar için de geçerli. Bazı Vikipedilerde bu daha az; örneğin Fransızca Vikipedi'den birkaç örnek verdim ama İngilizce Vikipedi ile karşılaştırıldığında Fransızca Vikipedi daha az etnik bilgi veriyor girişlerde - bununla birlikte genelde Fransızca Vikipedi vatandaşlık/millet konusunda da sıklıkla İngilizce Vikipedi'den daha az bilgi veriyor.
• Sonuç olarak; etnik köken bilgisi ekstra bir bilgi, ekstra bir bilgi sunmamız kimi rahatsız edebilir ki? Elbette bir kişi kendisini etnik kökeni, kimliğiyle tanımlamadığını açık bir şekilde beyan etmişse bu beyana saygı ile bunu girişte değil madde içeriğinde konu edebiliriz - fakat bu durum dışında ben açıkçası bu bilgiyi vermenin zararını göremiyorum. Buraya konulan argümanların hiçbiri de bu bilgiyi vermenin zararının ne olacağını belirtmemiş; bunun "saçma" olacağı söyleniyor fakat kimse "neden maddeye zarar vereceğini/neden olmaması gerektiğini" söylemiyor. Maddenin girişinde iki ekstra kelimenin daha olmasının kime ne zararı var? Üstelik etnik kimlik bilgilerine Türkçe kaynaklarda neredeyse hiç rastlanmadığını düşünürsek bence bu çok önemli bir bilgi; zira herhangi bir kişinin etnik kökenini merak etseniz bunu elde edebileceğiniz Türkçe kaynak çok az, olanlarınsa büyük bir kısmı hiçbir bilimsel kaynağa dayanmıyor, büyük bir kısmı bilimsel kaynaklarla doğrulanmış bilgiden ziyade siyasî gerekçelerle oluşturulmuş bilgi içeriyor. Durum böyleyken, bu kadar önemli bir bilgiyi niçin kullanıcılarımıza vermeyelim? Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon א mesaj 02:54, 8 Ağustos 2009 (UTC)

Ya anlamıyosun ya da anlamaz ayağına yatıyosun. bak güzel Noumenon abim. Ver bilgisini yaz sekiz atasını ama ilk cumlede ne alaka.

etnik sinemasında öncü bir rol üstlenmiş, etnik grubunu anlatan eserleriyle tanınmış bir aktörde bu bilginin verilmemesi çok büyük bir eksiklik olur. demişsin. bilgi verilmesin diyen mi var. ilk cumlede ne alaka diyoruz. Dünyayı yoneten obamaya koskoca ingilizce vikipedi ilk cumlede anasını babasını soyunu yazmamış siz daha önemli şahıs olan hülya avşara babası kürt anası türk sinema oyuncusu diyonuz. isterse yedi ceddi kürt olsun ilk cumleye yazarsan çok aptalca olur. (...) — Bu imzasız yazı 85.110.245.0 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

• kişilerin hedef gösterilmesi ve konuyla ilgisiz yorumlar kişisel saldırıdır, çıkartıldı. bütün aktif vikipedistlerden bu tür yorumlara izin vermemelerini ve gördükleri zaman kullanıcıları uyarıp içeriği kaldırmalarını rica ediyorum. geçmişte adı geçmeyen birilerinin çıkartması daha iyi olur diye bekliyordum, ama bu yorumlar burada iki gündür durduğuna göre kimsenin ilgilenmeye niyeti yok belli ki. --ki ^bl 07:58, 8 Ağustos 2009 (UTC)

Yukarıda anonim kullanıcının da belirttiği gibi, etnik bilginin ne kadar öne çıkartılmasının uygun olduğu düşünülmesi gereken bir konudur. Maddenin giriş paragrafı, madde konusunun ana hatlarının sunulduğu yerdir, tabii ki her ayrıntı orada belirtilmez. Tartışmamız gereken konu, birisinin etnik kökeninin, onun doğum yeri ve tarihi gibi "temel" bir bilgi olduğu mu ve bu yüzden her maddede belirtilmesi gerektiği midir. Bence bunun dereceleri vardır ve buna bağlı olarak Giriş paragrafında etnik kökenin belirtilip belirtilmediği ve ne şekilde belirtildiği değişmelidir. Eğer kişinin kayda değerliğinde etnik kimliği öne çıkmışsa bu unsur Giriş paragrafında belirtilir, aksi halde, etnik bilgi Biyografi altbaşlığı altına aittir.

Ayrıca her bilginin bir kere maddeye girdikten sonra VP:TBA politikamız gereği oradan çıkartılamayacağı konusunun istisnaları olduğunu düşünüyorum. Diyelim ki, bir kişinin büyük anne-babalarının etnik kökenleri hakkında tesadüfen bir bilgi bulup o kişinin dört ayrı etnik kökenden geldiğini belirttik; bu bilgi bir bağlama oturtulmadan kendi başına anlamlı mıdır? VP:VND#Vikipedi gelişigüzel bilginin toplandığı bir yer değildir temel ilkemiz gereği bu bilginin silenmesini savunabilirim ben.

Hülya Avşar'ın etnik kimliği hakkında basında yazılar çıktı, kendisi beyanlar verdi, bu konu maddede belirtilmeye değerdir; ama boyunun kaç santim olduğu önemli değildir. Buna karşın çoğu basketbol oyuncusu için etnisite kayda değer bir bilgi değildir ama boy ilgi konusudur. Vikipedi'de verdiğimiz bilgilerin "kayda değer" sayılabilmesi, ancak madde konusu kişiyi anlamamıza, onun hakkıdaki diğer bilgileri bir bağlama oturtmamıza yardımcı olduğu ölçüde mümkündür. Yoksa "gelişigüzel bilgi" meydana gelir. --İnfoCan ▀ 17:03, 10 Ağustos 2009 (UTC)

Doğrudan kaynaklandırılmış, birincil etnik köken kayda değer bir bilgi olduğu için çıkarılması uygunsuzdur. Fakat dedesinin dedesinin dedesinin etnik kökeni mesela (eğer şahsın eserlerinde veya kullandığı kimlikte etkili olmamışsa) elbette verilmez; bu gelişigüzel bir bilgi sayılabilir. Tartışılan bu değil; tartışılan kişinin ana etnik kökeni. Yani annesinin ve/veya babasının etnik kökenleri. Bu kişinin bilimsel anlamda genetik ve kültürel tanımı açısından kayda değer bir bilgidir. Eğer kaynaklandırılmış bir şekilde yer alıyorsa, çıkarılması vandalizmdir. Bırakalım bunları; bugün etnik köken iş başvurularında, okul başvurularında bile soruluyor (Türkiye'de soruluyor mu bilmiyorum ama yurt dışında özellikle ABD, Kanada ve AB'de genellikle sorulduğunu - cevaplandırmak genellikle tercihî olsa da - biliyorum)... bunun kayda değer olmayacağı bir durum ancak belirttiğim gibi bir durum olabilir. Elbette çok fazla detaylara girişte girilmez; girişte verilen bilgilerin birçoğu zaten genellemedir, özettir, detaylar maddenin ilerleyen kısımlarında anlatılır. Ayrıca not etmek isterim ki bu tartışmanın başlamasının sebebi ısrarla Kürt etnik kökenine mensup kişilerin etnik köken bilgisinin çıkarılmasıdır (bu şu ana özgü bir şey değil - neredeyse her sene birkaç kez yaşanıyor); yani konumuz birincil etnik kimlikler ve bunların kayda değer olduğu genel durumlar. Elbette girişte belirli bir etnik kökene diğer bilgilerden fazla vurgu yapılıyorsa, bu uygunsuz olur - fakat tartışma konusu olan durum bu da değil. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon א mesaj 17:28, 10 Ağustos 2009 (UTC)

Hülya Avşarın kim olduğuna dair doğru düzgün bilgi vermeden etnik kimliğini yazmak, ırkçı-şoven propaganda, kişinin ırk ve bölgesine yersiz önem verme değil ise o zaman Mehmet Akif Ersoy Arnavut şair, Muhammed bin Abdullah Arap peygamber olur. Keza İsa peygamber Yahudiydi, Musa Mısır kökenliydi. Osmanlı padişahların yarısına da Sırp, Arnavut, Ermeni, Rum, Fransız, Çerkez, vb. asıllı oldukları malumdur. Bu bilgileri de hemen ekleyelim. Çıkarılırısa vandalizm sayarız. Bu bilgiler de salt kaynaklara dayalı bilgi olduğuna göre birinci cümleye konması hem ırk veya etnik kökene bağlı önyargılar; ırkçılık, milliyetçilik ve bölgecilik kapsamdaki önyargıların içine girmez hem de yersiz önem verme olarak sayılmaz. Recep Tayyip Erdoğan maddesinin tartışma sayfalarına bakarsanız yavaş yavaş Gürcü başbakan olma yolunda emin adımlar ile ilerliyor. Irkçı, bölgeci ve şovenist vikipedistler ile karşıtlarının tepişmelerini futbol takımı tutar gibi zevkle seyretmek arada bir düdük çalmak ayrı bir zevk olabilir. Ancak asıl endişe verici olan konu, Türkçe vikinin, içinden çıkılamaz bir kalitesilik ve basitlik sarmalına girmesidir. Bu gidişle viki kurallarını da Türk vikisi olarak esnettiğimiz yere kadar esnetiriz. Sonunda okuyucular da, size de ancak zaten bu yakışırdı der... --Bruno ^ileti 18:49, 10 Ağustos 2009 (UTC)

Maddeye göre durum değişir. Muhammed'in Arap olduğu yazılır. Fakat Arap peygamber diye yazılamaz. İsa'nın Yahudi olduğu da yazılır. Mehmet Akif'in Arnavut asıllı olduğu yazılır. Fakat Arnavut şair diye yazılamaz. Tayyip Erdoğan'ın Gürcü asıllı olduğu yazılır. Fakat Gürcü başbakan diye yazılamaz. Önemli olan aşırıya gitmemek. Yani abartmamak. Takabeg ^ileti 18:58, 10 Ağustos 2009 (UTC)

• Bruno Giordano kesinkes haklı. Okullarda etnik baskıcılık yapılıyor olabilir de bunun konumuz ile ne ilgisi var. Birçok maddenin girişinde olan etnik kimlik bilgileri maddenin içine dağıtılsın, giriş kısmında yazmasın demek ile milliyetçilik mi yapılıyor? Mehmet Akif'in Arnavut olduğu yazılır da baş kısımda ne gerek var. Bu resmen etnik kimliğinin altını çizmek. Bu da demek oluyor ki Vikipedi'nin etnik propoganda yapıyor. Ve gerçekten de Türkçe viki, içinden çıkılamaz bir kalitesilik ve basitlik sarmalına giriyor.--Gökçє Yörük ^mesaj 22:18, 10 Ağustos 2009 (UTC)

• affedersiniz ama siz, kendi yazdıklarınızı doğru kabul edip, başkalarının görüşlerini hepten reddip, sonra yapılanların viki'ye basitlik bilmem ne verdiğini demeniz ne kadar doğrudur? Elinizde bunları ölçen bir hassas terazi mi var? Yok. E? Kendi düşünceleriniz. Peki kendi düşüncelerinizi ne diye "viki bilmem ne oluyor"a getiriyorsunuz. O zaman, ben de sizlerin milliyetçilik yaptığınızı söyler geçerim ki doğru değil. Zaten siz Gökçe Yörük, önceki mesajınızda büyük ihtimalle beni "sözde tarafsızlık" ile nitelendirdiniz. O zaman, tartışma falan olmasın buralarda bizler, sizler gibi özde tarafsız olanlara sorumuzu yazalım. Bir çare bulursunuz artık. Zaten sizlerin dediği doğru ve Viki'ye kalitelilik katıyor.

• Bu, tartışmalardan çıkan şudur: Etnik kökeni girişe yazılabilir ama etnik kökeni ön planda olmayan birinde girişte yayılmayabilir ama biri çıktı yazdı ve kaynak gösterdi, bunu çıkarmak vandalizm olur. Bir de anonim kullanıcın saçmalık dediği girişte soy sülale konusuna gelince, evet onun da girişte değil biyografi kısmında belirtilmesi gerekir. - Hedda Gabler 07:00, 11 Ağustos 2009 (UTC)

• Okullar ve toplumlar ile de alakalıdır. İnsan bunların etkisi altında kalır ve bazılar gerçekler söyleyemez olur, bazılar gerçekleri göremez olur hatta bazılar bu kategorizeye saçmalık, ırkçı-şoven propaganda diyebilecek seviyeye kadar varır. Ama burda onu tartışmıyoruz. X asıllı olsun, Y asıllı olsun X asıllı A, Y asıllı B şeklinde yazıldığı müdetçe ansiklopediktir. Fakat Vagit Alekperov maddesinde olduğu gibi sadece kökeninin yazılması uygunsuzdur. Rus veya Rusyalı olduğunu yazılmıyordu. Lütfi Zade maddesinde İranlı olduğu yazılmıyordu. Bunlara propaganda denebilir. Fakat genelde bu şekilde yazan kullanıcı yoktur. Propaganda yapılan maddelerde girişte olsun maddenin içinde olsun ayrıntıların yazılması gerekir. Ayrıntılık ve netliğin propagandayı önlemek için etkili yöntem olduğunu düşünüyorum. "Girişte olsun olmasın" tartışmasına gelince maddeye göre değişir. Mehmet Ali Erbil ayrı Leyla Zana ayrı. Mehmet Ali Erbil'in sadece dedesine Kürt diyebiliriz. Kendisi de sonradan öğrendiğini söylüyor. Girişte yazılması gerekmiyor bence. Ancak sıkça Türkmen olarak değiştirildiğini görünce başlangıçta olabilir diye düşünüyorum. Birde Gökçe Halil İnalcık maddesindeki gibi Türk tarihçi. 28 Mayıs 1915'da İstanbul'da doğan İnalcık, aslen Kırım Tatarı'dır. şeklinde ise sorun yok mu ? Takabeg ^ileti 07:47, 11 Ağustos 2009 (UTC)

Bir örnek: İbrahim Tatlıses'in kökenleri geniş kitleler tarafından kabul edilmektedir ve bilinmektedir. Fakat yapıldığı gibi bir nevi lip service olarak kensisinin söylediği ve tepkilere yol açan sözünü kaynak olarak göstererek zorla bir kişinin etnik kökenini ortadan kaldırmaya çalışmak da vandalizm kapsamına girir. Hele bunu yapanın gerçeklerden haberdar (yani maddelerden Kürt unsuru kaldırma eylemini yüreten kullanıcı "Ibrahim tatlises'in babasi arap, annesi kürt oldugu halde bile kürt asilli yaptiniz, neden arap asilli yazmadiniz oraya ??" diye yazdığına göre aslında babasının Türk olmadığını biliyor.) ise tamamen vandalizm sayılır. Maksadı çok nettir. Takabeg ^ileti 08:13, 11 Ağustos 2009 (UTC)

• Hedda Gabler'e cevap olarak şunları söylüyorum; Anlatmak istediğim etnik kökeni ile fazla ilgisi olmayan kişilerin etnik kökenine giriş kısmında fazla değinilmemesi. Yılmaz Güney sayfasında yer alabilir örneğin. Fakat her zatın da sayfasının giriş kısmına eklemek sizce doğru mu? Bu etnik kökeni göze sokmak için bir çaba değil mi? Veya suçlayıcı olmayayım çaba olmayabilir de fakat okuyan okuyucu ne düşünecektir? Bruno'nun dediği gibi Edison'u en ünlü yapan ampul, fakat zatın sayfasının giriş kısmında şöyledir böyledir diyor. Okuyucuyu şaşırtmak istiyorsanız yapınız. Okuyucuların da terazisi yok benim de. Takabeg ise sanki beni saf dışı bırakmak istercesine okullarda şöyle öğretiliyor toplumda şu baskılar yapılıyor diyor. Konumuz ile hâlâ bir ilgisi yok. Bunun sözlerin amacı siz taraflı konuşuyorsunuz nedeni de şudur budur mu demek? Gereği neyse yapılsın. Halil İnalcık'tan tutun Avşar kızına.--Gökçє Yörük ^mesaj 11:54, 11 Ağustos 2009 (UTC)

---

• Merhabalar,
• Evet, okulların bir toplumun eğitim ve öğretiminde ve dolayısıyla düşüncesinde çok büyük etkisi vardır. Fakat tartışmaları bu ayağa taşımak kişiselleştirir. O yüzden lütfen; bu açıyı kapatalım. Kimin neyi hangi sebepten düşündüğü bizi çok da ilgilendirmiyor; zira tartışmalarımızda zaten düşünceler değil politikalar ve yönergeler bazlı argümanlar önemli.
  1. Şu konuda hepimiz aynı fikirdeyiz: Bir kişinin etnik kökeni onun kimliğinde, yaptıklarında vs. etkili olmuşsa, bu mutlaka girişte belirtilmeli.
  2. Aynı fikirde olmadığımız: Kişilerin, yaptıklarına çok etki etmemiş olsa bile, birincil etnik köken bilgileri (annesinden ve/veya babasından aldığı farklı bir etnik köken) girişte belirtilmişse bunu çıkarmak doğru mudur? Bazılarımız buna "evet doğrudur" diyorlar, ben yukarıda belirttiğim sebeplerle "hayır, yanlıştır" dedim. Niçin yanlıştır? Çünkü bu kayda değer bir bilgidir, girişte "özel olarak vurgulanmıyorsa" kendi başına belirtilmesi VP:TBA'ya göre bir vurgulama değildir. Bir kişi "yeşil" renkteyse, ona "yeşil" demeniz sorun yaratmaz; eğer girişte veya maddede "zümrüt yeşiliydi", "yeşil olan ...", "yeşilliğinin yanı sıra ..." tarzı yinelemeler yapıyorsanız bu "vurgulayarak" tarafgirlik yapmak olur. Örneğin: PKK'nin birçok ülke ve örgüt tarafından terörist bir örgüt olarak kabul edildiğini maddenin girişinde belirtmeniz, veya diyelim bir başka yerde konu bu terör tanımına gelirse belirtmeniz tarafgirlik değildir - aksine tarafsız, düzgün bir ifadedir; fakat siz maddede PKK'nin lafı her geçtiğinde "... ülke ve örgüt tarafından terörist olarak kabul edilen PKK" diyorsanız bu vurgulama yollu tarafgirliktir. Eğer girişte kişinin etnik kökeni 3-4 kez bahis ediliyorsa sebepsiz yere; tamam haklıyız, o vurguları kaldırmak lazım. Fakat etnik kökeni doğrudan belirtmenin taraflı olduğunu söyleyemeyiz.
• "Etnik bilgi bu kadar önemli değil ki" diyen arkadaşlara... evet, kendi sosyal kimliği veya işlerinde etnik kimliği çok rol oynamamış biri için "sosyal" olarak böyle bir görüş sarfedebiliriz. Bununla birlikte "etnik köken" bugün artık kişinin "milliyeti" gibi önem taşıyan bir bilgi; daha önce dediğim gibi ABD, Kanada ve AB gibi yerlerde iş başvurularından, okul başvurularına, her türlü ankete kadar her yerde milliyetin yanı sıra soruluyor, kaydediliyor. Her şeyden önce bilimsel yöne bakalım: kişinin genetik kimliği açısından etnik kimliği çok önemlidir. Biyolojik olarak ve doğal olarak belki de bilimsel olarak etnik kimlik millî kimlikten daha sağlamdır, daha belirleyicidir. Sonuçta bugün, uluslararası planda, bilimsel planda kişinin etnik kökeni, eğer daha fazla değilse, en az kişinin millî kimliği kadar önem arz ediyor. Merak eden etnik kimliğin ve kökenin önemine dair sosyal ve doğal bilim jurnallerine göz atabilir.
• Bence asıl tartışmamız gereken etnik köken iddialarının nasıl kaynaklandırılacağı. Kaynaklandırılmamış veya yetersiz bir şekilde kaynaklandırılmış bir etnik kimlik, maddede olmasından veya olmamasından daha olumsuz bir etki yaratacaktır. Kişisel beyanın bu noktada çok önemli olduğunu düşünüyorum; bugün öyle noktaya geldik ki çeşitli etnik kimlikleri küçümseyen bazı taraflar "araştırma" adı altında, ilgili konularda zerre kadar deneyimleri ve bilgileri olmamasına rağmen, sevmedikleri kişilere küçümsedikleri etnik kimlikleri atfedebiliyorlar. Bunun ahlâkî korkunçluğu bizi ilgilendirmediği için tartışmayacağım fakat bu kaynak seçiminin ve etnik kökenleri kaynaklandırmanın ne kadar zor olduğunu anlatıyor olmalı. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon א mesaj 15:23, 11 Ağustos 2009 (UTC)

Hülya Avşar'ın kim olduğu ve yaptıklarından önce etnik kimliğine değinmek başta kendisine hakarettir. Avşar, Etnik kökeni sebebiyle mi ansiklopedide yer alan bir ünlü oldu. Türkçe vikide Edison'a ABD'li bilgin ve mucid denmesi yeğlenebilir. Gelgelelim Yıldırım Bayezid'dan Bulgar kökenli Osmanlı Padişahı diye bahsetmek rezalettir. Çünkü ne etnik kimliğini ne kendisi öne çıkarmış ne de etnik kimliği dolayısıyla bir hadise başından geçmiştir. Bu bilgi yanlış bilgi midir? Muhtemelen değildir. Ama, ne alaka?

Mehmet Akif Ersoy'dan Arnavut kökenli şair diye bahsetmek de doğrulanabilir bir bilgidir. Ama aynı zamanda gülünç bir ifadedir. Zira Arnavutluktaki bütün ünlüleri bir araya getirseniz hiçbirisi Türkiye'de Mehmet Akif'in tanınmışlığına sahip olamaz. Vatandaşın birisi, dur şu vikipedi'de Mehmet Akif için ne yazmış diye açsa, ilk cümlede arnavut şair diye yazsa, devamını okumaz, başka birinden bahsediyor diye hemen sayfayı kapatır. Gerizekalılar Mehmet Akif yerine yanlış adamı yazmışlar, bir de gerçek Mehmet Akif'in resmini kullanmışlar diye içerler, bir daha da vikipediyi açmaz. Bu durumu gördüğüne anlatır, görmediğine mail atar. Bilmem bu sefer anlatabildim mi? Ben mi anlatamıyorum anlıyamadım. Saygılar, --Bruno ^ileti 17:32, 11 Ağustos 2009 (UTC)

• Anlatabildiniz mi bilmiyorum ama bu şekilde Vikipedi'nin nezâket kurallarını ihlâl eden, argo-vari yorumlara tahammül edilmeyeceğini anlamanızı isterim. Bir konuyu tartışıyorsak bunu, daha önce benim ve diğer sayısız Vikipedistin belirttiği gibi, Vikipedi fikir alışverişi standartları dahilinde tartışacağız.
• Bunun ötesinde, Yıldırım Bayezid noktasının önemli olduğunu düşünüyorum; bazı kişilerin etnik kökenleri çok karışık olabiliyor. Bunun en güzel örneği belki de Osmanlı hanedanı - çok erken bir dönemden itibaren farklı etnik gruplarla evlilikler oldukça yaygınlaşıyor hanedanda, öyle ki Yıldırım Bayezid'e geldiğinizde etnik kökeninde kaç farklı etnik grubun olduğu tanımlanamaz hâle gelebiliyor. Bu tip etnik kökeni çok karışık ve zengin olan kişiliklerde, kişiliğin kendisini tanımladığı veya bir nevi hayatında baskın olan etnik köken girişte yer alabilir, etnik kökeninin detayları ise maddenin devamında tartışılabilir.
• Örneğin A kişisi çeyrek Ermeni, çeyrek Türk, yarı Kürt bir Türkiye vatandaşıysa ve Kürt kimliğiyle ön plana çıkmışsa, baskın etnik kimliği Kürtlük olmuşsa, girişte Kürt asıllı Türk vatandaşı denmesinin bir sakıncası olduğunu düşünmüyorum.
• Ek olarak tarihî kişiliklerde, özellikle de modern zamanların ötesindeki tarihî kişiliklerde, etnik kimlik diğer başka kimliklere oranla daha az kayda değer olabilir. Sanırım bunu daha önce Takabeg ile tartışmıştık; etnik kimliği sabit olmayan sayısız Müslüman bilimadamı var (her etnik grubun kendilerine atfettiği), bu kişilerin etnik kökenleri çok karışık ve net bir bilgi yok, bunun sebebi de o dönemde etnik kimliğin neredeyse hiç söz konusu olmadığı aksine örneğin dinî kimliğin egemen olduğu gerçeğidir. Bu durumda tek bir etnik kimliği kısaca belirtmek imkânsız olabilir, belirtmemeyi detaylı bir biçimde metinde anlatmayı tarafsızlık adına seçebiliriz (zira o durumda özetlemek belirli bir etnik kimlik iddiasını vurgulamak gibi olabilir).
• Kısacası; her madde ayrı bir tartışma konusu olabilir. Çok detaylı olan bir etnik bilginin özetlenemeyeceğini ve özetlenmeden de girişi çok kalabalıklaştıracağını düşünüyorsak maddenin ana metnine dahil etmeyi tercih edebiliriz, olur bazısında kendi dönemindeki daha baskın kimliklere girişte yer vermeyi tercih edebiliriz. Fakat bunlar yukarıda benim ve diğer arkadaşların çizdiği genellemeyi bozmaz, zira istisnalar kaideyi bozmaz. Elbette etnik gruplar gibi karmaşık ve derin bir konuda istisnalar olacaktır; üstelik çok sayıda olacaktır. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon א mesaj 17:47, 11 Ağustos 2009 (UTC)

Gerizekalılar tabiri için özür dilerim. Bu ifade ile muhatap olmamamız için gayret sarfediyorum. Diyelim ki, kişinin sadece anası Bulgar kökenli Hristiyanmış da Müslüman olmuş. Bu bilginin kaynağı da varmış. Yani, %25 Kürt, %35 Arap, %15 Türkmen, %15 Çerkez, %10 Gürcü değilmiş; sadece anası Bulgar kökenli imiş. Ama adam kralmış, padişahmış ve etnik kimliğini hiç duyurmamış. Kill Bill'deki kafa uçurma sahnesini hatırlayın belki de aynı sebeptendir. Bunun gibi durumlarda girişte etnik kimliğin yazılmasını engellemek mümkün değil ama kaldırmak da vandalizm sayılmaz gibi geliyor. Dediğiniz gibi duruma göre değişir. Almanyadan 1940 senesinde amerikaya göç etmiş bilgininki yazılabilir. Halbuki Mehmet Akif'in Arnavut olmuşluğu, şairliği ve yaptıkları yanında solda sıfır bile kalmaz. Maddelerde bu hale doğru bir gidiş var diyorum... Takabeg, Recep Tayyip Erdoğan için Gürcü Başbakan değil de Gürcü asıllı başbakan yazmak doğru olur diye fikrini açıkça beyan etmiş. Sadece dikkat diyorum. Saygılar, --Bruno ^ileti 18:26, 11 Ağustos 2009 (UTC)

Gürcü asıllı olduğu yazılır. Fakat Gürcü başbakan yazılamaz diye yazdım. Gürcü asıllı başbakan 'dan bahsetmedim. Yukarıda da söyledim ama tekrar söylemek zorunda kaldım. Bruno, konuyu uydurmayın ve abartmayın, lütfen Takabeg ^ileti 18:34, 11 Ağustos 2009 (UTC)

Takabeg (Mesaj | Katkılar) tarafından oluşturulmuş 17:33, 31 Temmuz 2009 tarihli sürüm
(fark) ← Önceki hali | en güncel halini göster (fark) | Sonraki hali → (fark)

Hülya Avşar (d. 10 Ekim 1963), Kürt asıllı Türk vatandaşı şarkıcı, sinema ve dizi oyuncusudur.

Ha Gürcü asıllı başbakan diye yazılmış Ha Kürt asıllı sinema ve dizi oyuncusu diye yazılmış fark etmez. Tartıştığımız konu Maddenin girişinde etnik kökenlere gereksiz vurgu yapılması. Kişinin mesleğinin ne olduğundan bağımsız yani. Ayrıca VP:3GDK ile ilgili de değil.--Bruno ^ileti 21:42, 11 Ağustos 2009 (UTC)

Hülya Avşar Kürt asıllı Türk vatandaşı değil mi ? Birde Gürcü asıllı olan Türkiye Cumhuriyeti'nin başbakanı ile Gürcü başbakanı alasında büyük fark var. Aslında bu X asıllı Y 'e sıcak bakmıyorum. X = etnik grup ve Y = ülke olursa daha mantıklı. Yine de buna da sıcak bakmıyorum. Fakat Türkçe Vikipedi'deki uygulama böyle maalesef ve üst kimlik + alt kimlik görüşünü Vikipedi sanki kabul etmiş gibi görünüyor. Ben geldiğimde zaten böyle idi. X asıllı Y. Alışkanlıkla Türk vatandaş Türktür diyenler var ama alışkanlık ayrı, ansiklopedi ayrı. Tekrar söylüyorum. Uydurmayın ve abartmayın. Takabeg ^ileti 21:58, 11 Ağustos 2009 (UTC)

• Avşar, Etnik kökeni sebebiyle mi ansiklopedide yer alan bir ünlü oldu. Türkçe vikide Edison'a ABD'li bilgin ve mucid denmesi yeğlenebilir. demişsiniz. bir soru: edison abd'li olduğu için mi ansiklopedide yer aldı? ve dolayısıyla aynı mantıkla milliyet bilgilerinin de kayda değerliğini sorgulayabilir ve madde başlarından kaldırabilir miyiz? --ki ^bl 18:37, 11 Ağustos 2009 (UTC)

Giriş paragrafı maddenin en önemli noktalarının belirtildiği yerdir. Bu bağlamda eğer birisinin etnik kökeni o kişinin kimliğinde önemli bir unsur değilse Giriş'te bulunmamalıdır, gereksiz ayrıntı olduğu için çıkartılabilir. Bu bakımdan, kişinin etnik kimliğinin millî kimliği kadar önemli olduğu görüşüne genelde katılmıyorum. Aynı etnisiteye sahip bir anne babanın üç çocuğu o etnisite konusunda birbirlerinden tamamen farklı tutumlar içinde olabilirler. Annesi-babası X etnisitesine veya dinine ait olan ama kendisi X'liği reddetmiş veya X'liği kendileri için belirleyici saymayan insanlar mevcuttur. Bu insanları X diye kategorize etmek bu kişilerin kimliğini basitleştirmek, hatta olduklarından farklı biçimde sunmak olur. Ansiklopedik bakımdan, bazı durumlarda bir kategoriye aidiyetin belirtilmemesi, genel bir kural icabı bir kategoriye dahil edilmekten daha anlamlı bir bilgidir. Bu nedenle herkesin etnisitesinin mecburen Giriş paragrafında yer olması gibi bir politikayı (ki "birisi eklerse artık o bilgiyi çıkartamayız" demek o kapıya çıkar) ben hatalı buluyorum. Bu yazdıklarım Giriş paragrafı ile ilgili, maddenin iç kısımlarında ayrıntılar verilebilir, icabında kişinin özel durumu açıklanabilir.--İnfoCan ▀ 19:17, 11 Ağustos 2009 (UTC)

• bir soru da sana infocan. kişinin milli kimliği neden önemlidir? ve etnik kimliğin milli kimlik kadar önemli olmadığını nasıl ve neye göre söyleyebiliyoruz? birileri de milli kimliğin de önemli olmadığını söylerse ve bu bilgilerin çıkartılmasını önerirse nasıl ve hangi kurala dayanarak engelleriz? --ki ^bl 19:25, 11 Ağustos 2009 (UTC)

• Vatandaşlık, etnisite, din, vs., çeşitli kişiler için farklı derecelerde onların kimliğini belirler, burada ya vatandaşlık ya etnisite seçimi yapmıyoruz. Belirleyici kural hangi kimliğin (veya kimliklerin) o kişi için belirleyici olduğudur. Kişi kendini milliyetçi hissetmese dahi bir vatandaşlığa sahiptir. Vatandaşlık hepimizin kimliğini belirlemekte çok önemli olan bir unsur: vatandaşlığımız yüzünden canımızın çektiği herhangi bir ülkede yaşayamıyoruz, bu da kültürümüzü ve yaşam standardımızı etkiliyor. Bu bakımdan birkaç cümleyle birisi hakkında bilgi edinmek istediğimizde vatandaşlık bilgisi önemli bir yer tutuyor. Daha istisnai durumlarda, çifte uyruklu olmak, bir uyruktan bir diğerine geçmiş olmak, bir ülkenin uyruğundan olup başka bir ülkede yaşıyor olmak veya bir uyruktan atılmış olmak da tanımlayıcıdır. Vatandaşlığın önemli olmadığı için o bilginin Vikipedi'den çıkartılabileceği bir senaryo bulmakta zorlanıyorum doğrusu. Belki sınırları çok geçirgen olan ülkeler arasında gidip gelen bir göçebe kabile üyesi bunun bir örneği olabilir. Buna karşın, bir evvelki yazımda belirttiğim gibi, aile bağlarına rağmen kişi "olması gereken" etnik kimliği taşımayabilir. Farkındayım ki, bu söylediğim evrensel değildir, bazı toplumlarda resmi kurallar veya toplumsal önyargılar yüzünden kişi kendi etnisitesini önemsiz sayamayabilir. Konuya Vikipedi'nin ilkeleri açısından bakacak olursak, Giriş paragrafında bulunması gereken bilgiler tanımlayıcı ve özetleyici olmalıdır. Her ne kadar vatandaşlık, etnisite, din, vs., çeşitli kişiler için farklı derecelerde onların kimliğini belirliyorsa da, vatandaşlık bilgisinin gereksiz olabileceği durumların çok ender olacağını, etnisite bilgilerinin gereksizliğinin ise daha sık olacağını düşünüyorum. --İnfoCan ▀ 20:55, 11 Ağustos 2009 (UTC)

• Kişi kendisini bir etnik kökenden hissetmese dahi o etnik kökene mensuptur. Bir Türk kendisini bir Türk gibi hissetmese de bir Türktür; Türk olduğu yıllar sonra çeşiti analizler yapılarak öğrenilebilir. Aynı şey millî kimlik için geçerli midir? Hayır. Millî kimlik salt sunî bir yapıyken etnik kimlik hem sunî hem de doğal bir yapıdır. Elbette bir kişi ısrarla kendini belirli bir etnik kökeninden uzak tutuyorsa, bu şahsî tercihe saygıyla, o bilgiyi maddenin girişinde vermeyebiliriz. Fakat biz, tutup hangi kimliğin bir diğerinden üstün olduğuna karar verebilecek bir kurum değiliz. Bilimsel olarak millî kimliğin etnik kimlikten üstün olduğunu söyleyebilecek hiçbir kanıt veya sonuç yoktur. Bu bağlamda ikisi arasında tercih yapmak bizim işimiz değil. Gerçekçi olalım: bir soyut ressam, milleti ve ülkesi eserlerinde hiçbir etki taşımıyorsa dahi, Vikipedi'de maddesinin girişinde millî kimliği ile tanıtılıyor. Millî kimliği ne kayda değer olmasının sebebi ne de bununla ilişkili. Yine de belirtiyoruz. Aynı şeyi niçin etnik kimlik için yapmayalım? Hele de etnik kimlik salt sunî değil biyolojik bir yön de içerirken. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon א mesaj 21:18, 11 Ağustos 2009 (UTC)

Kibele, Tekrar söylüyorum etnik kökeni yazılmaz demiyorum. Sorunun cevabı ise basit: Etnik köken, soya ve ırksal aidiyet duygusuna dayanır. Etnik ve ırksal aidiyet duygusundan kastımız maddeyi düzenleyen vikipedistin etnik aidiyet duygusu değil, kişinin kendi ırksal aidiyet duygusudur. O kişi kendisinin bir etnik kökene ait olduğunu vurgulamalı yada kamuoyunda, kökeni ile arasında ilgi kurulacak hadiseler geçmelidir. Milliyet ise ortak maziye, ortak dile, paylaşılan bir coğrafi ve siyasi birliğe dayanır. Milliyet açıktır, objektiftir ve tanımlıdır. Etnik kökenine dair bir ipucu bulunan her ünlü kişinin mesleğinin yanına falanca etnik kökenli (veya asıllı) bilmemne diye yazılıyor. Tamam bir ünlünün kökenine, soyuna dair çok ilginç bir magazinsel konu yakaladınız ama bu kişinin kökenine dair büyük keşfinizin o kişinin tanınmış olmasına bir etkisi oldu mu. Tabi ki değil çünkü o kişinin soyu, kökenini ortaya vurulmadan önce de ansiklopedilerde vardı yada ünlüydü. Kişinin kendisi kökenini açıkladıysa (bakınız Nureyev) veya etnik kökeni nedeniyle sorun yaşadıysa ilk cümlelerde vermenin bir anlamı vardır. Gelgelelim, Thomas Alva Edison'un milliyetini Türkçe vikideki maddesinde yazmak gereklidir. Bizim sorunumuz, Mehmet Akif Arnvaut kökenli olduğunu söylemediği halde ve kökeni nedeniyle başından bir hadise geçmediği halde maddenin girişinde, Arnavut asıllı şair diye yazılabilmesinin doğru olduğunun savunulmasıdır. Zira Mehmet Akif ne Arnavut olması ile ilgili bir olay yaşamış ne de bunu açıklama gereği duymuştur. --Bruno ^ileti 21:18, 11 Ağustos 2009 (UTC)

"Etnik köken, soya ve ırksal aidiyet duygusuna dayanır"; şaka mı bu? Siz "ırk" kavramı ile "etnik grup" kavramını eşdeğer alıyorsunuz; oysa etnisite ırkı içine alan çok daha geniş bir kavramdır. Her şeyden önce ortak dil, kültür ve mâzi "millî kimliğin" değil etnik kimliğin parçalarıdır; millî kimlikte bulunabilirler de bulunmayabilirler de. Açın herhangi bir sözlükteki etnisite tanımına bakın; millî kimliğe atfettiğiniz özelliklerin hepsinin etnik kimliğin unsurları olduğunu, millî kimliğin unsurları olmadığını göreceksiniz. Bu zaten çok aşikâr, örneğin Türk milleti ortak bir linguistik kökenden gelmemektedir, kültürel paylaşım söz konusu olsa da; aynısı ABD milleti için de çok büyük ölçüde söz konusudur. Vatandaşlık tamamen sunîyken, bireyin bir ülkenin vatandaşı olmak için illâ ki ortak kültürün, dilin vs. bir parçası olması gerekmezken, aynı şey etnik köken için mümkün değildir. Evet, kişi etnik kökeniyle kendini tanımlamıyor olabilir - dediğim gibi buna saygı duyarız, girişte yer vermeyiz, her maddenin kendine has durumları vardır. Fakat etnik kimliği millî kimlikten küçük görmek ne herhangi bir bilimsel olguya ne de Vikipedi'nin herhangi bir politikasına dayandırılabilir. Eğer kişinin kayda değer oluş sebebiyle millî kimliğinin alâkası yoksa dahi millî kimlik girişte yer alabiliyorsa, etnik kimlik de pekalâ yer alabilir. Etnik kimlik bilimsel (coğrafî ve dil uzantıları sebebiyle) olarak tanımlanabilen, keşfedilebilen, belirlenebilen bir parametreyken, özünde millî kimlik kişinin içinde doğduğu zamanda, doğduğu yerin sınırları dahilinde olduğu bir ülkenin verdiği bir tanımdan başka bir şey değildir. Ülkenin ve ülkenin o dönemki devletinin vermek istediklerini barındırır; objektiften ziyade subjektiftir. Daha ötesi, bilimsel anlamda, millî kimlik, birçok düşünüre göre 17. yüzyılın ve ulus-devletin ürünüdür; tamamen sunîdir. Durum böyleyken, etnik kimliği küçük görerek girişte yer vermemezlik etmemizin hiçbir sebebi olamaz. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon א mesaj

• sorularıma verilen cevaplar, affedin ama, şu hassas konularda sık karşımıza çıkan tarzda bir totoloji olmuş. milliyet önemlidir, çünkü önemlidir ! beni ikna etmiyor ve neden? diye sormaya devam ediyorum. Thomas Alva Edison'un milliyetini Türkçe vikideki maddesinde yazmak gereklidir. neden? ben gerekli bulmuyorum. bunu konu bu olduğu için ve maraza çıkartmak için söylemiyorum, gerçekten önemli bulmuyorum. doğum, ölüm tarihi ve kişinin meşgalesinin yazılmasını yeterli buluyorum. ve de sanal biyografimin kibele, (31 mayıs 2006 - ....), vikipedi şeysi diye yazılmasını, herhangi suni bir çerçeveleme yapılmamasını istiyorum. yeni sorum şudur. ben bugün girişleri bu şekilde temizlemeye başlarsam beni hangi kurala dayanarak durduracaksınız? beni vandalizm diye durdurursanız, etnik kimlikleri ilk cümlelerden kaldırmaya çalışanların durdurulmasına neye dayanarak karşı çıkacaksınız? nou'nun vurguladığı gibi ne herhangi bir bilimsel olguya ne de Vikipedi'nin herhangi bir politikasına dayandırılamıyorsa etnik kimliğin ilk cümlede yer almasına 'saçmalık' demenin de bir açıklaması yok demektir. bu konuların tartışılmasına bir itirazım yok. ama, hülya avşar maddesinde önce "annesi başka, babası başka, kürt denemez" deyip ikisinin de yazılmasını, sonra, "böyle de kalabalık oldu, saçmalık" deyip tamamen çıkartıp hem de burada "böyle giriş mi olur" diye başlık açılmasını pek manidar ama aynı zamanda fazlaca sıkıcı bulduğumu söylemeliyim. --ki ^bl 07:15, 12 Ağustos 2009 (UTC)

Etnik mi milli mi?

Temel olarak hem Kibele'ye hem de Noumenon'a katıldığımı belirterek bir iki laf da ben etmek istiyorum. Milli kimlik kavramını tam olarak anlayabildiğimi sanmıyorum. Bunun en temel nedeni ise belli bir tanımının yapılamayacak kadar yapay olmasından kaynaklandığını tahmin ediyorum. Milli kimliği tanımlamak için bir tanım yaratmaya çalışsam; Türkiyede doğmuş, büyümüş ve yaşayan bir erkeği kaba hatları ile şöyle bir kaç özelliği ile tanımlamak gerekirse:1>Türkçe konuşur, ve çoğunlukla müslümandır,2>futbol oynamaktan ve konuşmaktan zevk alır,3>yemek yerken hele hele makarna yerken bile yanında mutlaka bolca ekmek yer,4>domuz eti yemez(müslüman ise), hatta alkol de almayabilir,5>tanımadığı kişilere selam vermez.6>özür dilemek en zor yaptığı hatta hiç yapmadığı bir iştir,7>Yunanistandan ve yunanlılardan hoşlanmaz,8>şort giymez, giyeni de sevmez,9>araba kullanırken korna çalmayı sanki korna onun normal bir uzvuymuş gibi rahatça ve hiç çekinmeden yapar,10>Ramazan ayında oruç tutar ve o aya mahsus olmak kaydıyla içki içmez,11>askerleri sever ve doğuştan asker olduğuna inanır,12>kitap okumaz hatta kitap okumanın zaman kaybı olduğunu düşünür,13>televizyondaki dizileri zlemekten hoşlanır,14>yemek yapmaz ve asla sofrayı kurup kaldırmaz,15>... ve daha bir sürü benzer genel özellik sıralanabilir. Şimdi bu kriterlerin yüzde kaçına uyan bir kişi türk milli kimliğine sahip olacak? Bunun yanıtını kim verebilir. Kaldı ki yukarıda saydığım kriterlerin çoğuna uyup da Türkiye'de yaşamayan yanıbaşımızda Suriye'de yaşayan bir Arap kökenli ya da İran'da yaşıyan bir Fars kökenli erkek de olabilir. Ya da tam tersi Türkiye'de doğup büyümüş ama yukardaki özelliklerin hiç birini taşımayan bir kişi de olabilir.

Söylemek istediğim şey şu aslında, bir kişinin kimliğini tanımlarken her ne kadar kişinin hangi ülkenin vatandaşı olduğu önemli gibi gözükse de asıl önemli olan o kişinin kendini nasıl yetiştirdiğidir. Yani kişi çocukluktan yetişkinliğe geçerken kendi seçimlerini de kendi yapabileceği bir duruma geldiğinde kişiliğini kendisi belirler. Tabiki içinde yaşadığı toplumun bunda etkisi vardır ama son karar her zaman kişinin kendisindedir. Dolayısıyla bir ülkenin sınırları altında yaşamak ve bir dili ana dil olarak konuşmak o kişinin kimliğini değil sadece vatandaşlık bilgisini tanımlar. Aynı şekilde kişinin ırksal kökeni de kişiyi tanımlamakda yeterli değildir. Bir kişi ırk olarak bir gruba ait olabilir ama kendini o guba ait hissetmeyebilir.

Tüm bu yukarıdakileri anlattıktan sonra yukarıda tartışılan konuda benim fikrim, kişinin ırksal kökenin madde içinde yer almasının çok da önemli olmadığıdır. Ancak bu ırksal tanımlama yani kişi Türktür ya da Kürttür ya da Bulgardır gibi söylenip de etnik kültürü tanımlamak amacıyla yapılıyorsa o zaman bunu belirtmek kişinin etnik kimliği tanımak için önemli bir bilgi kaynağı olacaktır ve madde içinde yer alması iyidir. Fakat bu belirlemeyi yani belirtilen ırk vurgusunu etnik tanımlama için mi yoksa ırk tanımlaması için mi yapıldığı konusunu ayırdetmek bir muamma olduğu için bu vurgunun aslında madde içinde hiç bir şekilde yer almaması daha doğru olur kanısındayım. Ancak kişi kendini değişik kereler değişik yerlerde bir etnisiteye ait olarak o etnisitenin ırksal kökenini vurgulayarak betimliyorsa ve bunun güvenilir kaynakları varsa o zaman kişinin yaptığı bu betimleme madde içinde yer almalıdır.

Vikipedi içindeki yukarıdaki tartışmanın temel nedeni ise aslında etnik, milli kimlikler meselesinin ansiklopedik anlamları değil güncel haytatta yaşanan polemiksel ortamdır. Yıllardır adları bile inkar edilen, aslında kürt yoktur denilen bir ortamda yaşayagelen kürtler şimdi her fırsatta bunu dile getirmeye yılların eksikliğini gidermeye çalışmaktadırlar. Aynı şekilde yıllardır Kürt mürt yotur hepsi Türktür söylemine alışmış olan türkler ise şimdi kürtlerin yaptığı bu açılıma karşı ayak direyip olanı korumaya çalışmaktadır ve yapılan kürt vurgusundan rahatsız olmaktadır. Aslına bakarsanız hepsi hepsi hem kürt lafı hem de türk lafı birer kelimeden ibarettir. Asıl temel nokta ırk veya etnisitede değil insanlıkta birleşmektir. Dolayısıyla ne kürtler türklerin varlığından ve kendilerini türk olarak adlandırmlarından ne de Türkler kürtlerin varlığından ve kendilerini kürt olarak adlandırmlarından rahatsız olmamalıdır. Sonuç: hepimiz öleceğiz, bundan bin sene sonra burada hangi millet yaşayacak hiç birimiz şimdiden bilemeyiz tıpki 1000 sene önce burada yaşayanların bizim burada olmamızı bilemedikleri gibi. herkese sevgiler,--Manco Capac ⇨⌨ 08:12, 12 Ağustos 2009 (UTC)

Yorumunuzu okuduğumda donduğumu söyleyebilirim. VP:TBA içerisinde geçen önyargı türlerinin bir örnekte nasıl bir araya getirebileceğini düşünsek herhalde böyle bir yoruma çıkardık. Bir kimlik hakkında sıraladığınız, tartışma kapsamında -kişisel bir olumsuzlama gösterisinden öte- hiç bir şeye hizmet etmeyen bu yargılarınız, özellikle bir hizmetli olduğunuz düşünüldüğünde, inanılmaz derecede üzüntü verici ve düşündürücü. Daha da bir şey yazmak istemiyorum. --tema^ileti 09:09, 12 Ağustos 2009 (UTC)

• Sanırım ne demek istediğimi anlamamışsınız. Yukarıda yazılanlar önyargılı değil önyargısız birinin yorumudur. Bir daha, biraz daha dikkatli okumanızı tavsiye ederim.--Manco Capac ⇨⌨ 09:19, 12 Ağustos 2009 (UTC)

Gören gözler duyan kulaklar için herşey açık. Espri içermeyen yorumunuza esprili bir cevap verebilirim. Siz önyargısızsanız ben de Mickey Mouse'um.--tema^ileti 10:31, 12 Ağustos 2009 (UTC)

Son cümlenizin, önyargı ile önyargısız bir durumu ayırtetme konusundaki yeteneğinizi anlamam için , espri ile dalga geçmek arasındaki farkı da bilmediğinizi göstermiş olması dolayısıyla beni sizinle daha fazla polemiğe girmeme konusunda yeterince ikna ettiği belirtmek durumundayım. Saygılarımla, --Manco Capac ⇨⌨ 10:49, 12 Ağustos 2009 (UTC)

• Burada tartışılan nokta, maddelerin giriş bölümünde, hatta ilk cümlesinde, kişinin nasıl tanımlanacağı; yoksa maddenin içinde, örneğin "Ailesi" altbaşlığında etnik kimliğinin verilip verilmemesi değil. Uzun maddelerde çoğu okuyucu sadece giriş bölümüne bakacağı için bunun özenle hazırlanması, kişiyi en önemli yönleriyle sunması gerekmektedir. Etnisite belli kişiler için belirleyici bir özelliktir, onlar için tabii ki maddeede en baştan verilmelidir. Ama herkes için künye gibi etnisite verilmesinin ("Arnavut kökenli bir Türk vatandaşıdır") savunmanın tabiri caizse "etnik merkezli" bir dünya görüşünün yansıması olarak görüyorum. "Din merkezli" bir dünya görüşüne göre ise herkesin dini belirleyicidir ve maddelerin giriş kısmında ona yer verilmeli, eğer birisi o bilgiyi girmişse o çıkartılmamalıdır ("...Hanefi mezhepli bir Müslümandır"). Sosyo-ekonomik sınıfın önemine inanan bir dünya görüşü de bunun belirtilmesini savunabilir ("... burjuva bir aileden gelen bir bilim adamıdır"). Cinsel tercihi önemseyen bir dünya görüşü ise bunun belirtilmesini isteyebilir ("heteroseksüel bir erkektir"). Bu bilgilerin hepsi doğrulanabilir kaynaklarla desteklenebilir ama maddenin konusu kişi için ne derece önemlidir? Benim savunduğum, bu bilgiler eğer mevcutsa madde içinde bir yerlerde verilsin ama bunların sadece en anlamlı olanları maddenin giriş paragrafında yer almalı, kalanları ise otomatik olarak orada bulunmak zorunda olmasın. Madde girişi maddenin kalanını özetlediği için onun içeriği madde tarafından zaten belirlenecektir.--İnfoCan ▀ 11:10, 12 Ağustos 2009 (UTC)

Tamam da aynı şey millî kimlik için de geçerli fakat yapılmıyor. Durum böyleyken belirli bir kimliği "kişinin kayda değerliği ile ilgili değil" diyerek atarken, diğer bir ilgisiz kimliği niçin barındırıyoruz? Eğer bu tip bir yola girersek bir kimliği diğerinden üstün tutmuş oluruz; üstelik hiçbir bilimsel veri, olguya veya Vikipedi politikasına dayanmadan. Bu da başlı başına VP:TBA eksikliğidir. Üstelik bilimsel açıdan millî kimlik etnik kimliğe vb. birçok kimliğe göre daha sunîdir, daha az değerli görülmektedir. Eğer etnik kökenin doğrudan baskın etkisi yoksa bile belirtilmesi etnik-merkezcilik oluyorsa, milliyetin etkisi olsun olmasın belirtilmesi milliyet-merkezcilik olmuyor mu? Ayrıca diğer kimliklerle bu ikisini karşılaştırmanın uygun olmadığını düşünüyorum; sebebi de onların daha az değerli olması değil - fakat doğrulanabilirliklerini görece zor olması... kişinin etnik kökenini veya millî kimliğini kişi beyan etse de etmese de bilirsiniz fakat kişinin dinî kimliğini beyan etmesi şarttır. Ayrıca etnik köken gibi kimlikler görece sabitken, dinî kimlik gibi kimlikler sabit değildir. Bu sebeple çok etkin olmadıkça girişte belirtilmemeleri anlaşılabilir. Ek olarak kişinin kabul etse ve benimsese de benimsemese de etnik kökeni her daim vardır, fakat aynı şey ne millet, ne de din için geçerlidir...

Daha önce de dedim, tekrar diyorum: bu konu her maddede değişiklik gösterecektir; birçok maddeyi kendi şartları içerisinde değerlendireceğiz. O yüzden burada çok büyük genellemeler çizmek de yararlı olmayacaktır. Fakat sonuçta genel olarak girişte verilmiş birincil etnik kökeni, aşırı vurgu yoksa (tekrarlama, büyük harfle yazma vs.) kaldırmayı meşru kılacak hiçbir Vikipedi kuralı veya bilimsel olgu yoktur. Bu kadar basit; istediğimiz kadar tartışalım bu gerçekleri değiştiremeyeceğiz; millî kimliğin etnik kimlikten üstün olduğunu belirten bir bilimsel araştırma gökten zembille inmeyecek, yok böyle bir şey; bu yüzden Vikipedi ne etnik kimliği ne de millî kimliği bir diğerinden üstün tutacaktır. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon א mesaj 15:38, 12 Ağustos 2009 (UTC)

Vikipedi:Giriş Bölümü'nde şöyle yazıyor: "Maddenin önemi hakkındaki belli başlı noktaları ve eğer varsa önemli tartışmaları özetleyerek maddenin temel noktaları hakkında okuyucuya bir fikir vermelidir". Buna göre millî kimliğin veya etnik kimliğin genel bir kural olarak üstün olması gerekmiyor, ama madde konusu kişinin kayda değerliğine bağlı olarak millî kimlik veya etnik kimliğine ağırlık verilebilir.

Örnekler vereyim: Dalay Lama veya Mesud Barzani hakkındaki makalelerde etnisite çok öne çıkar, vatandaşlık belirtilmeyebilir. Mehmet Akif Ersoy'un kayda değerliğinde onun millî kimliği etnik kimliğinden çok daha ağır basar, babasını Arnavut olduğuna girişte değil, Biyografi alt başlığında değinilir. Fener Patriği'nin dinî kimliği tabii ki çok önemlidir, milliyeti ve etnik kökeni giriş bölümüne girecek kadar önemli değildir. İsmet İnönü'nün yarı Kürt olması onun Türkiye tarihindeki kayda değerliğinde bir rol oynamamıştır ve bu bilgi maddede Biyografi kısmına aittir. İngilizce Wikipedia'da bu örneklere bakarsanız hiç birinde giriş bölümünde hem millî kimliğin hem etnik kimliğin beraberce verilmediğini görebilirsiniz.

Kısacası her maddenin kendi başına değerlendirilmesi gerektiği görüşüne katılıyorum. Ama bundan dolayı da, etnik ve millî kimliklere her zaman eşit yer verilmesi gerektiği (veya bu ikisinden birinin çıkartılamayacağı) gibi bir ilkeyi kabul etmemeliyiz. Vikipedi açısından önemli olan, millî kimliğin etnik kimliğe olan üstünlüğü veya eşitliğini ortaya koymamız değil, herhangi bir maddenin giriş bölümünde bulunması gereken en önemli özet bilgileri belirlemektir.--İnfoCan ▀ 18:36, 12 Ağustos 2009 (UTC)

• Irk, millet, halk (etnisite) kavramlarında kafa karışıklıkları var.

Bir bakış açısına yersiz önem verme nasıl tarafsız olmuyorsa doğrulanabilir ve kaynaklı ifadelere de yersiz önem vermek taraflı olur. Bir madde, konunun hiçbir noktasına yersiz önem vermemeli ve her noktayı konu ile bağlantısıyla orantılı olarak işlemeye çabalamalıdır. Yersiz önem verme değişik biçimlerde ortaya çıkabilir: detayların derinliği, yazı miktarı, madde içindeki yerleşimi ve ifadelerin yan yana gelmesi gibi.

Elbette küçük azınlıklar tarafından kabul görmüş bakış açıları kendilerine ait maddelerde detaylı olarak açıklanabilir ama bu maddelerde gerçek bakış açısı olarak sunulmamalıdır.

Jimbo Wales’in görüşlerine göre, (Eylül 2003 tarihinde posta listesinden alınmıştır):

• Eğer bir bakış açısı çoğunluktaysa bunu genel kabul görmüş referans yazılara dayanarak kanıtlamak kolay olacaktır;
• Eğer bir bakış açısı hatırı sayılır bir azınlık tarafından kabul görmüş ise bu görüşü savunan önde gelen kişi ya da toplulukları belirtmek kolay olacaktır;
• Eğer bir bakış açısı çok küçük bir azınlığın görüşüyse bunun Vikipedi'de yeri yoktur (belki yardımcı bir maddede yer alabilir), doğru olup olmamasının ya da kanıtlanıp kanıtlanmamasının bir önemi yoktur.

Diğer bir deyişle çok az kişi tarafından desteklenen görüşler sanki önemli bir topluluk tarafından destekleniyormuş gibi gösterilmemeli ve hatta bu tarz görüşlerden hiç sözedilmemelidir.

Özel olarak son yorumu genişletecek olursak, eğer kimsenin inanmadığı bir şeyi kanıtlayabilecekseniz bunun ilk olarak yapılacağı yer Vikipedi değildir. Bu konudaki kanıt başka bir yerde sunulup tartışıldıktan sonra Vikipedi'de kaynak gösterilebilir.

VP:TBA#Yersiz önem verme

Etnik gruplar hem ortak bir ırka aittirler hem de ortak dile sahiptir. Etnisitenin esası ırktır. Aynı ırktan olanlar farklı coğrafi bölgelerde kültür, aksan, lehçe farklarıyla farklı etnik gruplar oluştururlar. Kazak halkı, Azeri halkı, Özbek halkı hem bir millettir hem de Türk ırkına mensup etnik gruplardır. Bir kişiye Özbek derseniz ne Türk ırkından ne de Özbek etnik grubunun mensubu olmayabilir mesela Rus vb. olabilir. Etnik gruplar yani halklar suni değildir tabi ki. Ben yazıları taradım sunidir diyene de rastlamadım. Sadece Nou, milliyet sunidir demiş. Millet ve milliyet suni değildir siyasi bir kavramdır. 17. yüzyıldan beridir milliyetsiz bir birey yok. Milliyet sunidir etnik kökenini yazalım desek de gerçekler var. Milletten önce derebeyleri, asiller, köylüler ve burjuva vardı. Bunların milliyeti yoktu çünkü barut, tüfek top bulunmamıştı derebeyleri yenişemiyordu. Sonra barutu kullanıma aldılar. Derebeylikler ayakta kalamadı milletler oluştu. Sonra bunlar, barutu olmayan bölgeleri işgale falan başladılar. Yani millet suni değildir. Nasıl ki Edison, Volta, Maxwell, Faraday'ın buluşları somutsa ve bugün onların buluşları sayesinde elektrikli cihazlar kullanıyorsak, aynı şekilde Milliyet de Aydınlanma Çağı düşünürlerinin buluşudur. Derebeyleri kanun gücünü tanrıdan aldığını söylüyordu. Locke itiraz etti. Keza Voltaire, Jean-Jacques Rousseau vb.leri de yazdı çizdi. Sonra Robespierre, Marrat gibi üstün hatip ve yazarlardan etkilenen kitleler Bastille hapishanesini bastılar. Falan filan falan,... Yani millet suni değilmiş. Keza etnik gruplar da suni değil. Konu bu değil. Konu, Beyaz anglosakson protestan bilim adamı ve mucit Michael Faraday demek olmaması gerekliliğidir. Çünkü Faraday'in etnik kökeninin buluşları ve yaptıkları yanında kayda değer hiçbir bir önemi yok. Faraday'in etnik kökenini belki tespit edebilirsiniz ama girişe bunu yazarsanız komik olur. Etnik kökeni ile ilgili herhangi bir kaynak, bir ipucu bulunabilen herkesin etnik kökenini ilk cümleye yazsınlar, tamam engellemek zor ama kalite açısından sakıncalı. İsmet İnönü Kürt müymüş, kimene... Hayatında bir yeri, önemi olmuş mu? Yani mesele, yersiz önem verme ve kayda değerlikte bağlanıyor Saygılar, --Bruno ^ileti 20:25, 12 Ağustos 2009 (UTC)

Soru - Türk ırkı nasıl bir şey ? Takabeg ^ileti 20:37, 12 Ağustos 2009 (UTC)

Cevap-Fransız ırkı, Japon ırkı, vb. gibi bir şey Türkçe konuşan milletlere ne diyelim sizce? Yada Arapça konuşan halklara ne diyelim. Arap milleti değiller dilleri aynı, genotipleri, fenotipleri benzer?... İspanyolca konuşup da 3-4 kıtaya yayılmış ispanyollara ne diyelim???--Bruno ^ileti 20:53, 12 Ağustos 2009 (UTC)

Seni kırmamak için uzatmıyorum ama bu zihniyetinle tartışmayı uzatmanın anlamı yoktur. Takabeg ^ileti 04:27, 13 Ağustos 2009 (UTC)

• Merhabalar,
• Anlamadığım şu; Bruno millet tanımınız tamamen millet yapısının "suni" olduğunu ortaya koyuyor - onu suni bir şey olarak tanımlarken "suni değildir" sonucuna nasıl varıyorsunuz - bunu anlamış değilim. Suni ile kastımın mecaz olduğunu sanıyorsunuz belki; kastım mecaz değil, açık, net ve sözlük anlamıyla "insan yapısı, yapma". Millet kavramı insan yapısıdır; sizin de belirttiğiniz gibi yüzyıllar önce millet kavramının hiç olmadığı dönemler de oldu; değişen tarihî fikirler, yeni egemenlik fikirleri, değişen ekonomik düzen vb. sayısız unsurun etkisiyle, nasıl yüzyıllardır yeni kavramlar, yeni yapılar üretiyorsak ürettik: "millet". Kastım bu anlamda suni olduğudur. Sizin de kabul ettiğiniz gibi etnik köken oradadır, doğal bir yönü vardır, insanın genetik yapısıyla bile ilişkili olabilir; kişi istese de istemese de yok olamaz. Oysa millet vatandaşlık ile değişir, insanlar tarafından üretilmiş bir siyasi ve sosyal kavramdır, yapıdır.
• Etnik kimliğin kişinin yaptıklarında ve kişinin kayda değer olmasında etkisi yoksa girişte belirtilmesi gereksiz vurgu oluyorsa, aynı şey millî kimliği için de söz konusudur. Hâlâ aynı şeyin niçin millî kimlik için söz konusu olmadığını bir kişi bilimsel bir şekilde, mantık argümanları kullanarak açıklamış değil.
• Etnik köken her daim maddelerde yer alabilecek bir bilgidir. Her şeyden önce bu bağlamda "kayda değerlik" tanımının kullanımına lütfen hepimiz biraz daha özen gösterelim. Kayda değerlik Vikipedi'de bir bilginin bir maddede yer alıp almamasını belirlemez, bir konunun kendi özel, ayrı bir maddesi olup olamayacağını belirler. Etnik köken bilgileri hiç yer almasın hiçbirimiz demiyoruz zaten; girişte yer alıp almaması sorun.
• Ansiklopedide bulunan bir kişinin yaptıkları için burada olduğunu, ve girişte bu kişiyi tanımlarken buna dikkat etmemiz gerektiği, ansiklopedide bulunmasına yol açan yaptıklarıyla ilgisiz unsurların girişte kalabalık yaratacak şekilde verilmemesini, çok detaya inilmemesini kesinlikle anlıyor ve hatta destekliyorum. Anlamadığım, desteklemediğim ise şu: bunu salt "etnik köken" belirten ifadeler için uygulamak ve örneğin millî kimlik için uygulamamak. "Etnik köken burada etkisiz o yüzden girişte yer alamaz yer alması VP:TBA'ya göre gereksiz vurgu olur" diyorsanız aynısını kişinin yaptıklarında milleti etkisizse millet ifadesi için de yapmanız gerekir. Yok eğer millet için, şu bu farklı değerler için yapmıyor salt etnik köken için hele de bu tartışmanın başlamasına sebep olan olaydaki gibi salt belirli bir etnik köken için yapıyorsanız; VP:TBA'yı ihlâl ediyorsunuzdur. Millî kimliğin belirtilmesinde, görece yeni, değişken, insan yapımı bir kimlik olmasına rağmen, hiçbir şart aranmazken, etkisiz, ilgisiz olsa dahi belirtilmesi, etnik köken için öne sürülen gereksiz vurgu ile VP:TBA ihlâlini yaratmıyor mu? O ihlâli bir tek etnik köken mi yapabiliyor? "Salt" etnik kökenin, o kuralın o şekilde yorumlanmasıyla suçlu kılınması neye dayanıyor? Etnik kökenin bu özel durumu yoksa VP:TBA'nın başka yerinde belirtiliyor da ben mi hiç görmedim?
• Bunun ötesinde İnfoCan'ın belirttiği, "ikisinin her durumda eşit olamayacağı" noktayı anlıyor, katılıyor fakat o şekilde (eşitlik olarak değil de) yorumlamaktan ziyade, "ikisinden birinin daha önemli olabileceği, daha detaylı anlatılabileceği durumlar" olduğunu belirtiyorum. A kişisi belirli bir millet bazlı milliyetçi bir hareketin önderi, kurucusu ise, bir milletin önderi ise ansiklopedide yer almasının sebebi bu ise millî kimliği elbette girişte yer alabilecek diğer birçok bilgiden daha önemlidir, önceliklidir; aynı şekilde B kişisi belirli bir etnik grubun sözcüsüyse, belirli bir etnik grubun kültürünün öncülerindense etnik kimliği elbette diğer birçok bilgiden daha öncelikli olacaktır, daha detaylıca anlatılacaktır. Millet kavramı görece yeni sayılabileceği için millî kimliğin hiç olmadığı fakat etnik kimliğin olduğu kişiler olacak; aksi şekilde etnik kimliği belli olmayan, bilinmeyen fakat örneğin dinî kimliğiyle ön plana çıkmış kişilerde dinî kimlik önplanda olacaktır.
• Sonuçta burada karşı çıkılan, özellikle belirli etnik kökenlerin sistematik bir şekilde girişlerden kaldırılmasıdır; millî kimliği etnik kimlikten daha üstün gören ve buna göre hareket eden değişikliklerdir. Yoksa hepimiz önemli olanın kişinin burada olmasına sebep olan davranışları, yaptıkları ve bunları etkileyen unsurlar olduğu konusunda aynı fikirdeyiz. Aynı etkide oldukları sürece (aynı oranda etkili veya etkisiz) VP:TBA birinin belirtilmesini gereksiz, diğerininkini gerekli bulmayacak, ikisine de eşit yaklaşacaktır. Aksini iddia eden, gerçekleştirmek isteyen varsa, açık bir şekilde millî kimliğin her daim diğer tüm kimliklere oranla baskın olduğunu gösteren bir Vikipedi politikası göstersin.
• Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon א mesaj 21:38, 12 Ağustos 2009 (UTC)

• Noumenon, Asırlık ortak maziye sahip, kültür, dil, keder ve sevinç birliği olan atlastaki milletlere nasıl suni dersiniz siz de bana bunun bilimsel tarifini getirin lütfen. İngiliz milleti, Fransız milleti suni mi yani:) Pasaportunuz yoksa yabancı ülkeye girebiliyor musunuz? Müsabakalarda bir sporcu başarı elde ettiğinde ne deniyor Polonyalı yüzücü rekor kırdı, İtalyan atlet maratonu birincilikle bitirdi deniyor değil mi. Müsabakalarda Siyahi atlet koşuda beklenen performansı veremedi diyorlar adam zenci çünkü besbelli. Ama besbelli ırksal bir fenotipi yoksa Flemenk asıllı Sakson Alman oyuncu takımını başarıya taşıdı diyebilmek için sporcunun ya DNA'sını deney tüpüne koyup araştıracaksın ki bu da sonuç vermeyebilir, ya da adam kendisinin flemenk sakson olduğunu açıklamış olacak. Kaynağını bulabilsen bile etnik kökeni topluma mal olmamış bir bilgiyse maddenin girişinde Faraday'in etnik kökenini mi yazarsın yoksa İngiliz bilim adamı mı diye yazarsın. Milliyeti ise kişinin soyadı gibidir. Ahmet oğlu Mehmet. Irkı bariz siyah, uzak doğulu ise kaynağa, doğrulamaya gerek yok alenen ortada zaten. Etnik kökenin ayrıştırılması, sentezi, tespiti çoğunlukla güçtür ve kozmopolit nüfus yoğun yerlerde izole olmamış birkaç halk haricinde gitgide imkansızlaşıyor. Biz genetik bilimci miyiz?
• Kişinin etnik kimliği biliniyorsa maddede yer almasın diyen kişi kimdir, biri bana söylesin lütfen. Etnik kimliği daha önce duyulmamış birinin etnik kimliğini öne çıkarma gayretleri VP:TBA#yersiz önem verme kuralının ihlalidir. Faraday'in milliyetini yazmak bir ihlal değildir. Faraday'ın etnik kimliği duyulmamıştır, o halde tek tük kaynaklar çıksa maddede yer alabilir de başlığa koyamayız. Bir kişinin etnik kimliği ile ilgili azınlıkta kalan görüşler varken, kişinin biraz şu kökenden biraz bu kökenden geldiğini yazamayız. Her konuda olduğu gibi, köken konusunda da özgün araştırma derecesine varan zorlamaların yeri ansiklopedi değildir. Dışarıda bir genel kabul gören görüş oluşması lazım. Milliyeti bilgisinde ise genel kabul görme veya azınlıkta kalma hali yoktur. Kişinin milliyeti ırkına, soyuna ve kökenine dayanmaz çünkü. Etnik kökeni, ailesi, soyu sopu ikincil dereceden önemde bilgilerdir. Milliyet ise birincil bir bilgidir. Recep Tayyip Erdoğan Türk (veya Türkiye Cumhuriyeti) Başbakanıdır. Gürcü asıllı idiyse bile etnik kökeni, mesleğinin yanında önemsiz bir ek bilgidir. Bu bilginin kaynağı varsa ve kabul görmüş ise, bilgi kısıtlanamaz ama fazla öne çıkarmak bu bilgiye yersiz önem vermektir. Geçmişte de nice farklı etnik kökenden devlet adamları vardır. Vikipedi ünlü kişilerin etnik kökenini araştırma yeri değildir. Etnik kökeni ancak mesleği, başarısı, sanatı kadar öne çıkmışsa başlığa alınmalıdır. Milliyeti her halükarda başlıkta yazılabilir. Gürcü, Kürt, Arnavut, Çerkez, Abhaz hepsi için geçerli. Önce milliyeti gelir, etnik kökeni biliniyorsa yazılabilir, çok öne çıkmış bir olgu ise başlığa alınabilir, önem verilebilir. Öte yandan, etnik kökenine dair kanıt bulunabilen her kişinin etnik kökenini başlığa yazarsak gülünç olur diyorum. Konu budur.--Bruno ^ileti 01:00, 13 Ağustos 2009 (UTC)

• Ben girişte kökenden bahsedilmesini uygun bulmuyorum. Dahası laf kalabalığından başka bir şey değil. Bir tek Hülya Avşar değil, Zidan için de Cezayir asıllı Fransız denilmiş. Fransız futbolcudur yazılır gerisi de biyografi alt başlığında belirtilir. İngilizce Vikipedi'de böyle örnek göremedim her yerde Kenyalı olduğu bağıra bağıra söylenen Kipketer için bile sadece Danimarkalı koşucu denilmiş. Hülya Avşar için de Türk şarkıcı olarak başlamanın neye zararı var anlayabilmiş değilim. --G Ö K H A N 09:14, 13 Ağustos 2009 (UTC)

• 1. İngilizce Vikipedi'de bunun örnekleri var. Yukarıda verdim; başka örnekleri kendimiz arayarak bulabiliriz de. İngilizce Vikipedi'de bunu yasaklayan bir kural da yok.
  2. Etnik kökenin milliyete göre ikincil olduğunu Vikipedi politikaları bazında veya bilimsel olarak kanıtlamadığınız sürece, ikincil olduğu yönündeki lafızların zerre kadar önemi yoktur - Vikipedi maddelerinin formatı bakımından.
  3. Bruno, sizin tersinize ben ve benim gibi düşünen diğer arkadaşlar, etnik kökenin veya millî kimliğin herhangi birinin bir diğerinden üstün olduğunu savunmuyoruz, bazı durumlarda birinin diğerine göre daha öne çıkabileceğini fakat genelde denk olduklarını, ikisi arasında bir ayrımı yapacak müessesenin biz olmadığımızı, birinin diğerinden üstün olduğunu gösteren herhangi bir bilimsel olgunun olmadığını söylüyoruz.
  4. Suni lafını sanırım hâlâ anlatamadım; suni ile kastım "insan yapımı" olmasıdır, önemsiz olduğu değil - aksine etnik köken ve diğer kimliklerle aynı oranda önemli olduğunu düşünüyorum. Milliyetin ufak bir tarihçesini sunduğunuzda siz de onu bir insan yapımı kurum, kavram olarak sunduğunuz için bu gerçeğin pekalâ aşikâr olduğu kanaatindeyim.
  5. Şunun yanlış anlaşıldığı kanısındayım: bu tartışma birileri tutup da ona buna gerekli gereksiz, kaynaklı kaynaksız, belirli belirsiz yere etnik köken tanımı yapıştırdığı için yok; bu tartışma, ısrarla belirli bir etnik köken maddelerin girişinde hâli hazırda varken çıkartıldığı için var. Tam bilinmeyen etnik kökenleri yapıştırmak için kenarda bekliyor değiliz; tek denilen eğer kişinin yaptıklarında etkisizse veya aynı oranda etkiliyse millî kimlik de etnik kökenle (veya diğer herhangi bir kimlikle) aynı değerdedir. Bu çok önemli bir ayrım. Verdiğiniz örneklerin neredeyse hiçbirinde bu söz konusu değil. Recep Tayyip Erdoğan deniyor mesela; bu şahsın Vikipedi'de bulunmasının tek sebebi Türkiye'nin siyasî simâlarından olması, Türkiye Cumhuriyeti devletinin ve milletinin başbakanı olmasıdır - durum böyleyken elbette millî kimliği diğer birçok kimliğinden daha öndedir. Ama aynısı Kanadalı-Quebec'li Gilles Duceppe için söz konusu değildir, zira kendisi Kanada siyasetinin önemli bir siması olduğu gibi aynı zamanda Quebec eyaletine ve halkına özel bir politik amaç gütmektedir; bu sebeple bu ikinci bilgi de birinci millî kimlik kadar önemlidir. Bu salt etnik kimlik de değil, aynısı dinî kimlik ve hatta dil-bazlı kimlik için de söz konusu olabilir: en:Olivier Maingain (zira kendisinin dil bazlı kimliği millî kimliği kadar önemli kayda değer oluşuyla). Kasıt bu tip isimler. Yoksa eğer, farazi olarak söylüyorum, Devlet Bahçeli'nin dedesinin dedesi Kürtse tutup da girişe "Kürt asıllı Türk siyasetçi" yazmayı planlamıyor kimse - tabii böyle bir şey olsaydı biyografisinde belirtilebilirdi. ^_^ Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon א mesaj 00:44, 14 Ağustos 2009 (UTC)

Etnisite

İki noktaya değineceğim. Birincisi, bu tartışma ısrarla belli bir etnik köken madde girişlerinden çıkartıldığı için başladı dedik. Bu madalyonun bir de ters yüzü var. Örnek vereceğim, İsmet İnönü'nin annesi Bulgar göçmeni, babası Kürt olmasına karşın, madde girisinde sadece "Kürt asıllı" denmesi dikkatimi çekti. Dikkatli araştırmadım, benzer şekilde başka yarı Kürt şahıslara da sistematik olarak sadece Kürt denmesi gibi bir durum var mı bilmiyorum, ama olmasa dahi, ilerde bunun olabileceği için böylesi bir senaryo için bir ilke belirlenmesi gerektiğini düşünüyorum. Eğer kişinin etnisitesini belirleyen annesinin ve babasının kökenleri ise bu konuda bilgi verilirken seçici, tercihli davranmak taraflılık olur.

İkinci bir noktaya daha değinmek istiyorum ki burada konu genişleyecek. Etnik grubun genel bir tanımı, kendilerini kültürel anlamda başkalarından farklı sayan (ve başkalarınca farklı görülen) bir insan grubu olmasıdır. (Bu konuda yazdıklarımı İngilizce Wikipedia'daki en:Ethnic group maddesine dayandırıyorum.) Bu tanımda bilimsel veya objektif bir unsur yoktur, esas olan grup üyelerinin kendilerini nasıl algıladıkları, grup dışındakilerin onları nasıl algıladığıdır. Etnisite konusunda yazmış sosyologlar (Max Weber, en:Fredrik Barth gibi) etnisitenin sosyal bir kurgu olduğu görüşünü geliştirmişlerdir. Etnik soy, tarihî şartlara göre bazen etnisitenin belirleyicisi olmuş, bazen olmamıştır. Etnisite siyasi seferberliğin amaçları doğrultusunda dar veya geniş kıstaslara göre tanımlanabildiği sosyologlarca gözlemlenmiştir. Marksist bakış açısıyla işçi sınıfını kendi içinde bölmek için etnik ayırımların öne çıkartıldığını öne sürülmüştür. Etnisite milliyetçi amaçlar için de kullanılmıştır.

Etnik kategoriler üç yolla tanımlanabilir. 1) grubun yabancıları tarafından, dış görünüş, belli bir coğrafi bölgeye ait olma, ortak bir kültürel özellik gibi kıstaslara göre tanımlanabilirler. Ama grubun üyeleri böyle tanımlanmış bu gruba bir aidiyet hissetmeyebilirler. 2) Sosyal ilişkiler düzeyinde, ortak bir kültürel mirasa sahip olma duygusunun gelişmesiyle. 3) Topluluk düzeyinde, bir anavatan, bir ortak tarih bilinci, bir birlik duygusunun oluşmasıyla. Bunlaran sadece ilkinin objektif kriterleri olabilir ama bunlar da kendilerine bir etnisite atfedilenler için anlamsız olabilir. İkinci ve üçüncü kıstas sübjektiftir ve ancak kişinin beyanı ile tespit edilebilir.

Etnisitenin ırk, din, dil veya ailenin coğrafi kökeni gibi "objektif", "bilimsel" yöntemler atıfa dayalı oldukları için sadece suni sonuçlar ortaya çıkarır. Etnisitenin geçmişin veya genetiğin bir uzantısı olduğunu öne süren görüş, karışık evliliklerin, göçlerin ve asimilasyonun etkilerini açıklayamaz.

Bunları yazmamın nedeni, etnisite tanımının sorunlu olduğu ve kişilere bir etnisite atfedilirken konunun bu boyutlarına göz önüne alınması gerektiğidir. İsmet İnönü'nün babasının Kürt olduğu doğru ise dahi, ki bunun aksine idialar var, kendisi Kürtleri hep aşağılamıştır[1]. Kendisini Kürt saymayan birini biz ne münasebet Kürt olarak Vikipedi'ye kaydedeceğiz? Bu konu dinî tanımlamaya benzer, kişi hangi dine ait olduğunu beyan etmemişse biz onun dini hakkında bir yorum yapamayız. Hatta kişinin kardeşi, "bizim annamiz babamız falanca etnik gruptandır ben de kendimi o gruptan sayıyorum" dese dahi bu bilgi o kişinin etnisitesini yazmamız için yeterli değildir, çünkü kişi kendini öyle görmeyebilir. Buna karşın, milliyet, yani vatandaşlık, ne kadar suni olursa olsun, en azından belgelenebilir bir bilgidir. Bu bakımdan Vikipedi maddelerinde vatandaşlık bilgisinin belirtilmesi genelde çok daha kolay olacaktır. --İnfoCan ▀ 15:28, 14 Ağustos 2009 (UTC)

Benim fikirlerim de size paralel ancak kendilerine aykırı fikirlere tahammül edemeyen bazı kullanıcılar (bunlar ne yazık ki hizmetli) tarafından sürekli KSY var diye sansürlenmektedir. Saygılar sevgiler.

---

Ülke, Milliyet, halk (etnisite)

1. Cezayir

1. Cezayirli

1. Berberi
2. Arap,...

1. Fransa

1. Fransız

1. Valon
2. Katalan
3. Basklı
4. Flemenk
5. Kelt

1. Türkiye

1. Türk

1. Yörük
2. Türkmen
3. Tatar
4. Kürt
5. Çerkes
6. Arnavut
7. Zaza

• Cezayir bir ülkedir veya siyasi bir coğrafyanın adıdır, Cezayirli Cezayir milliyetinden olanlara denir. Benzer şekilde Fransa ülke Fransız da Fransa vatandaşlarının milliyetidir. Kuzey Afrika'da birçok ülkeye dağılmış etnik gruplar (halklar) yaşar. Kuzey Afrika'da yaşayan Berberiler, Araplar, vs., vs. ise etnik gruplardır.

Suni, üstün, ikincil, birincil, eşit değerde

1. Bir şeyin suni veya doğal olmasına göre maddeleri ayırd etmiyoruz. Benzer şekilde maddeyi daha iyi anlatmak için verilen bilgilerin de suni veya doğal olması bizi bağlamaz.
2. Milliyet veya etnik köken maddeyi açıklamaya katkısı ölçüsünde önemlidir (üstündür değil) suni veya doğal olmasına göre değil.
3. Etnik kökenin tesbiti, genotip, fenotip, dil, lehçe, aksan, coğrafya ve hatta mikro coğrafyalar ile ilgili olduğundan bir yargı belirtebilmek ekstra araştırma gerektirebilir. Biyolojik ve sosyal mensubiyetin doğrulanabilirliğini genel kabul görmüş referans yazılara dayandırmak güçtür.
4. Her zaman kişileri etnik mensubiyete bağlamaya yönelik yargılara itirazlar olması muhtemeldir zira saf ırktan bahsetmek kadar tek etnik mensubiyetten de bahsedebilmenin mümkün olamadığı durumlar çoğunluktadır.
5. Birden fazla etnik mensubiyete haiz şahısları tek bir etnik mensubiyettenmiş gibi lanse etmek yanlıştır.
6. Bilhassa Yaşayan kişilerin biyografilerinde kişi ile ilgili din, dil, ırk, etnik köken gibi bilgileri genel kabul görmüş bir yargı imişçesine yazmak vikipedi ilkelerine aykırıdır. Mesela Said Nursi cuma namazı kılmadığını açıklamıştır. Şafi mezhebinin cemaatin sayısı vb. şartlarına göre farz olmaktan çıktığını söylemiş. Bu bilginin doğrulanabilirliğinde kuşku yok. Şahsın kendisi açıklamış. Ancak bu bilgiyi madde girişine vermenin sakıncaları vardır.
7. Din, dil, ırk, etnik köken ile ilgili konuları en ön plana çıkarmak için çok sağlam gerekçeleriniz olması gerekir. Her bireyin elbette bir dini, dili, ırkı, etnik kökeni vardır. Bu yönleri onun kazanılmış değerleri değildir. Şahsın kazanılmış değerleri müzik, spor, bilim, askerlik, edebiyat, siyaset, heykel, resim alanlarındaki üstün başarılarıdır. Maddenin içeriğinde bir keman virtüözünün dininden, ırkından, dilinden, etnik kökeninden bahsetmek olasıdır. Ancak yukarıda saydığımız sebeplerden dolayı bu kazanılmamış özellikleri, kazanılmış değerlerinin önüne çıkarabilmek veya yanına yazabilmek için bir sebebinizin olması gerekir. Said Nursi'den kazanılmış değerleri ve bu sayede ortaya koyduğu eserleri kadar dininden ve etnik kökeninden bahsetmek anlamlıdır. Çünkü Kürt olduğunu açıklamış ve bu konuda çok yazı yazılmış, itiraz eden de olmamış. Yani Kürt ve Müslüman din adamı demekte sakınca yok.
8. İsmet İnönü'den bahsederken, başlıkta Kürt asıllı devlet adamı diye yazmak yukarıda sayılan sakıncalardan ötürü vikipedi politikalarına aykırıdır. Daha önce belirttiğim gibi Vikipedi:Tarafsız bakış açısı#Yersiz önem vermek politikasına göre kişinin dinini, mezhepini, etnik kökenini 'en ön plana çıkarmak yanlıştır. Yok yere etnisiteye yersiz önem vermek, madde kalitesinin düşürür, gülünçtür.

1. Lapon kökenli Belçikalı bisikletçi yarışmayı kazandı mı Belçikalı bisikletçi mi
2. Tunus Berberisi şarkıcı son albümünde Fransızca şarkılara da yer verdi mi Tunuslu şarkıcı mı
3. Goethe, Sakson asıllı Alman yazar mi Alman yazar mı

1. Kişinin milliyeti ile ilgili vikipedi ilkeleri açısından yukarda sayılan çekince ve sakıncaların hiçbiri geçerli değildir. Bütün dillerde vikilerdeki infoboxlarda etnik kökene yer verilmezken milliyet bölümü vardır.

Tartışmanın asıl konusu

• Etnik köken ile ırk, etnik şovenizm ile ırkçılık arasında ince bir çizgi var. Milliyette bu tehlike yok.
• Lütfen tekrar tekrar kişinin etnik kimlik bilgisinin maddenin içeriğinde bulunmasının yanlış olmadığını veya etnik mensubiyetini ön plana çıkarmış olan kişinin veya etnik aidiyetinin hayat hikayesinde önemli yeri olanların etnik kökenini yazmanın doğal olduğunu ve engellenemeyeceğini yazmayın. Bu konuda hemfikirim. Maddelerdeki değişiklikler bu kadar masum değil.
• İsmet İnönü Maddesine bir baktım, birinci cümlesinin birinci kelimesi olarak Kürt asllı olduğu yazılmış.
• İsmet İnönü'nün etnik kökeni ile ilgili yayınlar tespit edilmişse bu bilgiyi ön plana çıkarabilme özgürlüğü, dinini, ırkını, mezhebini de aynı oranda ön plana çıkarmayı meşru kılacaktır. Kibele'nin sorduğu, "Bir soru: edison abd'li olduğu için mi ansiklopedide yer aldı? ve dolayısıyla aynı mantıkla milliyet bilgilerinin de kayda değerliğini sorgulayabilir ve madde başlarından kaldırabilir miyiz") sorusundaki mantıkla hareket edersek, nasıl ki etnik kimliği kişinin ansiklopedide yer almasına katkısı olsun olmasın maddede kişinin isminden sonra birinci kelime olarak yazmamızı saçma kılmıyorsa, mezhebi, dini, ırkı, cinsel tercihi de ikinci kelime olarak yazılabilir.

• Samimi ve hiçbir önyargı barındırmayan fikrim, etnik şovenist vikipedistlerin maddeleri gülünç durumlara sokarak tr.wikipediye zarar vermekte olduğudur.

• -Thomas Alva Edison, Anglo Sakson asıllı ABD'li, Hristiyan Lutheran, Beyaz heteroseksüel bilim adamı ve mucit
• -İsmet İnönü, Sünni Müslüman, Kürt, heteroseksüel devlet adamı ve asker.

• Biyografi maddelerinde bu tip değişiklikler vikipedistler tarafından gün geçtikçe daha çok kanıksanıyor. Yanlış örnekler delil gösterilerek sürekli yenileri ekleniyor. Bu değişikliklerin mantıksızlığını kavrayıp gerekli önlemleri almazsak bu tip biyografi maddeleri bütün Türk vikipedistler için ortak bir entellektüel utanç kaynağı olacak.

--Bruno ^ileti 22:23, 14 Ağustos 2009 (UTC)

Köy çeşmesi yeni ke$f ettim. Demekki benim gibi dü$ünenlerde varmi$.Bazi kullanicilar Türkçe Vikipedi kendi eserleri gibi konu$uyorlar. Bide üstelik sesimizi kismak için bizi engelliyorlar. Biraz radikal olacak ancak Hizmetli konumundaki kullanicilar yeniden seçilmelidir, demokrasi adina... --Ozgurcan86 00:54, 17 Ağustos 2009 (UTC)

• Yukarıdaki tartışma Vikipedi maddelerinin nasıl yazılacağı, etnisite bilgisi giriş bölümünde bulunsun mu bulunmasın mı tartışmasıdır, amaç etnisite konusunda fikir geliştirmektir. Orada yazan kişilerin bir kısmının hizmetli olması tesadüfidir, hizmetli kimlikleri ile yazmamışlardır. Konu hizmetlilerin sahip olduğu yetkiler değildir, onların yetkilerini yanlış kullanmaları da değildir.
• Vikipedi'nin Engelleme Politikası bellidir (VP:EP), engellemeler keyfi yapılmaz, yönergelere ve temel ilkelere göre gerekçelendirilir. Bu konuda haksızlık yapıldığını düşünüyorsanız da Vikipedi:Şikâyet/Hizmetli sayfasını kullanırsınız, şikayetleriniz politikalarımız doğrultusunda, topluluğun gözü önünde değerlendirilir.
• Vikipedi bir çoğunluk demokrasisi değildir. Esas olan Vikipedi'nin Beş Temel Taş'ı ve bunlarla uyumlu olarak geliştirilmiş politikalar ve yönergelerdir. Oylamalarda çoğunluk Vikipedi kurallarına aykırı bir karar alırsa bu geçersizdir. Hizmetliler eğer seçimle görevden atılma endişesinde olurlarsa Engelleme, Koruma ve Silme işlevlerini uygulamakta çekingen olurlar; bu yüzden hizmetlilerin oylamayla görevden alınmaları gibi bir mekanizma özellikle yoktur. Yukarıda belirttiğim gibi, Vikipedi kurallarını ihlal eden hizmetlilerin şikayet yeri bellidir.

İyi çalışmalar, --İnfoCan ▀ 14:16, 17 Ağustos 2009 (UTC)

Bugüne kadar şikayet edilipte aklanmayan hizmetli, oldu mu? Olmadı ise asla hata yapmayan hizmetli seçimindeki başarınızın sırrı nedir?

Amacı üzüm yemek değil, üzüm dikmek değil, bağcıyı dövmek olanlar sonradan başımızı ağrıtmasın diye hata yapmamaya çok dikkat ediyoruz.  :-) --İnfoCan ▀ 19:27, 17 Ağustos 2009 (UTC)

Acai Beta

Acai Beta nasıl bir şey? deneyen var mı?--Sαвяí¢αи76^ileti 07:56, 7 Ağustos 2009 (UTC)

• Orayı tıklayıp, okuyunuz.--Kerem²³³ 09:07, 7 Ağustos 2009 (UTC)

• Ben denedim. Bence güzel. Fakat ben monobook.js'yi çalıştıramadım.--Captain Bradley^{Mesaj Sayfam} 09:08, 7 Ağustos 2009 (UTC)
  • Monobook betada etkinleştirilmemiş sanırım. --Superyetkin^ileti 10:56, 7 Ağustos 2009 (UTC)

• İngilizce mi, türkçe mi?? --Kerem²³³ 09:37, 7 Ağustos 2009 (UTC)

• korkulacak bir yanı yok, normal kullanımdan hiçbir farkı yok gibi, yalnızca görsel bir farklılık var. hiçbir şeyin yeri değişmemiş gibi, gözüme çarpan (henüz neredeyse hiç incelemedim gibi) yalnızca arama kutusu üste alınmış ve +, izle düğmeleri dropdown içine taşınmış. sayfa değiştirme kutucuğunun tepesindeki düğmelerde önemli bir değişim var, fakat benim pek kullandığım bir şey değil zaten o düğmeler, o yüzden benim açımdan büyük bir fark yok. dil tamamen aynı, pek çok şey aynı. üstelik istediğiniz zaman eski görünüme kolayca dönebilirsiniz.

• p.s. çevirisi nasıl düzeltilebilir bilmediğim için buraya yazayım: değiştirme kutucuğunun üstündeki yardım sekmesinde, kaynakça bölümünde Aynı kaynağın ek kullanımı açıklamasındaki <ref name="test" /> hatalı olmuş. <ref name="deneme" /> olarak düzeltilmeli. -- fcn (m) 13:37, 7 Ağustos 2009 (UTC)

• Güzel bir tema, Vikimize hayırlı olsun. Monobook.js'mizin içeriğini aynen vector.js'mize kopyalayıp sayfayı kaydedince ve tarayıcımızın belleğini de boşaltınca monobook sorununun hâllolması gerekir. Ben denedim, pop up sekmeleri ve silme şablonları, hoşgeldin şablonları vs. çalışıyor - geçmişi görüntüle sekmesinin yanındaki işaretin üstüne gelince. Ama sol bardaki mesaj kısayolları çalışmıyor. Acep nedendir? Bir de kullanıcı mesaj sayfaları bu temada tartışma olarak görünüyor. Viki arayüzlerinden anlayan birinin mesaj olarak değiştirmesi rica olunur. Teşekkürler, iyi çlaışmalar... → Brk ^ileti 21:44, 7 Ağustos 2009 (UTC)

• Ben vector.js'e kopyaladım. Sadece popup oldu. Önbelleği 15 kez boşalttım. Olmadı. --Captain Bradley^{Mesaj Sayfam} 06:34, 8 Ağustos 2009 (UTC)

• Yanılmıyorsam Acai'de gizle/göster fonksiyonları da çalışmıyor.  Levent İleti Katkılar   17:04, 8 Ağustos 2009 (UTC)
• Link SM de çalışmıyor. Raning-friciz-rul^{call me, I'm yours} 08:46, 14 Ağustos 2009 (UTC)

Rayonlar

• İyi günler. Rayonların madde adlarında değişiklik yapılmış ve rayon kelimesi büyük harfle başlatılmış. Ama TDK imla kılavuzuna göre "Özel ada dâhil olmayıp tamlama kuran şehir, il, ilçe, bucak, belde, köy vb. sözler küçük harfle başlar". Bu yüzden örneğin Kelbecer Rayonu olarak yazılan bir madde adı Kelbecer rayonu olarak düzeltilmeli. Zaten bu tür kapsamlı değişikliklerden önce topluluğun görüşü ve bilgisine başvurulması en doğrusu. --88.253.149.196 11:50, 8 Ağustos 2009 (UTC)

TDK rayon için örnek göstermedi. Rayon ile benziyor da X Oblast'ı büyük harfle yazıyoruz. net bir şey yok ortada. Bir kaç arkadaşlarımıza danıştım. Şimdilik Rayon yaparak uygunsuz olduğu anlaşıldığında rayon yapak dedik. İncelemeye devam ediyoruz. Teşekkür ederim. Takabeg ^ileti 12:01, 8 Ağustos 2009 (UTC)

• Rayon kelimesi özel ada dahil olmadığı ve isim tamlamasında tamlanan olduğu için küçük harfle yazılmalı. Yani ortada net bir kural ve uygulama var. --88.253.149.196 12:13, 8 Ağustos 2009 (UTC)
• Peki Kaşgar İli türündeki maddelere ne diyeceğiz? İlle rayon benzerlik taşımıyor mu?--Sαвяí¢αи76^ileti 12:19, 8 Ağustos 2009 (UTC)

TDK imla kılavuzunda da belirtildiği gibi bu tür özel adın parçası olmayan tamlananlar küçük harfle yazılır. Kaşgar ilindeki il de küçük harfle yazılmalıdır. --88.253.149.196 12:27, 8 Ağustos 2009 (UTC)

• Ben küçük harf kullanılmasından yanayım. Hem TDK da diyormuş. Rayonları belirtmemiş olabilir amma özel ada dâhil olmayıp demiş. Rayon özel ada dahil değil. Ankara ilinde il kelimesi küçük. Kaşgar İli gibi maddeleri açan kullanıcı da hiç tartışma yapmadan adlandırmıştı. Bilmem Takabeg ile konuştu mu. Burada ERAREN de küçük harfle yazmış. Gerçi büyük harfle yazan kaynaklar yok değil.--Gökçє Yörük ^mesaj 12:30, 8 Ağustos 2009 (UTC)

Guberniya, Oblast, Okrug, Uyezd... için de araştıralım. Takabeg ^ileti 17:13, 8 Ağustos 2009 (UTC)

VikiKitap logosu

Vikipedi nin standartlarını biliyorum fakat [2] projesinin logosuna uygun olarak kitap resminin içine gömülü mavi renkte Vikipedinin V harfini göstermeye ve projenin amacını anlatmaya çalıştım.

İşte Logo

Yorumlar ve yapılabilecekler yazılırsa iyi olur. İlginize... ----Gok^{TR-TRye mesaj} 21:36, 8 Ağustos 2009 (UTC)

• Bu logo deneme amacıyla mı, örnek amacıyla mı, yoksa Türkçe Vikikitap'ın logosu olması için mi hazırlanmış? Ayrıca projenin amacını nerede anlatmaya çalıştınız? --88.253.136.197 23:08, 8 Ağustos 2009 (UTC)

• Bu logo Türkçe Vikikitap'ın logosu olması için tasarlanmıştır. Projenin amacını kitabın içindeki temsili V harfiyle vikipedinin kitapla olan bağlantısını anlatmaya çalıştım.----Gok^{TR-TRye mesaj} 00:47, 9 Ağustos 2009 (UTC)

• Hatırlarsanız, Vikikitap logosu çok yakın bir zamanda değiştirilmişti. Bunun için metada oylamalar yapılmış, ardından en çok beğenilen logo seçilmişti. Seçilen logo tüm dillerde yerelleştirilerek güncellenmişti. Türkçe Vikikitap'ın ayrı bir logosunun olması kabul edilebilir mi bilmiyorum. Zira, tüm projelerin logoları her dilde aynı. Bence isteğinizi meta'da bildirin. Kabul görürse neden kullanılmasın? --joseph ^msj 17:52, 10 Ağustos 2009 (UTC)
• Bunun için ilgili bölüm burası sanırım. Yalnız logoyu anlatacak derecede yabancı dilim olduğunu düşünmüyorum. Yardım edebilecek arkadaşlar olursa sevinirim. Teşekkürler. ----Gok^{TR-TRye mesaj} 12:20, 11 Ağustos 2009 (UTC)

• Hayır orası değil. Mevcut logo bu yılın başında seçildi ve değiştirileceğini hiç sanmıyorum. İsterseniz şu sayfa ve onun tartışma sayfasına bakabilirsiniz. --88.253.135.249 12:29, 11 Ağustos 2009 (UTC)

• Arkadaşalar Vikikitap'ın bir logosu zaten ver ve onu yerel bazda değiştirmeniz olası değildir. Tüm Vikikitap projelerinin logosu aynı olmak durumunda ve bu da ortak alınacak bir kararla değiştirilebilmektedir. Kaldı ki Vikipedi ile Vikikitap iki ayrı projedir ve eğer Vikikitap'ın logosu ile ilgili bir tartışma yapılacaksa onun yeri burası değil Vikikitaptır. --Manco Capac ⇨⌨ 06:45, 12 Ağustos 2009 (UTC)

Adlandırma kuralı-İl, ilçe, şehir

• Öncelikle tekrardan selamlar. Artık bilemiyorum ilgisizlikten mi, bu konuyu üçüncü açışım. İkisinde de neticeye varmadan kapandı. Nou'ya söyledim daha önce ne yapayım diye. Güncel bir tartışma açmamı söylemişti. Aynı şeyi tekrar yapıyorum. Lütfen yazılar uzun ve karmaşık diye firinizi belirtmekten çekinmeyin. Karışık tabiki ama çözüldüğünde çok süper olacak. Garantisini veriyorum:) Öncelikle tartışmanın Haziran ayındaki ve Temmuz ayındaki durumuna bakabilirsiniz. Durkin, Superyetkin, Berkay0652, Selim Elmas, Oğuzhan, Coolland, Aycan, İnfoCan ve Veritas gibi Vikipedist dostlar fikrimi olumlu baktı. Gerek bilgisayarda, gerek gerçek hayatta gerçekten bu proje için bayağı uğraştım. Yorumlarınızı bekliyorum. Projenin içeriğinden bahsedecek olursam, projenin amacı il, ilçe, şehir vs. bunları resmi hallerine göre Viki'ye aktarmak. Aşağıda bir tablo oluşturdum. Aşağıda da açıklaması var.

{| class="wikitable"

! Birincil Birim ! İkincil Birim ! Üçüncül Birim |- | il | ilçe | style="background:#e3d9ff;" align="left" | şehir (kent) |----- | | | style="background:#e3d9ff;" align="left" | kasaba (belde) |----- | | | style="background:#FF7E00;" align="left" | köy

|}

• Bilindiği gibi Türkiye'nin en büyük yönetim birimi, yani birincil yönetim birimi İl. İli Vali yönetmekte. İkincil birim ise ilçe. İlçe ise kaymakam tarafından yönetiliyor. Fakat merkez ilçesi, yani ile adını veren ilçe, direkt aynı vali tarafından yönetiliyor. İlçelere bağlı ise üçüncül yönetim birimleri var. Aşağıda açıklayaym.

1. Şehir (kent) -> Şehirlerin yöneticileri belediye başkanı. Belediye örgütü bulunan iki idari birimden biri yani. Hepsinin bucak özelliği bulunuyor. Yani, çevre köyler bu şehire bağlı.
2. Kasaba (belde) -> Kasabalar diğer adıyla beldelerde de belediye örgütü bulunup belediye başkanı tarafından yönetiliyor. Fakat hepsinin bucak özelliği yok. Kimisi müstakil olup sadece kendini yönetiyor, kimisinin ise bucak özelliği olup çevre köyleri yönetiyor. Bunlara genellikle bucak belediyesi deniliyor. Tek olana ise belde belediyesi.
3. Köy -> Köyler muhtar tarafından yönetiliyor. Genellikle bucak belediyesine sahip bir beldeye, şehire bağlı oluyorlar. Bazı köyler bucak özelliği gösterip çevre köyleri yönetebiliyor.

• Aslında bucak da bir yönetim birimi. Şehir, kasaba ve köy gibi. Bunların gerçek yöneticileri bucak müdürü ama bu yapı 1983 yılında kaldırılmış. Bu yüzden bucaklık özelliği şehire, kasabaya ve köye verilebiliyor. Buranın yöneticisi kim ise bucağın yöneticisi de o oluyor.
• Şimdi, önceki tartışmalarda asıl konu ilçe-şehir idi. Bunda bucakları vs. de dahil ettim. Önceki tartışmalar dahil topyekün olarak konuyu yine Balıkesir örneğinden anlatayım.

1. Balıkesir ili -> 81 ilden biri. Vali yönetiyor.
2. Balıkesir ilçesi -> Bu ilçe merkez ilçesi. Bu yüzden direkt olarak Balıkesir ilinin valisi yönetiyor. Eskiden Dsmurat arkadaşımız "fazladan kafa karıştırmaya gerek yok" demişti. Sonuç olarak böyle bir ilçe var. Bu bir Viki icadı kesinlikle değil. Okullarda olsun, devlet kurumlarında olsun her yerde merkez ilçesi geçer. Kafamıza göre viki icadı demek doğru değil ki ayrıntıları ile açıkladım. Balıkesir şehri ile birleştirilemez. Biri şehir diğeri Türkiye Cumhuriyeti'nin idari birimi. Bunun dışında ilçeleri inkâr edemeyiz. Yani kısa diye diğer sayfalar ile birleştirilmemeli. Diğer Vikilerde de ilçeler var. Örneğin İngilizce Viki'de, Districts of Serbia (Sırbistan'ın ilçeleri)'ya bakın ve Sırbistan'ın Bor İlçesi de çok kısa. Bunun dışında Hollandaca Viki'de benim projemin hemen hemen aynısı uygulanmakta. Wikipedia:Merging birleştirin diyor ama bir devlet kurumu olan ilçe ile mazisi yüzyıllar öncesine dayanan şehiri birleştirmek doğru mu? Diğer taraftan ilçe sayfaları kısa olacak diye bir şey yok. İşte bunları belirtebiliriz.

• ilçenin idarî tarihçesi (örneğin 1983 tarihinde oluşan yeni ilçeler bu ilçenin sınırlarını nasıl etkiledi),
• ilçe idaresinin sorumluluğunda olan kurumlar (hapishane, devlet hastanesi, spor tesisleri, meslek lisesi, halk kütüphanesi, emniyet müdürlüğü, müftülük, milli eğitim müdürlüğü, vs. (bunların varsa Web sitelerine dış bağlantı da verilebilir),
• son seçim sonuçları,
• ilçe düzeyinde örgütlenmesi olan siyasi partiler

1. Balıkesir (şehir) -> Balıkesir ilçesinin merkezindeki şehir. Belediye başkanı tarafından yönetiliyor. Şehir olduğu için (yukarıda da belirtmiştim) belediye örgütü var. Bucaklara bağlı köyler dışındaki diğer köyler direkt bu şehire bağlı. Yani bir nevi şehir merkezli bucak.
2. Pamukçu (kasaba), Balıkesir -> Balıkesir ilçesindeki bir kasaba (belde). Kasaba olduğundan belediye örgütü var. Fakat kasabaya bağlı köy olmadığından Pamukçu'nun bucak niteliği yok.
3. Şamlı (kasaba) -> Balıkesir ilçesindeki bir kasaba (belde). Kasaba olduğundan belediye örgütü var. Kasabaya bağlı köyler olduğundan bucak statüsünde. İsmine , Balıkesir koymadım çünkü başka Şamlı yok.
4. Ertuğrul, Balıkesir -> Balıkesir ilçesindeki bir köy. Muhtar yönetiyor. Çevre köyler ona bağlı olduğundan bucak statüsünde.

• Bayağı yorucu oldu. Okumak da zor olacaktır. Yorumlarınızı bekliyorum. İyi çalışmalar.--Gökçє Yörük ^mesaj 20:56, 9 Ağustos 2009 (UTC)

• İyi bir açıklama yapmışsınız Gökçe, elinize sağlık. Bir ayrıntı belki tartışılabilir. Hâlen kullandığımız sistemde köy maddeleri içinde bulundukları ilçeye göre adlandırılıyor, örneğin Akçal, İvrindi. Bu örnekte İvrindi ilçesinin nerde olduğunu bilmeyen bir kullanıcı için bu adlandırma şekli yeterince anlamlı olmayabilir. Onun yerine, köy maddelerinin adlandırılmasında, köy adıyla köyün içinde bulunduğu ilin beraber kullanılması fikrine ne dersiniz, Akçal, Balıkesır gibi? Emin değilim ama bir ilde aynı ada sahip iki köy olması çok enderdir herhalde.--İnfoCan ▀ 16:08, 10 Ağustos 2009 (UTC)

Daha iyi bir şema. Turkuaz olanlar Merkezi teşkilat, turuncu olanlar yerel teşkilat.--Gökçє Yörük ^mesaj 20:59, 11 Ağustos 2009 (UTC)

• • Olabilirdi aslında ama hemen aklıma Köseler, Balıkesir ile Köseler, Bigadiç geldi. Daha örneklerinin de olduğunu düşünüyorum. Zaten spesifik yönetim birimleri il ve ilçe. İlgili ilçenin ikinci kısımda olması da bir sorun yaratmaz bence. Ayrıca fikir birliğine varıldıktan sonra Vikiproje:Türkiye Yerleşim Birimleri'ni düzenleyeceğim. Hatta katılımcılar kısmı da elden geçse iyi olur. Aktif kullanıcılara ihtiyaç var. Tek başına bu projeyi tabiki de hayata geçiremem. Zorlama yok. Gönüller olursa diyorum. Son olarak bir şey daha eklemek istiyorum. Arkadaşlar lütfen bu yazıyı gördüğünüzde bakıp geçmeyin. Fikrinizi belirtin. Sizi zorlamak gibi bir niyetim asla yok da o kadar emek verdim bir fikrinizi belirtin. Olumlu olumsuz. Bu proje böyle değer kazanır. Teşekkürker.--Gökçє Yörük ^mesaj 19:33, 10 Ağustos 2009 (UTC)

• Öncelikle açıklamalar için teşekkürler. Bu köy, kent ve diğerleri meselesi büyük bir sorun. Sorun olmasının temel nedeni ise çok sayıda yerleşim yeri olması ve en kötüsü de bir grup aklı evvel tarafından Vikipedinin bir süre önce bir yerleşim yeri ansiklopedisine dönüştürülmeye çalışılması ve ne yazık ki hazırladıkları sabit format ile Vkipediyi bir istem dışı vandal yatağı haline getirmeleridir. Ben kişisel olarak bu durumu düzeltmeye dair hareket edecek herkesi gönülden desteklesem bile işin içine girmemeye kararlı biri olarak Viki tanrılarının sizinle olmasını dilerim. Projeye tam olarak destek olmayacak olsam bile ufak tefek konularda yardım gerekirse istemekten çekinmeyin lütfen. Kolay gelsin, --Manco Capac ⇨⌨ 06:40, 12 Ağustos 2009 (UTC)

• Öncelikle Gökçe Yörük'ün açıklamalarının doğuracı maddelerin oldukça kafa karıştırıcı olduğunu söylemeliyim. Bucak meselesi konusunda haklısın. Bucaklar kaldırıldıktan sonra hâlen onlara bağlı köy kaldı mı? bilmiyorum. Ancak, dediklerin doğruysa bucak konusunda bir çalışma yapılmalı ve desteğimi esirgemem. Emeğini takdir ediyorum ancak, konu yine Balıkesir (ilçe), Balıkesir (merkez) ayrımına geldi. Bundan önceki tartışmalarda karşı çıkılan sözleri hâla benimsiyorum.

• bir grup aklı evvel tarafından yapılan iş ise Türkçe Vikipedi tarihinde, hatta tüm vikipediler tarihinde "Köy Maddeleri Devrimi"dir. En büyük Vikipedi olan (malumnuz) İngilizce Vikipedi'deki köy maddelerini hatta en azından Türkiye'nin ilçe maddelerini incelediğinizde, taslak şablonu ve 1 ya da 2'şer cümleden ibaret sayfaları gördüğünüzde Türkçe Vikipedi'deki köy maddelerinin (içlerinde fazla bilgi olmasa da) İnglilizce'dekilerine göre ne kadar nitelikli olduklarını görebilirsiniz. Ayrıca bu köy maddelerinde içeriğin doldurulması için o köy hakkında bilgisi olanları da cezbettğini hepimiz görüyoruz. Bu maddelerdeki aşırı vandalizm, ülkemizin eğitim alanındaki bir yoksunluğundan başka bir şey değildir. Belki hepsini düzeltmek ve hepsine kaynak göstermek zordur ama, herkes her gün 1 köy maddesi düzenlese kalkınırız. Sonuç olarak; o bir grup aklı evvel olmasaydı, vikipedimizin kullanıcı sayısı ve tanınırlığı şimdiki gibi olmazdı.--Sαвяí¢αи76^ileti 09:36, 12 Ağustos 2009 (UTC)
• Köy maddeleri konusunda haklısınız aslında. Herkes bir köy maddesinin elinden tutsa ne güzel olurdur. Ayrıca hâlâ bucaklara bağlı köyler var. Anlaşamadığımız konu Balıkesir (ilçe), Balıkesir (şehir) ya son bir açıklama daha yapayım. Belki fikriniz değişir. Balıkesir ilçesi, merkezi yönetime bağlı bir yönetim birimi. Balıkesir şehri ise yerel yönetime bağlı bir yönetim birimi ayrıca bir şehir. Şu an bizim Vikimizde ve bizim Vikimizi örnek alan diğer Vikilerde merkezi yönetim ile yerel yönetim karışmı durumda. Ki merkezi yönetim ile yerel yönetim asla birbirine karıştırılmamalı. Yandaki resimde de renkleri ondan farklı yaptım. Balıkesir şehri, Balıkesir ilçesinin sınırları içinde ama ona bağlı değil. Durum böyleyken birbirinden farklı iki şeyi bir arada tutmamız Viki icadıdır. Teşekkürler. Manco Capac'a da yazısından dolayı teşekkür ederim.--Gökçє Yörük ^mesaj 10:54, 12 Ağustos 2009 (UTC)

• 1-Konunun tekrar tekrar tartışılmasına bir anlam veremiyorum. bu konutartışldı ve bitti ilgi görmemesine gelince bu( ki bence yeteri kadar ilgi gördü) konunun bir daha tartışılmasını meşru kılmaz. Özellikle vikipediye ilginin azaldığı birçok kişinin katkı yapmaktan uzak duruğu şu günlerde vikipedinin vitesini düşüren tatışmalara karşıyım.

2-Gelelim konuya bizim işimiz karışıklık değil sadelik olmalı değil böyle ikiye üçe ayırmak "ilçe, il" şeklinde yazılanların dahi sadeleşmesi lazım öyleki sadece bir Gebze olduğu hale Gebze, Kocaeli diye yazılmasının karışıklıktan başka bir şey oluşturmayacağı açıktır. Unutmayalım ki burayı sadece kayıtlı kullanıcılar takip etmiyor vikipediyi belkide daha önce hiç görmemiş olanlar veya yeni Türkçe öğrenenler olabilir.

3- Örneğin bir ilçe düşününki ansiklopedik olan bütün değerleri (camileri, hamamları, köprüleri, kaleleri vb.) merkezde değilde çeşitli köy ve beldelere dağılmış ya da tam tersi hepsi şehir merkezinde bu durumda maddeler arası uçurum olacaktır. Belkide seçkin olması geren maddeler bu uygulama yüzünden bölük pörçük taslak maddeler olarak kalacaktır. Ben bu uygulamayı desteklemediğim gibi sonuna kadar karşısındayım ve mevcut ilçe, il şeklinde alandırılmış olanların değiştirilmesinden yanayım böyle tartışmalarla zamanımızı tüketeceğimize vikipediye katkı yapalım.— Bu imzasız yazı Gençosmanlı (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

• • Hayır, maalesef ikna olmadım. Bu konuda başka vikipedistlerin de görüşünü almak gerek. Ayrıca Gençosmanlı, şu an yaşadığımız en büyük problemi açığa vurduğu için teşekkür ediyorum. Zaten son zamanlarda SM ve KM sayısının azalmasına bağlı olarak madde artışı da azaldı. Ne yazık ki, bu azalış vandallara yansımadı, hâla vandallıklarına devam ediyorlar. SDD ve YMD'nin azalmasının yanında aktif hizmetlilerin de azalması Vikipedi'deki büyük bir "Vandal İmparatorluğu"nun büyümesine katkı sağlıyor. Artık bu ilçe ve ilçenin merkezi meselesini, zaman kaybından başka bir şey olacağını sanmıyorum (Türkiye'de 600'e yakın ilçenin olduğunu da hesaba katınca). Bir tezat oluşturmasın. Bucaklar şu anda maddelerde köy olarak gözüktüğü için bu meseleyi ilçe-ilçe merkezi meselesinden ayrı tutulması gerektiğine inanıyorum.

• • Şu 2009 muhtarlık verileri bir girilse Yerelnet'te, kalan köyleri de bitirip hepsini güncelleyeceğim. Ama, hâla girmemişler... Bu arada bucak önemli bir sorun. Statüleri hakkında birçok kişinin kafasında soru işareti var. Bu konuda ne yapabiliriz? Gökçe Yörük'ün belirtmesini isterim...--Sαвяí¢αи76^ileti 11:46, 12 Ağustos 2009 (UTC)

• • Şu an Vikipedi'de olan durum içler acısı. Ve Gençosmanlı bu durumun böyle kalmasından yana. Öncelikle size bir sorum var. Yukarıda da açıkladığım gibi merkezi yönetimin bir parçası olan ilçe ile yerel yönetimin bir parçası olan şehiri bir arada tutmak doğru mu? Devletin belirli kuralları var ve daha da zorlaşmasın bu iş diye bu durumun böyle kalmasını istiyorsunuz. Bu duruö tabiri caizse Viki icadı. Bunun böyle kalmasına nasıl göz yumarız? Yukarıda kaç kere açıklama yaptım ki yazdığınız yorumun bu açıklamalardan biriyle bile ilgisi yok. Tekrar söylüyorum ilçe devletin bir kurumu. Diğeri ise bir şehir. Devlet kurumu değil ki ilçenin şehir üzerinde hükmü yok. Balıkesir ilçesi ile Balıkesir şehrini Balıkesir (merkez) diye bir sayfa içinde belirtince, arada Pamukçu gibi kasabalar kaynıyor. Bunun nedeni ne? Sadece ilçenin adının Balıkesir olması. Pamukçu olsaydı bu sefer Balıkesir şehri arada kaynayacaktı. Bizim bu düzenlememiz nedeniyle İngilizce Viki'de bize uymuş. Fakar örneğin Bulgaristan veyahut Sırbistan yönetim birimlerine bakıldığında gereği neyse yapılmış. İlçe ise ilçe, şehir ise şehir. Ama bizde bu yok. Zaten bu proje hayata geçirilirse 700 kadar yeni taslak madde açılacak. Eğer 600 kadar ilçe varsa. Sadece bu. Bunun dışında şablonlar ve kategoriler düzenlenecek. Bu iş bu kadar. Her şey düzenlenmiş ve gereğine uygun olacak. Bu iş zor diye Viki icadına kaçılacak ise hiç açılmasın daha iyi.
  • Sabri arkadaşımızın dediğine gelince. Evet Vikipedi şu günlerde durgun. Önümüzde daha vakit var. Eğer sen de yardım edersen ikimiz bu projenin büyük bir kısmını tamamlayabiliriz. Kaynaklarımız var. Proje ortada. Belki başka yardım eden arkadaşlar da olur. Ne dersiniz?--Gökçє Yörük ^mesaj 12:03, 12 Ağustos 2009 (UTC)
  • Ayrıca bucak ile ilgili her türlü soruyu yanıtlayabilirim.--Gökçє Yörük ^mesaj 12:06, 12 Ağustos 2009 (UTC)
• Ben "içler acısı durumdan" yana değilim tam tersi eğer siz dediklerinizi yaparsanız durum içler acısı olacak.

Açıklamalarınıza cevap verdim nasıl ilgisi yok diyebilirsiniz. Size diyorum ki belkide kaliteli/seçkin olabilecek maddeler bu yüzden taslak maddelere ayrılacak ben yüzbinlerce taslak maddedense makul sayıda doyurucu içerikli maddeler olmasından yanayım ve vikipedinin şuanda böyle bir karışıklığı kaldıracak durumda olmadığını söylüyorum belki bu viki icadı olabilir vikipedi illa birilerine uymak zorunda değil kendi kuralları var, kullanıcıları var doğru bildiğimiz şeyi uygulamak yanlış değildir.--Kadir^{mesaj sayfam} 12:53, 12 Ağustos 2009 (UTC)

• • İçler acısı olacak diyorsunuz da dayanağınız ne? Yerleşim birimleri ile ilgili 3 tane seçkin madde var. 5 tane de kaliteli madde var. Bu SM ve KMleri ne kadar etkileyecek? Zaten madde içeriklerinin çoğu şehir ile ilgili. Yüzbinlerce taslak madde ne demek? Türkiye'de yüzbinlerce ilçe mi var ya? Sabri 600 tane dedi henüz bakmadım. Köy maddelerine zaten dokunmuyoruz. Hem "vikipedinin şuanda böyle bir karışıklığı kaldıracak durumda olmadığı" ne demek? 3 SM, 5 KM içerik bundan zaten fazla etiklenmeyecek. Geri kalanlar zaten düzensiz. "Vikipedi illa birilerine" uymak zorunda değili de anlamış değilim. Evet Vikipedi'nin kendi kuralları var. İşte kural, Vikipedi özgür kürsü değildir-4, Vikipedi özgün fikir yeri değildir. Ben de kuralına göre proje hazırladım. Teşekkürler. İyi çalışmalar.--Gökçє Yörük ^mesaj 13:21, 12 Ağustos 2009 (UTC)

• Bir grup aklı evvel ne demek? Hiç şık değil, iyi niyetli değil...Her köy maddeleri ile ilgili tartışmada iki satır yazıp saçmalama yapılmazsa olmuyor, uzak durmak istiyorsanız uzak durun, madde silin, engelleyin, ayda yılda bir hiç ilgilenmediğiniz veya ilgilenmek istemediğinizi söylediğiniz konularda sivri çıkışlar yapmasanız olmaz...Bu sefer ki tartışmadan uzak durayım dedim ama vikipedi için bir şeyler yapmaya çalışmış ve çalışacak kullanıcıları yerici sözlere katlanamadım...Vikipedist 07:36, 13 Ağustos 2009 (UTC)

• Aynen öyle kopyala yapıştır ile vikipediyi bir yerel.net sitesi haline getirmeye çalıştılar. Bu yüzden o maddelerden alınan vandalizm neticeleri herkesin önünde apaçık duruyor. Buyrun siz başka türlü değerlendirin. O girişleri yapanlar da (girişimi başlatanlar için söylüyorum) sonunda vandal oldukları için de engelenediler. Yapılan o yanlış girişler yüzünden hala vikipedide en çok o tür maddeler ile uğraşıyoruz. Ben sizi o maddelerdeki saçma sapan girişleri düzeltirken gördüğümü hatırlamıyorum. Eğer yanılıyorsam düzeltin. Ancak ben vikide olduğum zamanlar günümün büyük bir kısmını o tip deişiklikleri geri almak ya da silmekle geçiriyorum. Eğer bu tip içi boş formattaki köy maddeleri hiç açılmış olmasaydı, maddeler yeni açıldıkça takipleri de daha kolay olurdu. Bu bir teori değil uyulanan bir gerçek. Dolayısıyla yapılan eleştirileri kimin için ve ne durumda yapıldığını bilerek değerlendirelim. Saygılarımla, --Manco Capac ⇨⌨ 08:48, 13 Ağustos 2009 (UTC)

• "Yanılıyorsam düzeltin" dediğiniz için cevap veriyorum, saçma sapan bir çok işlerle uğraştığım/uğraşmak zorunda kaldığım gibi köy maddelerini düzeltmekle de çok vakit geçirdim, geçiriyorum...Görmemiş olmanız sizin için gayet olağandır. Eleştiri yaparken ve değerlendirirken sizin de herkes gibi daha yapıcı olmanız gerekli...O girişleri zamanında yapanların sonucu net bir şekilde değerlendirmemesi ayrı bir durumdur, şu anki soruna çözüm sunmak ayrı bir durumdur. Diğer yandan sivri bir eleştiri yapmak adına "Aklı evvel" sözcüğünü vikipediye bir şeyler katmak için uğraşmış kullanıcılar için söylemenizi doğru bulmuyorum...Vikipedist 10:35, 13 Ağustos 2009 (UTC)

• Bir grup aklı evvel lafıyla engellenmiş olsalar da zamanında buraya hayatlarından nice saatler harcamış kullanıcıların emeklerine saygısızlık edilmemeli. Yukarıda bahsettiğim gibi Vikipediler arasında çok kaliteli hazırlanmış bir köy maddeleri taslağımız var. Zamanında sadece nüfus bilgileri girilerek de 1-2 cümleli köy maddeleri girilebilirdi. Ayrıca, 400 küsur köy maddesi girerek "Bir grup aklı evvel"den bayrağı devraldığım için gurur duyuyorum.--Sαвяí¢αи76^ileti 17:16, 13 Ağustos 2009 (UTC)

• Arkadaşlar konu sanki bir grup aklı evvel konusuna kaçtı gibi geliyor. Haydi, yorumlarınızı bekliyorum.--Gökçє Yörük ^mesaj 20:03, 13 Ağustos 2009 (UTC)

• Merhabalar,
• Arkadaşlar, troll olsunlar, vandal olsunlar, hatta kuklacı olsunlar (ki bu köy taslakları kampanyasının baş ismi eski bir kuklacıydı) VP:KSY de, VP:N de hâlâ geçerli. Buna hepimiz lütfen dikkat edelim.
• İkinci bir husus: uygunsuz bir ifade gördüğümüzde, bu bizi rahatsız ediyorsa, bunun VP:N açısından doğru olmadığını düşünüyorsak, ilgili kullanıcının mesaj sayfasına not bırakalım, olmadı yinelendiğini gördük aynı tartışmada, tartışma sayfasına ufak bir not düşelim - fakat lütfen tutup da bunu geliştirerek, daha fazla uzamasına yol açarak sorunları yaymayalım. Daha da önemlisi, bu sorunları yayarak konudan sapmayalım.
• Üçüncü bir husus: burası köy taslaklarıyla ilgili yorum yapma yeri değil, bunun tartışmasının yeri hiç değil. Madem bir arkadaş bunlara ilişkin sıkıntısını belirtmiş - karşı çıkıyorsak, bunu tartışmaya açmak istiyorsak mesaj sayfasından belirtelim, ek başlık açalım ama bu başlığı o yöne çekince hem taraflar yıpratılıyor hem bu başlığın konusu göz ardı ediliyor. Bu başlığın konusu binlerce maddeyi etkileyecek bir konu; o yüzden konudan sapmamamız, aylardır tartışılan, geliştirilen, Gökçe Yörük'ün cidden çok çaba gösterdiği bu öneriyi bir nevi baltalamak olacaktır zira konudan saptığımız için net bir sonuca ulaşmamız zor olacaktır. O yüzden lütfen konuya odaklanalım. Öneri üzerine ben de Manco Capac gibi doğrudan fikir belirtecek durumda değilim, fakat ek bir yardım gerekirse burada olduğumu da belirtmek isterim. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon א mesaj 23:54, 13 Ağustos 2009 (UTC)

• Noumenon'un yapıcı uyarıları için teşekkür ederim. Bu arada ilçe-ilçe merkezi konusunda artık nötr bir tutum alıyorum. Birkaç kullanıcı daha çıkarsa Gökçe Yörük'e yardım etmek için hazırım... Ancak hâlâ şu bucakları nasıl halledeceğimizi anlamadım. Bir köy bucağa bağlıysa köy adından sonra o bucağın mı ismini yazacağız? Bu arada yanlış anlaşılma olmasın. Eğer fikir birliğine varılırsa (ilçe-ilçe merkezi konusunda) elimden gelen her şeyi yapabilirim demek istedim...--Sαвяí¢αи76^ileti 07:48, 14 Ağustos 2009 (UTC)

Selam herkese. Daha önceden dediğim gibi Balıkesir ilçesi, Rize ilçesi, Sivas ilçesi diye bir şey yoktur. Balıkesir merkez ilçesi vardır onun da maddesi bulunmaktadır. Balıkesir ilçesi diye bir kavram ortaya atılıyorsa bu viki icadıdır. Bağlı bulunduğunuz valiliklere veya belediyelere danışmanızı tavsiye ederim. Ben sordum soruşturdum aldığım cevap şuydu: merkez ilçe kavramı var ama örn. Balıkesir ilçesi diye bir şey yoktur. İnternete gelecek haftadan itibaren tekrar düzenli gireceğim. Sorunuz veya bu yazdıklarıma cevabınız olsa bunu ancak haftaya görebilir ve cevaplayabilirim. --Mızrak^msj 08:19, 14 Ağustos 2009 (UTC)

• • Pekala. Merkez ilçelerini açmayalım. Geri kalan ilçe maddelerini, örneğin Edremit, Balıkesir'i Edremit ilçesi, Balıkesir ve Edremit (şehir), Balıkesir şeklinde ayıralım. Bucak ve belde yapılarını da düzenleriz. İlçe-şehir ile ilgili zaten gerekli açıklamaları yaptım.--Gökçє Yörük ^mesaj 10:18, 15 Ağustos 2009 (UTC)

Hakem kurulu ile ilgili

Vikipedi'de gezerken dikkatimi çekti, Mayıs 2007'de kurmuş olduğumuz hakem kurulunda ne yazık ki henüz bir seçim süreci yapılmamış. Ben hakem kurulunda yer alacak kişileri Vikipedistler olarak seçmemiz gerektiğini düşünüyorum, sonuçta yarın Vikipedi'de gerçekten bir anlaşmazlık olup olmayacağını kimse bilemez ve bu durumda hakem kurulu gibi birincil merci olarak dikkate alacağımız kurulun üyesi olmaması Vikipedi'de kaos yaratabilir.

Saygılar, Hmd92 00:09, 13 Ağustos 2009 (UTC)

• 1. Mayıs 2007'de hakem kurulu kurulmamıştır. Politikaların sayfalarını hiçkimseye danışmadan birkaç kişi açmıştır ki açan aynı kişiler örneğin çeşitli İngilizce Vikipedi'deki çeşitli ilgili arşiv sayfalarını bile taşımışlardır.
  2. Vikipedi hakem kuruluna sahip olmak için çok küçüktür. Bizim büyüklüğümüzde olup heves edip açmış çok az sayıda Vikipedi'de neredeyse hiç kullanmamaktadır.
  3. Vikipedi'de bugüne kadar hakem kurulunu gerektirecek bir tartışma hiç yaşanmamıştır. Hakem kurulunun varoluş sebeplerinin başında kendi içinde çözülmesi imkânsız duruma gelen direksiyon savaşlarını (hizmetliler arası fonksiyon savaşı) önlemektir. Bugüne kadar Vikipedi'de, bırakın çözülemeyecek kadar imkânsız duruma geleni, hiç direksiyon savaşı yaşanmış değil.
  4. Normal bir seçim süreci kullanılmamaktadır hakem kurulu için. Deneyimli hizmetlilerin oluşturduğu hakem kurulu diğer birçok dilde oldukça karmaşık bir atama mekanizmasıyla gelmektedir; örneğin İngilizce Vikipedi'de Jimbo'nun etkisi temeldir. Bizde henüz bu tip bir atama sürecini olanak kılacak büyüklükte aktif ve deneyimli, sürdürülebilen bir topluluk yoktur.
• Henüz Vikipedi'de sayısız ihtiyaç duyulan politikanın var olmadığını olduğunu (örneğin ek kayda değerlik yönergeleri), VP:Dİ, VP:BOT ve VP:KP gibi sayısız politikamızın güncellemesi gerektiğini biliyor musunuz? Bugüne kadar bir kez bile ihtiyaç duymayı bırakın, ihtiyaç duymanın yakınına bile yaklaşmadığımız, şimdi seçmeye kalksak yeterli oranda deneyimli komite üyesi bile bulamayacağımız, ihtiyacımızın olmadığı ve kurduktan sonra da aylarca olmayacağı bir şeye enerjimizi harcamaktansa var olmayan ve ihtiyacını duyduğumuz sayısız yönerge ve politikaya odaklansak daha verimli ve mantıklı olmaz mı? Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon א mesaj 19:36, 13 Ağustos 2009 (UTC)

Vikihaber açıldı

Şunu bildirmek istiyorum ki bugün itibariyle Türkçe Vikihaber oluşturulmuş durumda. Buradan daha yeni açılmış sitemize erişebilirsiniz. Vatana millete hayırlı olsun :) Srhat 07:16, 13 Ağustos 2009 (UTC)

• tebrikler umarım az vandallı bol katkılı günler onlarla olur. --Manco Capac ⇨⌨ 08:39, 13 Ağustos 2009 (UTC)

• Türkçe içerikli Wikimedia projelerinin sayıca arttığını görmek çok hoş. Darısı Vikiversite'nin başına --Superyetkin^ileti 09:39, 13 Ağustos 2009 (UTC)

• Gerçekten bu çok büyük bir gereklilikti. Açılması gerçekten çok iyi oldu :)--Reality006 18:50, 13 Ağustos 2009 (UTC)

• Buradaki kullanıcıların birkaçı tarafsızlık konusu dolayısıyla karşı çıkmışlardı. Umarım tarafsızlık konusunda umulduğu kadar sorun yaşamayız. Srhat 19:31, 13 Ağustos 2009 (UTC)

• • Umarım yaşamayız fakat ben o kadar da karamsar değilim:)--Reality006 19:45, 13 Ağustos 2009 (UTC)

• Umarım önceki tespitlerimizde yanılırız da tarafsız, vandalsız olur. Fakat eğer olmazsa her fırsatta, diğer arkadaşları bilmem ama, şahsen, "ben demiştim" derim. ^_^ Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon א mesaj 19:40, 13 Ağustos 2009 (UTC)
• Olası Türkçe Vikihaber hakkında pek çok öngörülerde bulunuldu. Öncekiler "doğmamış çocuğa don biçmek" gibiydi ama Türkçe Vikihaber'in ciddi şekilde tarafsızlık yaşayabileceğini düşünüyorum. Ondan sonraki sorun ise telif sorunu olacaktır. Vikihaber'de koruma altına alma daha sık kullanıldığı için vandallık Vikipedi kadar etkilemeyecektir. --88.253.155.174 20:00, 13 Ağustos 2009 (UTC)

• • Telif hakkı konusunda açılan haberleri denetliyoruz. (En azından ben denetliyorum) Zaten Wikinewslerde öyle aşırı bir haber yazımı yok. (En gelişmiş Vikihaber olan İngilizce Vikihaber'den kontrol edebilirsiniz.)--Reality006 20:08, 13 Ağustos 2009 (UTC)

• Kolay gelsin Reality, burada SDD başına düşen günlük vandallama olayını hesaplarsak... --Sαвяí¢αи76^ileti 09:00, 14 Ağustos 2009 (UTC)

• Teşekkürler.--Reality006 10:36, 14 Ağustos 2009 (UTC)

Öneriler

Wikimedi Strategy Planning deki proposals bölümünün çeviriye ihtiyacı var. Ben biraz başladım ama yanlış çevirmekten korkuyorum, anlamadığım kısımlar çoğunlukta----Coolland^İletişim 19:00, 13 Ağustos 2009 (UTC)

• İlgilenen, zamanı olan arkadaşlar, ilgili sayfalara şuradan ulaşabilirsiniz: [3] ^_^ Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon א mesaj 19:42, 13 Ağustos 2009 (UTC)

Köy maddeleri

Selam. Bu konu defalarca açıldı, biliyorum. Ancak, gelecekteki faaliyetlerim doğrultusunda sormam gerek. Yerelnet'te bilgiler güncellendikten sonra maddeleri güncellemeyi ve yapılmamış olarak kalan 2-3 bin civarında köy maddesini tamamlamak istiyorum. Eğer vikipedistlerin çoğunluğu bu maddelerin silinmesi taraftarıysa, boşuna saatlerimi harcamak istemiyorum. Görüşlerinizi bekliyorum...--Sαвяí¢αи76^ileti 08:58, 14 Ağustos 2009 (UTC)

• bu taslak biçimi temelde yanlıştır. şu yoktur, bu yoktur biçiminde taslak olmaz. açıldığı zamanlarda daha fazla üstüne düşüp bu konuyu o zaman çözmediğimiz için ne kadar kafamızı duvarlara vursak azdır. varolanları düzeltmek için proje geliştirilebilir. il il giderek maddeleri geçici olarak ıp'lere kilitlemek ve düzenlemek gibi.. ama yeni taslak açılmasına büyük harflerle HAYIR demek isterim. --ki ^bl 09:17, 14 Ağustos 2009 (UTC)
• HAYIR! kesinlikle katılmıyorum. Lütfen taslak olarak madde açmayınız. Daha öncekiler vikipedinin tüm güvenilirliğini sarsarken yeni gediklere gerek yok. Tavsiyem oraya harcayacağınız emeği varolanları düzeltmek için harcamanız yönünde olacaktır. Saygılarımla,--78.185.50.245 14:59, 14 Ağustos 2009 (UTC)
• EVET! kesinlikle katılıyorum. Lütfen taslak olarak da olsa, yeni madde açınız. Bilgi sahibi ve yardımsever olan ancak Vikipedi maddesi yaratmayı beceremeyen kullanıcılar için en azından sağlam bir temel atınız ki bina iyi temellensin. Saygılarımla, --88.253.158.140 15:24, 14 Ağustos 2009 (UTC)

• Merhabalar,
• Bu şekilde hayır. Bunun tek tek sebeplerini uzun uzun açıklamam biraz gereksiz olacak; zira daha önce Köy Çeşmesi'nde uzun uzun tartıştık, belirttik. Kısaca sorun şunlar:
  1. Bu maddeler eklendikten sonra yapıcı bir şekilde geliştirilmiyorlar.
  2. Bu maddeler aşırı şekilde vandalizm alıyorlar, vandalizm oranını yükseltiyor, var olan vandalizmin büyük bir kısmını oluşturuyorlar.
  3. Bu maddelere yapılan ve vandalizm olmayan neredeyse her değişiklik VP:BTT'yi, telif başta olmak üzere diğer temel taşlar da dahil, ihlâl ediyor. Kısacası bu maddelerdeki uygunsuz değişiklik oranı diğer maddelere oranla aşırı yüksek.
  4. Bu maddeler taslak kriterini kıl payı aşan ve normalde hepsi tek bir şablona sığrıdırılabilecek içerik içeriyorlar. Diğer Vikipedilerdeki otomatik taslaklardan daha uzun olmaları önem taşımıyor. "... hakkında bilgi yoktur"lar olmasa, muhtar, sağlık ocağı vs. gibi veriler şablona aktarılsa, tek bir şablon ile pekalâ temsil edilebilecek bir madde var karşımızda: bir madde salt şablondan oluşuyorsa, o şablon ne kadar bilgi dolu olursa olsun, maddenin metinsel içeriği geliştirilebilecek durumdaysa, madde M3 veya M1 ile rahatlıkla silinebilir.
  5. Vikipedi'ye botla madde girmek yasak. Bunun yasak olmasının en büyük sebebi ekleyenin bir yazılım olması değil; bu tip kitle-halinde madde girilmesinin uygun görülmemesi. Durum böyleyken bir insanın bunu yapmasında aynı sorun devam etmektedir.
  6. Yıllar önce dediğim gibi; Vikipedi çengel bulmaca değildir - ben boşlukları hazırlayayım, yazar doldursun diye bir şey söz konusu olamaz. Bu tip bir taslak madde anlayışı kesinlikle VP:Taslak ile çelişmektedir. Biz okuyucu için hazırlık yapıyoruz, okuyucudan beklentimiz okuması - maddeleri geliştirmesi değil; elbette katkıda bulunması harika olur fakat Vikipedi bunu talep edemez, varsayamaz.
  7. Bu maddelerle ilgilenecek, temizliklerini vs. yapacak bir Proje veya Portalın gerekliliği önceden vurgulanmıştı (yukarıda belirttiğim ilk 3 sebep dolayısıyla). Bununla birlikte bu tip hiçbir aktif grup yok. Sonunda bu maddeler yine son değişiklik devriyelerinin, hizmetlilerin omuzlarına yük oluyor.
  8. Diğerleri gibi önemli olmasa da, diğerlerinin ardından göz önünde bulundurulabilecek bir başka husus da şu: Vikipedi'nin madde sayısı gereksiz yere şişerken, maddelerin ezici bir çoğunluğu bu maddelerden oluşuyor ki açık konuşayım bu da özellikle imajımızı çok sarsıyor. Ekşi Sözlükten, Vikipedi ile ilgilenen bloglara kadar her yerde bu köy maddeleri ilk girildikten sonra çok ciddi bir "madde sayısını şişirmek için bir ton köy taslağı açmışlar" görüşü oluştu. O olaydan aylar sonra hâlâ birçok kişinin "bu ne ya ne arasak karşımıza köy çıkıyor", "köy taslakları dışında bir şey yok, yeterince bilgi yok onlar üzerine de" tarzı yorumuna, vandalizmine vs. rastladık. Buna şahsen salt Vikipedi sayfalarında rastlamadım; Vikipedi'yi kullanan birçok arkadaşım da bu yönde yorumlar yaptı.
• Sonuç olarak; ben sanat eseri maddeleriyle ilgilenmeyi seviyorum, başkası da yerleşim yerleri, köy maddeleriyle ilgilenmeyi sevebilir - bu çok doğal. Fakat eğer yaptığımız katkı diğer Vikipedistlerin omuzlarında çok ağır bir yük oluşturuyorsa, bu katkının doğru bir adım olmadığı fikrindeyim.
• Naçizane önerim: Bu konuyla ilgilenen arkadaşlar zamanında açılıp etkinliğini yitirmiş Türkiye yerleşim yerleri Vikiprojesini canlandırabilirler. Şimdi diğer Vikipedistlerin yaptığı gibi ayda 4-5 (veya artık zamanları ne kadarına el veriyorsa) taslak köy madde açıp, bu taslakları bu ay içerisinde geliştirip belirli bir yöne sokabilirler. Evet, sonunda yüzlerce veya binler köy taslağımız olmaz, ama cidden faydalı, cidden yapıcı, cidden bilgi veren, içerik eksikliği yüzünden vandal veya telif hakkı ihlâlcisi çekmeyen güzel maddelerimiz olur. Sonuçta önemli olan, nicelik değil, niteliktir. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon א mesaj 19:35, 14 Ağustos 2009 (UTC)

• yüzlerce veya binler köy taslağımız olmaz sözünden hepsinin silineceği hissine kapıldım, bir an.
  1. Sadece köy maddeleri yapıcı şekilde geliştirilmeme sorununa sahip değil.
  2. Vandalizmi arttıran bilgi yoktur türündeki ifadelerdir. Bir projeyle bu bilgileri şablona dökebiliriz. Ayrıca bu proje sayesinde, "yoktur" türünden ifadeleri de kaldırarak köy hakkında bir tarama yapmak suretiyle 1-2 cümle de olsa bilgi ekleyebiliriz. (Örneğin, bir gazeteden kestiğim ve hâlâ sakladığım ** köyünde 6 insan kaldığı için zorunlu muhtar oldu haberi) Zaten buna da çoğu zaman gerek olmaz. Zaten birçok köyün kültürü ve tarihi, bağlı bulunduğu ilin kültür ve tarihiyle birçok kez paralellik gösteriyor. Tabii, Türklerin 30 köyü olan bir ilde Ahıska Türkleri'nin de 2 köyü olduğu durumlar rastlandığı için genelleme yapmıyorum.
  3. Sonuçta taslak kriterlerimiz en az 3-4 cümle diyorsa, "yoktur" gibi maddeye el atmayı teşvik eden ifadeleri kaldırmakla iyi bir iş yapabilceğimizi düşünüyorum.
  4. Sonuç olarak, Naçizane önerideki gibi köy maddeleri de çıkabilecek ama her birinin öyle olmasını beklememeliyiz. Sonuçta birçok vikipedist, geliştirmek için kendi köyüne öncelik verir ve o köyden olmayan birçok kişi o köy hakkında genel bilginin dışında bir fikir sahibi olamaz.

Vikipedi'nin temel ilkelerine aykırı olmayacaksa, bir esneklik gösterilecekse zamanı şu andır. Oluşturulacak projenin amacına ulaşması için Kibele'nin bu sayfaları IP 'lere karşı koruma altına alma önerisinin değerlendirilmesini istiyorum. Bu proje yürütülürken ortaya daha da vandallık çıkması. Kontrol edilen maddelere tekrar dönüş ihtiyacını beraberinde getirecektir. Bu yüzden Proje kapsamında maddeler kontrol edilip gereken yapıldıktan sonra IP'lere kapatılması sonucu hem bu maddeler düzelmiş olacak, hem de bir süreliğine vandalizm duracak. Tüm köy maddeleri halledildikten sonra toptan IP'lere açılacak ve o zaman göreceğiz ki, vandalizm oranı azalmış... Ancak bunun hizmetliler için inanılmaz zaman alacağı ve SDD ile silinmesi gereken maddeleri silme işlemleri aksayabileceği için. Proje bitene kadar bu projeyi yürütenlere IP'lere sayfa kapatma yetkisi verilmesinin (tabii öyle bir şey mümkünse) gerekli olduğunu düşünüyorum. Eğer böyle bir şey olursa, bu yetkiyi alıp köy maddeleri dışındaki maddeler için kullanan olursa (ki projeye kimsenin bunun için katılacağını sanmıyorum) zaten yetkisi alınır ve bir sorun teşlik etmez diye düşünüyorum...--Sαвяí¢αи76^ileti 20:41, 14 Ağustos 2009 (UTC)

Varolan maddelerin silinmesine gerek yok ancak yeni maddeler açmaya gerek yok diye düşünüyorum. Vikipedideki köy maddelerinin hali ortada. Sabrican kardeşimiz eğer bu maddeleri düzenlemek isterse gerçekten harika olur. Ancak yeni maddelerin açılma zamanı var olan maddelerin ıslahından sonra olmalıdır diye düşünüyorum. Tabii kullanıcının kendi düşüncesi daha önemlidir. --Veritas^ileti 09:28, 18 Ağustos 2009 (UTC)

• Proje ile kasıt ne? Cidden anlayamadım. Yeni maddelerin açılması mı? Eğer buysa söz konusu bir IP kapatma imkânsız ve mantıksız. Şu anki maddeleri bile vandallardan koruyamıyorsak, yenilerinin açılması zaten hata ki...
• Yok proje ile kasıt var olan maddelerin düzeltilmesiyse, bu tip bir şey söz konusu olabilir fakat bu tek bir kişinin yapabileceği bir şey değil - bir grup oluşmalı. Ancak ondan sonra bu tip bir yarı korumayı düşünebiliriz.
• Ek olarak var olan maddelerin silinmesi şu anki VP:HS'ye göre uygunsuz - bu sebeple zaten silinemezler. Silinsinler de demiyorum; sadece örneklendirmek için geçmişte silinmesini önerenler dahi oldu diyorum. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon א mesaj 19:45, 18 Ağustos 2009 (UTC)

• Kasıt, düzeltilmesi ama bunu yaptıktan hemen sonra yarı korumaya alınması. Hepsi bittikten sonra da korumaların açılması. Ayrıca bu işlem biterse, bu maddelerdeki vandallık oranı azalacaktır kanımca... Tabii birkaç kişi daha çıkmazsa, sadece bir fikir olarak kalacak...--Sαвяí¢αи76^ileti 19:52, 18 Ağustos 2009 (UTC)

Bu mümkün olabilir... ama dediğim gibi en azından birkaç kişi olmalı ki bir proje şeklinde, düzenli ve başarılı bir şekilde yürüyebilsin, yürütülebilsin... aslına bakarsanız bu daha önce Tembelejderha tarafından ortaya atılmış, Tembelejderha bu fikrini birkaçımıza açmıştı "mümkün müdür" diye... bunun üzerine ben de bu tip bir yarı-koruma uygulaması mümkün olabilir mi öğrenmek adına Meta'dan tanıdığım birkaç steward ile konuşmuştum... onlar da bahsettiğimiz şekilde bir "proje" dahilinde gerçekleştirilirse mümkün olabileceğini söylemişlerdi ^_^ Yani mümkündür; aşağıdaki Gökçe Yörük'ün mesajını da düşünürsek, birkaç kişinin bulunması çok da zor olmayacaktır ^_^ Düzenli ve tutarlı bir gelişime kimsenin itirazı yok - tek korkumuz şu anki sorunun büyümesi o kadar... yeni madde girişine ben ve diğer birçok arkadaş bu kaygıyla karşı. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon א mesaj 05:39, 19 Ağustos 2009 (UTC)

• Geliştirmek şartıyla maddeleri olur. Hatta ben de yardım ederim. Diğer proje ile birlikte yürütürüz. Zaten olay bucaklarda karışıyor. Düzenleriz.--Gökçє Yörük ^mesaj 20:17, 18 Ağustos 2009 (UTC)

• Son gelinen nokatyı yani bir proje dahilinde bu işin yürütülmesi ve katılımcılarını da bir kişiden fazla olması durumunda, ben de bu şekilde geçici olarak kısıtlama koşulu ile destekliyorum. --Manco Capac ⇨⌨ 06:31, 19 Ağustos 2009 (UTC)

• Zamanı gelip korumalar kaldırıldığında vandalizm yine başlayacaktır. Bu maddelerdeki vandalizm diğerlerine bazen benzemiyor, amaçları sadece vandallık olmuyor, bir şeyler yapayım derken iyice karıştırılabiliyor. Ama Türkçe vikipedide bu maddeler mutlaka yer almalı ve düzeltilmeli...Belli bir proje ve işbölümü dahilinde elden geldiğince Sabri76'ya yardım edebilirim...Olan projelere takviye de yapılabilir...İyi çalışmalar...Vikipedist 07:32, 19 Ağustos 2009 (UTC)

• Kesinlikle Hayır, Vikiproje çerçevesinde, korumalı bir süre idare edilir fakat açıldığında tekrar geri alma uğraşlarımız başlayacaktır. Geçenlerde anonim birinin açtığı maddeyi samimi gördüm, silinmesin diye el attım, attığıma da pişman oldum. İzleme listemde yeterince varlar, yani kalanlar kalsın hepimize fazlasıyla yeter, daha da fazlasına gerek yok diyorum. --BIYIKLI 00:30, 22 Ağustos 2009 (UTC)

• Bıyıklı kardeşim, yeni madde açacağız demiyoruz ki, vandallığı azaltıcı bir proje kapsamında bunu yapacağız. Bu akşam tam anlamıyla projeyi ortaya koyarım...--Sαвяí¢αи76^ileti 07:43, 22 Ağustos 2009 (UTC)

yapılmamış olarak kalan 2-3 bin civarında köy maddesini tamamlamak istiyorum söylemine karşılık fikrimi söyledim. Sadece mevcut olanlara bir proje uygulanacaksa kabul, fırsat buldukça yardım da ederim.--BIYIKLI 15:28, 22 Ağustos 2009 (UTC)

Açıklama

Vikipedi, gönüllü bir projedir. Bu çerçevede yapılan çalışmaların düzeni amacıyla, topluluğun ortak kararı sonucu seçilen hizmetliler de (bürokratlık ve denetçilik ek görevleri dışında) öncelikle sıradan bir Türkçe Vikipedi kullanıcısı olup; gerek en eskisi, gerek en yenisi olsun, tümünün, aralarında herhangi bir ayrım, kıdem farkı, üstlük-astlık ve üstünlük bulunmamaktadır. Herbirimiz özgür ansiklopedi anlayışı dahilinde dilediğimiz alanda çalışmaları sürdürmekteyiz. Bunlar, kimsenin bir başkasını görevlendirmesi şeklinde değil, ama gönüllülük çerçevesinde gerçekleşip, zaman zaman değişebiliyor. Bazen de birbirimizin ilgi alanına el atıp çalışmalara yardımcı olabiliyoruz. Bazı anonim kullanıcıların düşünce belirtmeleri karşısında, konuyla ilgili ya da ilgisiz hizmetlilerin duruma sessiz kaldığı anlamı çıkarılmamalıdır.  Levent İleti Katkılar   21:55, 14 Ağustos 2009 (UTC)

kürtçe wikipedide pkk yanlısı tutum

başlıktakinin aynısı olmaktadır , ingilizce almanca ve fransızca wikipedide ki pkk maddesine bir bakın bir de kürtçe wikipedi maddesine bakın adamlar pkk şehidleri diye başlık bile oluşturmuş ben şikayeti nereye açacağımı bilmediğimden dolayı buraya yazıyorum --Semih Sevinç 22:29, 16 Ağustos 2009 (UTC)

• yarın biri yasalara ihlalden dolayı şikayette bulunursa davaya girmeden bile wikipedi engellenebilir --Semih Sevinç 22:30, 16 Ağustos 2009 (UTC)

• http://ku.wikipedia.org/wiki/Kategorî:Şehîd

http://ku.wikipedia.org/wiki/PKK (linklere ve bakinizlara bakin ayrıca maddeyi gözden geçirin) --Semih Sevinç 22:39, 16 Ağustos 2009 (UTC)

• daha biz devam edelim kürdistan diye madde açmaya --Semih Sevinç 22:39, 16 Ağustos 2009 (UTC)

• ayrıca bütün vikipedistlere söylüyorum bunu bağışladığınız paralar dolaylı olarak pkk'nın propagandasına gidiyor ... --Semih Sevinç 03:44, 17 Ağustos 2009 (UTC)

• Bu konu daha önce de gündeme gelmişti. O zaman da söylenmişti ama ben yine söyleleyim. Burası Türkçe vikipedi ve sadece kendinden sorumludur. Dolayısıyla Kürtçe vşkşpediye bir müdehale etme durumuzu olası değildir. Tabiki bireysel katılımları yapabilenlerin yapmasını engelleyen bir durum da söz konusu değildir. Tıpki Türkçe vikipedi gibi Kürtçe Vikipedi de herkese açık bir projedir. Her vikipedi kendi tarafsızlığından sorumludur. Yani Kürtçe vikipedinin sizin veya bir bakasının görüşüne göre daha az tarafsız ya da taraflı olması onları bağlar. Lütfen bu tip tartışmalarınızı Kürtçe vikipedi içinde yapınız. Teşekkürler,--Manco Capac ⇨⌨ 10:21, 17 Ağustos 2009 (UTC)

• neden yardımlaşma yerine olayın üstünü kapamayı tercih ediyorsunuz anlamıyorum ben wikipedia fonuna para bağışlarsam her iki wiki'yede gitmiyor mu ? sonuçta aynı organik kökene sahip değil mi ? lütfen tarafsızlık konusunda izolasyonist olmayın --Semih Sevinç 16:01, 18 Ağustos 2009 (UTC)

• Eğer karar vermekte zorlandığınız konu Vikipedi'ya para desteği verip vermemek ise, yapacağınız şey, Wikipedia denen oluşumun, Türkçe ve Kürtçe dahil 200 küsur dilde hizmet veren bir ansiklopedinin desteklenmeye değer olup olmadığını düşünmektir. Yararlarını ve zararlarını tartarsınız, Vikipedi'nin olduğu ve olmadığı iki olasıl dünyayı karşılaştırırsınız, kararınızı verirsiniz. Eğer para verip vermemekten öte, arzunuz Kürtçe Vikipedi'nin farklı işlemesini sağlamaksa, ya ordaki toplulukla ya da Meta-Wiki ile temasa geçmelisiniz (Meta Wiki Tüm Wiki'lerin politikaların bakan, Wiki'ler üstü idarî bir sitedir). Wikimedia Vakfı'nın önayak olmuş olduğu çeşitli dillerdeki ansiklopediler, sözlükler, ders kitapları, haber siteleri ve Commons'tan burdaki topluluk sorumlu değildir, onlardaki sorunların tartışıldığı yer burası değildir. İyi çalışmalar. --İnfoCan ▀ 16:42, 18 Ağustos 2009 (UTC)

Yarı korumaya aday maddeler

Biliyorsunuz ki Yarı korumaya aday maddeler adlı bir sayfamız var ama; kimse bu sayfa ile ilgilenmiyor. Sayfa dikkatlice baktığımda en son ki Sonuç Nisan ayında verilmiş. Bu sayfa ile zaten sadece DsMurat ve Yabancı ilgileniyor. Tüm hizmetlilerin ilgilenmesi gerekmez mi? --Kerem²³³ 08:16, 17 Ağustos 2009 (UTC)

• Son iki saatimi harcayan bir çalışma ile iligli sayfa sonuca ulaştırıldı. Gecikmeler için kusura bakmayın lütfen. --Manco Capac ⇨⌨ 11:41, 17 Ağustos 2009 (UTC)

• Teşekkürler Manco Capac! --Kerem²³³ 17:40, 17 Ağustos 2009 (UTC)

İngilizce Vikipedi 3 milyon maddeye ulaştı!

• Vikipedilerin en büyüğü İngilizce Vikipedi, bugün eklenen Beate Eriksen maddesiyle 3 milyon maddeye ulaştı! Türkçe Vikipedi de nitelikli maddeleriyle 135 bin maddeye hızla ulaşacak gibi. Tüm Vikipedi ailesine hayırlı olsun... --88.253.128.185 10:48, 17 Ağustos 2009 (UTC)
• Wikipedia için güzel bir haber, maddenin şimdiden 6 interwikisi oluşturulmuş.--Ugur Basak^mesaj 10:54, 17 Ağustos 2009 (UTC)

• Artık Türkçe Vikipedi'de de var bu tarihî madde: Beate Eriksen. --88.253.128.185 11:40, 17 Ağustos 2009 (UTC)

• Hayırlı olması dileğiyle. Nice 3 milyonlara. Tahribat ¹³³₆₁₉ 18:49, 17 Ağustos 2009 (UTC)

Kaynaksız Vikipedi alıntısı

• CNN Türk'ün "Tarihte Bugün" sayfası bu resim de dahil olmak üzere Vikipedi:Tarihte bugün/17 Ağustos ve 1999 Gölcük Depremi sayfalarından alıntılanarak oluşturulmuş, ayrıca bunlar için kaynak da gösterilmemiş. Bkz: http://www.cnnturk.com/2009/tarihte.bugun/08/17/tarihte.bugun.17.agustos/539471.0/index.html --88.253.128.185 10:55, 17 Ağustos 2009 (UTC)

Gelecekten gelen filmler

Merhaba, bugün yeni açılan bir madde sayesinde ve o maddeyi açan kullnıcı sayesinde Kategori:Gelecek filmler kategorisini farkettim. VP:VND altında yer alan VP:KAHİN gereği bu maddelerin tamamının silinmesi gerektiğini düşünüyorum. bu konuda topluluğun fikrini alabilir miyim? --Manco Capac ⇨⌨ 12:03, 17 Ağustos 2009 (UTC)

• Ayrıca bu konuyla iligli olarak bu yönergemiz de mevcuttur. --Manco Capac ⇨⌨ 12:05, 17 Ağustos 2009 (UTC)
• Ayrıca bir de {{gelecek film}} şablonu oluşturulmuş. Sanırım bu konuda topluluk olarak bir karar almak durumundayız. --Manco Capac ⇨⌨ 12:07, 17 Ağustos 2009 (UTC)

Bunun kahinlikle ilgisi yok o kategoridekiler takvimi belli olan filmlerdir. Bu yüzden silinmemeliler. Ancak proje aşamasında olan filmler için tam da söylediğiniz durum geçerlidir. {{gelecek film}} şablonu da henüz gösterime girmemiş filmler için gerekli.--G Ö K H A N 12:41, 17 Ağustos 2009 (UTC)

Evet, tanıtımı/prodüksiyonu resmen duyurulmuş veya/hatta gösterim programı belli olan filmler için bir kategori...Sadece henüz sinema salonlarında gösterilmediği için bu kategoriler, gösterilince kategori çıkarılıyor...Herhangi bir kurala aykırı durum yok...Vikipedist 12:45, 17 Ağustos 2009 (UTC)

Konuyla doğrudan alakalı olmayabilir ama {{Gelecekteki silahlar}}‎ ve {{Gelecekteki gemiler}} de var. Acaba reklam mı yaptım ? Takabeg ^ileti 13:07, 17 Ağustos 2009 (UTC)

• Evet bunlarda tartışılabilir. Aynı durum onlar için de geçerli bence.--Manco Capac ⇨⌨ 13:26, 17 Ağustos 2009 (UTC)

• Tekrar merhaba, arkadaşlar aklımdakini biraz daha açmak için aşağıya o kategorideki filşmelerin küçük bir incelşemesini koydum. Mesela

• 2012 (film) filminin adı bile belli değil, içerik?
• Camp Rock 2 içeriğini bir okurmusunuz lütfen ne dediği belli değil.
• G-Force (film) içinde künye hariç hiç bir bilgi yok.
• Günah Şehri 2 filmin gösterim tarihi hatta çekimleri bile ne durumda hiç bir bilgi yok.
• Harry Potter ve Ölüm Yadigârları (film) gösterim ile iligli bir kesinlik yok.
• Her Şeyin Bittiği Yerden (film) film projesinin akıbeti belli bile değil.
• Jonah Hex (film) filmin gösterimi ile ilgili hiç bir bilgi yok.
• Kurtlar Vadisi Gladio çekimleri bitmiş mi? ne zman gösterilecek?
• My Name Is Khan tarihler belli değil. Çekim durumu belli değil. İçerik subjektif.
• Prince of Persia: Sands of Time (film) 2010 yapımı film diyor ama biz hala 2009 dayız. yoksa yanılıyor muyum?
• Shrek Forever After İçerik?
• Tekken (film) İçerik?
• The Dunwich Horror (film, 2009) Hiç bir bilgi yok desem yeridir. Künye hariç.
• The Expendables (film, 2010) içeriğinin çoğu kopyala yapıştır hali ile duruyor. çekimlerle iligli hiç bir bilgi yok.
• The Informant! gösterim tarihinin belli olmadığı madde içinde yazılı.
• Zindan Adası (film) İçerik?
• Neşeli Hayat gösterim çekim durumu net değil.

Yukarıda bahsettiğim yönergemizin ilk cümlesi şöyle diyor Güvenilir kaynaklar tarafından tüm çekimlerinin tamamlandığı doğrulanmayan filmlerin kendi maddeleri olmamalıdır. Sırf bu yetmez diyorsanız. O zaman iligli yönergenizn bir alt paragrafında: Bunlara ek olarak, çekimine başlanan ama henüz gösterime girmemiş olan filmlerin, kayda değerlik ölçütlerine uymamaları hâlinde kendi maddeleri olmamalıdır. denmektedir. Dolayısıyla aynı yönergenin yukarısında sıralanan KD kriterlerine baktığımızda ise:

1. Film, geniş kapsamlı dağıtılmış ve ülke çapında tanınan iki ya da daha fazla sinema eleştirmeni tarafından tam kapsamlı olarak eleştiri yazısı yazılmışsa.
2. Film, aşağıdaki ölçütlere göre tarihî bir önem taşıyorsa:

   • En azından filmin ilk gösterime çıkışından beş yıl sonra film hakkında en az iki önemli makalenin yayımlanmış olması.
   • Filmin gösterime çıkmasından en az beş yıl sonra film eleştirmenleri, akademisyenler ya da sinema profesyonelleri arasında yapılan geniş bir anket ya da inceleme sonucunda kayda değer olduğunun belirtilmesi.[3]
   • Filmin gösterime çıkmasından en az beş yıl sonra ticari olarak yeniden gösterime girmesi ya da bir festivalde gösterilmesi.
   • Sinema tarihi hakkında bir belgeselde, programda yer alması.

3. Film yapımı ile ilgili herhangi bir alanda önemli bir başarı ödülü alması.[4]
4. Filmin herhangi bir ulusal arşive girmiş olması .[5]
5. Kayda değer bir sinema öğretimi olan bir üniversite ya da kolejde filmin "öğretiliyor" olması.

Sonuç olarak yukarıdaki kriterlere baktığımda en azından yukarıda sıraladığım filmlerin hiç biri KD görünmüyorlar. Yanılıyor muyum? Teşekkürler,--Manco Capac ⇨⌨ 13:25, 17 Ağustos 2009 (UTC)

• KD olmayanların silinmemesi için bir neden yok, tartışmanın başında kategorilendirme ve VP:KAHİN gereği bu maddelerin tamamının silinmesi gerektiğini söylenmişti. Yukardaki örnek filmlerde içerik bozukluğu olması olağan, örneğin 2012 adlı filmin sadece Türkiye'deki gösterim adının belli olmadığı yazılmış, Türkiye'deki gösterim isminin henüz belirlenmemiş olması KD açısından bir önem taşımıyor. Bırakınız KD kurallarını bu metinler düzgünleştirilse bu seferde sanırım kısa içerik nedeniyle silinmeliler...İyi çalışmalar...Vikipedist 14:08, 17 Ağustos 2009 (UTC)

• Tamam bir tanesi öyle olsun. Heme yanına içerik sorgulamasını da koydum. Ama konunun geneline odaklanalım. Bu durumn filmlerin hiç birinin şu anki KD kriterlerini karşılamadığı aşikardır. --Manco Capac ⇨⌨ 14:44, 17 Ağustos 2009 (UTC)

• Kayda değer olmayanların silinmesi gerektiği açıktır. Henüz yayınlanmamış filmlerle ilgili yönerge de dikkate alınmalıdır. Belki ilgili kayda değerlik yönergesinde bu tartışma devam etse daha iyi olabilir. Saygılar.--Sağlamcı^ileti 14:13, 17 Ağustos 2009 (UTC)
• Evet ama burada konu Kayda değerlik yönergesinin içeriğinin değiştirilmesi değil ki! Konumuz bu kriterlere uymayan filmlerin ve hatta silahların ve hatta gemilerin de vikide birer madde olarak bulunmasıdır. Aslında tek tek hepsini SAM yapabiliriz ama burada genel bir konsensus oluşursa ona göre hareket etmek daha doğru olacaktır.--Manco Capac ⇨⌨ 14:47, 17 Ağustos 2009 (UTC)

• Merhabalar,
  1. Bu filmlerin bir kısmı için VP:KAHİN bazında sorun yoktur; belirlenmiş, yapımına başlanmış filmler VP:KAHİN'deki açıklamalardan da anlaşılabileceği gibi, muaftırlar. Benzeri başka projeler için de söz konusudur: hazırlığına başlanmış bir Olimpiyat, inşaatına başlanmış bir bina gibi...
  2. Bununla birlikte bunların kayda değerliği için, ek bir değişiklik yapılmazsa, özelleştirilmiş kayda değerlik kriterlerini kullanamayız. Zira özelleştirilmiş kayda değerlik kriterleri oluşturulurken hâli hazırda tamamlanmış eserlere odaklanıyoruz; bu eserlerin topladığı kayda değer ilgiye göre karar veriyoruz. Oysa bu henüz tamamlanmamış bir eserde mümkün değildir (örneğin: henüz tamamlanmamış bir film ödül alamaz). Bu yüzden tamamlanmamış, gelecekte tamamlanacak eserler için özelleştirilmiş kayda değerlik kriterleri şu anda pek uygun değildir. Bunun en güzel örneği, bu tamamlanmamış eserlerin genel kayda değerlik kuralını karşılarken bu özelleştirilmiş kuralları karşılayamamalarıdır: oysa özelleştirilmiş kurallar öyle bir şekilde hazırlanmıştır ki amaçları, genel kriterin sağlanabileceği, kontrol etmesi kolay kriterler sağlamaktır. Bu eserler genel kriteri karşılamaktadırlar.
  3. Bu sebeple bugüne kadar, şahsen uyguladığım (ve sanırım diğer Vikipedilerde de büyük ihtimalle benzer bir yöntem uygulanmaktadır) geleceğe dair eserler, VP:KAHİN'de sözü edilen unsurları karşılıyorlarsa ve genel kayda değerlik kriterini karşılıyorlarsa, bunları barındırmanın uygun olduğu, aksi haldeki maddelerin ise silinmesi gerektiği kanısını hâlâ desteklemekteyim. Ayrıca SAM'a gerek yok - VP:KAHİN'deki belirginliğe uymayanlar M8 ile, genel kayda değerlik kriterini karşılamayanlar ise M6 ile silinebilirler.
  4. Ek bilgi: benzerleri, özellikle filmler konusunda, İngilizce Vikipedi'de ve diğer birçok Vikipedi'de çok yaygın. Oysa VP:KAHİN'i biz doğrudan İngilizce Vikipedi'den aldık. Yani o "belirsiz gelecek/belirlenmiş-planlanmış gelecek eser" noktasını cidden dikkate almamız lazım - zira diğer Vikipedilerde buna bakarak karar veriyorlar. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon א mesaj 16:14, 17 Ağustos 2009 (UTC)
• Yukarıda belirtilenin tekrarı gibi olacak ama düşüncelerimi açıklamak adına tekrar etmek durumundayım: Filmlerle ilgili kayda değerlikle yönergesinde filmlerle ilgili olarak Bunlara ek olarak, çekimine başlanan ama henüz gösterime girmemiş olan filmlerin, kayda değerlik ölçütlerine uymamaları hâlinde kendi maddeleri olmamalıdır. denmektedir. Yukarıda listelenmiş maddelerden bazıları genel kayda değerlik ölçütlerine uydukları gibi; bazıları da–G-Force (film), The Dunwich Horror (film, 2009)–gibi ülkesinde halihazırda gösterime girmiş bulunmaktadır. Bu maddelerin bazılarının İngilizce ve daha başka dillerdeki vikilerde maddesi mevcut. Yani bunlar gibi kayda değerlik ölçütlerini karşılayan maddelerin silinmesine gerek olmadığı ve diğer dillerden yararlanılarak geliştirilebileceği kanısındayım. Ancak Camp Rock 2 ya da Sin City 2 gibi henüz çekimleri başlamamış maddelerin de SAM yapmaktansa hızlı silinmesi gerektiğine katılıyorum. Teşekkürler. --Kemal K.^ileti 16:42, 17 Ağustos 2009 (UTC)

Yeni kullanicilara kisisel yardim (adopt-a-user)

Merhaba. Birkac wikide bu program cok iyi calisiyor. (en:Wikipedia:Adopt-a-User) Macarca Wikipedia'da mesela cok basarili, böylece bircok yeni kullaniciya yardimci olup degerli katki vermelerini saglayabiliyoruz. Simdi bir arkadasima yardim etmeye calisiyorum, Redd ile ilgili maddeleri hazirlamak istiyor ama her dakikada bir admin silip mahvediyor emegini. Ona yardim etmeye kimse kalkmadi, bana döndü. Ben de burdaki sablonlari, burdaki yardim sayfalari cok iyi tanimiyorum, arastirip ona yardim etmeye calisiyorum. Siz de böyle bir yardimci programi gelistirseniz bence fena olmaz. acemi yeni kullanicilari silmeler ve geri dönüsümler hemen korkutuyor, yardimsiz kaldiktan sonra terkediyorlar projeyi. Cogu vandal bile degil, dürüstce birseyler yapmak istiyorlar ama kimse yardimci olmuyor onlara. Kisisel yardim inanilmaz cok begenilir bizde, bircok uzman bile kazandik böylece (hani kendi alaninda gercek uzman /mesela üniversite hocalari/) falan da kazandik projeye. Yani, bence deger. :) --Timish ^mesaj 19:05, 17 Ağustos 2009 (UTC)

"Lütfen trolleri beslemeyiniz"

• Vikipedi'de bazen, troll giremez resmi ve "Lütfen trolleri beslemeyiniz" yazısı eklendiğini görüyorum. Bu konuda bir yönerge veya politika yok, bir deneme yazısı var. Bu tür yaftalayıcı ve sindirici bir yaklaşım bence hoş değil. İnsanlar muhalif görüşlere de sahip olsalar, görüşlerini radikal bir biçimde belirtmiş olsalar da onlara saygı duymalıyız. Bu yazıyı, pek çok hararetli tartışmanın yaşandığı sayfada bu durumu gördüğüm için yazdım. İyi çalışmalar. --88.253.134.161 00:13, 18 Ağustos 2009 (UTC)

Lütfen trolleri beslemeyiniz

tabii, biz saygi duymaliyiz da onlar saygi duymadan da hersey yazabilirler mi? :) Saygi her zaman karsilikli olmali. --Timish ^mesaj 08:16, 18 Ağustos 2009 (UTC)

• Kişilerin görüşleri ne olursa olsun, kimse onları görüşlerinden dolayı bir eleştiriye tutmuş değil, uyarı vermiş değil, sindirmeye çalışmış değil. İlgili yazıda zaten şu ibare mevcut :"troll zararlısı kasıtlı olarak karşısındaki kişinin ya da toplumun insan doğasından kaynaklanan zayıf noktalarını istismar edip, keyfini kaçırmaya çalışır.". --Hedda Gabler 08:18, 18 Ağustos 2009 (UTC)

Resme dikkatlice bakarsanız troll giremez gibi bir anlatım olmadığını görürsünüz. Resim trolleri beslemeyiniz ana fikrini taşıyor. Yoksa trolleri seviyoruz, aramızda olmalarından mutluyuz. Olay yaftalayıcı ve sindirici olarak görülmemeli bence sonuçta amaç kimseyi rencide etmek değil. Muhaliflik, radikallik ile trollük arasındaki ince çizgiyi ayırt etmekte fayda var. Ancak şunu söylemeden geçemeyeceğim; bizim köyde trolle troll derler. --Eldarion 08:38, 18 Ağustos 2009 (UTC)

Emma Watson'ın ana sayfada olması üzerine

Haftanın seçkin maddesi olarak ana sayfada yer alan Emma Watson maddesi güncel değildir. Tartışma sayfasında da yer aldığı gibi maddenin tümünde bilgi eksiklerinin olmasının yanı sıra, 2009'un üçüncü çeyreğinde olduğumuz şu günlerde ana sayfada "İkinci film ise Kate DiCamillo kitabından uyarlanan The Tale of Despereaux adlı animasyon bir filmdir. 2008'in sonlarında gösterime girmesi planmaktadır." gibi cümleler yer almaktadır. Madde güncel hale getirilmezse seçkinlikten ihraca doğru gidiyor. Fakat şu anda öncelikli olarak maddenin ana sayfadan kaldırılması gerektiğini düşünüyorum. --Guzelonlu 21:14, 18 Ağustos 2009 (UTC)

• Sanırım SM sorumlusunun ya da SMler ile ilgilenen kişilerin bu tip kontrolleri yapıp ona göre maddeyi ana sayfaya çıkarması daha doğru olur. Ancak bu iş için gönüllüler gerekli. --Manco Capac ⇨⌨ 13:11, 19 Ağustos 2009 (UTC)
  • Dediklerinizde haklısınız. Fakat, ilk aşamada en azından Emma Watson maddesi, şu anda ana sayfadan kaldırılamaz mı? Güncellenmemiş bir maddenin ana sayfada durmasını doğru bulmuyorum. Haftanın seçkin maddesini tüm hizmetlilerin değiştirme yetkisi olduğunu sanıyorum. Yardımcı olabilir misiniz?--Guzelonlu 15:26, 19 Ağustos 2009 (UTC)

Madde son bir-iki gün zarfında güncellenmiş görünüyor. Ana sayfadan çıkartılmasını gerektirecek bir durum kalmamış. Bir şey yapmaya gerek yok bence. --İnfoCan ▀ 17:30, 19 Ağustos 2009 (UTC)

• SM'leri ana sayfaya çıkarma işiyle bir süredir ben ilgileniyorum. Eleştirilerinizde haklısınız, maddeleri ana sayfaya çıkmadan önce incelemeye pek fırsat olmuyor. Diğer maddelerde güncellenecek bilgi bulunmadığından pek sorun olmuyordu, bunda da gerekli düzeltmeler yapılmış gibi. Gözden kaçan bir şey varsa düzeltip maddeyi ana sayfada bırakmak taraftarıyım. Zaten SM sayımız fazla değil, kriterleri sağlamış ve topluluğun onayıyla seçilmiş bir maddeyi düzeltmek yoluna gitmek daha iyi olacaktır. Teşekkürler. --Yabancı^msj 19:38, 19 Ağustos 2009 (UTC)

Güncellendi ise bence sorun kalmadı. Buraya yazış amacım ana sayfadaki durumla ilgiliydi. Maddenin halen seçkin olup olmadığı topluluğun ayrıca karar vereceği bir konudur. Yalnız sanırım ana sayfa şablonunda da değişiklik yapılması gerekiyor. Bu konuda da yardımcı olabilirseniz sevinirim. --Guzelonlu 20:57, 19 Ağustos 2009 (UTC)

• Şablonda da gerekli değişiklikler yapıldı. Teşekkürler. --Yabancı^msj 22:02, 19 Ağustos 2009 (UTC)

Sayfa geçmişlerindeki Önceki 50 ve Sonraki 50 tabirleri

Merhaba, bu sonraki önceki kelimeleri bana biraz kafa bulnadırıcı geliyor. Acaba aynı şey topluluk için de geçerli mi? Çünkü sonraki 50 denilen listenin aslında daha önce yapılmış olan değişiklikler olduğu ve öçnceki 50 denilen listenin ise daha sonra yapılmış olan değişiklikler olduğunu biliyoruz. Acaba bu sonraki ile önceki kelimelerini yer değiştirsek daha bir anlaşılır olabilir mi, ne dersiniz? --Manco Capac ⇨⌨ 13:10, 19 Ağustos 2009 (UTC)

Bana gelmiyor. 'Sonraki 50 denilen liste' hem önce yapılan hem de daha eski olanları aklıma getiriyor. Yer değiştirmekten öte eğer bir şeyler yapılması düşünülürse, eski-yeni diye adlandırılmasından yana olurum. --BIYIKLI 13:19, 19 Ağustos 2009 (UTC)

Balıkesir

• Selamlar. Bugünlerde Balıkesir maddesini SM yapmak için uğraşıyorum (İnşallah olur bu arada). İşte ben sayfayı geliştirmeye devam ederken 78.162.203.2 adlı Anonim Vikipedist arkadaşımız bana Balıkesir ilindeki yazıların Balıkesir Valiliği'nde kullanıldığını söyledi. Örneğin Tarihçe kısmı burada. Şahsen çok sevindim. Vali Bey'e de teşekkür etmek lâzım. Sonra aklıma geldi ki telif ihlali araştırması yapan arkadaşlar sanabilirler ki bu madde direkt harfi harfine alıntı. Ben söyleyeyim dedim. Ayrıca bu mutluluğumu sizlere ile paylaşmak istedim. Saygılar.--Gökçє Yörük ^mesaj 14:32, 19 Ağustos 2009 (UTC)

Ana Sayfa'daki SM'ler

Seçkin madde üretim hızımız hakkında ufak bir inceleme yaptım. Bundan tam bir yıl önce 56 seçkin maddemiz varmış, şu anda ise 86. Demek ki bir yılda 30 tane yeni SM üretmişiz, 52 hafta içinde, ana sayfaya çıkartılmaya hazır depomuzdan 52-30= 22 SM eksiltmişiz. Ana Sayfa'ya SM'leri çıkarmaya başladığımız 9 Haziran 2008'de yaklaşık 48 SM varmış (ihraç edilenleri düştüm). Kesin rakamları bilmiyorum, SM koordinatörümüz daha net söyleyebilir, ama bu tempoyla ilelebet devam edemeyeceğimiz aşikardır sanırım. Ne yapabiliriz?

Aklıma gelen bir çözüm, kullanılmamış SM depomuz 52 haftalık bir tampona sahip olana kadar, Ana Sayfa'ya Seçkin ve Kaliteli Maddeleri dönüşümlü olarak çıkarmamız. Halen 44 tane kaliteli maddemiz var.

Tabii bu çözüm dahi, uzun vadede SM+KM üretim hızının yılda en az 52 olmasını gerektiriyor. Son 12 ayda 19 KM üretilmiş, yani son bir yıl için SM+KM = 30+19 = 49 < 52. Ama tahmin ederim ki gelecekte KM ve SM üretim hızımız artacaktır, çünkü üye sayımız artacaktır, ayrıca, madde sayımızdaki artışla ilişkili olarak, bir SM adayının kırmızı bağlarının mavileşmesi de eskiye kıyasla daha az zahmetli olacaktır.

Ne dersiniz?

--İnfoCan ▀ 16:36, 19 Ağustos 2009 (UTC)

• Epeydir "yeni SM'lere ihtiyaç duyuyoruz, yakında sıkıntı çekeceğiz" deyip duruyordum, öneriye de olumlu bakıyorum. SM üretme hızımız biraz daha artana dek KM'leri de ana sayfaya çıkarabiliriz. Başka görüşler varsa, onları da duymak yararlı olacaktır. Teşekkürler. --Yabancı^msj 19:42, 19 Ağustos 2009 (UTC)

• Kaliteli maddelerimizin çoğu ana sayfada yer aldı KM halleriyle. Seçkin listelerden de yararlanabiliriz bence (tabi dizi sezonları, diskografiler hariç).--Hedda Gabler 11:04, 20 Ağustos 2009 (UTC)

• Görüşlere katılıyorum, bu 'geçici kuraklıkta' kaliteli maddelerde anasayfada yer almalıdır. Yalnız seçkin maddeler kadar gelişimleri tamamlanmadığından dikkat çekici maddeler seçilebilir. --BIYIKLI 15:11, 20 Ağustos 2009 (UTC)

• Bir diğer çözüm de tekrar yeterli rakamlara erişilene kadar ana sayfadaki maddelerin daha uzun aralıklarla değiştirilmesi olabilir. Örneğin iki haftada bir. --Guzelonlu 15:26, 20 Ağustos 2009 (UTC)

• SMleri iki haftada bir çıkarmak bizi rahatlatacak bir çözüm gibi dursa da, yeni ana sayfa düzeni alt yapısı tamamen "haftada bir SM"ye göre hazırlandı. İki haftada bire dönmek şimdilik çok cazip gelmiyor bana. Umarım ileride buna mecbur kalmayız. KMleri de ciddi ciddi SM sıkıntısı çekmeye başlayana dek çıkarmayalım derim. Bir kaç ay sonra, SM üretme hızımıza da bakarak yeniden konuşabiliriz bunu. Teşekkürler. --Yabancı^msj 08:37, 21 Ağustos 2009 (UTC)

• Benim dışarıdan görüşüm şu :) Ana sayfaya çıkabilecek Seçkin Listeler de mevcut gördüğüm kadarıyla. Onlar da kullanılabilir. Sevgiler...--88.225.231.56 17:04, 21 Ağustos 2009 (UTC)

• Merhabalar,
• Kaliteli maddelerin seçkin madde sıkıntısı durumunda ana sayfaya çıkması zaten daha önce ana sayfa tartışmaları bağlamında tartışılmış ve kabul edilmişti; şu anda da topluluğun fikri aynı yönde gibi duruyor - o dönemde bu fikri ileri sürenlerden olduğum için ben zaten dünden razıyım ^_^ Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon א mesaj 17:42, 22 Ağustos 2009 (UTC)

CHP Maddelerinin Birleştirilmesi

Tartışma:Cumhuriyet Halk Partisi (1992) sayfasına taşındı. — Pınar ^[m] 03:46, 21 Ağustos 2009 (UTC)

Ramazan

Sultan Ahmet Camisi'nde bir mahyâ:
Sevelim sevilelim (Yunus Emre)

• Tüm inananların Ramazan ayı kutlu olsun. Ramazan ayının tüm dünyaya hayırlar getirmesini yüce Allah'tan niyaz ederim. --78.178.98.124 22:32, 20 Ağustos 2009 (UTC)
• 11 ayın sultanı Ramazan hepimize hayırlı olsun :)--Reality006 22:35, 20 Ağustos 2009 (UTC)
• Tüm arkadaşların Ramazan ayı hayırlı olsun.--Aycan^ileti 12:15, 21 Ağustos 2009 (UTC)

Yardım

Merhabalar. Eğer SD'de gördüyseniz, yeni vikiproje açtım fakat; yardıma ihtiyacım var. Yardım ederseniz çok mutlu olurum. Şimdiden teşekkürler, kolay gelsin... --Kerem²³³ 09:15, 21 Ağustos 2009 (UTC)

Silinecek sayfalar

Vikipedi silinecek sayfalar aldı başını gidiyor lütfen zamanı olan bir hizmetli el atsın.--Kadir^{mesaj sayfam} 21:34, 22 Ağustos 2009 (UTC)

Hakem Kurulu

Herkese merhabalar. Vikipedi:Hakem kurulu ile ilgili olarak bu kurulun oluşturulması gerektiğini düşünüyorum. Sayfa 2007 yılında çevrilmiş fakat bununla ilgili hiçbir hareket görülmüyor. Hakem Kurulu'nun Türkçe Vikipedi için çok yararlı olabilir. Çünkü; Türkçe Vikipedi'de zaman zaman anlaşmazlıklar çıkmakta ve bunun sonucunda politika ihlalleri ve gereksiz şikayetler olmaktadır. Hakem Kurulu ile Türkçe Vikipedi'nin bu sorunu çözeceğine inanıyorum. Bu konu hakkında, sizin düşünceniz nedir?--C. Jones ^msj 15:32, 23 Ağustos 2009 (UTC)

• on gün önce bu konu açılmış. böyle de bir açıklama yapılmış. bilginize. --ki ^bl 15:56, 23 Ağustos 2009 (UTC)

Teşekkürler Kibele fark etmemiştim daha önce açıldığını. Yalnız bu kadar önemli konular bir kullanıcının kararı ile yönlendirilmemeli. Sayın noumenon bunun gerekli olup olmadığını söylemek yerine topluluğun önüne getirsek olmaz mı? İyi çalışmalar..--C. Jones ^msj 16:04, 23 Ağustos 2009 (UTC)

• konu zaten topluluğun önünde. noumenon tecrübeli bir vikipedist olarak bildiklerini paylaşmış. konunun nasıl ve niye 'yönlendirilmesi' gerektiğini söyleyen çıkmamış. gördüğüm kadarıyla 'hakem kurulu olsun' deniyor, başka da bir şey denmiyor. ki sizin de Türkçe Vikipedi'de zaman zaman anlaşmazlıklar çıkmakta ve bunun sonucunda politika ihlalleri ve gereksiz şikayetler olmaktadır. Hakem Kurulu ile Türkçe Vikipedi'nin bu sorunu çözeceğine inanıyorum. demenizden konu hakkında yeterli bilgi sahibi olmadığınız anlaşılıyor. --ki ^bl 19:44, 23 Ağustos 2009 (UTC)

• Konu zaten topluluğun önünde. Eğer yeterince ilgi varsa zaten topluluk gerekeni yapacaktır. Ancak konunun herkesin önünde duruyor olmasına karşın topluluğun yeterince ilgi göstermemesi acaba bu konunun tartışılması için erken olduğunun bir gerekçesi olamaz mı? Yani defalarca 10 günde bir bu konuyu açmanızdaki gerekçe ne ise onu öğrenelim isterseniz? Yani bir sorun gördünüz ve o sorunun vikipedi dahilinde şu anki haliyle çözülemediğini mi düşünüyorsunuz? Hakem kuruluna olan gereksiniminizi bu kadar acil kılan nedir acaba? Eğer amacınız topluluğun bir gün ihtiyacı olacağı biçiminde özetleniyorsa merak etmeyin o günkü vikipedistler bunu zaten yapabilecekleridi ben buna inanıyorum. --Manco Capac ⇨⌨ 06:47, 24 Ağustos 2009 (UTC)

• Ben hizmetlileri adil bulmuyorum. Ondan dolayı bu tür bir heyetin açılması tarafındayım. Bu sözlerinizle kullanıcılara tahrik edip onları kural ihlali yapmaya zorluyorsunuz. Ben noumenon dan cevap istedim sizden değil.--C. Jones ^msj 14:47, 26 Ağustos 2009 (UTC)

• Lütfen konuşurken havaya değil de kanıtlar göstererek konuşun. Adil bulmadığınız noktalar ne ise onları hizmetli şikayet sayfasında gündeme getirin. Ayrıca Çeşmeye yazdığınız bir konuya tüm topluluğun yanıt verme hakkı vardır. Sadece Noumenon ile yazışmak istiyorsanız buyrun onun mesaj sayfasına yazın. Kimi nerde ve nasıl kural ihlali yapmaya zorladığımızı da lütfen örneklendiriniz. Teşekkürler, --Manco Capac ⇨⌨ 14:53, 26 Ağustos 2009 (UTC)

"Lütfen konuşurken havaya değil de kanıtlar göstererek konuşun." Buradan nezaketiniz belli oluyor. Öncelikle karşımda nasıl birisi olduğunu bana belirttiğiniz için teşekkürler. Şikayet sayfasında şikayet etmek, zaman kaybıdır. Biriniz şikayet ediliyorsanız diğeriniz verdiği karar ile bu açığı kapatıyor. Sonra birisi itiraz edince süslü kelimelerle buda kapatılıyor. Hem birde 10 günde bir konu açmaya değimişsiniz. Burası konuları gündeme getirme yeridir. Yoksa bu tür konuların gündeme getirilmesinden hizmetliler rahatsız mı?--C. Jones ^msj 15:06, 26 Ağustos 2009 (UTC)

Kaynak gösterilmeyen resim

• Bugün bir haber sitesinin ana sayfasında kaynak gösterilmeden kullanılan şu resim, bana Vikipedi'den bir şeyleri hatırlattı :) --88.253.134.13 14:01, 25 Ağustos 2009 (UTC)

• Resmin lisansına göre kaynak gösterilmeden de kullanılabilir...Vikipedist 14:04, 25 Ağustos 2009 (UTC)

IRC

Buradan IRC'ye bağlanamayan kullanıcılar buradan bağlanabilirler. Nickname yazan yere kullanıcı adınızı channel yazan yere de wikipedia-tr yazarak bağlanabilirsiniz. Tahribat ¹³³₆₁₉ 15:07, 25 Ağustos 2009 (UTC)

Kaynak vererek kullanabilirsiniz

Selamlar. Turan Kitabı maddesinde gösterilen kaynakların birinde Tarih Okulu Dergisinde yayımlanan yukarıdaki makale çalışması, ilgili dergiyi ve makaleyi kaynak göstermek koşuluyla istendiği yerde kullanılabilir. diyor.

Tarih Okulu Dergisi koşulsuz mu izin veriyor ? Eğer koşulsuz izin verdiği takdirde kitabın ve makalenin tamamını Vikipediye aktarmak mümkün. Vikipedi kendi makalelerini bedava yayımlamak için bir adres mi olacak ? Yazarın çoğu bu maksadıyla izin vermiyordur ama...

Birde şu an Vikipedide Vikipedi:Kaynak/kimkimdir.gen.tr ve Vikipedi:Kaynak/www.europeanfilmfestival.com siteleri de "Kaynak vererek kullanabilirsiniz." diyor. Yardımcı olmak için izin vermişlerdir. Ancak bazen istemediğimiz yazılar da oluyor. Örneğin Selahaddin Eyyubi maddesi'nin büyük bir kısımı Kimkimdir.gen.tr'nin kopyası ve tartışmasız askeri dehası filan diyor :)

Bu konuda belli bir kriter gerekmez mi ?

Takabeg ^ileti 15:29, 25 Ağustos 2009 (UTC)

Bu kaynaklardan metinleri Vikipedi'ye aynen aktarma iznimizin olması, mecburiyetimiz olduğu anlamına gelmiyor. Tabii ki Vikipedi standartlarına göre sonra onları düzenleyebilir hatta değiştirebiliriz. Fakat, esas soru, bu izni veren kişiler, kendi metinlerinin Vikipedi'de herkesçe serbestçe değiştirilebileceğinin farkında mıydılar? Vikipedi'de beliren bir metin herkes tarafından, serbestçe, hatta ticarî amaçla dahi, kullanılabilir. Yukarıda bağlantısı verilen izinler hukuken yetersiz görünüyorlar. Vikipedi:Telif hakları/SSS sayfasının şu ve şu bölümlerinde belirtildiği şekilde, eser sahibinin kendi Web sitesindeki "Copyright" ibaresini kaldırmalı veya eserinin (yani yazısının) haklarını GNU Özgür Belgeleme Lisansı'na bağışladığını yazıp ve info-tr@wikimedia.org adresine göndermeli. --İnfoCan ▀ 16:09, 25 Ağustos 2009 (UTC)

• Kaynak göstererek de olsa herhangi bir metni tümden vikipediye aktarmak ansiklopedik bir bakış açısı değil...Makale sonuçta bir fikrin yorumlanmasıdır, bakış açısıdır. Makaleyi bir madde olarak düzenlemek; Vikipedi sizin fikirlerinizin veya orijinal araştırmaların açıklanmasının yeri değildir. kuralına da aykırı düşer. Zaten Turan Kitabı maddesinde kaynakçaya yer verilmiş ama hangi kaynakça hangi bilgiye işaret ediyor belli değil, düzenlenmeli...Belli bir makalenin tümden madde olarak aktarıldığı, özellikle "Kitabın Serüveni" kısmını okuduğumuzda, okuru şüphelendiriyor...İnfocan'ın aktardıklarına katılıyorum, yazar yazısının haklarını bağışladığını bildirirse metin ansiklopedik bir dille ve alıntı oranlamasına dikkat edilerek düzenlenebilir ama bildirmezse, ya da maddeyi açan kullanıcı ilgilenmezse ne olacak...Aslında sadece bu maddede değil, bir çok maddedeki kaynaklandırma sorununa işaret ettiği için köy çeşmesinde tartışılmasını uygun buluyorum. Örneğin; Takabeg'in bahsettiği kaynak, Ahmet Ferit Tek maddesinde de mevcut...İyi çalışmalar...Vikipedist 18:57, 25 Ağustos 2009 (UTC)

Yeni kullanıcılara hoşgeldin

Küresel hesabımı etkinleştirdikten sonra bir resim yüklemek üzere Commons'a girdiğimde şöyle bir şeyle karşılaştım... Commons'ta otomatik olarak hoşgeldin atmak üzere görevlendirilmiş bir robot ile karşılaştım. Vikipedi'mize bir günde çok fazla kişi hesap oluşturduğu için böyle bir şey çok pratik olur. Bu robot Vikipedi'de de oluşturulsa yalnızca otomatik hesap açmış olan kullanıcılara hoşgeldin mesajı otomatik olarak gönderir ve böylece en azından otomatik hesap açmış olan tüm kullanıcılara otomatik mesaj gitmiş olur. Diğer kullanıcılar arasında uygunsuz ka'lar olabildiği için bunları yine insanların kontrol etmesi şart. Görüşlerinizi belirtin! --Kerem²³³ 17:16, 25 Ağustos 2009 (UTC)

• Zaman zaman söylenen bir husus...Bir kaç kez daha işaret etmiştim, hoşgeldin şablonunu botlaştıralım diye, pek ilgi görmemişti...Bot kullanan kullanıcıların zemini hazırlaması ricasıyla...Uygunsuz kullanıcı adlarında bir çoğu yine bot kullanılarak otomatik olarak uyarılabilir, ama özellikle reklam içeren ya da sinsice alınmış adları botların atlayabileceği malum...Bot marifetiyle bu şablonların sağlıklı kullanıp kullanılamayacağını en iyi bot kullanan kullanıcılar aktarabilir...Diğer vikilerde örnekleri var...İyi çalışmalar...Vikipedist 19:02, 25 Ağustos 2009 (UTC)

• Bu bot meselesini kısa süre önce ben de düşünmüştüm, katılıyorum ancak, botların uygunsuz KA'ları ayırt etmesi zor gibi görünüyor. Ancak, uygunsuz KA sayısının günde 10'u geçtiğini görmedim. Yine de, HG mesajı göndermeyi alışkanlık hâline getiren kullanıcıların kullanıcı kayıtlarını günlük kontrol etmelerinde fayda var. Hem böylece bu alanda da zaman kaybı önlenmiş olur. İyi çalışmalar...--Sαвяí¢αи76^ileti 10:14, 26 Ağustos 2009 (UTC)

• Yorumumda da belirttiğim gibi ben, uygunsuz ka sorunu için sadece otomatik hesap açmış kullanıcılara hoşgeldin göndersin demiştim. Bence de bir bot uygunsuz ka'yı ayırt etmesi zor. --Kerem²³³ 12:46, 26 Ağustos 2009 (UTC)

Hıristiyanlıkta Aziz

Madde başlığındaki Aziz kullanılmamalıdır. Fakat Burda görebileceği gibi maddelerde kullanılan Aziz kelimesini kaldırıp din adamı veya kutsal kişi olarak değiştirmek zararlıdır. Her aziz din adamı (din hanımı) değildir. Ve benim için "aziz" olmasa da "Hıristiyanlık'ta Aziz" şeklinde yazıldığı için "İslamiyette peygamber" ifadesinin sorunsuz olduğu gibi sorun yoktur. Aziz maddesine yapılan iş bağlantı kaldırmak daha sorunlu. Maddelerden Seyyid kelimesini kaldırıp "İslamiyette Hasan veya Hüseyin'in sülalesinden geldiği inanılan ya da iddia edilen kişi." olarak değiştirmek gibi bir şeydir. Teşekkür ederim. Takabeg ^ileti 00:32, 26 Ağustos 2009 (UTC)

Demin "Aziz Sava Katedrali" başlığı "Sava Tapınağı" olarak değiştirildi. Bu özel addır. Değiştirme hakkımız yok. Mesela Tutku - Hz. İsa'nin Çilesi'nden Hz. kaldıramayız. Bölye viziyona giridi ve başlığı değiştirme hakkı Vikipediye ait değildir. Hazret-i Ali Cenk-nameleri için de geçerli. Takabeg ^ileti 00:38, 26 Ağustos 2009 (UTC)

• Aziz kelimesi, Hazreti (Hz.) kelimesi/kısaltmasında olduğu gibi Vikipedik görüşe göre taraflı bir sıfattır. Bunun yerine kutsal kişi kullanılabilir. Ayrıca Aziz kelimesinin Müslümanlık için eşdeğerlisi Peygamber değildir. Değişen maddenin ismi Aziz Sava Katedrali değil Aziz Sava Tapınağı'dır ve Sava Tapınağı olarak değişti, bu onun anlamından ve/veya aramalarda bulunmasından bir şey kaybettirmedi diye düşünüyorum. Özel adlar konusuna katılıyorum her madde ismini buraya bakarak ezbere değiştirmemek gerek. Aziz Yakup'un Yılı buna örnek olabilir, yalnız şu iki maddeyi Aziz Petrus Bazilikası-Aziz Porphyrius azizliğinden kurtarmamak için bir sebep göremiyorum. Lakin aceleci de davranmış olabilirim, daha sonraki değişiklikler için daha titiz olmaya çalışacağım. --BIYIKLI 01:12, 26 Ağustos 2009 (UTC)

Lütfen VP:KSY ilhal eden yorumlarını kaldırın. Takabeg ^ileti 02:00, 26 Ağustos 2009 (UTC)

Lütfen VP:KSY ihlal eden yorumlarım varsa kaldırın. --BIYIKLI 02:18, 26 Ağustos 2009 (UTC)

• Vikipedide konular ve maddeler üzerine yorum yapılır; kişiler üzerine değil. Kişilere yönelik yorumlar kaldırıldı. Saldırı düzeyinde olmasa bile, kişiler üzerine yorumlara vikipedide izin verilmez. Bunu lütfen gözden kaçırmayın. --Yabancı^msj 08:33, 26 Ağustos 2009 (UTC)

• Merhabalar,
• Aziz sözcüğü sadece kişi maddelerinde kullanılamaz; bir yapının adı bir azizden gelerek "Aziz Petrus ..."sıysa kalabilir... aynı şekilde bir caminin adı "Hazreti Muhammed Camii" ise öyle kalabilir - zira bu noktada aziz, hazreti gibi adlar özel ismin bir parçasıdırlar. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon א mesaj 17:27, 26 Ağustos 2009 (UTC)

• Maddeler içindeki kullanımı hakkında düşünceleriniz nelerdir? --BIYIKLI 17:36, 26 Ağustos 2009 (UTC)

Takabeg ve tarafsizlik

• 4 Agustos tarihinde Hülya Avsar maddesinde 3 geri dönü$ yaptigim için engellendim.
• Bugün Takabeg Hüseyin Vasıf Çınar maddesinde 3 geri dönü$ ihlali yapmi$ oldu. Ancak Hizmetli Yabancı Takabeg'in kural hatasi yapmadigini öne sürerek hiç bir ceza vermedi : 3GD ihlali yapmak için 3 geri dönü$'den fazla geri dönü$ yapmak gerikiyormu$ : o zaman soruyorum, ben neden engellendim ?? Bu kadar tarafsizlik olamaz. Yabanci tarafsiz oldugu için istifa etmelidir !! --Ozgurcan86 09:23, 26 Ağustos 2009 (UTC)

• Bu tartışmanın yeri burası değil. Konuyla ilgili açıklamamı şurada bulabilirsiniz. Bu gibi değişikliklere harcadığınız enerjiyi, kuralları okuyup özümsemeye ayırsaydınız keşke. --Yabancı^msj 09:28, 26 Ağustos 2009 (UTC)

Burada demek istediniz herhalde --Ozgurcan86 09:31, 26 Ağustos 2009 (UTC)

Futbolcu şablonlarının üzerine

Selam. SDD yaparken futbolcu maddelerinin en çok vandallanan yerlerinden biri olarak maç ve gol verilerini görmekteyiz. SDD yapan arkadaşlar

Futbolcu maddelerinde vandalizmi geri alırken sadece maddeyi değiştirirken gözüken aşağıdaki şablonu

<!--- DİKKAT! Bilgi Kutusuna Sadece Lig Maçları Yazılmaktadır --->

konabilir mi acaba? Böylece kariyer verilerindeki vandallık azalmış olur. Bu yöntemi İngilizce Vikipedi'de sıkça kullanıyorlar...--Sαвяí¢αи76^ileti 10:18, 26 Ağustos 2009 (UTC)

• Bu ifade doğrudan şablona konulsa, daha pratik olmaz mı acaba? --Yabancı^msj 20:47, 28 Ağustos 2009 (UTC)

Evet, güzel fikir. Sanırım buna kimse karşı çıkmayacak... Bu arada başka konlarda da buna benzer ihtiyaçlarımız olabilir... (NOT:Koydum ama futbolcu biyografilerinde gözükmüyor??? bir kod mu gerekiyor??? bence böyle yapılsaydı, İngilizce Vikipedi'de teker teker koymaya uğraşmazlardı)--Sαвяí¢αи76^ileti 21:03, 28 Ağustos 2009 (UTC)

dikkat

Merhaba; Mersinde yaşayan bir Kürt'üm ve vikipedi'de kayıtlıyım. Kimliğimi belli etmemek için ip ile yazıyorum.Ben kullanıcı sayfamda Kürt olduğumu belirtmek istiyorum ama bunu belli etmek için sadece şu var:

	Bu kullanıcı Kürt'ür

Ben Kürtüm ama TC vatandaşıyım. Bahis geçen bayrakla ilgim yoktur.Bu konuda bana nasıl yardımcı olabilirsiniz. 78.162.11.160 15:51, 26 Ağustos 2009 (UTC)

Hem Kürdistan Bölgesel Yönetimi'nin hem de Mahabad Cumhuriyeti'nden bu yana Kürtlerin ortak bayrağıdır. Bence sorun yoktur. Takabeg ^ileti 17:30, 26 Ağustos 2009 (UTC)

Ben Türkiye'de yaşayan bir Kürtüm abim de ABD vatandaşı ve orada yaşıyor. Ben TC abim de ABD bayrağına tabiyiz. Bu bayrakla ilgimiz yoktur. Lütfen bu şablonu yapan kişi bu şablona mantıklı bir resim koysun. Dünyanın her yerinde yaşayan Kürt kardeşlerimiz var neden Kuzey Irak bayrağı kullanalım. 78.162.11.160 17:35, 26 Ağustos 2009 (UTC)

O bir kategoriymiş ve hiç kimse kullanmıyor. Takabeg ^ileti 17:36, 26 Ağustos 2009 (UTC)

---

	Bu kullanıcı Türkiye vatandaşı bir Kürt'ür

	Bu kullanıcı Amerika vatandaşı bir Kürt'ür

Bu şekilde kullanıcı kutuları hazırlayıp kullanabilirsiniz. Buradan yardım alabilirsiniz. İyi vikiler. --BIYIKLI 18:13, 26 Ağustos 2009 (UTC)

• Henüz hiç bir katkı yapmadan direkt köy cesmesine gelip, kullanıcı kutusunu sorup ardından neden bu bayrak deniyor? VP:İNOV olmasaydı, yazacaklarım vardı ama olmuyor [Turgut Uyar gibi herkese iyi niyetle gülümsemek zorunda kalıyorum burada]. Her ülkeye göre şablon mu yapılacak? Amerika Kürtü, Kuzey Kutbu Kürtü vs vs. Tek bir şablon yeterlidir. Zaten olay, şablon değil. Kolay gelsin. - Hedda Gabler 18:52, 26 Ağustos 2009 (UTC)

• Bu başlığı açan kullanıcı, son olarak VP:TROLL kapsamında değerlendirilebilecek ifadeler kullandı. Bu ifadeleri kaldırdım, not düşmüş olayım. Dolayısıyla, "Henüz hiç bir katkı yapmadan direkt köy cesmesine gelip, kullanıcı kutusunu sorup" lafı bayrağa getirmenin anlamı açık. --Yabancı^msj 18:59, 26 Ağustos 2009 (UTC)

• Yukarıdaki ilgili bayrak tüm Kürtlerce mi kullanılıyor? Irak'taki bölgesel yönetimin, zamanında Mahabad'ın ve genellikle ayrılıkçıların kullandığı bu bayrak neden tüm Kürtlere mal ediliyor ki?--Gökçє Yörük ^mesaj 19:04, 26 Ağustos 2009 (UTC)

• Gökçe, peki Kürtler için kullanılan bir bayrak var mı? Var ise bu bayrak hangisidir? - Hedda Gabler 19:07, 26 Ağustos 2009 (UTC)

Gerçek hayatta olsun sanal ortamda olsun, Dosya:Flag_of_Turkey.svg kullanmayan ve kullanmak istemeyen Türkiye Cumhuriyeti vatandaşları da vardır. Ama önemli değil. O bayraklar kalabilir. İsteyen kullansınlar, istemeyen kullanmasınlar. Zorlama yok. Takabeg ^ileti 19:13, 26 Ağustos 2009 (UTC)

• Ben başka bayrak bilmiyorum ama illa ki bayrak mı? Niye spesifik bir bayrağı genel anlamda kullanıyoruz?--Gökçє Yörük ^mesaj 19:18, 26 Ağustos 2009 (UTC)

• Birde şablon kalacaksa Bu kullanıcı Kürt kökenli Amerikan vatandaşıdır. şeklinde kalsın. Böyle anlam düşüklüğü oluyor.--Reality006 08:47, 27 Ağustos 2009 (UTC)

• Ne Saçma bir sorun? Cidden istediğiniz kadar "Vikipedi kurallarına uymuyorsun". "Bilmem kaçıncı madde ihlali" deyin. Ben bu siteye 6 yıldır elimden geldiğince katkıda bulunuyorum, gelişmesi için çaba harcıyorum, tanıtımını yapıyor üyelere yardımcı oluyorum Vikipedi organizasyonu ile ilgili en ciddi düşüncem buranın Bilgi merkezi olduğudur. Bir tür bayrak sancağı olmadığını, borazan öttürme yeri hiç olmadığını düşünüyorum 78.162.11.160 IP numaralı kullanıcının niçin buradan KÜRT olduğunu tüm dünyaya haykırmak niyetinde olduğu ciddi bir Sosyolojik araştırma konusu. (...) Vikipediyi sürekli etnik, köken, milliyet, ırk ve soy tartışma yeri yapmaya çalışmanızdan bıktım...--nano^msj 20:47, 1 Eylül 2009 (UTC)

Oylama

• Selamlar. Öncelikle yazacaklarım kesinlikle Oy avcılığı olarak algılanmasın. Arkadaşlar burada, Balıkesir'i SM adayı gösterdim. Durmadan bakıp duruyorum. Hiç yorum, oy hiçbir şey yok. Sadece Hedda Gabler bir yorum yazdı, onun dışında hiç, 0. İster istemez insan düşüncelere kapılıyor ki önceden de açmış olduğum il, ilçe, şehir tartışması hiç rabet görmemişti. Kaç kere açtım tartışmayı. Arkadaşlar neden sessizsiniz? Yani ben bu madde üzerinde ne kadar çalıştım. Kesinlikle olumlu oy istemiyorum. Neyse gereken söylensin. Ben de gereğini yapayım. Amacım zorlamak da değil ama doğrusu biraz kırıldım. Tabi kimse oy vermek zorunda değil ama kaç yıllık Vikipedist'im ve kimse beni tanımıyormuşcasına sessiz. Diğer oylamalar (bir kaçı dışında) olumlu olsun olumsuz olsun yazılar ile dolmuş. Ama bendeki nedir bu sessizlik?--Gökçє Yörük ^mesaj 19:14, 26 Ağustos 2009 (UTC)

• Balıkesir maddesi çok uzun olduğu için okuma zaman alıyor. Belki o yüzdendir oylamanın yavaşlaması. Bu arada, daha önce il, ilçe hakkında bir kaç kez yazdınız köy cesmesine kendi adıma şunu söyleyebilirim pek bir şey anlayamadım. O nedenle yorumdan kaçındım. Benim gibi, anlamayanlar var ise onlar da büyük ihtimalle yorumdan kaçınmışlardır. Bu arada, SM oylamalarında bazı kullanıcılar da deneyimli kişilerin oy vermesini bekliyor, ona göre oylamaya katılıyorlar. Bu tür şeyleri kişisel olarak algılamayın derim. - Hedda Gabler 19:24, 26 Ağustos 2009 (UTC)

• Durun, aday olalı daha iki gün olmuş:) Serzenişinizi anlıyorum, oy avcılığı olmadığı da belli zaten...Yorum olmaması Türkçe vikipedi kullanıcısının her gün giriş yapmaması, uzun maddeleri okumakta/yorumlamakta üşengeç davranması vs olabilir. Yoksa kişiye/maddeye özel bir durum değildir...Kırılmayın, zamana bırakın, yorumlar gelecektir...İyi çalışmalar...Vikipedist 19:27, 26 Ağustos 2009 (UTC)

• Evet iki gün oldu ama işte sabırsızlandım. Yarım saate bir bakıyorum hatta. Pekala. Bekleyeyim.--Gökçє Yörük ^mesaj 19:31, 26 Ağustos 2009 (UTC)

• Evet bir sabırsızlık var, farkettim. Yalnız siteminiz de işe yaradı, yorumumu erkene aldım. Maddeye katkı sağlamasam da takip ediyorum, hak ederse SM olmasını isterim. --BIYIKLI 20:00, 26 Ağustos 2009 (UTC)

isim değişikliği önerisi

• Vikipedi tartışma:Kişisel saldırılar yasaktır sayfasındaki öneriden, iki yıl önce duyamadığımız fikirlerinizi ve ilginizi esirgemeyin lütfen. --ki ^bl 14:45, 28 Ağustos 2009 (UTC)

Devriyelerin dikkatine

YMD'nin son zamanlarda azaldığını gördüm. Her devriye günde 15 madde kontrol etse bir sıkıntı oluşmayacak. Bunu daha önceden gördüğüm için günlerdir yavaş yavaş sondan gidiyordum ve şu an 22:36, 8 Ağustos 2009'den önceki madde girişlerinin hepsi kontrol edilmiş durumda(biri hariç, yarım kalan bir çeviri var da, kullanıcıya mesaj attım).

Ayrıca SDD'ler için yukarıda bahsettiğim "Futbolcu şablonlarının üzerine" başlığı hakkında bir yorum yapılmadı. Acaba fikir beğenilmedi mi?--Sαвяí¢αи76^ileti 20:19, 28 Ağustos 2009 (UTC)

---

• [4] Zaten devriyeler aracılığıyla bu yapılmıyor mu?--Sαвяí¢αи76^ileti 11:58, 30 Ağustos 2009 (UTC)
  • Burada yeni olan, bazı sayfalarda yapılan değişikliklerin doğrudan görünür duruma gelmelerinin geciktirilmesi. Bu yöntemle bilgi güvenliği sorunlarının (özellikle yaşayan insanların yaşamöykülerinde yapılan vandalizm) önüne geçilmesi amaçlanıyor. --Superyetkin^ileti 12:08, 30 Ağustos 2009 (UTC)
• Bu konuda ayrıntılı bilgiye sahip olan varsa bizi aydınlatabilir mi? En azından ben bir süredir Vikimola yaptığımdan konuya yabancıyım da . Şimdiden teşekkür ederim.--Saygı/Sevgilerimle. Bora ^MESAJ 09:13, 7 Eylül 2009 (UTC)