Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Mecitözü Saat Kulesi

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın aktarılmasına karar verilmiştir.

---

𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 20.03, 19 Ağustos 2023 (UTC)

Mecitözü Saat Kulesi

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Sadece yapım tarihine dair bilgi var, başka bilgi sunmuyor kaynaklar. Kayda değerliği ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Nanahuatl^? 22.56, 24 Temmuz 2023 (UTC)

• Silinsin Maddede bulunan iki kitap kaynağının içeriğine erişemediğim için detaylı bilgi sahibi olamıyorum. Elimizde başka kaynaklar mevcut olmamasından dolayı kayda değerliğin ispatının sağlanamadığı kanaatindeyim. Bu yüzden zayıf silinsin diyorum. Belki maddeyi oluşturan Alperen ve o dönem projeyle ilgili olan 𐰇𐱅𐰚𐰤 'ün eklemek istediği bir şey vardır diyerek sesleniyorum. Wooze 00.39, 29 Temmuz 2023 (UTC)

Kitabın içeriğini göremiyorsunuz diye madde silinmeli yani öyle mi?--Alperen (mesaj) 07.32, 29 Temmuz 2023 (UTC)

Kitaplara erişiminiz vardır düşüncesiyle size seslendim. Zayıf silinsin sebebimi de açıkladım. Detay verebilirseniz görüş değiştirmek zor değil @Alperen. Wooze 10.11, 29 Temmuz 2023 (UTC)

Yanlış hatırlamıyorsam kaynağı ben eklemedim, ama makul seviyede araştırma yapmadan kaynakta geçmediğini varsayarak maddenin silinmesini talep etmek Vikipedi'nin yapısına uyan makul bir tutum değil. Şuna göz atabilirsiniz: [1],[2]--Alperen (mesaj) 11.07, 29 Temmuz 2023 (UTC)

O bağlantıları ben de görebiliyorum. Oradaki bağlantılarda sadece 2 satırlık bilgi görünüyor. Yeterli derinliğe sahip değil. Kısa atıfların kayda değerliğin ispatına yardımcı olduğunu düşünmüyorum. Kitaplara sahipseniz başka sayfalarda daha detaylı ele alınıyor mu alınmıyor mu diye sormak için size seslendim. Araştırma yapmadan silinsin dediğimi nereden çıkardınız anlayamadım. Wooze 14.41, 29 Temmuz 2023 (UTC)

@Wooze, kitap bende mevcut ve sadece "vardı, artık yok, hakkında bilgi de yok"tan öte bir şey yok.

Nanahuatl^? 06.20, 31 Temmuz 2023 (UTC)

KalsınKayda değer olduğu bariz olan maddelere karşı bu kadar olumsuz tutum sergilenmesini hiç anlamıyorum. Kayda değerlik ısrarla maddenin konusuyla alakalı bir objektif kriter olarak değil de Türkçe Wikipedia'da "aman canım bu madde olsa ne olur olmasa ne olur" ya da "zaten kısacık, gelişse ne olur" gibi bir düzlemde soyut bir çıkarsama gibi algılanıyor. Hiç alakası yok. Maddenin konusu bağımsız kaynaklarda geçtiğinden tabiri caizse "buz gibi" kayda değer.--Alperen (mesaj) 11.13, 29 Temmuz 2023 (UTC)

Alperen'in belirttiklerine katılıyorum. --Stultiwikia^{bana yaz} 11.07, 5 Ağustos 2023 (UTC)

* Kalsın Alperen'in görüşlerine binaen. Can^{Qui es-tu?} 09.38, 6 Ağustos 2023 (UTC)

Nanahuatl'in seslenmesine binaen gerekli araştırma yapılmış olup görüşümü revize ediyorum. Silinsin çünkü kayda değerlik sağlanması için gerekli doneler mevcut değil.--Can^{Qui es-tu?} 13.18, 9 Ağustos 2023 (UTC)

Merhaba @Alperen, Mecitözü Saat Kulesi'nin bahsinin geçtiği bağımsız kaynaklar hakkında biraz daha ayrıntılı bilgi rica ederiz. Tartışmanın ilerleyişi için faydalı olacaktır. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 16.05, 7 Ağustos 2023 (UTC)

@Nedim Gayet Bir, maddede kaynak gösterilen iki kitaptan ikincisi bende mevcut, yazarları aynı zaten. Orada da yapım tarihini veriyor, başka bir bilgi sunmuyor. Günümüzdeki bir gökdelen olsa ve tek bilgi "Beşiktaş'taki gökdelen 2008'de tamamlandı" şeklinde olsa silecektik, adı "saat kulesi" olunca kalabileceği algısı oluşuyor sanırım. Nanahuatl^? 18.08, 7 Ağustos 2023 (UTC)

İnsanlar aradıkları bilgileri gelip burada kaynaklı şekilde bulamadıktan sonra Vikipedi'nin ne anlamı kalıyor? Politikayı dikte ettirmek için ruhu kaçırıyoruz. Var olduğu kesin ve kayda değer kaynaklarda bahsi geçen bir unsurun hakkında olmayan bilgiler de ışık tutar gerçeğe. Taslaktır. Durur. Örneğin, yarın biri böyle bir kule hiç yoktu dediğinde, gerçek burada, Vikipedi'dedir. Google'a yazıldığında Vikipedi'de bununla ilgili bu bilgilerin çıkması kıymetlidir, faydalıdır. Zararı ise yok denecek ölçüdedir. Ek iş yükü mü bindirir bize vandallık yapılırsa? Nedir zararı? Mimari dergide fotoğrafı çıkan gökdelen de elbet kayda değerdir, hakkında tek satır da geçse. Sıradan tekil, hikayesi olmayan bir gecekondudan bahsetmiyoruz, şehirlerde sayılı olan, ilgili kitaba konu olacak ölüde kayda değer bulunan saat kulelerinden, gökdelenlerden bahsediyoruz. Bu "derinlik" mevzu işin özünü gözden kaçıracak şekilde yorumlanmasa mı? Kaynaklandırılabilir tüm bilgiyi tarafsız şekilde sunmaya çalışmıyor muyuz biz burda, ne yapıyoruz?

Sevgili @Can, bunun kalması yönünde fikir belirtiyorsunuz, ki ben katılıyorum; fakat diğer görüşünüzle verdiğiniz ağırlığa istinaden bunu sildik, biliyorsunuz değil mi? Bu iki maddenin birbirinden neredeyse farkı yok. Birini silip birini tutmak sizce kafa karıştırıcı değil mi?

:::Buranın konusu değil; ama gazete ısmarlama içerik yazıyor diye de bazı kişiler için bunu kaynak kabul etmiyoruz. Bariz belirgin bir şekilde akla mantığa yatmayan şeyler dışında kaynağın gerçekliğini tahlil edecek bilimadamları ya da gazetenin niyetini okuyacak olanlar mıyız biz? Biz bilgiyi ve kaynağını sunuyoruz. Yorumlamak okuyucuya kalıyor, kalmalı. --stultiwikia^{bana yaz} 21.44, 7 Ağustos 2023 (UTC)

Dediklerin Vikipedi'nin görev ve sorumlulukları değil. Vikiveri'de olabilir bu yapı ancak ve ancak. "Vikpedi ruhu" gibi soyut kavramlarla değil somut kavramlarla hareket edilmekte. "Zararı nedir?" zaten kaçınılması gereken bir argüman. Konumuz Mecitözü Saat Kulesi'nin silinip silinmemesi, çok ilgisiz konulara temas ediliyor. Nanahuatl^? 21.47, 7 Ağustos 2023 (UTC)

Gönderdiğin kısmın detayını okuyarak mı gönderiyorsun, sırf başlıktan hareketle mi gönderiyorsun? Orda na anlatmaya çalıştığı anlaşılmıyor mu? Blog yazma diyor Vikipedi'de. --stultiwikia^{bana yaz} 21.53, 7 Ağustos 2023 (UTC)

Nedir Vikipedi'nin görev ve sorumluluğu, kurulduğu günden itibaren, internetin en geniş kaynak sitesi olma yönünde ilerlemek değil midir? Vikipedi merak ettiğiniz konu hakkında en hızlı bilgiyi sunma özelliğinden dolayı basılı kaynaklara göre daha avantajlı olma iddiasında değil midir?

Rahatsızlık verme veya başka politikalarımızı ihlal etme ölçüsüne gelmeden, işleyişi aksatmadan söyleyebileceklerim bunlardı. Ben kendimi azad ediyorum tartışmanın gerisinden. Sürçü lisan ettiysem affola.--stultiwikia^{bana yaz} 22.04, 7 Ağustos 2023 (UTC)

Yukarıda gösterilen iki kaynakta kentte yapım yılı 1800'lere tekabül eden bir saat kulesi olduğu ve kentte tarihi öneme sahip olduğu kısa da olsa belirtiliyor. İki farklı kaynakta konunun ele alınmış olması maddeyi kayda değer yapıyor. Maddenin gelişmeye müsait olmaması, kaynaklarda sadece birer cümle bahsedilmesi gibi hususlar kayda değerlikle ilgisi olmayan konular. Kentte tarihi önemi olan bir yapı olması ve bu bağlamda bağımsız kaynaklarda yer alması nedeniyle madde çok açık şekilde kayda değer.--Alperen (mesaj) 18.04, 8 Ağustos 2023 (UTC)

Anadolu Üniversitesi'ne ait Anadolu Sanat dergisinin bir sayısında yayınlanan şu makalede:[3] bütün saat kuleleri "önemli örnek olarak" değerlendirilerek dipnotlardan birinde de "Mecitözü saat kulesinin var olduğu bilinmekle birlikte yıkıldığı" yazılmaktadır. Umarım saat kuleleri ile ilgili yürütülen bu gereksiz tartışmalar bu kaynakla son bulur. --Alperen (mesaj) 19.55, 8 Ağustos 2023 (UTC)

Ayrıca şurada bulunan makalede "Mecitözü Saat Kulesi" yıkılan kuleler arasında gösterilerek fotoğrafına ulaşılamadığı bildirilmektedir. Tekrar etmekte fayda var, kulenin yıkılmış olması bir zaman bir işlev görmüş olan önemli bir tarihi yapı olduğu gerçeğini değiştirmiyor. [4]--Alperen (mesaj) 20.15, 8 Ağustos 2023 (UTC)

Hiçbiri kayda değerliği sağlamıyor maalesef... 1-2 cümlelerle kayda değerlik olmuyor, kaynaklar nitelikli olarak ele almalı, derinlemesine işlemeli ve farklı şeyler söylemeli. "Vardı bir kule" diyen yüzlerce kaynak olması bir şeyi değiştirmemekte. Nanahuatl^? 21.06, 8 Ağustos 2023 (UTC)

@Kadısen ne düşünüyorsun? @Can, kaynaklar ek bir şey sunmuyor "vardı"dan başka. Sen ne düşünüyorsun tekrar diye sorayım. Nanahuatl^? 21.08, 8 Ağustos 2023 (UTC)

Hakkında detaylı bilgi olmayan bir konunun kaynaklarda detaylı işlenmesi mümkün olmaz ama bu konunun kayda değer olmadığı anlamına da gelmez. Bu bakış açısıyla küçük yerleşim yerleri hakkında, ender biyolojik türler hakkında, bunun benzeri önemli tarihi kültürerl yapılar hakkında madde açılması mümkün olmaz. Yapının hangi dönemde kimin talimatıyla yapıldığı, tarihi bağlamı ve önemi önemli olduğu kaynaklarda yer alıyor. Bunlar yeterli ansikopedik bağlamın olduğunu gösteriyor--Alperen (mesaj) 21.14, 8 Ağustos 2023 (UTC)

Silinsin Kaynaklarda yalnızca evvelden var olduğu ve yıkıldığı yazıyor. İşbu husus kayda değerlik ispatı için yeterli görünmüyor. Bu itibarla politikalar nezdinde silinmesi yönünde karar verilmesi yerinde olacaktır. Kadı Mesaj 02.03, 9 Ağustos 2023 (UTC)

• Silinsin Görüşümü netleştirme/pekiştirme adına... Zaten diyeceğim her şeyi dedim.--Nanahuatl^? 06.09, 9 Ağustos 2023 (UTC)

Ben katılımın zayıflığından da kaynaklı fikir birliği görmediğimi son not olarak düşeyim.--stultiwikia^{bana yaz} 18.36, 9 Ağustos 2023 (UTC)

genel olarak alperen ve stultiwikia'nın söylediklerine katılıyorum. bu tür kayda değer ama sınırlı bilgi olan maddelerde listeler işe yarayabilir. Anadolu saat kuleleri gibi.. --kibele 09.40, 10 Ağustos 2023 (UTC)

Türkiye'deki saat kuleleri listesi varmış.. --kibele 09.44, 10 Ağustos 2023 (UTC)

• Ortada -bugün veya ileride- ayrı madde olabilecek bir yapı gözükmüyor. İlgili ilçe maddesi gibi bahsedilebileceği bir yer varsa adı anılabilir; yoksa Silinsin.--Sayginer^v-posta 09.42, 10 Ağustos 2023 (UTC)

  Özünde silinmemesi taraftarı olmakla birlikte kayda değer unsura dair bilginin kaybolmaması fikrinin ağır bastığını görüyorum. Listeden alt başlığa bağlantı verilerek ilgili ilçe maddesinde tüm içeriğin barındırılmasında uzlaşabiliriz gibi geliyor. Havza kulesi için de aynı şekilde ilerleyebiliriz sanıyorum. Katılır mısınız? --stultiwikia^{bana yaz} 03.13, 11 Ağustos 2023 (UTC)

O zaman ender biyolojik türler, küçük yerleşim yerleri, nispeten daha az bilgi olan biyografilerin tamamı silinip liste halinde mi bilgi verilmeli? Bu çok sağlıklı gelmiyor bana.--Alperen (mesaj) 18.31, 10 Ağustos 2023 (UTC)

Konumuz sadece bu madde ama evet kendi başına kayda değer değilse silinmeliler. Kimi şarkıcının giydiği elbise/diskografisi/ölümü bile ayrı madde olacak durumdayken, kiminin biyografisi üyesi olduğu grubu aşamayıp orada anlatılıyor. Veya bir yapının bir odası/kapısı/tavanı bile müstakil olarak anlatılırken, kimisi ev sahipliği yaptığı kurumun/bulunduğu yerin maddesinde bir bahis olarak kalıyor. Konuya dönersek, Mecitözü Saat Kulesi hakkında nispeten daha az bilgi var değil, yapım tarihi dışında hiçbir bilgi yok ve bu değişecek gibi gözükmüyor. Mecitözü'nde bir zamanlar varlığının rivayeti için de Mecitözü'nde "bir zamanlar Saat Kulesi varmış" denmesi yeterli.--Sayginer^v-posta 07.29, 11 Ağustos 2023 (UTC)

Kapatayım mı diye izlemedeydim ancak tartışmaya katkıda bulunmamın daha doğru olacağını düşündüm.

Sanırım bu maddede yer alan bilgilerin doğrulanabilir ve ansiklopedik olduğu konusunda bir itirazı olan yok. Şimdi esas mesele bunun ayrı bir madde hâlinde değerlendirilmesinin en doğru seçenek olup olmadığı yönünde. Seçeneklerimizden bir tanesi buradaki iki cümlelik bilginin Mecitözü maddesine aktarılması ve bu sayfanın oraya yönlendirilmesi (saat kulesi listesi de buna paralel olarak değinebilir ama esasen yerleşim maddesinde olmalı). Ben aslında burada konuyu ele alış biçimimizin sağlıklı olmadığını düşünüyorum. Zira Mecitözü maddesinde orasının kültürel mirasına dair tek bir cümle dahi yokken burada saat kulesinin ayrı maddesi olup olmaması konusunda uzun uzun yazıyoruz. Hâlbuki organik madde gelişiminin Mecitözü altında olması ve orası fazla uzarsa bunun gibi maddelerin gerekmez mi? Böylece kasabanın kültürel mirası da daha dengeli olarak ele alınabilir.

Şimdi burada ilgili kitapları incelemiş arkadaşlara kulak vermek gerekiyor. Anlaşıldığı kadarıyla bu kaynaklarda mevcut iki cümlenin üzerine eklenecek bir bilgi mevcut değil. VP:KD'yi dikkatle incelediğimizde evet çoklu bağımsız kaynaklarda maddenin ele alınması gerektiğini görürüz ama aynı zamanda bunun "kapsamlı" bir miktarda olması gerektiğini de görürüz. Bir paragraflık içerik oluşturamıyorsak bunun "kapsamlı" olmadığını kabul etmek gerekir.

Bu durumda bilgi kaybı olmadan saat kulesinin Mecitözü maddesine aktarılması en sağlıklı ansiklopedik yaklaşım olacaktır. Ben silinmesi yönünde görüş verenlerin aslında buna açıkça bir itirazı olduğunu gözlemlemiyorum, aksine açıkça bundan bahsedenler var. @Alperen Stultiwikia, bunun ilçenin genel kültürel mirasını ele alan bir bölümde birkaç cümle olarak değil de ayrı bir madde olarak ele alınmasının okuyucuya ne katkısı olacaktır ki? --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 15.31, 11 Ağustos 2023 (UTC)

Herkese son uzlaşı teklifim o yöndeydi zaten. Bunu fikir birliği ile yapmak katılımcı herkese Vikipedi ve işleyişiyle ilgili iyi hissettirecek ve güzel bir örnek olacaktır diye de düşünüyorum. --stultiwikia^{bana yaz} 16.47, 11 Ağustos 2023 (UTC)

Doğrudan politika maddesini kopyalıyorum : -"Kapsamlı" ile kast edilen kaynakların konuyu doğrudan sunması ve içeriğin çıkarılabilmesi için özgün araştırma gerektirmemesidir.- Yani şunu demek istiyor: "Kaynak gösterilen metin, maddedeki konudan bahsetmeli". Bu kadar. Uzun uzadıya anlatmalı demiyor. Hele de kaynağa dayanarak biz de uzun uzun bir şeyler yazabilmeliyiz diye bir şeyden hiç bahsedilmiyor. Yine facia ile sonuçlanacak ve yanlış eğilimler oluşturaca yanlış anlaşılmalar var. Kapsam veya bağlam, burada konuyu ele alan kaynakla maddedeki konunun aynı olması ve ondan bahsetmesi demek. Uzun uzun anlatılsın demek değil.--Alperen (mesaj) 04.44, 12 Ağustos 2023 (UTC)

Ben Alperen'in dediklerine tamamen katılıyorum. Kayda değerlik ölçütlerinin madde olarak açılabilmesini sağlayacak ölçüde sağladığını düşünüyorum. Bu şekilde şerh düşülerek işlem yapılması mümkün olabilir belki. SAS prosedürü sonucu politika uygulanmasıyla ilgili emsalse, kalması gerektiğini belirterek kapatıp, görsel düzen ve tertip açısından birleştirilmesine karar vermek olabilir sonuç. Niyetim bu. SAS için belirtilen sebepten değil, başka sebeple birleştirmek... --stultiwikia^{bana yaz} 20.25, 12 Ağustos 2023 (UTC)

Aynı konunun hem kısa olarak ayrı madde şeklinde açıldığını hem de ana maddede bahsedildiğini diğer Wikipedia sürümlerinde çok görüyorum. Yani başka bir madde altında bahsediliyor diye buradaki içeriğin silinmesi zorunlu değil. Şunu de belirtmek lazım. Burada belirtilen görüşlerin çoğu maddenin gelişme ihtimali olmamasını dikkate alırak birleştirilmesi gerektiğini savunuyor ama bu kayda değerlikle alakalı bir durum değil. Maddenin gelişme potansiyeli ile ilgili bir durum. Gerçekten herhangi bir varlıkla ilgili yalnızca iki cümlelik bilgi bile olsa o şekilde kayda değer olabilir. Bu bir dinozor olabilir, yalnızca tahtta iki gün oturan bir kral olabilir, endemik bir ot olabilir ve bu şekilde bilgi de çok var.----Alperen (mesaj) 07.44, 13 Ağustos 2023 (UTC)

• Şerh düşeyim şahsen kısa olduğu için filan silinsin demiyorum. Tek bir kişinin "şu tarihte yapıldı" rivayetinden ibaret bir yapı var ortada. Konumu, mimarisi, yaptıranı, yıkılması, yıkanı vb. bir yapı için önemli olabilecek hiçbir unsuru hiçbir kaynakta ele alınmayan bir yapı bu. Dolayısıyla KD değil.--Sayginer^v-posta 08.20, 17 Ağustos 2023 (UTC)

  Rivayet mi bu yahu? :) İlginç bir tartışma yaşıyoruz bu anlamda. Politik bir ağırlığı olabilecek, ya da ne bileyim herhangi bir savda önem teşkil edecek ölçekte ihtilaflı bir yapı/konu olmadığı için rivayet demek biraz zor bence. Yani bilginin sahihliği tartışmalı mı? Yazar(lar)ın neye dayanarak bunu ilgili kaynak(lar)da içerdiği belirsizliği çok kafa karıştırıcı ama burda sanki böyle bir kulenin olduğunu gören, bilen birilerinden hareketle bunun varlığı belirlenmiş, belirtilmiş, üzerine araştırma yapılmış, belki geçmişte bazı başka kaynaklarda da geçmiş ama o kaynaklar ortadan kaybolmuş, neticede belge bulunamamış. Belki yazara sorulsa bu özetlediği şeylerin dışında bir şeyler söyleyebilir bu bilgiyi neye dayandırdığına dair. Olmayan bir kuleyi oraya eklemesi için bir motivasyonu olabileceğini düşünmüyorum. Tabi ki burada var olduğunu kanıtlamak bile birinin sözüne kalıyor, ister yazılı olsun ister sözlü olsun. Bu zorlayıcı. Bu anlamda tanım rivayetse, belki kabul edilebilir. --stultiwikia^{bana yaz} 02.13, 19 Ağustos 2023 (UTC)

Rivayet dediğiniz yalan, uydurma demek değildir. "sanki böyle bir kulenin olduğunu gören, bilen birilerinden hareketle bunun varlığı belirlenmiş, belirtilmiş" dediğiniz tam da rivayetin tanımıdır. İlçe boyutunda bir yerleşimde YYYY yılında bir kule dikildiği ve bilinmeyen bir zamanda yıkıldığı söyleniyorsa, hakkında tek bir kaynağın rivayetinden daha fazlası olmasını beklemek hayrete düşülecek bir durum değil.--Sayginer^v-posta 06.57, 19 Ağustos 2023 (UTC)

Bütün tartışmalar ışığında ne yönde eyleme geçileceğiyle ilgili belirttiğimiz fikirlerimizi tekrar gözden geçirdiğimizde bunlarda bir değişiklik olmayacaksa, ek herhangi bir kaynak ya da Vikipedi teamülü sunamıyorsak, şu an için sanıyorum tartışma doğal ömrünü tamamladı.--stultiwikia^{bana yaz} 02.17, 19 Ağustos 2023 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.