Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Havza Saat Kulesi
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 11.59, 6 Ağustos 2023 (UTC)
Havza Saat Kulesi[kaynağı değiştir]
- Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
- Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
- Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tek bildiğimiz şeyin hiçbir şey bilmediğimiz olan bir yapı. Kayda değer değil. Nanahuatl? 00.56, 25 Temmuz 2023 (UTC)
- @𐰇𐱅𐰚𐰤 kulenin ismi bir yerlerde geçiyor ama hakkında bilgi mi yok hakikaten? Çok garip bir içerik. --Stultiwikiabana yaz 01.56, 25 Temmuz 2023 (UTC)
- Geçmişte böyle bir kulenin olduğu ancak resmî kurumlar dahil olmak üzere hiçbir kaynakta hiçbir detayı hakkında bilgi bulunmaması da bir bilgi. Bu bilgi olmasa geçmişte bu noktada bir saat kulesi inşa edilmiş olduğu dahi bilinmeyecekti. İleride beşinci bir kaynak ortaya çıkar ve detay verirse ne ala. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 07.23, 25 Temmuz 2023 (UTC)
- Kulenin geçmişte var olduğu bilgisi bu kaynaklarda yer alıyor, doğru mu anladım? --Stultiwikiabana yaz 12.14, 27 Temmuz 2023 (UTC)
- Var zaten kule, yalnız varlığına dair bilgi var zaten :) Bir şeyin var olması da takdir edersiniz ki kayda değerlik için yeterli değil. Nanahuatl? 02.51, 28 Temmuz 2023 (UTC)
- E kaynaklarda geçiyorsa kayda değer değil mi işte? Ya da neyse, ben tutardım da detay olmayınca savunması zor. Belki birleştirilebilir tamamen silmek yerine. O anlamda kayda depğer en azından, kendine ait başlık olmasa bile. --Stultiwikiabana yaz 10.15, 28 Temmuz 2023 (UTC)
- Hayır, kaynaklarda adının geçmesi ya da "vardı zamanında böyle bir şey" denilmesi kayda değerlik yapmamakta. Mackolik.com'da en amatör futbolcuların dahi sayfası var, dolayısıyla "kaynaklarda geçiyor" olması kayda değerliği başlı başına sağlamaz. Kayda değerlik=kaynaklarda geçmesi değildir, VP:KD sayfasında ifade edilmekte. Nanahuatl? 06.23, 31 Temmuz 2023 (UTC)
- "Bir konu kendisinden bağımsız, kapsamlı, güvenilir, birden çok ikincil kaynaklarca içerik edilmiş veya kapsanmışsa kayda değerdir"den benim anladığım o. --Stultiwikiabana yaz 11.18, 5 Ağustos 2023 (UTC)
- Devamı: "Kapsamın derinliği ve kaynakların kalitesi, kapsamın ve ihtiyaç duyulan kaynak sayısının kayda değerlik yaratıp yaratmadığı belirlenirken dikkate alınmalıdır". "Biz bilmiyoruz, varmış böyle şeyler" diyen, 1-2 cümlelik kaynaklar değil yani :) Nanahuatl? 17.06, 5 Ağustos 2023 (UTC)
- Kaynaklar kaliteli. Bu madde için ihtiyaç duyulan kaynak sayısı anlamında yeterli. Derinlik tartışmalı, eksiğe yakın, kabul. Son tahlilde, benim için kalması ağır basıyor. --Stultiwikiabana yaz 23.25, 5 Ağustos 2023 (UTC)
- Aynı şeyi tekrar ediyorlar... Peki neyse benden bu kadar Nanahuatl? 00.26, 6 Ağustos 2023 (UTC)
- Normalde hızlı silinmesi gereken madde için bu kadar muhabbete gerek yok bence, dolayısıyla bu kadar benden Nanahuatl? 00.27, 6 Ağustos 2023 (UTC)
- Aynı şeyi tekrar ediyorlar... Peki neyse benden bu kadar Nanahuatl? 00.26, 6 Ağustos 2023 (UTC)
- Kaynaklar kaliteli. Bu madde için ihtiyaç duyulan kaynak sayısı anlamında yeterli. Derinlik tartışmalı, eksiğe yakın, kabul. Son tahlilde, benim için kalması ağır basıyor. --Stultiwikiabana yaz 23.25, 5 Ağustos 2023 (UTC)
- Devamı: "Kapsamın derinliği ve kaynakların kalitesi, kapsamın ve ihtiyaç duyulan kaynak sayısının kayda değerlik yaratıp yaratmadığı belirlenirken dikkate alınmalıdır". "Biz bilmiyoruz, varmış böyle şeyler" diyen, 1-2 cümlelik kaynaklar değil yani :) Nanahuatl? 17.06, 5 Ağustos 2023 (UTC)
- "Bir konu kendisinden bağımsız, kapsamlı, güvenilir, birden çok ikincil kaynaklarca içerik edilmiş veya kapsanmışsa kayda değerdir"den benim anladığım o. --Stultiwikiabana yaz 11.18, 5 Ağustos 2023 (UTC)
- Hayır, kaynaklarda adının geçmesi ya da "vardı zamanında böyle bir şey" denilmesi kayda değerlik yapmamakta. Mackolik.com'da en amatör futbolcuların dahi sayfası var, dolayısıyla "kaynaklarda geçiyor" olması kayda değerliği başlı başına sağlamaz. Kayda değerlik=kaynaklarda geçmesi değildir, VP:KD sayfasında ifade edilmekte. Nanahuatl? 06.23, 31 Temmuz 2023 (UTC)
- E kaynaklarda geçiyorsa kayda değer değil mi işte? Ya da neyse, ben tutardım da detay olmayınca savunması zor. Belki birleştirilebilir tamamen silmek yerine. O anlamda kayda depğer en azından, kendine ait başlık olmasa bile. --Stultiwikiabana yaz 10.15, 28 Temmuz 2023 (UTC)
- Var zaten kule, yalnız varlığına dair bilgi var zaten :) Bir şeyin var olması da takdir edersiniz ki kayda değerlik için yeterli değil. Nanahuatl? 02.51, 28 Temmuz 2023 (UTC)
- Kulenin geçmişte var olduğu bilgisi bu kaynaklarda yer alıyor, doğru mu anladım? --Stultiwikiabana yaz 12.14, 27 Temmuz 2023 (UTC)
- Geçmişte böyle bir kulenin olduğu ancak resmî kurumlar dahil olmak üzere hiçbir kaynakta hiçbir detayı hakkında bilgi bulunmaması da bir bilgi. Bu bilgi olmasa geçmişte bu noktada bir saat kulesi inşa edilmiş olduğu dahi bilinmeyecekti. İleride beşinci bir kaynak ortaya çıkar ve detay verirse ne ala. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 07.23, 25 Temmuz 2023 (UTC)
Silinsin Nanahuatl zaten belirtmiş. Kaynaklarda geçiyor deniyor ama 3 kaynakta nasıl işlenmiş? okumadığımız kaynakları fazla savunmamalıyız. Kitap yayınlarını veren arkadaşımız bu kulenin varlığının bahse konu kitaplarda nasıl işlendiğini ifade etmeli.--Hiroşi 20.44, 29 Temmuz 2023 (UTC)
- @Hiroşi, kitap bende mevcut. "Vardı bir ara bir kule, artık yok, hakkında bilgi de yok"tan öte şey yazmıyor kitapta. Nanahuatl? 06.24, 31 Temmuz 2023 (UTC)
- Bu kısımlar çoğaltılabilir, mesela "saati çalışıyor muydu bilinmiyor, şekli bilinmiyor, uzunluğu bilinmiyor, malzemesi bilinmiyor" gibi. Bilinmezliklere girilmez maddelerde zaten, sonsuz bir bilinmezliğe uzanırız :) Nanahuatl? 06.25, 31 Temmuz 2023 (UTC)
- Bunları kayda değer bir kaynak kayda değer bulduğu bir unsurla ilgili söylüyor yalnız. Diğer söylediklerini söylemiyor. Söyledikleri kalmalı. Glitch gibi oldu bu konu Vikipedi sisteminde. :D Ben bu bilgilerle kalmasından yanayım, samimiyetle. --Stultiwikiabana yaz 19.21, 31 Temmuz 2023 (UTC)
- Kaynağı yazanın ulaşamamış olması bilinmediği anlamına gelmez. Ne demek bilinmiyor? İnşasına dair belge yok mu? Elbette var, sadece yazarda yok. Nanahuatl? 20.20, 31 Temmuz 2023 (UTC)
- Bunları kayda değer bir kaynak kayda değer bulduğu bir unsurla ilgili söylüyor yalnız. Diğer söylediklerini söylemiyor. Söyledikleri kalmalı. Glitch gibi oldu bu konu Vikipedi sisteminde. :D Ben bu bilgilerle kalmasından yanayım, samimiyetle. --Stultiwikiabana yaz 19.21, 31 Temmuz 2023 (UTC)
- Bu kısımlar çoğaltılabilir, mesela "saati çalışıyor muydu bilinmiyor, şekli bilinmiyor, uzunluğu bilinmiyor, malzemesi bilinmiyor" gibi. Bilinmezliklere girilmez maddelerde zaten, sonsuz bir bilinmezliğe uzanırız :) Nanahuatl? 06.25, 31 Temmuz 2023 (UTC)
- @Hiroşi, kitap bende mevcut. "Vardı bir ara bir kule, artık yok, hakkında bilgi de yok"tan öte şey yazmıyor kitapta. Nanahuatl? 06.24, 31 Temmuz 2023 (UTC)
- Silinsin KD şartlarını sağlamıyor ve Nanahuatl'in gerekçelerine binaen. CanQui es-tu? 09.45, 6 Ağustos 2023 (UTC)
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.