Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Kayıt/2006 Eylül

Eylül 2006

Oylama sonucunda silinmesine karar verilmiştir.--renegade^msj 05:58, 9 Eylül 2006 (UTC)

Sovyet Askerî Propagandaları

taraflı, içerik yetersiz. Bence en azından şimdilik ayrı bir madde olması gerekmiyor, ki bu içeriğe madde denemez. Silinsin. Tembelejderha 15:42, 2 Eylül 2006 (UTC)

• SilinmesinBaşka vikilerde olan sayfaların silinmesinin anlamı yok.Biz maddelerimizi silersek ne zaman diger vikilere yetişicez????Ayrıca taraflı diyen arkadaşlara soruyorum bu maddenin neresi taraflı--Che^msj 15:28, 5 Eylül 2006 (UTC)
• Silinsin. Bu hâliyle madde olarak kalamayacak kadar kısa, ansiklopedik olmayan bir içeriğe sahip bence. Başlık olarak doğru seçilmemiş. SSCB, II. Dünya SAvaşı, ya da benzeri başka bir maddenin içinde söz edilebilir. Yalnızca afişlerin sergilenmesi için açılmış bir maddeye benziyor. --Mskyrider 15:47, 2 Eylül 2006 (UTC)

• Silinsin--Baylan^ileti 15:49, 2 Eylül 2006 (UTC)
• Silinsin --Özgür 16:03, 2 Eylül 2006 (UTC)
• Silinsin --Sovyet afiş sanatı başlı başına bir madde olabilecek zengin ve güzel bir konu. Ama bu maddenin başlığı uygun değil, içeriği de yok denecek kadar az. Filanca 04:50, 4 Eylül 2006 (UTC)
• Silinsin --Math34 06:11, 4 Eylül 2006 (UTC)
• Silinsin--Zeynep^msj 11:15, 5 Eylül 2006 (UTC)

• silinmesin-- filancanın dediği gibi sovyet afiş sanatının zenginliği nedeniyle ismi ve taraflı yazısı değiştirilerek taslak haline getirilsinDelamorena 11:23, 5 Eylül 2006 (UTC)
• Silinsin.--Ekspres 13:46, 5 Eylül 2006 (UTC)
• Silinsin. - Noumenon ^mesaj_katkılar 16:03, 5 Eylül 2006 (UTC)
• silinsin --kibele 18:21, 5 Eylül 2006 (UTC)
• Silinsin. --Metal Militia 18:27, 5 Eylül 2006 (UTC)
• Silinsin.--Cansız 18:28, 5 Eylül 2006 (UTC)
• Silinsin.--Absar^ileti 14:44, 8 Eylül 2006 (UTC)

Lütfen bu sayfada değişiklik yapmayınız

Oylama sonucunda silinmesine karar verilmiştir. İçerik telifli olduğu için taşınmamıştır. Tembelejderha 12:06, 13 Eylül 2006 (UTC)

Sovyetlerin Çöküşünün Nedenleri

Düzensiz ve taraflı, zaten doğası gereği yoruma dayalı bir başlık.

• Kalsın türkce vikpediye mesajım biz maddelerimizi sile sile nereye varacagız???biTaraflı ya da eksik gibi nedenlerle maddeleri silmemli düzenlemeliyiz.Bazı arkadaşlarınn yaptıgı armut piş azıma düş meselesi gi--Che^msj 17:15, 6 Eylül 2006 (UTC)
• Silinsin. Tembelejderha 19:24, 5 Eylül 2006 (UTC)
• Çekimser. Dili taraflı, ancak düzenlenip Sovyetler Birliği sayfasına aktarılamaz mı? --Metal Militia 19:31, 5 Eylül 2006 (UTC)
• Kısmen Silinsin+Düzenlensin, ilk paragraf hariç (ki taraflı ve yorum içeren kısım) diğer bölümü şurada buldum. SSCB'nin dağılma sürecinde oluşan olaylar hakkında bilgi verilen kısımlar düzenlenip Sovyetler Birliği sayfasına aktarılabilir. --Mskyrider 19:40, 5 Eylül 2006 (UTC)
• silinsin maddenin adı ile içeriği arasında ufacık bir bağlantı yok bence, ilk başta yazılan yazılar taraflı yanlış ve eksik.nedenden çok kısa bir sovyet tarihi gibi geldi bana Delamorena 07:50, 6 Eylül 2006 (UTC)
• Silinmesin taraflı ifadeler çıkartılsın. Başlığın yoruma dayalı olduğunu düşünmüyorum. İlkokuldan beri Osmanlı'nın çöküş nedenleri öğretilir bize. Ayrıca her devletin siayset bilmi tarafından kabul gören genel çöküş nedenleri vardır. Ama maddenin içinde bir hayli taraflı ifade var. Düzenlenmesi lazım. --Zeynep^msj 08:50, 6 Eylül 2006 (UTC)
• Silinsin, fakat madde içeriğindeki bilgiler Sovyetler Birliği maddesine taşınsın.--renegade^msj 09:52, 6 Eylül 2006 (UTC)
• Silinsin. Zaten telif sorunu var. Ayrıca nedenler bölümü, son derece sığ analizler içeriyor. "...halka iyi davranmayıp...", "...kendilerini geliştirmişti...", "...kalan paralarını...". Ansiklopedik nitelikte analizler değil. --Makedon 10:40, 6 Eylül 2006 (UTC)
• Silinsin --Ateist 21:23, 6 Eylül 2006 (UTC)
• Silinsin içerik ise düzenlenip Sovyetler Birliği maddesine aktarılsın.--Absar^ileti 14:46, 8 Eylül 2006 (UTC)

• Madde kalacaksa her çökmüş devletin / imparatorluğun çöküş nedenleri yazılsın. Tespit edilen taraflı ifadeler tarafsızlaştırıldıktan sonra SSCB (bu maddenin de tarafsızlaştırılması gerkiyor) sayfasının alt başlıklarından biri olabilir. --Bahar ✍ 14:54, 8 Eylül 2006 (UTC)
• Silinsin · fcn × mesaj · 03:32 · 11 Eylül 2006
• Oy hakkım yok, fikir vereyim. Başta da belirtildiği gibi sadece yoruma dayalı bir başlık seçimi bu. Bunu geliştiremezsiniz, herhangi bir iddianın doğruluğunu ispat edemezsiniz. {{Çift madde}} yapılmalı ve SSCB ile birleştirilmeli.--Vito Genovese 18:29, 11 Eylül 2006 (UTC)
• İçindeki bilgiler Sovyetler Birliği maddesine taşınabildiği kadar taşınsın. Madde silinsin.--Math34 15:58, 12 Eylül 2006 (UTC)
• Silinsin --Tegiiin^mesaj 20:41, 12 Eylül 2006 (UTC)
• Silinmesin içerik SSCB sayfasına taşınarak, oraya yönlendirilsin ve düzenlensin --Ugur Basak^mesaj 10:22, 13 Eylül 2006 (UTC)

Lütfen bu sayfada değişiklik yapmayınız

Oylama sonucunda silinmesine karar verilmiştir. Tembelejderha 12:08, 13 Eylül 2006 (UTC)

Cigicigi

• Ansiklopedik olmayacak bir madde ve taraflı. Üstelik sürekli vandallanıyor iyice taraflı hale getiriliyor. Silinsin--Ono 23:45, 7 Eylül 2006 (UTC)
• Silinsin--Zeynep^msj 14:33, 8 Eylül 2006 (UTC)
• Silinsin --Özgür 16:15, 8 Eylül 2006 (UTC)
• Silinmesin--Simon Bolivar 16:44, 8 Eylül 2006 (UTC)
• Silinsin--renegade^msj 06:01, 9 Eylül 2006 (UTC)
• Silinsin --Pinar 04:58, 10 Eylül 2006 (UTC)
• Silinsin · fcn × mesaj · 03:32 · 11 Eylül 2006
• Oy hakkım yok, fikir belirteyim. Orhan Pamuk'un sitesini hackleyerek bir şekilde yabancı basında da adları geçmiş. O yüzden ansiklopedik kabul ediyorum oluşumu. Lakin içindeki hiç bir bilgi doğrulanabilir değil. Eğer gizli bir oluşumsa maddede belirtildiği gibi, içindeki adamlar tarafından verilen bilgilerin yanlış mı doğru mu olduğunu da bilemeyiz demektir. Normalde "Taraflı ibarelerden arındırılmalı, kalmalı ve vandallara karşı korunmalı" derdim ama bu durumda bilgiyi şaibeli buluyor ve "silinsin" dileklerine katılıyorum.
• Silinsin--Math34 15:59, 12 Eylül 2006 (UTC)
• Silinsin --Ugur Basak^mesaj 10:23, 13 Eylül 2006 (UTC)

Lütfen bu sayfada değişiklik yapmayınız

Oylama sonucunda kalmasına karar verilmiştir. Tembelejderha 12:12, 13 Eylül 2006 (UTC)

100 Temel Eser

• Silinmeyebilir ama kesinlikle düzenleme ve daha fazla açıklama gerektiriyor cünkü subjektif. Listedeki maddelerin belirlenmesinde esas alınan kriterlerin ne olduğu belli olmadığından ansiklopedik bir bilgi niteliğini taşımıyor; ancak daha detaylı bir açıklama sonunda bu elde edilebilir. Bu işin bence teknik yanı.

Bana göre ise, tamamen taraflı ve listede adı geçen birçok eserin MEB tarafından dağıtılan versiyonlarının içeriğinin değiştitildiği ve İslamileştirildiğini biliyoruz. Bu nedenle şu anki halleriyle tamamen subjektif bir başlık ve içeriği var. Edip Cansever´in, Attila İlhan´in, Cemal Süreya´nın, Günter Grass´ın ya da Dario Fo´nun olmadığı bir liste bana göre hiçbir zaman 100 Temel Eser listesi olamaz.--Caghan Kizil 08:38, 13 Eylül 2006 (UTC)

• Ansiklopedik değil. Taraflı ve Subjektif. Silinsin Zeynep^msj 14:32, 8 Eylül 2006 (UTC)
• Sil Kesinlikle öznel. --Özgür 16:17, 8 Eylül 2006 (UTC)
• Silinsin. Metal Militia 16:19, 8 Eylül 2006 (UTC)
• Silinsin. Düzenlensin--Simon Bolivar 16:47, 8 Eylül 2006 (UTC)
• Silinsin. Silinmesin. Fakat ismi mutlaka değişmeli bu isim VP:TBA'ya uygun değilmiş havası yaratıyor. Madde ismi olarak aşağıda Noumenon tarafından önerilen ismi destekliyorum. MEB 100 Temel Eser listesi --renegade^msj 13:54, 12 Eylül 2006 (UTC)
• Silinsin --Pinar 04:59, 10 Eylül 2006 (UTC)
• Silinsin · fcn × mesaj · 03:32 · 11 Eylül 2006
  • Oy hakkım yok, fikir vereyim. Bence kesinlikle silinmemeli. Listenin saçmalığına da katılıyorum, yayınlayanlara da sempati beslemiyorum. Lakin bu liste resmi bir kurumun resmi elden dağıttığı ve eğitim alanında rehber kabul edilen bir listedir. Birinin kafasına göre "Dünyanın gelmiş geçmiş en iyi 100 albümü" listesi hazırlaması gibi bir konu değil bu. Bu listenin ansiklopedik değeri var ve liste kategorilerinde Vikipedi'de yer almayı hakediyor. Ha saçma mı? Saçma. Ama ansiklopedik.--Vito Genovese 18:27, 11 Eylül 2006 (UTC)

• Silinmesin. Ne taraflı ne de "ansiklopedik değil" değil. Şu andaki hükümetin MEB tarafından resmen yayınlanmış bir liste. Ha adı sanki tek "100 Temel Eser" listesi buymuş bundan başka temel eser yokmuş gibi duruyor orası biraz garip onun dışında gayette ansiklopedik. --Mskyrider 19:32, 11 Eylül 2006 (UTC)

• Silinmesin, Bahar'ın uyarısı üzerine şimdi farkettim. Bu liste MEB'in temel 100 listesi, resmi bir kurumun göreceli olan bir konudaki herhangi bir listesinden farklı değil. Bu tip listeleri barındırıyoruz, diğer Vikiler de barındırıyor. Sanırım yanlış anlaşılmış. Adının "100 temel eser" olması bizim bu listenin gerçekten 100 temel eseri listelediğini savunduğumuz anlamına gelmez, bu anlamda tarafsızız. Ama bu bir bilgidir, sunarız. Belki de özellikle belirtilmesi lazım. Tembelejderha 13:19, 12 Eylül 2006 (UTC)

• Silinmesin. Bence ansiklopedik bir madde zira TC MEB'i tarafından belirlenmiş Temel 100 eser. Belki ansiklopedik olmadığını düşünenler isminden dolayı böyle bir kanıya varmış olabilirler bu nedenle adı TC MEB'i tarafından belirlenen 100 Temel Eser olarak değiştirilebilir. --Absar^ileti 13:23, 12 Eylül 2006 (UTC)

• Kalsın, Eğer taraflı veya subjektif olmak diye bir suçlama sözkonusu ise bunu yapan M.E.B. sayın Çelik, maddeyi tarafsız ve ilerde referans olması açısından (aksine) gerekli buluyorum--~Tarkovsky~ 13:23, 12 Eylül 2006 (UTC)
• Silinmesin.Ama baslik degistirilmeli.Absar'a katiliyorum.100 Temel Eser (MEB'nin listesi) seklinde bi baslik uygun olur.böylece baska listelere de imkan dogar.cesitli antoojiler kullanilacaktir/kullanilabilir nitekim.Madde Meb ve Hüseyin Celikten kaynakli olarak tarafli ve anlamsiz.ilk 500'e ve hatta 1000'e bile sokmayacagim kitaplar var burda.sirf bir seyin bakani oldugu icin sacma bi listeyi benimsemek zorunda degiliz, ona ait oldugu belirtirsek baslikta mesele kalmaz.--alibaz 13:38, 12 Eylül 2006 (UTC)
  • 100 Temel Eser (MEB'nin listesi) de yetersiz bir başlık bence. Bu listeler her hükümette ideolojik yaklaşımlara göre değiştitiriliyor maalesef.--Zeynep^msj 13:55, 12 Eylül 2006 (UTC)
• silinmesin vito ya katılıyorum bu resmi bir kurumun ( özellikle de milli eğitim bakanlığının) kendi listesi ve bilgi içerikli bir madde. Kişisel bir en iyi yüz kitap denemesi değil bana göre.isminin değişmesi yeterliDelamorena 13:50, 12 Eylül 2006 (UTC)

• • Maddeyi neden öznel bulduğumu burada açıklayayım: Öncelikle başlıkta hata var. "100 temel eser" başlığı tamamen subjektif. Hangi ülkeye, kime göre 100 temel eser? Maddeyi açmadan bunu anlamak mümkün değil. Eğer madde kalacaksa Türkiye'de 59. hükümete göre 100 Temel eser gibi başlaık yapılabilir.Eğer madde geliştirilecekse sadece bu hükümet değil geçmiş hükümetlerce yayımlanan bu tarz listelerin de bu madde içinde yer alması lazım. Çünkü bu listeler her hükümet değiştiğinde değişiyor. Madde geliştirilecekse yine başlığa Türkiye'de 100 Temel eser kabul edilen kitapların listesi gibi bir ifade eklenmeli. ikincisi madde sadece bir hükümetin listesini içerdiği için öznel ve yönlendirme yapıyor. Milli Eğitim bakanı da belirlese yalnızca bir hükümetin listesi. Kalacksa bu unsurlara dikkat etmek, ansiklopedi olduğumuzu unutmamak ve ona göre maddeyi şekillendirmek lazım.--Zeynep^msj 13:50, 12 Eylül 2006 (UTC)

• Silinmesin fakat bencede başlık değiştirilmeli. Adı 100 Temel Eser(MEB), MEB'e göre 100 Temel Eser şeklinde değiştirilebilir.----Serkansporfc^mesaj 14:03, 12 Eylül 2006 (UTC)

• Silinmesin. Önerilerim sunlar; madde silinmesin, ancak ismi 100 temek eser (MEB) olarak degistirilsin. Ayrica "sayin huseyin celik" tanimlamasi kaldirilsin. Bu liste Huseyin Celik'in degil MEB'in listesi.

Not:Almanca klavye kullandigim icin Turkce karakterleri yazamiyorum onun icin ozur dilerim. --Ruzgar^mesaj 14:04, 12 Eylül 2006 (UTC)

• • • Ek yorum.Listeler kacinilmaz olarak öznel oluyor.bu bakimdan Zeynep'in uyarilari önemli.T.c.59.Hükemitin 100 temel eser listesi olsa daha iyi olur baslik.Vito'nun söyledigi gibi bu bir bilgi ise böyle bir baslik daha uygundur.böylece hangi hükümetin neleri 100 temel eser saydiginin belgesi olmus olur bu madde.ibret olarak kalir.kolay gelsin.--alibaz 14:10, 12 Eylül 2006 (UTC)
• Bu arada rüzgar'in yukaridaki notu benim icinde gecerli.özür ile.--alibaz 14:15, 12 Eylül 2006 (UTC)

• Silinmesin, yeni hükümetler bu listeyi değiştirdikçe bu madde güncellenir. Vikipedi çok sayıda okul öğrencisi tarafından kaynak olarak kullanıldığı için bu maddenin Vikipedi'de bulunması bence gerekli ve önemli. Bu listenin siyasi amaçlı olması tabii ki muhtemel. Ancak bunu belirlemek bizim görevimiz değil. İsteyenler bu maddenin içeriğine bu listenin siyasi amaçlı olabileceğini ekleyebilirler. Bence başlık aynen kalmalıdır. Çünkü "100 Temel Eser" deyimi artık kalıplaşmış durumda ve MEB'nin listesi olduğu konusunda bir kuşku yok. Zaten maddenin başında bu açıklama yapılmış. Ama diğer arkadaşlar maddenin ismini değiştirmek isterlerse itirazım yok. ---Vikiyazar 14:11, 12 Eylül 2006 (UTC)

• Silinmesin. Hükümetin bu şekilde eser listesi yayınlamasını hem saçma hem de antidemokratik buluyorum. Ve bence bir ansiklopedide saçmalıklar da bulunmalı. Listenin hangi hükümet döneminde yayınlandığı ve ünlü yazar-çizerlerin eleştirileri de maddede bulunursa bu saçmalık belgelenmiş de olur hem fena mı? Yani madde değişikliklerle birlikte yerinde bırakılmalı. Vito Genovese'ye katılıyorum. ---Dinbilimci^mesaj 14:13, 12 Eylül 2006 (UTC) VP:OY MD. 4 gereği geçersiz. Oylama başladığında 150 katkısı yok.--Zeynep^msj 14:29, 12 Eylül 2006 (UTC)

• Silinmesin, ama ancak bir koşulla: Başlığı 100 Temel Eser (59. T.C. Hükümeti'ne Göre) gibi bir şey olsun. Muhammedcimci 14:15, 12 Eylül 2006 (UTC)

• Silinmesin. Evet başlığı düzgün değil değiştirilmeli ama bu bir silme gerekçesi midir? Bence hayır. Kanımca yapılacak tek şey başlığı değiştirmek ve bu sayfayı bir liste sayfası olarak muhafaza etmek ve başlığında da liste olduğunu vurgulamaktır. Örneğin MEB 100 Temel Eser listesi bence uygun bir başlıktır. - Noumenon ^mesaj_katkılar 14:25, 12 Eylül 2006 (UTC)

• • MEB 100 Temel Eser listesi yapılacaksa başlık maddeye taslak ibaresi koymak lazım. Çünkü halihazırda tek bir hükümetin listesini içeriyor. Her hükümet bu listeyi değiştirir. yanılmıyorsam bu tavsiyeler 5. ya da 6. hükümet zamanında baişladı. 54-55 tane liste olması lazım --Zeynep^msj 14:34, 12 Eylül 2006 (UTC)

• Adı Değiştirilsin, derim çünkü 100 Temel Eser MEB'e göre belirlenmiştir. Sorunun temeli "100 Temel Eser" adlı üç sözcükten kaynaklanıyor. Bu maddenin ismi "MEB'e Göre 100 Temel Eser" olursa "ansiklopedik (değil)" tartışmaları sona erer. Ben böyle yorumluyorum.

Vikice kalın.

KIZILSUNGUR^ileti_katkılar 14:27, 12 Eylül 2006 (UTC)

• silinmesin. maddenin yorum sayfasında, günübirlik olmaktan çıkartıp bilgiyle donatılmasının ve çekincelerin de eklenmesinin iyi olacağını yazmıştım. başlığın değişmesi iyi olabilir ama şart da değil bence, gerekli düzenlemeler yapıldıktan sonra. --kibele 14:44, 12 Eylül 2006 (UTC)
• Silinmesin. MEB 100 Temel Eser listesi en doğru isim. İleride başka bir hükümet veya bakan başka bir listeyi resmileştirirse, bu listenin yerine geçebilir. Bunun dışında ekol haline gelmiş başka kitap listeleri de var. Tercüman 1001 Temel Eser ilk aklıma geleni. Herbirinin ansiklopedik değeri ayrı ayrı tartışılır tabii, ama MEB listesinin belli bir anlam ifade ettiği kesin. Cretanforever
  • İlave yorum Ansiklopedik nitelik açısından, MEB'nin 100 Temel Eser uygulamasının tartışmalara neden olan bir konu olduğu, bu uygulamanın geçmişi, eleştirilerin hangi dayanakları temel aldığı da bir paragraf halinde belirtilebilir. Bugünkü Cumhuriyet (gazete)'nin son sayfasında ÇYDD'nin bu konuda bir bildirgesi var. Cretanforever
• Silinmesin Neresi ansiklopedik değil bu maddenin. Herşeyi silelim o zaman. Maden başlığı sana subjektif geldi maddeyi komple silmemiz mi gerekli bunun için? --Ono 15:22, 12 Eylül 2006 (UTC)

• Çok genel geçer bir liste Zeynep'e katılıyorum. Ama silinmesine de gönlüm razı değil. Şöyle bir şey yapılabilir hangi hükümet döneminde nasıl değişimler geçirmiş bu liste böylelikle bu tip bir araştırma yapan kişiler için faydalı olur. Tabiki bu listeye özellikle çeviri yapanları da yazmak gerekiyor. Bu haliyle kalacaksa silinsin. Ama gönüllü birisi veya sayfayı oluşturan kişi tarafından değişiklikler yapılacaksa silinmesin--nosferatü 15:24, 12 Eylül 2006 (UTC)

• Silinmesin. Niyet üzüm yemekse eğer.. ( Tartışma sayfasında nedenlerini açıkladım) --Hasan Sami 15:36, 12 Eylül 2006 (UTC)

• İsim değiştirilerek silinmesin.--Math34 15:56, 12 Eylül 2006 (UTC)
• Silinmesin,Milli eğitim bakanlığı böyle bir liste yayınladıysa bilgi oluşmuştur ve ansiklopediktir. Ama alibaz ve Noumenon'a katılıyorum. Madde adı, hükümet te belirtilerek ve liste vurgusu yapılarak değişmeli. Hatta ileride de her yeni gelen hükümetin (maalesef yeniden) belirlediği her 100 temel eser listesi ansiklopediye girmeli. --Baylan^ileti 16:04, 12 Eylül 2006 (UTC)

  "İsmi değiştirilsin, fakat silinmesin." diyenlere katılıyorum. --Zcs 16:43, 12 Eylül 2006 (UTC)) VP:OY MD. 4 gereği geçersiz. Oylama başladığında 150 katkısı yok.--Zeynep^msj 09:15, 13 Eylül 2006 (UTC)

• Silinmesin. MEB Tavsiyeli 100 Temel Eser dediğimiz zaman sorun ortadan kalkar.--Dağhan Özyılmaz 16:45, 12 Eylül 2006 (UTC) VP:OY MD. 4 gereği geçersiz. Oylama başladığında 150 katkısı yok.--Zeynep^msj 09:15, 13 Eylül 2006 (UTC)

• Silinmesin. Vikipedi formatina oturtulsun; eger liste donem donem degisiyorsa burada da degisir. Madde listeden cok bu listenin uzerine (nasil hazirlandigi, kimlerin katkilari ile, ne anlama geldigi) de bilgi icermeli. Tek basina liste olarak taslak olarak duruyor. Tesekkurler, Citrat 17:04, 12 Eylül 2006 (UTC)

• Silinmesin 1940'lı yılların başlarında dönemin Milli Eğitim bakanı Hasan Ali Yücel tarafından bakanlık bünyesinde, bir "tercüme bürosu" kurulmuştu. Uzun yıllar adından çok sözedilen bir bürodur bu. Bu büro, bakanlığın başlatacağı bir kampanyanın bir yarısı için çalışacak, dünya felsefe ve edebiyat klasiklerinin çevirilerini yapacaktır. "100 Temel Eser", bu kampanyanın ilk adımının adıdır. Belirli bir tarihi olayın adıdır. Daha sonraları da diğer dünya klasiklerinin çevirileriyle kampanya sürdürüldü. Bugün bu kitapların orijinal baskılarını sahaflarda bulabilirsiniz ve satın almak için epey yüklü bir para ödersiniz. --Makedon 17:26, 12 Eylül 2006 (UTC)

• Silinmesin. Adı değiştirilsin. Makedonun belirttiği üzere 100 Temel Eser tanımlaması belirli bir dönemde yapılmıştır ve bir nevi marka isim olmuştur; bariz bir kaç örnekle; kağıt mendil isterken genelde selpak istediğiniz ya da kafeteryada sütlü amerikan kahvesi isterken neskafe istediğiniz gibi... 100 Temel Eser tanımı yapılır böylece insanlarda bunun bir tercih listesi olduğunu anlar.--Erdemsenol 18:02, 12 Eylül 2006 (UTC)

• • • bahar'a teşekkür, vikipedi'de ilk kez bu kadar çok insanı birarada gördüm. maddenin silinmeyeceği belli oldu zaten de... ben, hepimizi elimizden tutup buraya getirdiği için bahar'a bir teşekkür borçlu olduğumuzu düşünüyorum. :) --kibele 18:10, 12 Eylül 2006 (UTC)

• • • • Kibele'ye katılıyorum. Hangi oylamada böylesine büyük katılım sağlandı acaba? Bu ilk olsa gerek :) Tebrikler Bahar! --Metal Militia 18:54, 12 Eylül 2006 (UTC)

• Silinmesin Citrat'a katılıyorum. Ayrıca önemli bir konu, hükümete sempati duymasak da ülkenin yönetimindeki kişilerin yaptıklarını yok sayamayız. --Süleyman Habib 18:16, 12 Eylül 2006 (UTC)

• Silinmesin Ama gerekli açıklamalar konulsun. 100 Temel Eser'in içeriği değişirse bu sitede de değişir. Yok 1000 Temel Eser olursa onu da yazarız. Sorun değil.

100 Temel Eser, Temel Eser midir ? tartışması da çok yersiz. Sonuçta tavsiye edilen kitapların kalitesiz olduğu iddia edilemez. Gündemde de çok yer alan bu "diyalogların değiştirilmesi","İslamlaştırılması" olayına dikkat çekeyim. O konuda dikkatli olun arkadaşlar. Saygılar... -Ostique- 19:03, 12 Eylül 2006 (UTC)

• Silinmesin --Sallapattias 22:13, 12 Eylül 2006 (UTC)

Silinmesin. Oylama rekoru kırdığımızın farkındamısınız. Ne çok kullanıcı oy verirse ortak karar vermek o kadar kolay olur. MEB 100 Temel Eser listesi başlığı olayı çözecektir. Bu sayfayı liste kategorisinde gösterilirse doğru olur. --Karduelis 19:19, 12 Eylül 2006 (UTC)

• Silinmesin - Herşeyden önce, yanlış listeyi tartışıyoruz: maddede yer alan liste, maddenin başındaki cümlede belirtildiği gibi ilköğretim için değil, ortaöğretim için olan 100 Temel Eser listesi ve MEB'e verilen bağlantı da ortaöğretim listesine gidiyor: ilköğretim listesi (a) (b); ortaöğretim listesi (a) (b). Bu kadar tartışana dek, el birliği ve mesela şöyle bir düzenlemeyle bu maddeyi ciddi bir madde haline getirebilirmişiz. Vikipedi'de "film eleştirmenlerine göre gelmiş geçmiş en iyi 10 film" gibi listeler madde haline getirilmiş bir şekilde rahatlıkla yer alabilir ki, bu da onlardan farklı değil. Vikipedi'nin ana sayfasında bir haber köşesi olmasını isteriz, zaman zaman. Bu konu da zamanında bir "haber maddesi" olarak öyle bir olası köşede yer alabilirdi ve şimdi de tarafsız bir şekilde incelenerek ve karşıt görüşlere yer verilerek (ne yazık ki düzenleme çabamda bunlara yer veremedim; o yüzden "taslak"), görece güncel bir madde halinde Vikipedi'de yer bulabilir. --Doruk Salancı^ileti 20:04, 12 Eylül 2006 (UTC)

• Silinmesin ansiklopedide yer alabilecek güzel bilgi, hatta adının deişmesi de gerekli değil, içeriği okuyan kişi kime göre temel eser olduğunu hemen anlıyor, başka 100 Temel Eser ortaya çıkarsa anlam ayrımı yaparız. Filanca 20:13, 12 Eylül 2006 (UTC)
• Adı Değiştirilsin, Meb'in 100 eseri olduğu belirtirsin ve Meb'le ilgili bir kategoriye eklensin.--Tegiiin^mesaj 20:32, 12 Eylül 2006 (UTC)
• Silinmesin. Başlık Alibaz'ın önerdiği gibi "T.C. 59. Hükümetinin 100 temel eser listesi" gibi bir şey olsun. 60. Hükümet gelince onların hazırlayacağı liste ayrı olmalı, onun için "100 Temel Eser (MEB'nin listesi)" bence uygun olmaz. Bu liste bu hükümetin MEB listesidir ve bu şekilde belgelenmelidir--İnfoCan 21:23, 12 Eylül 2006 (UTC).
• Silinmesin. Maddenin adı uygun bir adla değiştirilsin. Örneğin "MEB'e göre 100 Temel Eser" gibi. -- Gokhan85 22:34, 12 Eylül 2006 (UTC)
• Silinmesin--Osman Çalışkan 05:49, 13 Eylül 2006 (UTC)
• Silinmesin. --Destan 09:23, 13 Eylül 2006 (UTC)
• Silinmesin Adı değiştirilsin MEB 100 Temel Eser listesi uygundur, fakat ek olarak giriş kısmının biraz daha geniş anlatılması, konu hakkında biraz daha bilgi verilmesi çok güzel olur. --Ugur Basak^mesaj 10:20, 13 Eylül 2006 (UTC)
• Silimesin - Kesinlikle silinmesin ! Bu güzelim maddenin silinmesi Türk Vikipedisine ve Türkce egitime büyük bir darbe olur. Madde-silme-hayranlarí neden silmek icin bu maddeyi secmi$ anlamak mümkün degil ! -- Adilhan 19:13, 22 Eylül 2006 (UTC)

Lütfen bu sayfada değişiklik yapmayınız

Oylama sonucunda hemen silinmesine karar verilmiştir. Tembelejderha 12:10, 13 Eylül 2006 (UTC)

M.Reşit YILDIZ

• silinsinbüyük ihtimalle yazar kendi şiirini yazmış, kişi hakkında bilgi verilmemiş. Delamorena 10:06, 11 Eylül 2006 (UTC)
• Silinsin [[1]] Zaten Y.Kemal'in şiiri. Hızlı sil uygulanabilir.--Baylan^ileti 10:26, 11 Eylül 2006 (UTC)
• silinsin--Zeynep^msj 11:19, 11 Eylül 2006 (UTC)
• Oy hakkım yok ama fikir belirteyim. Bu maddenin SAM yapılmasına gerek yokmuş. Kullanıcı:Sessiz Gemi'den de görülebilir aynı sayfa. M1 veya M6'dan silinebilirmiş gayet.Vito Genovese 18:21, 11 Eylül 2006 (UTC)
• Hızlı Silinsin Yahya Kemal'in bu güzel şiiri ile bu ismin ne alakası var anlamadım.--Absar^ileti 13:25, 12 Eylül 2006 (UTC)

• Silinsin. --Bahar ✍ 15:17, 12 Eylül 2006 (UTC)
• Baştan yazılsın veya Silinsin.--Simon Bolivar 15:18, 12 Eylül 2006 (UTC)
• Hemen Silinsin --Math34 16:00, 12 Eylül 2006 (UTC)
• Hemen Silinsin içerik yok, şiirler zaten normalde de bulunamıyor --Ugur Basak^mesaj 10:23, 13 Eylül 2006 (UTC)
• Hemen Silinsin -Tembelejderha 12:10, 13 Eylül 2006 (UTC)

Lütfen bu sayfada değişiklik yapmayınız

Oylama sonucunda silinmesine karar verilmiştir. --Ugur Basak^mesaj 23:29, 20 Eylül 2006 (UTC)

Ersin Antep

Metin için muzikoloji.org'tan izin alınmıştır. dolayısıyla telif sorunu bulunmamaktadır. bilgi@muzikoloji.org'a yeniden e-mail dönderilebilir.Kullanıcı:caviter 12:58, 19 Kasım 208 Sil-Vikipedi Özgür Ansiklopedi'de yer alacak kadar tanınmış bir kişi değildir. Marlowe 14:15, 13 Eylül 2006 (UTC)

• Silinsin -Zaten telifli; tartisma sayfasinda belirtilmis. Citrat 16:10, 13 Eylül 2006 (UTC)
• Silinsin --Zeynep^msj 16:15, 13 Eylül 2006 (UTC)
• Hızlı sil . Telif >>> M7 . --Mskyrider 16:17, 13 Eylül 2006 (UTC)
• Düzenlensin--Che^msj 17:28, 13 Eylül 2006 (UTC)
• Hemen silinsin.--renegade^msj 06:04, 15 Eylül 2006 (UTC)
• Düzenlensin; Telifli içerik kesinlikle kaldırılmalı ama ansiklopedide yer alıp alamaycağına (bittabii silinip silinmemesine) karar verecek kadar yetkin ve bilgi sahibi değilim ama google'dan baktığında müzik ile ilgili eserler verdiğini görüyorum yazar ve müzikolog olarak yer alabilir gibi --~Tarkovsky~ 06:33, 15 Eylül 2006 (UTC)
• Hemen silinsin, metin telifli hemen silinmesi bu nedenle uygun --Ugur Basak^mesaj 23:26, 20 Eylül 2006 (UTC)

Lütfen bu sayfada değişiklik yapmayınız

Oylama sonucu hemen silinmesine karar verilmiştir.--Zeynep^msj 12:37, 21 Eylül 2006 (UTC)

Güven Polat

Alman 62.224.127.57 00:08, 14 Eylül 2006 (UTC)

• Hemen silinsin Başka bir kullanıcı tarafından silinmeye aday gösterilmiş fakat tanınmışlık kritlerlerine uymadığı için silinmesi gerektiğini düşünüyorum --Ugur Basak^mesaj 23:28, 20 Eylül 2006 (UTC)
• Hemen silinsin --Özgür 01:40, 21 Eylül 2006 (UTC)
• Hemen silinsin--renegade^msj 09:57, 21 Eylül 2006 (UTC)
• sil--Zeynep^msj 12:31, 21 Eylül 2006 (UTC)

Lütfen bu sayfada değişiklik yapmayınız

Oylama sonucunda silinmesine karar verilmiştir. Tembelejderha 11:34, 23 Eylül 2006 (UTC)

Devlet tarafından boşaltılan köylerin listesi

Sebep ve Cevap: Başlık dahil tümüyle maksatlı bir madde. İnternette sadece Kürtçe vikide mevcut. Listedeki isimlerin hiçbir şekilde doğrulanması mümkün değil. "Boşaltılan" denilen köylerin birçoğuna insanlar geri döndü. Bu köylerin çoğuda boşlatılmadı kamulaştırılarak karakol haline geldi. Para almak/göçmek istemeyenlere ise istediği güvenli yakın köy ya da ilçe de ev yapıldı/tahsis edildi. 2005'in sonunda toplam yapılan/tahsis edilen ev sayısı 95 den beri 10 bini buldu. Bazı köyler ise terör örgütüne yardım yapmadığı, silahlandığı ve sapa yerlerde olduğu için sürekli hedef olan köylerdi. Bazıları ise yine kamulaştırma bedeli ödendikten sonra tamamen yıkıldı. Bazıları ise zamanla kendiliğinden terk edildi. İlçeye yerleştirilenler aileden birer kişiye o Devlet iş de buldu. Daha bir sürü farklı durum. Siz şimdi kalkmış bunların hepsini aynı maddenin altına sıralayacaksınız. Buna da ansiklopedik, yadsımayın falan diyeceksiniz. Hadi maddeyi girenin amacı belli de, bari siz komik olmayın Allahaşkına, ansiklopediyse derdiniz doğru düzgün binlerce girilecek madde var. --Cansız 23:44, 17 Eylül 2006 (UTC)

• Hemen Sil --Cansız 21:10, 17 Eylül 2006 (UTC)
• silinmesin bu tür köylerin varlığını yadsımıyoruz herhalde? tartıştığımız konu maddenin konusunun ansiklopedik olup olmadığı, bence oldukça ansiklopedik. madde başlığında ve içeriğinde bazı sorunlar var, değişmesi gerekli. başlık, örneğin "Türkiye'de güvenlik nedeniyle boşaltılan köyler" olabilir. Filanca 22:11, 17 Eylül 2006 (UTC)
• silinmesin içeriğini beğenmediğimiz maddeleri silmek yerine içeriğini düzenlememiz gerekiyor. Buradaki tartışma bu köylerin boşaltılıp boşaltılmadığına dair değildir diye umuyorum. Yapılması gerekenler bana göre 1) Türkçeleştirme (aksi takdirde kürtçe wiki ne işe yarıyor) 2) Kaynak belirtme (bahsi geçen AİHM kararları, TBMM tutanklarına link verilebilir) gereksinimleri yerine getirilmek üzere taslak ve kaynağı tartışmalı sınıflarına alınsın. Kaynak gösterilmezse (dolayısıyla bilgilerin doğruluğuna ilişkin bir veri bulunamıyorsa) vikipedi gerekleri doğrultusunda silinmesi tartışmaya açılabilir. --l'o'ker 22:16, 17 Eylül 2006 (UTC)
• silinmesin - sadece doğrulanması lazım. Google Earth bile bazı bölgeler için yardımcı olabilir. --katpatuka 07:25, 18 Eylül 2006 (UTC)
• Silinsin- 1) İddiların doğrulanması çok zor. 2) Başlık eksik (yine). 3) Yoruma açık ve kontrol edilmesi zor bir madde. Ben 50 tane köy ismi eklesem bunu da saçma sapan bir kaynağa dayandırsam ne olacak? İnsanları yanlış yönlendirmiş olmaz mıyım? 4) Tartışmalara yol açacak. 5) Ansiklopediye yakışacak bir madde değil. --Zeynep^msj 07:37, 18 Eylül 2006 (UTC)

ansiklopediya yakışacak hale gelmez; kaynakları doğrulanmaz ise silinsin demekle "zaten öyle, o yüzden hemen silinsin" demek arasında bir fark var, o da politik duruş... bu maddenin varlığıyla hiçbir ilgim yok, ama politik duygularla karar vererek bu işi sürdürmemeyi tercih ederim...--l'o'ker 10:22, 18 Eylül 2006 (UTC)

• kesinlikle güvenilir bir şekilde doğrulanması gerekiyor. kalması gereken güzel bir ansiklopedik madde ama sanırım bununla kimse ilgilenemez. sanırım şu an için silinmesi en uygunu çünkü güvenilir bir kaynak olmamız lazımDelamorena 08:20, 18 Eylül 2006 (UTC)

• Silinsin. Ancak böyle köyler varolmadığı için değil, ya da hazırlayan insanın taşıdığı düşünülen niyet sebebi ile de değil. Bu tip maddeler varolacaksa kesinlikle güvenilir kaynaklara dayandırılmalıdır. Normalde {{kaynak göster}} şablonu koymayı yeterli bulurdum, ancak bu bir liste ve zaten verdiği tüm bilgi bir dizi isimden ibaret, hiçbiri doğrulanmamış ve iddia olmaktan öteye gidemeyen isimler. Tembelejderha 10:53, 18 Eylül 2006 (UTC)

• Silinsin. Metal Militia 11:08, 18 Eylül 2006 (UTC).

• Referans olmadan Zeynep'in dedigi gibi isin icnden cikilamaz ancak referans olursa l'oker'in dedigi gibi burada olmasinin bir sakincasi yok; hatta tek tek baslik acilabilir. Ancak saglam bir kaynaga dayandirilmali aksi taktirde hem gereksiz tartismalara hem de yanlis yonlendirmelere neden olabilir. Saglam referans olmazsa "silinsin". Citrat 18:06, 18 Eylül 2006 (UTC)

• silinmesin.--alibaz 21:44, 18 Eylül 2006 (UTC)
• Silinsin --Ono 09:36, 20 Eylül 2006 (UTC)
• Silinsin.--renegade^msj 10:35, 20 Eylül 2006 (UTC)
• Silinsin--Dağhan Özyılmaz 12:54, 22 Eylül 2006 (UTC)

• Silinsin. İspatlanması çok zor olan bu konuda birazda siyaset kokuyor hem Türkçe bile değil.--Absar^ileti 11:30, 23 Eylül 2006 (UTC)

---

Geçersiz oylar - (Bkz. VP:OY)

• silinsin--Alp Er Tunga 20:44, 17 Eylül 2006 (UTC) VP:OY Md 4 Gereği geçersiz. Oylama başladığında 2 aylık üye değil. --Zeynep^msj 10:56, 18 Eylül 2006 (UTC)
• Silinmesin. Türkçe adları eklensin. Ama tek başına bir madde olmamalı.Türkiye'nin 1980 - 2006 tarihine ilişkin büyükçe bir bölüm olmalı. Hangi ansiklopedide var, örneğin, Cezayir İç Savaşı'nda Yıkılan Köyler bahsi.Arşimet 09:52, 18 Eylül 2006 (UTC) VP:OY md.4 gereği geçersiz. Oylama başladığında 2 aylık üye değil. --Zeynep^msj 11:01, 18 Eylül 2006 (UTC)

Madde 4'e saygı büyük de, söylenenin üyelik süresiyle ne ilgisi var ki.. Daha kibar bir çizik çekme işlemi gerçekleştirilebilirdi. Zaptiye anlayışı anlaşılan buralara kadar ulaşmış gelmiş. Arşimet 12:14, 18 Eylül 2006 (UTC)

• Olayın zaptiyelikle ya da sizinle alakası yok. 2 aydır üye olmadığınız içim oy kullanamazsınız. Silinmesin diyerek oy kullandığınız için geçersiz sayılmalı kurallara göre. Bakınız VP:OY Bu nedenle yazdıkllarınızın üzerini çizmek zorundayım. Bu şekilde çizik çekiyoruz. Başka yolu yok öaalesef. Saygı beklerken kurallara saygıyı unutmayalım. --Zeynep^msj 12:18, 18 Eylül 2006 (UTC)

Sanırım bir yol daha var. Daha öncede bu tip bir konu geçmiş ve şöyle bir alternatif yöntem belirlenmişti. [2] Geçersiz oyları altta toplamak. Fakat şunu da özellikle belirtmek isterim, üstünü çizme yöntemi de daha evvelden kullanılıyordu ve yapılan işlem kesinlikle yazılanların içeriği ile ilgili değildir. Sadece iptal etme yöntemidir. Syg.--renegade^msj 12:28, 18 Eylül 2006 (UTC)

Bir önceki mesajında "hemen sil" deyip geçiyordun, iki itiraz görünce oturup bir çok bilgi paylaştın. Neden bu kadar fevri davranıyoruz? Burası bir ansiklopedi derken, de-facto olduğunu düşündüğünüz tüm düşünce ve duygulardan bağımsız olarak hep bilgiye dayanmak gerekir diye düşünüyorum. Bu maddenin özünde niyetli, hatta bir bakış açısına göre kötü niyetli olduğunun elbette ben de farkındayım. ancak yaşanan olaylar da ortada. Bu noktada yapılması gereken bu bilginin silinerek olayları yadsımaya çalışıyor gibi görünmek yerine ispatlanamayan tüm bilgileri silerek tarafsızlığı korumak olmalı diye düşünüyorum. Daha çok eksik madde var diye hali hazırda yapılmış bir çalışmanın politik eksenini beğenmemek bu tartışmada doğru bir argüman değil. Evet bence de bu madde olmayınca türkçe vikipedi hiçbir şey kaybetmez, ama ilkesel hareket etmek için yapılacaklar belli, o ilkelerle "hemen silin" demek arasında da devasa bir fark var. Bu maddenin bize kazandıracağı en önemli şey bu olabilir...--l'o'ker 10:22, 18 Eylül 2006 (UTC)

Bunun yadsımakla ya da sizin itirazınızla alakası yok sevgili loker, zaten yeterince suistimale açık bir ortam. Tecrübeyle sabitki her seferinde böyle arniyetle açılmış yanlış sayfaları düzeltmeğe çalışmak, habire tartışmak (ve sonunda didişmek, birbirimizi suçlamak) ansiklopediye ve bize bir fayda sağlamıyor, yanlış yerden yola çıktığımız için yanlış şeyleri tartışıyoruz. Onu yazan gitti, 10 gün sonra gelir yine böyle bir başlık açar gider ama biz ongün boyunca burada hala aynı şeyleri konuşuruz. Birbirimizi ve buradaki ortamı yıpratırız. Madde de bir apa boyu ilerlemez. Senin, benim, diğerlerinin bu madde için geçirdiğimiz şu zaman kayıp zamandır. O yüzden yine gelse Hemen sil der geçerim. Kültür tarihçileri en çok savaşlardan muzdariptir. Çünkü böyle zamanlarda insanoğlu arkasında pek bir şey bırakmaz. Şikayet ve tartışma sayfaları ile beraber lütfen vikipedi istatistiklerine bakın. Ne yazıkki durum aynen doğrulanıyor. Bu sebeple bana kalırsa böyle maddeler sorumlu bir yönetici tarafından kullanıcılar uğraştırılmadan hızlı sil ile silinmelidir. Zaten nerden baksanız en az üç tane kuralı ihlal ediyor. Sağlıcakla.... --Cansız 21:13, 18 Eylül 2006 (UTC)

Evet tabii bakınca 30.000 civarı kullanıcı ile aynı sayıda madde yazılmış Türkçe vikipedi ile 2.000 kullanıcıya karşılık 60.000 madde yazılan Esperanto vikipedi arasındaki fark, az laf çok iş... ama yaklaşımınızda hiç lafı azaltan bir tavır yok, sadece insanlar sizin gibi düşünsün ki vakit kaybetmeyelim diye öneriyorsunuz. O liste bilgi olarak hiçbir şey içermeyen abuk subuk bir liste, ama sil gitsin diye yaklaşmak yerine doğru şablonlarla uyarmak bu ansiklopedinin genel tavrı, söz konusu madde kasıtlıymış, öyleymiş, böyleymiş diye kategorilendirmek bu sayfanın derdi oldu... yani cidden çok umurumda değil, diğer topluluk polemiklerine de pek girmemiştim, sanırım sonrasında da girmeyeceğim... bence bu tip tartışmaların vakit öldürdüğünü samimiyetle düşünüyorsan soğukkanlı davranır, şablonu koyarsın, kaynak göstermezse bir hafta sonra silinir gider (ya da bu şekilde hareket etmeye müsait başka bir şablon, teknik kısmını var sayımsal söyledim). hoş hassasiyetini ve bıkkınlığını da anlıyorum ve tam da bu yüzden herkese iyi eğlenceler diliyorum... bu tartışmalara gerçekten gerek yokmuş :-) --l'o'ker 21:34, 18 Eylül 2006 (UTC)

yazdıklarımı "komik" olarak nitelemeniz Vikipedi kurallarına aykırı ve gereksiz bir saldırganlık. kimse espri yapmadı burada. ayrıca sizin savınız anlaşılmıyor: bu köylerin bazına geri dönülmüş, bazıları kamulaştırılmış, bazıları karakol olmuş, bazısı da zaten bakımsızlıktan harap olmuş. ee? konunun önemini azaltıyor mu bu yazdıklarınız? elbette hayır. "güvenlik nedeniyle boşaltılan köyler" tek bir kümeye giriyor elbette, tek maddede toplanmalı. şu tepkiniz bile tarihimizin bu döneminin ne denli önemli olduğunu ve ansiklopedide işlenmesi gerektiğini gösteriyor. kaynak gösterilmesini isteyenleri haklı buluyorum, maddeyi yazanlara bunun için makul bir süre vermemiz gerekli. diğer maddeler için tanıdığımız kadar bir süre, eksik ya da fazla değil. Filanca 10:26, 18 Eylül 2006 (UTC)

webde bu konuyu araştırdım. human rights watch (hrw) sitesine göre türk dışişleri bakanlığı, boşaltılan köylerin eski ve köye dönüş kampanyasından sonraki nüfuslarını da içeren bir listesini kendilerine göndermiş. ama sitede sadece birkaç köyün ismi var, yetersiz. [3] belki başka biri tam listeyi bulabilir. Filanca 18:33, 18 Eylül 2006 (UTC)

Lütfen bu sayfada değişiklik yapmayınız

Oylama sonucunda silinmesine karar verilmiştir.--Özgür 15:51, 26 Eylül 2006 (UTC)

Turkeyforum

reklam. Özgür 00:54, 21 Eylül 2006 (UTC)

• Silinsin.--renegade^msj 09:49, 21 Eylül 2006 (UTC)
• Silinsin Reklam amacı taşıyor. --Ono 10:15, 21 Eylül 2006 (UTC)
• silinsinDelamorena 12:24, 21 Eylül 2006 (UTC)
• sil--Zeynep^msj 12:28, 21 Eylül 2006 (UTC)
• Hemen Sil--Cansız 11:41, 22 Eylül 2006 (UTC)
• Sil--Dağhan Özyılmaz 12:56, 22 Eylül 2006 (UTC)
• Silinsin. Reklam'dan başka bir şey değil.--Absar^ileti 11:32, 23 Eylül 2006 (UTC)
• silinsin, tanınmamış bir site --Ugur Basak^mesaj 20:09, 23 Eylül 2006 (UTC)

Yorumlar

http://tr.wikipedia.org/wiki/Vestel neden bu silinmezken,aynı durumda olan ve reklam kararı verilen Turkeyforum'un silinme isteği olmuş anlaşılır gibi değil.Turkeyforum marka olarak patent almış bir yerdir.Eğer silinme kararı aktif olursa vikipedi'nin tarafsızlığınıda tartışmak gerekir.

İsteğim tüm ticari isimleri madem öyle vikipedi'den çıkartılması yönündedir.

Not: Vestel sadece örnek bir REKLAM sayfasıdır,daha benzer belki 100'lercesi vardır.

--Bulent Tekcan 12:20, 21 Eylül 2006 (UTC)

• fikrimce vestel tüm türkiyede ve hatta yurtdışında tanınmasına rağmen , turkeyforum birçok kişinin ilk kez duyduğu bir şey.(tıpkı benim gibi). bu yüzden muhtemelen genişleme , yayılma gibi bir amaç içerdiği düşüncesi ile silinmiştir.Delamorena 12:23, 21 Eylül 2006 (UTC)

2002 yılından beri 250.000 üye ile hizmet veren ve hergün 500 ortalama üye kaydı olan bir yerin reklama neden ihtiyacı olsun ? Ayrıca vikipedi'yi bende 1 ay önce duydum,ama benim 1 ay önce duymam buranın ne olduğunun tartışmasını yapacak konuma koymaz beni.

Sonuç olarak reklam tanınsada tanınmasada bu kapsama alınmalıdır.Çok kişi duyunca reklam değil,az duyunca reklam bence yanlış bir olgu.Kaldıki vestel grubu tanımış olupta madem reklam hakkı var,acaba neden alexa'da 35.000'lerde ? Yada site trafiğinde aşağılarda ?

Dediğim üzere savunduğum şey silinip silinmeme değil,sadece reklam kategorisinde buna maruz kalmak.

Saygılar

--88.229.147.197 14:43, 21 Eylül 2006 (UTC)

Ben çok uzun zamandır turkeyforumu bilmekteyim ve çokta başarılı buluyorum, başarılarının devamını da diliyorum. Fakat buradaki sorun maddenin reklam maddesi olması değil, içeriğinin reklam içermesi. Yani burda kalkıp Markayı tanıtabilirsiniz, ama bir madde sadece web sitesi içirisinde bulunanlar ve üye sayısı olursa işte bu reklama girer. Haşa bende biliyorum öyle bir yerin reklama ihtiyacı yok, fakat maddede bariz reklam var. Buda sanırım Bülent abimin diyeyim, viki ile içli dışlı olmamasından kaynaklanabilir. Yani size reklam yapıyorsunuz demek tamamen hatalı olur fakat bu madde viki standartlarınca reklam olarak kabul edilmektedir. Bu arada yukarıda yazan arkadaş ilk kez duyuyorum demesi, kendinin ilk kez duyması bir markanın silinmesine neden değildir. Saygılarımla. --Ono 21:00, 22 Eylül 2006 (UTC)

Lütfen bu sayfada değişiklik yapmayınız

Oylama sonucunda silinmesine karar verilmiştir. --Özgür 15:50, 26 Eylül 2006 (UTC)

Malatyanın Ünlü kişileri

Hiçbir şekilde tarafsız ve objektif bir madde olamayacak bir liste. Silinsin. Tembelejderha 20:24, 22 Eylül 2006 (UTC)

• SilinMEsin. "Hiç bir şekilde tarafsız olamaz", neden? Vikipedi'de kimin ünlü kimin ünsüz olduğuna nesnel karar verebildiğimize inanıyor olmalıyız, zira pek çok maddeyi yeterince ünlü kişilere ait olmadıkları gerekçesiyle sildik. Bu tür maddelerin ansiklopedik olduğu hakkında örnek: Yurt Ansiklopedisi. Her ilin (Malatya dahil) ünlüleri hayat hikayeleriyle listelenmiş. Maddenin adı değişmeli, büyük harf kullanımı hatalı. Filanca 20:43, 22 Eylül 2006 (UTC)
• Silinmesin Listedekiler ünlü mü? Ünlü. Malatyalılar mı? Malatyalılar. Bitti. --Ono 20:52, 22 Eylül 2006 (UTC)
• Kalsın; eni konu bir liste, taraflı ve öznel olma endişeleri burada bulunan diğer maddelerden daha fazla olmamalı, hatta desteklenip tüm illerin listeleri olması sağlanmalı, sanırım merak da uyandırmakta--~Tarkovsky~ 22:57, 22 Eylül 2006 (UTC)
• Silinsin, Malatyalı yazarlar kalabilir, Malatyalı eylemciler kalabilir, Malatyalı sanatçılar kalabilir ve benzeri diğer listeler kalabilir... fakat ünlüler kalamaz, zira bizim bir ünlü standardımız, yok. - Noumenon ^mesaj_katkılar 23:01, 22 Eylül 2006 (UTC)
• Silinsin. Ünlüğün sınırı ne? 1 milyon kişi tanıdığında mı? 100bin? Bin? --Özgür 04:30, 23 Eylül 2006 (UTC)

Bu ansiklopedide ünlülük için yeterince nesnel bir kıstas, silinmemiş bir Vikipedi maddesi bulunmak olur. Filanca 15:21, 24 Eylül 2006 (UTC)

• Silinsin. Aday gösterilme gerekçesi haklı, başka birine kişiye göre ünlü olan birini ben hiç tanımıyor olabilirim ve o kişi bana göre ünlü olmayabilir. Öznel bir liste, kişiye göre değişir.--renegade^msj 05:53, 23 Eylül 2006 (UTC)
• Silinsin. Kişi isimleri Malatya maddesine taşınabilir.--Absar^ileti 11:34, 23 Eylül 2006 (UTC)
• silinsin. --kibele 17:19, 23 Eylül 2006 (UTC)
• Silinsin, iyi madde yazımı hakkında yazıyı okumuş olanlar varsa liste şeklinde bilgi girişinin maddeye kötü etkinin olduğu yazar. Madde içeriklerine çok büyük katkısı olmayacak bir bilgi. --Ugur Basak^mesaj 20:12, 23 Eylül 2006 (UTC)
• Silinsin. Metal Militia 20:21, 23 Eylül 2006 (UTC)
• Silinsin.--BeterBöcek 20:26, 23 Eylül 2006 (UTC)
• Silinsin.-- Kategori olararak eklenebilir bu kisilerin altlarina. Citrat 02:56, 24 Eylül 2006 (UTC)
• Taşınsın . Malatya maddesinin içine "Tanınmış kişiler" diye bir bölüm açılarak taşınsın. --Mskyrider 07:04, 26 Eylül 2006 (UTC)
• Sil--Zeynep^msj 07:05, 26 Eylül 2006 (UTC)

Lütfen bu sayfada değişiklik yapmayınız

Oylama sonucuna göre madde içeriği Engellektüel maddesinin içine taşınarak, madde silinmiştir. --renegade^msj 06:09, 5 Ekim 2006 (UTC)

Engellektüel Kapakları

Kapak ile ilgili anlatılacak özel bir şey olsa tamam da bu hali ile ansiklopedik bir kısım göremedim Özgür 17:31, 23 Eylül 2006 (UTC)

Dergi'nin ne kadar tanınmış olduğundan emin değilim zira google araması engellektüel için burası ile beraber 69 sonuç verdi, şayet Engellektüel maddesi kalacaksa o sayfa ile birleştirilebilir. --Ugur Basak^mesaj 20:14, 23 Eylül 2006 (UTC)

• Silinsin. --renegade^msj 05:42, 26 Eylül 2006 (UTC)
• Sil--Zeynep^msj 07:03, 26 Eylül 2006 (UTC)
• Taşınsın Engellektüel maddesinin içine galeri olarak taşınsın. --Mskyrider 07:06, 26 Eylül 2006 (UTC)
• Yorum Oy hakkım yok, bik bik konuşayım. Bu haliyle ancak Kategori:Dergi kapakları'nın alt kategorisi olabilir.

Lütfen bu sayfada değişiklik yapmayınız

VP:HS Madde 6 gereği silinmiştir.--Özgür 15:53, 26 Eylül 2006 (UTC)

Azbuz

Yeni kurulmuş bir site ve tanınmışlığı yok. Bu nedenle silinmeli Ugur Basak^mesaj 20:08, 23 Eylül 2006 (UTC)

• Silinsin Kendi fikrimce bunları oylamaya bile gerek yok. --Ono 15:14, 24 Eylül 2006 (UTC)
• silinsin. -Tembelejderha 23:44, 25 Eylül 2006 (UTC)
• Hemen silinsin. Temmuz ayında da azbuz.com adı ile oylamaya girmiş ve oylama sonucu silinmişti.[4] --renegade^msj 05:46, 26 Eylül 2006 (UTC)
• Sil--Zeynep^msj 07:05, 26 Eylül 2006 (UTC)
• Hemen sil --Mskyrider 07:07, 26 Eylül 2006 (UTC)

Lütfen bu sayfada değişiklik yapmayınız

Oylama sonucunda silinmesine karar verilmiştir. --renegade^msj 09:48, 5 Ekim 2006 (UTC)

Hristiyan Teolojisi

Silinsin. Konu başlıkla ilgisiz, karmaşık önermeler toplamı şeklinde madde. Geliştirilmeye açık değil, çoğunlukla anlamsız, kısmen taraflı. Tembelejderha 23:42, 25 Eylül 2006 (UTC)

• Bana da anlamsız geldi madde. Silinsin. Gerekirse biri sonra baştan derli toplu yazar. --Zeynep^msj 07:07, 26 Eylül 2006 (UTC)
• Silinsin --Mskyrider 07:09, 26 Eylül 2006 (UTC)
• Silinsin --Baylan^ileti 15:36, 26 Eylül 2006 (UTC)
• Silinsin Bu maddede yazılan orijinal araştırmaya giriyor. Ayrıca bu maddeyi açan kullanıcının diğer editleri de kontrol edilmeli. Editler taraflı ve genel geçerliği olmayan bir şeyi savunuyor gibi. Konuyla ilgilenenler olabilir umarım. --Özgür 15:47, 26 Eylül 2006 (UTC)
• Silinsin. Ansiklopedik herhangi bir yanı yok. --DenizRC 04:40, 27 Eylül 2006 (UTC)

Lütfen bu sayfada değişiklik yapmayınız

Oylama sonucunda silinmesine karar verilmiştir.--renegade^msj 09:57, 5 Ekim 2006 (UTC)

Saffet Vatansever

Şahsın ansiklopediye girecek denli ünlü ve önemli olduğu şüpheli. Google araması da pek iç açıcı değil. Madde 6 ile silerdim ama karar veremedim, siz verin. Tembelejderha 18:43, 26 Eylül 2006 (UTC)

• Silinsin--Baylan^ileti 12:58, 3 Ekim 2006 (UTC)
• Silinsin--renegade^msj 09:50, 5 Ekim 2006 (UTC)
• Silinsin, tembelejderha'ya katılıyorum --Ugur Basak^mesaj 09:51, 5 Ekim 2006 (UTC)
• Silinsin--Zeynep^msj 09:55, 5 Ekim 2006 (UTC)

Lütfen bu sayfada değişiklik yapmayınız