Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar

Vikipedi, özgür ansiklopedi
(VP:SAS sayfasından yönlendirildi)
Gezinti kısmına atla Arama kısmına atla
Tartışmalar
Kısayollar:

Bu sayfa, Vikipedi kullanıcılarının sayfaların silinmesi hakkında tartıştıkları ve görüş bildirdikleri sayfadır. Silinmesi öngörülen güncel sayfalara yukarıdan bu aya tıklayarak erişebilirsiniz. Buraya eklenen silinmeye aday sayfaların durumu genellikle 5 gün (bu süre tartışmanın durumuna göre uzayabilir) içinde tartışılarak karara bağlanır. Kullanıcıların hızlı silme ya da hızlı kalma yönünde çok miktarda görüş bildirmesi durumunda 5 günlük süre beklenmeksizin tartışma sonuçlandırılabilir.

Bir sayfanın silinebilmesi için fikir birliğinin sağlanmış olması gerekmektedir. (bkz. Vikipedi:Hizmetliler için silme yönergeleri)

Tartışma sonucuna göre sayfa:

  • Kalır
  • Silinir
  • Uygun şekilde düzenlenir
  • Diğer bir sayfa ile birleştirilir
  • Diğer Wikimedia projelerine (Vikikitap, Vikisöz, Vikisözlük, Vikikaynak veya diğer dillerdeki Vikipedi'ler) gönderilir
  • İsmi değiştirilir.

İçindekiler

SAS şablonu kullanımında dikkat edilmesi gereken noktalar[kaynağı değiştir]

Ayrıca, "tarafsız olmama" (Vikipedi:Tarafsız bakış açısı) gerekçesi de sıklıkla kullanılır, fakat bu durumdaki çoğu sayfanın kurtarılabilmesi olasıdır. Dolayısıyla bu gerekçe, silme için çok kuvvetli bir dayanak değildir.

Görüş bildirirken dikkat edilmesi gereken noktalar[kaynağı değiştir]

  • Sayfanın ilk veya önemli katkıları bulunan bir yazarı iseniz, neden silinmemesi gerektiğini silme politikasını göz önünde bulundurarak açıkça belirtin.
  • Sayfa hakkında görüş belirtmeden önce, lütfen sayfayı inceleyin. Sadece aday gösteren kişinin verdiği bilgilere göre görüş bildirmeyin. Sayfanın durumu hakkında daha fazla bilgi edinmek için, tartışma sayfasını ve sayfanın geçmişini incelemeniz tavsiye edilir, zira tartışma sayfası görüş belirtirken dikkate almanız gereken bilgiler içerebilir.
  • Eğer fikriniz değiştiyse ve görüşünüzü değiştirmek isterseniz, tavsiye edilen yol, eski görüşünüzü vurguladığınız yerin üstünü çizip yenisini yazmanızdır. (Örn: <s>eski görüş</s> yeni görüş; Silinsin Kesinlikle kalsın şeklinde.)
  • Genel olarak kullanıcıların konuya ilişkin görüşlerinin bir eylem belirtmesi ve bu eylemi belirten kısmın koyu harflerle (Örn; "Silinmesin" veya "Silinsin" şeklinde) yazılması öngörülmüştür. İfade edilen görüş yukarıda belirtilen eylemlerden birinin yapılmasına dair bir kanaat içermelidir.
  • Tartışmaya herkes katılabilir, fakat yorum ve tavsiyeler, özellikle kötü niyetle yapılmış izlenimi veriyorsa, inandırıcı olmayabilir.
  • Her tartışma için görüş belirtmek zorunda değilsiniz. Aşağıda belirtilen hususları göz önünde tutup tartışmaya katılmayabilirsiniz:
    • Tartışma sizin bilmediğiniz ya da size hiç tanıdık gelmeyen bir konuyu içerebilir.
    • Zaten hâlihazırda fikir birliği ile alınmış kararı kabul etmiş olabilirsiniz.
  • Sayfalara eklediğiniz sebep ve önerilerin sonuna "~~~~" şeklinde imzanızı atmayı unutmayınız.

Bir sayfanın silinmeye aday gösterilmesi[kaynağı değiştir]

Bir sayfayı silinmeye aday göstermek için aşağıdaki adımları izleyiniz. Burada sayfa adı yerine silinecek sayfanın adı yazılmalıdır.

I.
Silme şablonunu sayfaya ekleyiniz.

  Silinecek sayfada değiştir sekmesine tıklayarak açılan değiştirme penceresinde sayfanın en üstüne şablonu ekleyiniz.
  (Bu kısmı kopyalayıp yapıştırabilirsiniz.):

{{yk:sas}}

Lütfen "SAS" kelimesini değişiklik özetine eklemeyi unutmayın ve küçük değişiklik olarak işaretlemeyin. "Sayfayı izle" kutusunu seçmeniz iyi olacaktır. Bu sayede sayfadaki uyarı şablonunun vandalizm sonucu kaldırılmasını engelleyebilirsiniz. Sayfayı kaydedin.

Eğer şablonu silmeye aday gösteriyorsanız, <noinclude>{{yk:sas}}</noinclude> şeklinde kullanın.

(Şayet sayfa daha önceden silinmeye aday olmuşsa, {{yk:sasx|"x"}} (ikinci "x" kısmına sayfanın kaçıncı kez aday gösterildiği yazılmalıdır) şablonunu {{yk:sas}} yerine kullanın.

II.
Silmeye aday sayfanın tartışma sayfasını oluşturun.

  Sayfanın üstündeki SAS kutusu, oluşmamış bir bağlantı içermektedir.
  Bu bağlantı tartışmanın gerçekleşeceği sayfaya verilmiş bağlantıdır. Sayfayı açmak için tıklayın.
  Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/sayfa adı.
  Bu sayfayı değiştirin ve alttaki kısmı oraya kopyalayın.

{{yk:sas2 | sa=sayfa adı | metin=Sayfa ne için silinmelidir.}}--~~~~

sayfa adı kısmını silinecek sayfanın ismi ile değiştirin ve neden silinmesi gerektiğini belirtin. İstiyorsanız, gerekçe kısmı sonrasında '''silinsin''' ibaresini ekleyebilirsiniz. Bu, tartışmada sizin görüşünüz olarak geçecektir. "Sayfayı izle" kutusunu seçmeniz tartışmayı takip etmenizi sağlayacaktır. Özet olarak bir şey yazmanız gerekmiyor, fakat "silinmesi yönünde ilk görüş" yazmanız yerinde olur. Sayfayı kaydedin.

III.
Sas tartışmalarına katılan kullanıcılara haber verebilirsiniz.

  Aşağıdaki şablonu kopyalayın ve bu bağlantıya basarak kayıt sayfasına ulaşın.
  Şablonu kayıt sayfasının en altına ekleyiniz.

{{yk:sas3 | sa=sayfa adı}}

Yine "sayfa adı" kısmını silinmeye aday sayfanın adı ile değiştirin. Özet kısmında da sayfanın adını belirtmeyi unutmayın. Sayfayı kaydedin.

SAS tartışması sonucunun arşivlenmesi[kaynağı değiştir]

SAS tartışması sonucunda aşağıdaki şablonlar kullanılarak tartışmalar kapatılır:

  • Eğer sayfanın kalması yönünde fikir birliği oluşmuşsa: Sayfanın başına {{SAS Kalsın}} şablonu ve imza, sonuna da {{SAS Son}} şablonu eklenir. Sayfa içindeki SAS etiketi, özet kutusuna tartışma sayfasının bağlantısı girilerek kaldırılır. Sayfanın tartışma sayfasına {{Eski SAS}} şablonu eklenir.
  • Eğer sayfanın silinmesi yönünde fikir birliği oluşmuşsa: Sayfanın başına {{SAS Silinsin}} şablonu ve imza, sonuna da {{SAS Son}} şablonu eklenir. Sayfa silinir, silinme nedeni olarak tartışma sayfasının bağlantısı girilir.
  • Eğer sayfanın ne kalması ne de silinmesi yönünde fikir birliği oluşmamışsa: Sayfanın başına {{SAS Kararsız}} şablonu ve imza, sonuna da {{SAS Son}} şablonu eklenir. Sayfa içindeki SAS etiketi, özet kutusuna tartışma sayfasının bağlantısı girilerek kaldırılır. Tartışma sayfasına {{Eski SAS}} şablonu eklenir.

Silme işlemine dair not: Bir sayfanın silinmeye aday gösterilmesi ve tartışma sonucu silinmesi, sayfanın ele aldığı konunun Vikipedi'de işlenmesinin uygun olmadığı anlamına gelmez. Her ne kadar ele aldığı konunun ansiklopedik olmadığı gerekçesiyle silinen bazı sayfalar için bu doğru olsa da, çoğu sayfa tarafsızlık, muhtemel telif ihlali veya ansiklopedik tarzda yazılmadığı gerekçeleriyle silinmeye aday gösterilmektedir. Düzensiz, taraflı unsurlar taşıyan ve telif durumu belirsiz sayfaların silinmesi, ileride konunun daha nitelikli biçimde ele alınmasına olanak sağlar.


< Ocak · Şubat · Mart · Nisan · Mayıs · Haziran · Temmuz · Ağustos ·


Tartışmalar[kaynağı değiştir]

İl Han Özay[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "İl Han Özay"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok.--RapsarEfendim? 18.06, 16 Ocak 2019 (UTC)

  • Kalsın Kalsın İdare hukuku alanında bilinen/tanınan ve kitaplarına başka akademisyenlerin eserlerinde de atıfta bulunulan bir isim. Kitap ve akademik aramalarından bu sonuca ulaşılabilir. Akademisyenler için kayda değerlik kriterlerinden biri olan "4. Kişinin akademik çalışmaları, çok sayıda akademik kuruluştaki yükseköğretim süreçlerinde önemli etkilere sahiptir." kriterini karşıladığını düşünüyorum. Bu nedenle kalması yönünde oy kullanıyorum. --Ravages (mesaj) 12.09, 31 Mayıs 2019 (UTC)
Yazarlarla ilgili kriterlerimiz arasında ders kitabı ile ilgili bir kriterimiz yok, bunu bir kenara koyalım öncelikle. Akademisyenler ile ilgili kriterlerimizde de geçen ifade yukarıda verilmiş. Elbette bu "önemli etki" göreceli bir kavram (Politikaların soru işareti bırakmaması lazım mümkün mertebe, yoksa buradaki gibi işlevsiz kalıyor. Kriterler göreceli değerlendirilecekse politika olmasının ne anlamı var? Olmasa da olur). "Ders kitabı" yazmış olması "benim mantığıma göre" "önemli bir etki" değil. Sırf ders kitabı yazmış olması bir kriter olsaydı, o zaman "önemli bir etki" vurgusu yapılmazdı, öyle değil mi? :) O zaman "yükseköğretimlerde kullanılan ders kitabı yazmış olması" denirdi. Bu önemli etkiyi @Ravages gösterebilirse, maddeyi tekrar inceleyelim.--RapsarEfendim? 07.00, 21 Ağustos 2019 (UTC)

Sosyal Bilimlerde Beden[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Sosyal Bilimlerde Beden"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Maddenin neyi konu aldığı belli değil. Birçok içerik var ama başlıkla ya da kendi aralarında bir alaka kuramadım. Öte yandan tek kalemde, hiçbir Viki kuralı gözetilmeden ve yalnızca tek bir kitap kaynak gösterilerek eklenmesinden yola çıkılarak içeriğin de telifli olduğunu söylemek mümkün.--RapsarEfendim? 02.02, 19 Ocak 2019 (UTC)

  • Silinsin Silinsin--RapsarEfendim? 02.02, 19 Ocak 2019 (UTC)
  • Konu itibarıyla hızlı kalsın, şurada görülen çok sayıda kitabın konusunu oluşturmakta. Spesifik okumalar üzerine yazıldığından sağlıklı bir madde tabii ki değil ancak bu silmek için yeterli değil. Telif şüphesini tartışmanın yeri de SAS değil. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 04.19, 26 Ocak 2019 (UTC)
Yoğun telif şüphesi, bir silme gerekçesidir (Telif hakları saklı bir kaynaktan alındığı kesin olarak belirlenen ya da bu konuda ciddi şüpheler bulunan her türlü içerik için hızlı silme işlemi uygulanabilir). Ben bunu belirttim yalnızca ek olarak. İkinci olarak, hangi kitapların konusu "sosyal bilimlerde beden"? Maddenin neyi anlatmaya çalıştığını anlayabildin mi? Ben anlayamadım şahsen.--RapsarEfendim? 20.07, 26 Ocak 2019 (UTC)
Yoğun telif şüphesinin silinme gerekçesi olduğunu biliyorum, linkle uğraşmana gerek yoktu. Bu durumlarda takip edilen prosedür farklı sadece, sen de biliyorsun. Eğer bu nedenle silinmesini talep edeceksen, SAS sürecine gerek yok, zaten "hızlı silme" diyor verdiğin alıntı.
Nasıl yani hangi kitaplar? Linkte görebildiğin kitaplar? The Body and Social Theory, Routledge Handbook of Body Studies, The Body: Social Process and Cultural Theory adlı olanlar? Kuir teorisi, cinsiyet araştırmaları gibi alanlar başta olmak üzere konu alınır. Tabii bunun hakkında detaylı bilgi verecek kadar ben bu alanlara hâkim miyim? Hayır. Maddenin de alana aşina olmayanlar tarafından anlaşılmaması ciddi bir sorun, ayrıca dediğim gibi bir okuma üzerine yazılmış gibi görünüyor. Ancak bu silinmesi için gerekçe değil. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 01.24, 27 Ocak 2019 (UTC)

'ben alaka kuramadım', 'ben anlamadım' diye silinme gerekçesi olmaz. telif konusuna bakılabilir ama silinmesi için bir gerekçe bulunmuyor, kalsın.. --kibele 18.20, 27 Ocak 2019 (UTC)

  • Silinsin Silinsin - Kayda değerliğini tartışmadan önce altı çizilmeli; bu bir "ansiklopedi maddesi" değil, bir "konu". Konu olarak kayda değer olabilir, lakin hiçbir ansiklopedide "sosyal bilimlerde beden" şeklinde bir madde bulamazsınız, çünkü bu kadar geniş bir alan hakkında br "ansiklopedi maddesi" yazılamaz. İçeriğin de telif haklarını ihlal ettiğinde şüphe yok, çünkü neredeyse tamamı alıntılardan oluşuyor. "Sosyal bilimlerde beden" hakkında bilgi sahibi olmak isteyen bir kişinin onlarca kitap okuması tavsiye edilir, bir ansiklopedi maddesi değil. Silinsin. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 11.22, 9 Temmuz 2019 (UTC)

Agil Mamiyev[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Agil Mamiyev"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değerliği konusunda değerlendirilmesi için SAS'a taşındı. SakhalinioBuyrun beniiiim? 08.32, 27 Ocak 2019 (UTC)

  • Çalışma tamamlanana kadar beklenebilir sanırım.--RapsarEfendim? 07.27, 28 Ocak 2019 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Kaynaklarda bir sorun yok, bağımsız ve güvenilir kaynaklar kullanılarak ansiklopedik (büyük oranda, temizlenmesi gereken yerler var) bir metin oluşturulmuş. Bir kişinin kim olduğu ve ne yaptığı değil, kaynaklarda bunların nasıl işlendiği önemli. Sayfanın ne amaçla açıldığı zaten bariz, lakin biz amacıyla ilgilenmiyoruz. Temizlenmesi ve düzenlenmesi gerekse de kayda değer olduğu ispat edilmiş bir madde.--RapsarEfendim? 22.50, 17 Mayıs 2019 (UTC)
  • Silinsin Silinsin - Sözkonusu kişi, Türkiye'de tanınan,bilinen bir kişi mi? Hayır. Herhangi bir kaynakta bu kişiden bahsediliyor mu? Hayır. Bu kişiye ait bir biyografi yok. Alanında kayda değer bir katkısı yok. Bu türden influencer, blogger veya Youtuber her ülkede yüzlerce, binlerce var, yani sıradan. Silinsin. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 14.52, 9 Temmuz 2019 (UTC)

Murder King (grup)[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Murder King (grup)"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kullanıcının itirazı üzerine SAS'a taşınmıştır. SakhalinioBuyrun beniiiim? 17.03, 27 Ocak 2019 (UTC)

  • Yorum Yorum Böyle bir arama yaptığınızda doğru dürüst sonuç çıkmıyor maaelesef. Grubun twitter ve intagram takipçi sayılarınıda bilgilerinize sunarım. SakhalinioBuyrun beniiiim? 18.22, 27 Ocak 2019 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Dış bağlantılar kısmında üç kaynak vardı, dördüncüsünü de ben ekledim. İkisi röportaj, ancak grupla alakalı gayet ansiklopedik bilgiler sunmaktalar ve boş röportajlar değiller. Diğer ikisi bağımsız ve güvenilir kaynak zaten. Bunların dışında ufak tefek adının geçtiği kaynaklar da mevcut İnternet ortamında. Kayda değer olduğunun ispatı için yeterli gözüküyorlar.--RapsarEfendim? 19.25, 28 Ocak 2019 (UTC)
  • Silinsin Silinsin - Kayda değer değil. Türkiye'de ve/veya yurtdışında, İstanbul dışında, hatta İstanbul'da dahi yeterince tanınmayan bir gurup. Önemli bir şarkı veya albüm yayınlanmış değil. Ulusal radyo ve televizyonlarda yayınlanmıyor. Önemli bir ödül de kazanmış değil. Murder King üyelerinin müziğine, çalışmalarına saygı duyuyorum, elden gelebilecek her şekilde destek olunmasından yanayım. Ancak Vikipedi, amatör gurupları, takımları, toplulukları destekleyen bir vakıf değildir. Burası bir ansiklopedi ve bu madde, ne yazık ki, bir ansiklopedi maddesi olabilecek kadar kayda değer değil. Silinsin. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 16.04, 9 Temmuz 2019 (UTC)
  • Kalsın Kalsın - Spotify'da Dünya çapında ayda 10 bin+ dinleyicisi olan müzik grubu silinmez. Grup iki tam albüm yayınlamış. Nedim, sen "amatör" ün tanımını bilmiyorsun. Yaptığı işi para kazanma beklentisi olmadan yapan, dolayısıyla yaptığı işten para kazanmayana amatör denir. Sen wikipediadaki faaliyetlerinde amatörsün, Murder King müzik dünyasında amatör değil. Ozkurede 20 Ağustos 2019.

Selim Karaosmanoğlu[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Selim Karaosmanoğlu"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olmayan büyükelçi maddelerinden. Nushirevan11 20.16, 22 Şubat 2019 (UTC)

  • 1996-2010 arası, yakın coğrafyada büyükelçilik yaptığından kaynaklar olma ihtimali yüksek. @Sarv'a bildirim gönderelim kaynaklandırabiliyorsa kaynaklandırmasını rica edelim.--RapsarEfendim? 20.33, 22 Şubat 2019 (UTC)
  • Aslında çok sayıda makaleleri var Cumhuriyet Gazetesi ve Odatv'de bununla beraber bu ve bu kaynaklarda anlatılıyor. Ama @Seksen iki yüz kırk beş daha detaylı kaynaklar bulabiliyor, en azından o da benim için yol gösterici olabilir. --SarvSarv 21.21, 22 Şubat 2019 (UTC)

Şablon:Karıştırma2[kaynağı değiştir]

Şablon:Karıştırma ile tamamen aynı görevde, yalnızca farklı ifadelerle ve uzattıkça uzatarak anlatıyor demek istediğini. Hiç kafa karıştırmaya ve uzatmaya, şablon enflasyonu yaratmaya gerek yok. Bu şablonu kaldırıp diğer şablon eklenince hiçbir kaybımız yok.--RapsarEfendim? 18.51, 1 Mart 2019 (UTC)

  • Silinsin Silinsin--RapsarEfendim? 18.51, 1 Mart 2019 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Diğer şablon ile arasında bariz bir fark göremedim. Mükerrer şablonlara ihtiyaç olmadığı düşüncesindeyim. --Mecnun (mesaj) 19.00, 11 Ağustos 2019 (UTC)

Şablon:Dinamik liste[kaynağı değiştir]

Öncelikle şunu belirteyim, şablonun içeriği yanlış. Bu şablonun kullanıldığı yerler "eksik" listeler değil, "sürekli olarak güncellemeye tabi tutulması gereken listeler". Şöyle ki, En İyi Yönetmen Akademi Ödülü kazananlar listesinden tutalım korku filmleri listesine, Türk mimarlar listesinden tutalım Premier League'de oynayan yabancı futbolcular listesine kadar; yani kabaca var olan listelerimizn en azından %60'ı bu kategoride diyebiliriz. Vikipedi'nin hiçbir zaman tamamlanamayacağı gerçeği, burada karşımıza net bir biçimde çıkıyor. Hiçbir maddeye "bu madde her zaman güncellemeye muhtaçtır" diye etiket koymuyorsak -ki yerleşim yeri ve ülke maddeleri en net örnek olacaktır- listelere de bu etiketi koymanın anlamsız olduğunu düşünüyorum. Koymaya kalksak, genel anlamda maddelerimizin yarısından fazlasına bu ya da benzeri bir etiket koymak gerekecektir. Bu şablonun anlamsızlığını anlatabildim diye umuyorum :)--RapsarEfendim? 19.34, 1 Mart 2019 (UTC)

@Seksen iki yüz kırk beş, Şablon:Eksik liste şablonu mevcut.--RapsarEfendim? 02.32, 30 Nisan 2019 (UTC)

Şablon:Taraflı madde adı[kaynağı değiştir]

Madde adı sorunluysa sorunlu, bunu işaret etmek için zaten Şablon:Madde adı şablonumuz var. Neden, hangi gerekçeyle sorunlu olduğunu bir şablonla gelişigüzel belirtmeye gerek var mı? Faydası, getirisi var mı? Ya diğer gerekçelerle sorun varsa, bu gerekçelerin her biri için ayrı bir şablon mu oluşturmamız gerek? Hiçbir faydası ve getirisi olmadığından silinsin.--RapsarEfendim? 19.58, 1 Mart 2019 (UTC)

Kalsın Kalsın Bence kesinlikle gerek var. Bir madde adının başka bir isme taşınmasını önerme ile "taraflı" olduğunu ifade etmek kesinlikle ayrı kulvarlarda ele alınacak durumlar. Zira taraflı iddiası altı doldurulduğu ölçüde çok daha önemli. İlgi alanı olmaması sebebiyle veya konu hakkında pek bilgisi olmadığı için bir kullanıcı madde başlığının taraflı olduğu şüphesini okursa daha bir kere "daha" tarafsız bir şekilde maddeyi ele alacaktır. Örneğin Ermeni Kırımı maddesinin adı "Ermeni Soykırımı" olsaydı ve taraflı bir şekilde etiketlenip Ermeni Kırımı olması gerektiği ifade edilseydi, madde hakkında bir bilgisi olmayan bir kullanıcı "soykırım" ifadesinin taraflı olduğunu direkt anlayacaktı. Madde adı tartışmalı dediğimizde imla hataları, kullanım sıklığı vb. akla gelir, bence direkt olarak bir tarafın kullandığı başlık olduğunu söylememeiz son derece yararlı. --Ahmet Turhan (mesaj) 23.35, 1 Mart 2019 (UTC)
Aynı şeyler olduklarını iddia etmedim @Ahmet Turhan. Şablon ile gerekçe sunup, kafa karıştırmanın ne anlamı var? Madde adı sorunlu ise sorunlu, bunun nedeni veya nedenlerinin tartışma sayfasında irdelenmesi gerekli. Belki taraflı olan "Ermeni" kısmı? Gülmeyin, bu örnek için değil başka örnekler için geçerli olabilir. İstanbul'un Fethi için, "fetih" ya da "İstanbul" (neden Konstantinopolis değil) olabilir mesela. Zaten madde adının sorunlu olduğunu görüp tartışma sayfasına uğrayacak kullanıcılar, neden sorunlu olduğuna dair açıklamayı okumayacak mıdır?--RapsarEfendim? 01.58, 2 Mart 2019 (UTC)
Şunu anlatmaya çalışıyorum; bir konuyu okurken maddenin başlığının sorunlu olmasını bildirmekle taraflı olduğunun düşünülmesini bildirmek aynı şey değil. Kafa karıştırmaz, tam tersine bak maddenin konusu olan başlık bir tarafın isimlendirilmesine nazırdır deyip kullanıcının maddeyi daha bilinçli şekilde okumasına yol açar. Mesela yaşam maddesinin "hayat" ismiyle olmasına yönelik bir tartışma yürütülebilir, bu okuyucunun madde içinde alacağı bilgileri etkilemez ve okuyucu tartışmaya katılmayı önemli görmeyebilir. Ama mesela Kuzey Suriye'de Türk İşgali maddesinin adı "Türkiye'nin Kuzey Suriye'ye müdahalesi" ismiyle "taraflı tartışması" yürüyorsa işte bu önemlidir ve örneğin konuya hakim olmayan Arjantinli bir okuyucuya direkt olarak madde içinde tanımlanan durumların "madde adı yoluyla" taraflı olduğunu betimler ve bu kritik önemde. Ayrıca konuyla ilgili kişilerin de tartışmaya katılımına önayak olur. --Ahmet Turhan (mesaj) 08.24, 2 Mart 2019 (UTC)
@Ahmet Turhan, altta Cobija'nın dediği gibi amaç, kullanıcıları tartışma sayfasına çağırmak, kendisi oldukça duru bir şekilde açıklamış aslında durumu. Bu bağlamda herhangi bir getirisi gözükmüyor. Senin dediğin olaylar için zaten taraflı şablonu var. Madde adının böyle olduğunun "iddia edilmesi", madde içeriğini etkilemez. Konumuz madde adı zira.--RapsarEfendim? 17.00, 2 Mart 2019 (UTC)
Ben kalsın diyenlerdenim, nedenini yukarıda açıkladım. Ansiklopedimiz için önemli bir konu, zira madde adı madde içeriğinin de bir belirteci, ilk okunan yeri. O yüzden kalmalı. --Ahmet Turhan (mesaj) 17.19, 2 Mart 2019 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Bu şablonların amacı maddeyi okuyan kullanıcıları tartışma sayfasına davet etmek. Tafsilatı zaten şablonu maddeye ekleyen kullanıcı tarafından tartışma sayfasına açıklanmış oluyor. "Madde adı tartışmalı" yahut "madde adı taraflı olabilir" diye ayrıma gitmenin pratikte bir getirisi yok. Ha keza "madde adı tartışmalıdır" cümlesi olası tüm sorunları şemsiye altında toplayan bir ifade. --Cobija (mesaj) 10.29, 2 Mart 2019 (UTC)
  • Gerekçeyi ikna edici buluyorum. Bunun yanı sıra bu tür şablonların bir diğer eksisi de şablonun kendisinden kaynaklanan "meta-tartışma"ları körükleyip zaman kaybettirme ihtimali. Kullanıcılar "taraflı madde adı" şablonunu kaldırmak için "madde adı" şablonuna göre daha aceleci olabilir. Sadelik bu durumda yararlıdır, silinsin diyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21.56, 7 Mart 2019 (UTC)

Şablon:Kumho[kaynağı değiştir]

Aslında şu kategorideki benzer şablonlarla birlikte toplu bir silme önerisinde bulunuyorum. Bu şablonların kullanıldıkları maddeler, 2006 Le Mans 24 Saat Yarışı ve benzeri maddeler, bu maddelerdeki tablolarda kullanılıyorlar. Ancak bu maddeyi okuyan bir kullanıcı, hiçbir lastik markasını, baş harfi ve bu markayı temsil eden renklerle tanımak zorunda değil. Aslında direkt markayı yazmak varken bu şablonun herhangi bir getirisi de yok. Kullanılmasının hiçbir faydası yok, hatta zararı varken bunları silip, kullanıldıkları yerlere direkt lastik üreticilerini yazmak yerinde olacaktır. @Sayginer ve @Cobija, konuyla ilgili olabilecek olan kullanıcılardan.--RapsarEfendim? 07.27, 18 Mart 2019 (UTC)

Şablon:Kullanıcı faşist[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Kullanıcı faşist"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Gerekçem "Şablon:Kullanıcı Nasyonal sosyalist" için gösterdiğim gerekçeyle aynı. Dünyanın çeşitli ülkelerinde yasaklı olan ve insanlık suçları işlemiş bir ideolojiye dair bir şablon Vikipedi'de yer almamalı. – Ullierlich 15.46, 19 Mart 2019 (UTC)

  • Silinsin Silinsin Negatif anlamlar yüklenebilecek, vikipedistler arasında ön yargıya, sağlıksız iletişime neden olabilecek bir şablon olduğu için silinmeli. --Ali Haydar (mesaj) 00.34, 20 Mart 2019 (UTC)
  • "Nasyonel sosyalizm"in aksine içeriğine içkin bir nefret söylemi yok bunda. İnsanlık suçlarıyla bağlantılı ideolojilerin ifadelerini silecek olursak... Kalsın diyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.21, 23 Mart 2019 (UTC)
Ayrıca önceki tartışmaya atıfta bulunmak ve incelemek gerekli. O tartışma bayağı geniş katılımlı gerçekleştiğinden, özellikle de az katılımcının olacağı şu anki ortamda yeni bir tartışma başlatılırken oradaki argümanlarda değerlendirilmemiş bir hususa değinilmesi gerekliydi diye düşünüyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.24, 23 Mart 2019 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Şablon:Kullanıcı ırkçı tartışmasında söylediğim gibi, Vikipedi yönergelerine göre kullanıcı şablonlarında "komünist" ya da "faşist" ibareli şablonlar kullanılabilir. Çünkü bunlar devlet nezdinde sistem aygıtlarını veya resmi düşünce doktrinlerini temsil eden değerler. Vikipedide bu ve benzer görüşler karşıtlanmaz ya da olumlanmaz. Fakat kişi özelinde yapılan ırkçılık, vikipedi yönergelerine göre bir Vandalizm aracı ve saldırı öğeleri içeriyor, o yüzden Şablon:Kullanıcı ırkçı silinmişti. Yani bu şablonu koyan birisi herhangi bir milliyetten birine ırkçılık yaptığında orada sorun başlar. Örneğin "Ben zenginliğe karşıyım" temalı şablon oluşturulabilir fakat, "Zengin olanları yarın öldüreceğiz." temalı şablon oluşturamaz. Yani bir kişi bu sistemi de isteyebilir, fakat bunu alenen "faşizm gerekli, şu ırka ölüm" şeklinde belirtemez. Şablon bu haliyle makul, ancak ilerisi sorunlu olur. Ayrıca gerekçede yazılı olan "dünyanın çeşitli ülkelerinde yasaklı olması veya olmaması" ve "insanlık suçları işlemiş bir ideoloji" kişiden kişiye değişebilecek özgün yorum silinme gerekçesi olamaz. --Ahmet Turhan (mesaj) 08.16, 1 Haziran 2019 (UTC)

Kazakistan'ın başkenti[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Kazakistan'ın başkenti"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Gerekli bir madde olmadığını düşünüyorum. Jelican9 (mesaj) 09.34, 25 Mart 2019 (UTC)

  • Neden, hangi yönden gerekli değil?--RapsarEfendim? 19.20, 25 Mart 2019 (UTC)
  • Direkt Astana maddesine yönlendirilmesi daha doğru olur kanısındayım. --Jelican9 (mesaj) 10.08, 27 Mart 2019 (UTC)
  • Yorum Yorum ilk bakışta gerçekten yönlendirilmesi gerektiği fikri ağır basıyor. Fakat buradaki ince ayrıntı şu ki: Neden Astana? Ülkenin bundan önceki başkentinin Almatı olduğunu düşünürsek bu aktarma sağlıklı olmaz. Güncel olarak Astananın adının Nursultan olarak değiştirilmesi bilgisi de dahil olmak üzere ülkenin başkent(ler)'ine dair tarihçe ayrı bir madde olabilecek gibi sanki. Tabii bu işin kaynaklandırma kısmına girmiyorum elbette. --Maurice Flesier message 19.56, 30 Nisan 2019 (UTC)
  • Silinsin Silinsin-- Güncel başkent "Nur-Sultan" maddesinde tarihteki başkentlerden ayrıntılı olarak bahsediliyor. Ansiklopedik değil. İçerik "Nur-Sultan" ya da "Kazakistan" maddeleriyle birleştirilebilir. Silinsin. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 14.42, 21 Temmuz 2019 (UTC)

Hıçkırık (dizi)[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Hıçkırık (dizi)"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değerlik durumunun tartışılması gerek. Madde sinsi vandalizm yapan bir kullanıcıya ait değerlendirirken maddede yer alan bilgilerin doğruluğunu mutlaka bir kaç güvenilir kaynaktan teyit edin, bilgi kutusuna ve madde içine hayali isimler yazabiliyor. Ali Haydar (mesaj) 13.20, 28 Mart 2019 (UTC)

  • Silinsin Silinsin Aday gösteren olarak. --Ali Haydar (mesaj) 23.57, 8 Nisan 2019 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Maddeyi diğerleri gibi güncel hale getirdim. --Can benim? 22.40, 25 Temmuz 2019 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Kullanılan kaynaklar, kayda değerliğin ispatı için yeterli gözüküyor.--RapsarEfendim? 07.26, 18 Ağustos 2019 (UTC)

Nöbet (dizi)[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Nöbet (dizi)"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değerlik durumunun tartışılması gerek. Madde sinsi vandalizm yapan bir kullanıcıya ait değerlendirirken maddede yer alan bilgilerin doğruluğunu mutlaka bir kaç güvenilir kaynaktan teyit edin, bilgi kutusuna ve madde içine hayali isimler yazabiliyor. Ali Haydar (mesaj) 13.23, 28 Mart 2019 (UTC)

  • Silinsin Silinsin Aday gösteren olarak. --Ali Haydar (mesaj) 23.57, 8 Nisan 2019 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Maddeyi digerleri gibi guncel hale getirdim. -Can benim? 14.20, 16 Temmuz 2019 (UTC)

Şablon:Çeviri yeri[kaynağı değiştir]

Şuradaki adaylıkta sunduğum gerekçelerin tamamı, bu şablon için de geçerli. Bu şablonun o şablondan tek farkı, sayfanın nereden çevrildiğini özel olarak belirtmesi. O hâlde, "çalışma var" şablonu yerine bu şablonu ekleyince, bahsi geçen maddeden birebir çeviri yapmak zorunda mı kalacağız? Ya da çalışma var şablonuna göre herhangi bir artısı olacak mı? Bunların cevapları hayır. Bu sebeplerden ötürü silinmesi gerektiğini düşünüyorum.--RapsarEfendim? 17.44, 9 Nisan 2019 (UTC)

kalsın, herşeyi standartlaştırmaya gerek yok.. kendimiz kullanmıyoruz diye zararı olmayan şablonları silmeye gerek yok.. sansür günlerindeki duruma göre vikipedi'yi şekillendirmeye gerek yok.. --kibele 21.09, 9 Nisan 2019 (UTC)

Kalması için sunduğun gerekçe "her şeyi standartlaştırmaya gerek olmaması" mıdır @Kibele? Ben böyle bir şey demedim sunduğum gerekçede, farklı gerekçeler sundum. Ayrıca sansür vurgusunu da anlayamadım, sansürlüyüz diye vaz mı geçmemiz lazım birtakım şeylerden?--RapsarEfendim? 05.35, 10 Nisan 2019 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Zararı olmadığını, teşvik edici olduğunu düşünüyorum.--Kingbjelica (mesaj) 07.26, 16 Nisan 2019 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Şablonlarla ilgili defaatle dile getirdiğim hususları tekrar etmek suretiyle oylama konusu bu şablonun da kalması gerektiği düşüncesindeyim. --Mecnun (mesaj) 11.14, 25 Nisan 2019 (UTC)
  • Şurada belirttiğim kâr-zarar terazisinin bu şablon için de geçerli olduğunu, Çeviri Grubu etkin ol(a)madıkça bu gibi şablonların zarar kefesinin ağır bastığını düşünüyorum. Silinsin. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00.08, 30 Nisan 2019 (UTC)

Şablon:Çeviri yarım[kaynağı değiştir]

Yazdığımız maddeleri malum, diğer dillerdeki Vikipedilerden çevirmek zorunda değiliz. Bir madde eksikse/yarımsa, bunun için Şablon:Eksik mevcut zaten. Maddede yabancı dilde içerik bırakıp da "çeviri yarım kaldı" diye bu şablonu eklemek de uygunsuz. Bu durumda şablonun, şablon enflasyonu oluşturmaktan başka hiçbir amacı kalmıyor.--RapsarEfendim? 17.46, 9 Nisan 2019 (UTC)

kalsın, eksik şablonu ile tamamen farklı bir işlevi var. silinmesine gerek yok. --kibele 18.38, 9 Nisan 2019 (UTC)

Açıklayabilir misin daha detaylı @Kibele? İkisinde de maddenin eksik olması durumu söz konusu. Eksik olmasının gerekçesi fark etmez, eksikse eksiktir, ha çeviri yarım kalmış ha yazarken yarım kalmış. Aradaki fark nedir?--RapsarEfendim? 18.42, 9 Nisan 2019 (UTC)
@Kibele, açıklamanı bir kez daha rica edebilir miyi? Alt kısımda Citrat için yaptığım açıklama belki de daha açık oldu.--RapsarEfendim? 16.09, 13 Nisan 2019 (UTC)
  • Kalsın Kalsın @Kibele'ye katılıyorum. 'Şablon enflasyonu' muhayyel bir söylem olarak görünüyor. Şablonlar kullanıcı deneyimi destekleyen önemli görsel unsurlar. SAS'daki enerjinin şablonlara değil kaydadeğerliği tartışmalı maddelere kanalize edilmesi gerek diye düşünüyorum. --Mecnun (mesaj) 20.55, 10 Nisan 2019 (UTC)
  • Kalsın Kalsın "Calisma var" sablonundan farkli degil. Sablon sayisini tartisiyorsak yeri degil tabii. Citrat (mesaj) 02.42, 12 Nisan 2019 (UTC)
Tamamen alakasız, çalışma olduğu anlamına gelmiyor. Tamamen alakasız gerekçeler sunuyorsun Citrat, alakasız şeylerden bahsediyorsun.--RapsarEfendim? 03.37, 12 Nisan 2019 (UTC)
Anlamadigin zaman olayi kisisellestirme lutfen. Citrat (mesaj) 12.50, 12 Nisan 2019 (UTC)
Anlamayabilirim @Citrat, ancak kişiselleştirmedim ki. Bahsettiğin şeylerin konuyla alakası olmadığını belirttim, senin şahsına bir ithamda bulunmadım kesinlikle. Bu şablon, "bu maddede çeviriye başladım ama yarım kaldı, bıraktım" anlamıne gelirken; çalışma var şablonu "şu anca bu madde üzerinde çalışıyorum, dokunmayın, dokunacaksanız da iletişime geçelim" anlamına geliyor. Ben de dedim ki, bir çeviri çalışması (ya da herhangi bir çalışma) yarıda kalmışsa bunun için "eksik" şablonu var. Maddede Türkçe olmayan bir kısım bırakılıp, çeviri yarım kalmışsa bunun için de Şablon:Düzenle-tr var -ki zaten yabancı dildeki metnin temizlenmesi lazım direkt. Anlatmaya çalıştığım şey bu. Benim anlayamadığım kısmı açıklarsan, göremediğim bir şey varsa ben de anlamış olurum :)--RapsarEfendim? 16.08, 13 Nisan 2019 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Gerekçeye istinaden.--Nushirevan11 13.46, 13 Nisan 2019 (UTC)
  • Maddenin neden eksik kaldığı bilgisinin okuyucuyu enterese eden bir tarafı yok. Silinsin. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 13.50, 14 Nisan 2019 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Eksik şablonu ile arasında fark olduğu bariz. Kalması yönündeki fikirlere katılıyorum.--Kingbjelica (mesaj) 07.25, 16 Nisan 2019 (UTC)
@Kingbjelica, ben dahil birkaç kişinin göremediği "bariz" farkı açıklayabilir misin? Bu vesileyle biz de öğrenmiş olur ve görüşlerimizi gözden geçirme fırsatına kavuşuruz :)--RapsarEfendim? 17.01, 16 Nisan 2019 (UTC)
  • Silinsin Silinsin. Türkçe değil şablonu bunun yerine kullanılabilir. --esc2003 (mesaj) 00.41, 11 Mayıs 2019 (UTC)

Şablon:Türkçe değil[kaynağı değiştir]

Şablon:Düzenle-tr, zaten Türkçeleştirme ihtiyacı olduğu vurgusu yapıyor. Bu da bu şablonu gereksiz kılıyor. Aynı sorunu belirtmek için iki farklı şablona ihtiyaç yok.--RapsarEfendim? 19.38, 11 Nisan 2019 (UTC)

  • Silinsin Silinsin--RapsarEfendim? 19.38, 11 Nisan 2019 (UTC)
  • Kalsın, ikisi farklı şeyler aslında. Bu düpedüz Türkçe olmayan içeriği işaretlemek için kullanılmalı. İstisnai durumlarda maddede durabilir (mesela bir paragraf olur ve arada anlatım için önemli olan bazı cümleler İngilizce olabilir vs.) ancak genel olarak kısa bir süre bekledikten sonra içeriğin çıkarılmasına veya hızlı silmeye yönlendirecek bir şablon olduğunu düşünüyorum. Diğeriyse Türkçe kullanım bozuklukları, dil bilgisi hataları gibi sıkıntıları belirtmek için kullanılmalı. Şablonların içeriği de buna göre düzenlenebilir. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00.11, 30 Nisan 2019 (UTC)
  • Kalsın Kalsın nispeten iki şablonunda kullanım amaçları farklı görünüyor. Kalmasında bir mahsur göremediğim gibi, maddelerde de faydalı olabileceğini düşünüyorum. --Maurice Flesier message 19.48, 30 Nisan 2019 (UTC)
@Seksen iki yüz kırk beş, @Maurice Flesier; yabancı dilde bir içerik koyup bu şablonu eklemek var, yabancı dildeki içeriği çevirmenin zorunlu olmaması var. Bu hususlar hakkında neler düşünüyorsunuz?--RapsarEfendim? 23.08, 30 Nisan 2019 (UTC)
  • Kalsın Kalsın. Düzenle-tr şablonu, bozuk Türkçeli içerik için. Ancak bu başlı başına yabancı dilden koca koca paragraf dahi barındıran maddeler için kullanılıyor. --esc2003 (mesaj) 00.38, 11 Mayıs 2019 (UTC)
@Esc2003; yabancı dilde bir içerik koyup bu şablonu eklemek var, yabancı dildeki içeriği çevirmenin zorunlu olmaması var. Bu hususlar hakkında neler düşünüyorsun?--RapsarEfendim? 03.08, 11 Mayıs 2019 (UTC)
  • Silinsin Silinsin {{düzenle-tr}}'de maddenin içeriğinin diyor, tamamı ya da bir kısmı fark etmeksizin. Ayrıca Türkçeleştirilmesi veya Türkçe dilbilgisi ve kuralları doğrultusunda düzeltilmesi diyor, çeviri ya da diğer hataları ayırmaksızın. Babil ya da hoşgeldin gibi direkt kullanıcılar arası iletişime yönelik şablonlarda aynı şeyi farklı şekilde söyleyen şablonlara karşı olmasam da madde şablonları için bu cümbüşe gerek olmadığını düşünüyorum. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 00.48, 11 Mayıs 2019 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Şablonlarla ilgili daha önce defaatle paylaştığım genel kanaatim ve de bahse konu şablonun işlevselliğinden ötürü kalması gerektiğini düşünüyorum. --Mecnun (mesaj) 10.34, 20 Ağustos 2019 (UTC)

C Görsel Yayınlar A.Ş.[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "C Görsel Yayınlar A.Ş."haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer değil. Hakan·IST 11.25, 2 Mayıs 2019 (UTC)

  • HS konulsa daha iyi olurdu diye düşünüyorum. Symbol speedy vote.svg Hızlı silinsin --Mecnun (mesaj) 10.41, 3 Mayıs 2019 (UTC)

kayda değer yayınların dahil olduğu bir kurum, kayda değer olma ihtimali var.. --kibele 12.51, 10 Mayıs 2019 (UTC)

  • Silinsin Silinsin Konuyla ilgili bağımsız ve güvenilir kaynaklara rastlayamadım ("C Görsel Yayınlar[ı] ve "C Görsel" aramaları da dahil). Kayda değer gözükmüyor.--RapsarEfendim? 21.51, 24 Ağustos 2019 (UTC)

Şablon:Diğer insanlar[kaynağı değiştir]

Daha önceleri, anlam ayrımı sayfalarını kategorilendirmek için (coğrafya anlam ayrımı sayfası, kişi adları anlam ayrımı sayfası vs) kullandığımız şablonları siliştik (nerede döndü tartışması bulamadım, bulan olursa desin). Bu şablon da benzer şekilde hem amaçsız hem gereksiz iş yükü ve uğraş çıkaran hem de her zaman doğru bir şekilde kullanılması mümkün olmayan bir şablon. "Başlığın diğer anlamları için şu anlam ayrımı sayfasına bakınız" demek dururken, bunu kullanmanın hiçbir getirisi yok. Anlam ayrımı sayfasındaki maddelerin tamamının kişi olduğu durumlarda kullanabiliriz yalnızca, oraya başka bir madde girmişse kullanamayız (o zaman da bu maddeleri bir daha elden geçirip, bu şablonu kaldırıp diğer şablonlardan birini eklememiz gerekecek). Uzun lafın kısası, kalmasının hiçbir faydası yok ve hatta zararları var.--RapsarEfendim? 02.32, 19 Mayıs 2019 (UTC)

Yeni Mesaj[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Yeni Mesaj"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar bulunmuyor. Sahibi olan Mesaj Yayın Grubu'nun maddesine aktarılabilir.--RapsarEfendim? 17.20, 24 Mayıs 2019 (UTC)

  • Birleştirilsin Birleştirilsin--RapsarEfendim? 17.20, 24 Mayıs 2019 (UTC)
  • Kaynak sorunu "maddenin (gazetenin)" olmadigina delalet degil. Maddenin birlestirilmesi (ve yonlendirilmeis) olasi bir cozum ancak silinmesine karsiyim. Citrat (mesaj) 18.33, 26 Mayıs 2019 (UTC)
  • Çekimser Çekimser 1997 çok yakın bir tarih değil, bilgi kaybı olmaması adına yeterince araştırma yapacak bir gönüllü çıksa iyi olur.--Kingbjelica (mesaj) 23.17, 29 Mayıs 2019 (UTC)

Hami Aksoy[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Hami Aksoy"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Direkt olarak "şu makama gelmiş, kayda değer" diyebileceğimiz bir makam da mevcut değil.--RapsarEfendim? 18.09, 24 Mayıs 2019 (UTC)

  • Silinsin Silinsin--RapsarEfendim? 18.09, 24 Mayıs 2019 (UTC)
  • cekimser - kaynaktan cok makamin kayda deger olup olmadigi sorun. Citrat (mesaj) 18.28, 26 Mayıs 2019 (UTC)
  • Çekimser Çekimser Toplumsal hafızada -istemeden de olsa- yer edinmiş bir diplomat gibi duruyor. Böyle kişiler için düzgün kaynak bulmak imkansız gibi, üst yorum da haklı; Ssrv maddelerinin temel tartışması da buydu zaten.--Kingbjelica (mesaj) 23.15, 29 Mayıs 2019 (UTC)

Vikipedi:Bize ulaşın/Madde sorunları[kaynağı değiştir]

Tartışma sayfasında da belirttiğim üzere, Vikipedi:Danışma masası ile aynı işleve sahip bir sayfa. Ulaşımı daha zor ve kısıtlı yerlerden ulaşılabiliyor. Aynı amaçla kullanılan iki farklı sayfa yerine -ki "bize ulaşın" ifadesi de sanki sorumlu/yetkili birileri varmış ve kullanıcılar, bu sorumlulara/yetkililere yazıyormuş algısı uyandırıyor- tek bir sayfa olması her zaman daha avantajlıdır. Bu sayfanın içerik ve arşivini, danışma masasına aktarmayı öneriyorum.--RapsarEfendim?

Şablon:Suçlu bilgi kutusu[kaynağı değiştir]

Bilindiği üzere Vikipedi, hiçbir kişiyi "suçlu" olarak tanımlamıyor. Herhangi bir yargı sistemi herhangi bir kişiyi bu şekilde tanımlayabilir, ancak Vikipedi'nin bu şekilde tanımlama yapması Vikipedi:Tarafsız bakış açısı politikasını ihlal etmemize yol açar. Şablon:Kişi bilgi kutusu da varken, bu bilgi kutusunun herhangi bir artısı bulunmuyor. Silinmesi yerinde olacaktır.--RapsarEfendim? 04.50, 28 Mayıs 2019 (UTC)

  • Silinsin Silinsin--RapsarEfendim? 04.50, 28 Mayıs 2019 (UTC)
  • Symbol speedy vote.svg Hızlı silinsin Vikipedi'de "Suçlu bilgi kutusu" resmen ürpertici. Nazim Hikmet'e bu şablonun konulduğunu düşünsenize? Derhal kaldırılmalı. Mehmet Ali Ağca'ya bu şablon konulmuş, Vikipedi Ağca'yı resmen suçlu ilan etmiş, saçmalık ve %100 taraflı. --Ahmet Turhan (mesaj) 08.34, 28 Mayıs 2019 (UTC)
Aslında sırf mahkum olduğundan dolayı kayda değer olanlar için kullanılması düşünülmüş muhtemelen. Ancak yine de sıkıntılı ve zaten kişi bilgi kutusu varken gereksiz.--RapsarEfendim? 16.40, 28 Mayıs 2019 (UTC)
Evet sana katılıyorum. Parametrelerden gördüğüm kadarıyla o amaçla düşünülmüş. Şablonun adı değiştirilmeli, sonrasında sorun kalmaz diye tahmin ediyorum. Kişi bilgi kutusu genel parametreleri barındırıyor. Sadece mahkumiyeti ve adli olaylardaki rolü nedeniyle ansiklopedik olan kişiler için kullanılması pratiklik açısından önemli. Diğer türlü parametre ayıklamak gerekiyor. Kararım kalsın yönünde. --esc2003 (mesaj) 10.04, 29 Mayıs 2019 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Adı değiştirilip parametrelerde güncelleme yapılırsa daha kullanışlı olur. Önerim mahkum veya hükümlü bilgi kutusu olarak değiştirilmesi. Sayın @Ahmet Turhan ve sayın @Rapsar ad değişimi hakkındaki önerime nasıl bakıyorlar öğrenmek isterim. --Ali Haydar (mesaj) 11.33, 29 Mayıs 2019 (UTC)
  • Yukarıdakilere cevaben, kişi bilgi kutusunda suçlama, mahkumiyet cezası, mahkumiyet durumu parametreleri bulunuyor ve gayet yeterli bir bilgi kutusu hali hazırda.--RapsarEfendim? 16.59, 29 Mayıs 2019 (UTC)
    Kişi kutusunda ilgisiz onlarca parametre de var, şablon oldukça uzun. Kısaltılmış hali ise yetersiz. --esc2003 (mesaj) 17.06, 29 Mayıs 2019 (UTC)
O parametreler olabilir, maddelere eklenmek zorunda değiller ve yalnızca kullanılacak olanlar eklenebilir -ki zaten öyle yapılıyor. Oyuncular için de kişi bilgi kutusunu kullanıyoruz mesela, yönetmenler için de vs. Kısaltılmış hâli yalnızca bir örnek, parametrelerden seç beğen al.--RapsarEfendim? 17.10, 29 Mayıs 2019 (UTC)
Ben "seç beğen al"ın pratik olmadığını yazmıştım gerekçemde. Parametre doldururken in-çık yapmak, yanlış yeri doldurup düzeltmenin yorucu olduğunu düşündüğümden kalsın dedim. --esc2003 (mesaj) 17.54, 29 Mayıs 2019 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Nazım örneği absürt, sadece suçlu olmasıyla tanınan, güncel olay maddeleri için "seç beğen al" şablonlarından biri olarak kalabilir.--Kingbjelica (mesaj) 23.10, 29 Mayıs 2019 (UTC)
Kişi bilgi kutusu da kullanılabilir, bunu anlatmaya çalıştım zaten. O bilgi kutusunun artısı da var, daha çok parametresi var ve burada olmayanları da "seç beğen al" şeklinde kullanabiliriz. Bu "seç beğen al" alıntısıyla ne kastedildiğini de anlayamadım.--RapsarEfendim? 02.38, 30 Mayıs 2019 (UTC)
  • "Hükümlü bilgi kutusu" olarak değiştirilebilir bence, ama sadece hükmü gereği kayda değer olanlara kullanılabilir. Tarihsel seri katiller, suikastçiler, ünlü tecavüzcüler vb. --Ahmet Turhan (mesaj) 04.49, 30 Mayıs 2019 (UTC)
@Ahmet Turhan, zaten kişi bilgi kutusu bunlar için kullanılabiliyor. Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Şablon:Oyuncu bilgi kutusu tartışması emsal olarak duruyor önümüzde. Olmadı, şu ve şu tartışmalar da var.--RapsarEfendim? 16.18, 30 Mayıs 2019 (UTC)
Bu tür "indirgeme" olayları geniş kapsama tekabül ediyorsa uygun. Hükümlüler konusu bu kadar geniş bir kapsama denk gelmiyor bence, çünkü siyasetçisinden yazarına kadar herkes hükümlü olabilir ve neyin ön planda olacağına dair niteliksiz ve boş tartışmalara yol açabilir. Ama yine de bu konu tartışılabilir. Tartışma olgunlaşana kadar benim oyum hala silinsin. --Ahmet Turhan (mesaj) 16.39, 30 Mayıs 2019 (UTC)
İndirgeme ile ne kastettiğini anlayamadım. Bilgi kutuları, teknik bakımdan fark yaratıyorsa ayrı olabilir (Şablon:Futbolcu bilgi kutusu örneğin, bu istatistikleri kişi bilgi kutusu ile verebilmemiz mümkün değil). Ancak burada fark yaratan bir düzen, sistem, parametre mevcut değil. Kalmasının hiçbir getirisi gözükmüyor.--RapsarEfendim?
Kişi bilgi kutusundan hükümlü kişi bilgi kutusuna indirgemeyi kastediyorum :) Bu indirgeme geniş bir kapsama denk gelmiyor bence de. --Ahmet Turhan (mesaj) 17.35, 30 Mayıs 2019 (UTC)

şuradaki yorumumu aynen tekrarlarım. bu konuda sürekli ve sadece futbol ve futbolcu bilgi kutusunun ayrıcalıklı olarak değerlendirilmesinin de istatistiklerin verilip verilememesiyle mi yoksa futbolun ayrıcalıklı, dokunulmaz konumuyla mı ilgili olduğundan kuşkuluyum. değilse, bu neden duruyor mesela? oyuncuların, yazarların bilgi kutusunda yer alacak bilgileri, istatistikleri daha mı az ya da önemsizdir? 'suçlu' tanımlaması yanlış, ismi kesinlikle değiştirilmeli. --kibele 09.37, 31 Mayıs 2019 (UTC)

  • kalsın- Konu isim sorunuysa (ki sorunlu), sablon isim degisikligi yeterli. Sablonlarin gerekliligini tartisiyorsak, yeri degil. Tartisma cok daha genel kapsamda olmali. Saygilar, Citrat (mesaj) 16.07, 31 Mayıs 2019 (UTC)

Türkçede İtalyan edebiyatı[kaynağı değiştir]

Ansiklopedik bir konu değil. Herhangi bir edebiyatın herhangi bir ülkedeki karşılığını toplamak imkansız. Binlerce kombinasyon ortaya çıkıyor (Kırgızcada Gana edebiyatı gibi). Herhangi bir ansiklopedik değeri bulunmuyor.--RapsarEfendim? 07.13, 28 Mayıs 2019 (UTC)

  • Silinsin Silinsin--RapsarEfendim? 07.13, 28 Mayıs 2019 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Bibliyografya maddesi olarak kalabilir, uygun bir madde adı gerekli sadece.--Kingbjelica (mesaj) 23.08, 29 Mayıs 2019 (UTC)
Bibliyografya, bir konudaki eserlerin bir listesi. Burada bir konu mevcut değil, "Türkçeye çevrilmiş İtalyanca kitaplar" listesi bu. İngilizceden yaparsak bu liste sonsuz olacaktır mesela (gerçi yine benzer). Bunun için kitap yazılır, ansiklopedi maddesi değil.--RapsarEfendim? 02.09, 30 Mayıs 2019 (UTC)
Böylesi bir içeriğin kaybolması buraya fayda sağlamayacak. Türkçeye çevrilmiş İtalyanca kitaplar listesi olarak kalmasında da herhangi bir sakınca yok. Sonu gözükmeyen listeler açılmasın diye bir politika yok. Kaldı ki sonsuz olacaktır gerekçesiyle liste maddesinin önüne geçemeyiz çünkü bir ansiklopedinin bir konuda eksiksiz bilgi ve liste vermesi zaten mümkün değil. Bu yüzden projedeki hiçbir madde güncel değil. 2012'den bu yana madde 67 bin baytta kalmış. İyi listelenmiş, bilgi ve okuyucu kaybının önüne geçilmeli.--Kingbjelica (mesaj) 10.30, 30 Mayıs 2019 (UTC)
"Sonu gözükmeyen listeler açılmasın diye bir politika yok" kısmı aslında doğru, yanlış demişim. "Liste maddeleri, veya "bağlantı listeleri"; belirli bir konuyla ilgili maddelere yönlendirme yapan bağlantı listeleridir". Türk fizikçiler listelenirken bizim lisedeki fizik öğretmeni listelenmez, kayda değer olanlar listelenir ve bunlara bağlantı verilir mesela :) Bu açıdan incelendiğinde de uygunsuz gözüküyor.--RapsarEfendim? 16.16, 30 Mayıs 2019 (UTC)
  • Silinmesi icin istenen nedene katilmiyorum. Bir dilin yada kulturun baska bir dilde ele alinisi onemli bir konu, yani kayda deger goruyorum. Tamamen tum detaylari kapsayamayabilir ya da bir suru kombinasyonlar olabilir, ancak onemli akimlari ve etkilesimleri olan dilleri bu yuzden goz ardi edemeyiz. Yalniz icerik listeden oteye gitmeli bence, hangi donemlerde hangi akimlarin nasil etkisi oldugunu incelemesi gerek. Bu yabanci edebiyatlar uzerinde egitim almis kisilerin ilgi alanina giriyor. Saygilar, Citrat (mesaj) 16.18, 31 Mayıs 2019 (UTC)
  • Madde, İtalyanca eserlerin Türkçeye çevrilmesini içeriyor ve gayet güzel bir liste. Emek de verilmiş. Ansiklopedik ve kayda değer olduğunu düşünüyorum. Kalmasından hiçbir sakınca yok. Konu ile ilgili arama yapacakların başvuracakları bir liste olmuş. --Hedda Gabler (mesaj) 16.21, 31 Mayıs 2019 (UTC)

PTT Kargo[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "PTT Kargo"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

PTT Kargo hizmeti zaten PTT içerisinde verilmekte, ayrı bir maddeye gerek olmadığını düşünüyorum. Jelican9 (mesaj) 13.04, 2 Haziran 2019 (UTC)

ayrı bir madde olacak kadar kaynak var gibi görünüyor.. --kibele 10.46, 3 Haziran 2019 (UTC)

Doğrudur fakat ayrı bir firma olmadığı için ayrı bir madde açılmasını pek doğru bulmuyorum --Jelican9 (mesaj) 14.37, 3 Haziran 2019 (UTC)

  • Posta ve Telgraf Teşkilatı içerisinde bir hizmet birimi. Kökleşmiş posta ağına kargo gönderilerini de dahil etmiş. Şirketten ayrı bir yapısı bulunmamakta. Bu yüzden Birleştirilsin Birleştirilsin diyorum. İkinci bir maddeye gerek bulunmamakta. --Mecnun (mesaj) 13.03, 4 Haziran 2019 (UTC)
    • Yanıt Yanıt Kesinlikle size katılıyorum. Destek Destek --Jelican9 (mesaj) 12.15, 6 Temmuz 2019 (UTC)
  • Silinsin Silinsin - PTT Kargo, tamamen PTT'nin bünyesinde verilmeye başlanmış bir hizmettir, ayrı bir kuruluş veya kurum değildir. PTT, zaten paket ve koli taşıma hizmeti veriyordu, değişen piyasa şartlarında bu hizmet "PTT Kargo" adıyla geliştirildi. Madde içeriği de toplam 10 satırda bu hizmet hakkında verilen bir bilgiden ibaret zaten. PTT Kargo'yu kullanmak için de PTT şubesine gidiyoruz. Aynı şekilde PTT maddesinde müstakil bir paragraf ile kargo hizmetine değinilmesi yeterli olacaktır. Ansiklopedik bir önemi ve içeriği haiz değil. Kayda değer değil. Silinsin. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 16.12, 9 Temmuz 2019 (UTC)
  • Birleştirilsin Birleştirilsin Kullanılan kaynaklar zaten PTT'nin sitesi. Şu an için ne ayrı madde olacak kadar içerik var ne de kaynaklar var. Birleştirilsin, ileride PTT maddesi ve bu bölüm gereğinden fazla büyürse ayrılır.--RapsarEfendim? 21.52, 24 Ağustos 2019 (UTC)
  • Birleştirilsin Birleştirilsin Rapsar'ın dediğine katılarak.--Can benim? 22.46, 24 Ağustos 2019 (UTC)

Dahi Diktatör[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Dahi Diktatör"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kitaplarla ilgili KD kriterlerini karşılamadığını düşünüyorum. Kitabın adıyla ilgili şu haber dışında elle tutulur bir kaynağa denk gelmedim.--BSRF 💬 07.44, 4 Haziran 2019 (UTC)

  • Silinsin Silinsin Google'dan basit bir aramayla sadece youtube konuşmalarında adini geçtiğini gözlemledim ve yukarıdaki kaynak haricinde elle tutulur bir kaynak'ta bulunmuyor. --Can Azizali (mesaj) 15.58, 4 Temmuz 2019 (UTC)

The Singles (Lady Gaga albümü)[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "The Singles (Lady Gaga albümü)"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu kanıtlayacak kaynaklar mevcut değil.--BSRF 💬 07.51, 4 Haziran 2019 (UTC)

Ali Rıza Bezzaz[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Ali Rıza Bezzaz"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değerliği belirsiz, madde içinde kayda değerliğini kanıtlayacak bağımsız ve güvenilir kaynak içermemektedir. Ali Haydar (mesaj) 14.54, 5 Haziran 2019 (UTC)

  • Silinsin Silinsin Birkaç kitap sonucu çıkıyor ama ansiklopedik bilgi veren, kaynak olarak kullanılabilecek bir şey göremedim. Kayda değer olduğu ispat edilemiyor.--RapsarEfendim? 05.28, 9 Haziran 2019 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Aday gösteren olarak. --Ali Haydar (mesaj) 20.39, 11 Haziran 2019 (UTC)

Hüddam (film)[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Hüddam (film)"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değerliği belirsiz, madde içinde bağımsız ve güvenilir kaynak yok. Ali Haydar (mesaj) 14.57, 5 Haziran 2019 (UTC)

  • Kalsın Kalsın Vizyona giren filmler KD'dir. --Pragdonmesaj 18.02, 5 Haziran 2019 (UTC)
@Pragdon her vizyona giren film değil belli kriterleri karşılayan filmler kayda değer sayılıyor. Vikipedi:Kayda değerlik (filmler) sayfasında belirlenen kriterlere göre madde içinde bağımsız ve güvenilir kaynak yok, ödül yok ve diğer kriterlere uygunluk yok. Görünürde böyle değil dilerseniz kaynak konusunda bir kaç ekleme yapın. --Ali Haydar (mesaj) 18.19, 5 Haziran 2019 (UTC)
  • Silinsin Silinsin. Gerekçede belirtildiği gibi. esc2003 (mesaj) 21.39, 5 Haziran 2019 (UTC)
  • Yorum Yorum Görünürde böyle olmaması Kd'liği sorgulamaya yeterli gelmiyor. Bunun için kaynaksız şablonlarımız var. Bu zamana kadar tüm film maddeleri için aynı uygulamayı gerçekleştirdik. Bundan sonra da aynı şekilde devam edecektir farklı bir konsensus olmadığı sürece. Her kaynaksız maddeyi SAS'a taşıyacaksak işimiz çok demektir. Şuan var olan film maddelerinin neredeyse yarısının silinmesi demektir bu.
Vikipedi:Kayda değerlik (filmler) der ki; Film, geniş kapsamlı dağıtılmış ise kayda değerliğin oluştuğu desteklenir. Birer kaynak ekledim. Ayrıca silinme gerekçesi olarak vizyona girmemiş olması olan emsal kararları da buraya bırakayım; Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Robin Hood'un Maceraları (animasyon,1985), Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/İki Şehrin Hikayesi (animasyon,1984), Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Söğütlükte Rüzgar (animasyon,1988). Belki @Rapsar'ın da ekleyecekleri vardır bu noktada. --Pragdonmesaj 11.54, 7 Haziran 2019 (UTC)
Rapsar'ın SAS örneklerinde geçen vizyon kelimesi neyi ifade ediyor onu açmak lazım öncelikle. Her vizyona giren film değil Vikipedi:Kayda değerlik (filmler) sayfasında yazdığı üzere Film, geniş kapsamlı dağıtılmış ve ülke çapında tanınan iki ya da daha fazla sinema eleştirmeni tarafından tam kapsamlı olarak eleştiri yazısı yazılmışsa. kayda değerdir diyor. --Ali Haydar (mesaj) 12.12, 7 Haziran 2019 (UTC)
  • Filmlerden birinin 124 diğerinin de 233 farklı salonda vizyona girdiğinin notunu düşeyim buraya. --Pragdonmesaj 12.24, 7 Haziran 2019 (UTC)
  • @Pragdon, Film kayda değerlik sayfasında genel ilkeler başlığının ilk maddesinde yazan film, geniş kapsamlı dağıtılmış kısmı tamam da geriye kalan ve ülke çapında tanınan iki ya da daha fazla sinema eleştirmeni tarafından tam kapsamlı olarak eleştiri yazısı yazılmışsa. kısmını tamamlayan iki eleştiri yazısı nerede? --Ali Haydar (mesaj) 12.29, 7 Haziran 2019 (UTC)
  • Prosedür gereği hızlı kalsın, "madde içinde bağımsız ve güvenilir kaynak yok" diye bir SAS gerekçesi olamaz. Eğer ki araştırıp kaynak tespit edilemediyse bunun açıkça belirtilmesi faydalı olur. Sırf kaynaksız diye maddeleri SAS'a taşıma alışkanlığından vazgeçmeliyiz. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 14.20, 7 Haziran 2019 (UTC)
Ali Haydar arkadaşımız altı dakika içerisinde dört maddeyi SAS göstermiş. Bunların üçünü birer dakika arayla yapmış. Bunların konuyla ilgili kaynak taraması yapılmadan açıldığı besbelli. Bu tür seri adaylıklara kapımız kapalı olmalı, aksi takdirde topluluk olarak boşa çok dövünürüz. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 14.37, 7 Haziran 2019 (UTC)
Neyin prosedürü @Seksen iki yüz kırk beş? Buraya getirilme nedeni kaynaksızlık değil bağımsız ve güvenilir kaynaksızlık idi. Kaldı ki bağımsız ve güvenilir kaynak sayısı hala tek. Ayrıca Film kayda değerlik sayfasında genel ilkeler başlığının ilk maddesinde yazan film, geniş kapsamlı dağıtılmış kısmı tamam da geriye kalan ve ülke çapında tanınan iki ya da daha fazla sinema eleştirmeni tarafından tam kapsamlı olarak eleştiri yazısı yazılmışsa. kısmını tamamlayan iki eleştiri yazısı nerede?
Ayrıca SAS'ların seri açılmasından önce maddeler aylardır kayda değerliği belirsiz şablonuyla duruyordu. Hızlı açılmalarının ne sürece ne de Vikipedi'ye eksi bir etkisi var. Elimden gelse gerekli aynı TW HS'de olduğu gibi SAS nedenlerini işaretleyip hızlıca SAS başlatabileceğimiz bir eklenti yaparım. --Ali Haydar (mesaj) 14.53, 7 Haziran 2019 (UTC)
Maddede bağımsız ve güvenilir kaynak olmaması da geçerli bir SAS gerekçesi değil. "Kaldı ki bağımsız ve güvenilir kaynak sayısı hala tek." cümlesi kayda değerliğin genel işleyişinin anlaşılmadığını gösteriyor maalesef. Ben demiyorum bunu, VP:KD diyor: "Bu kriter şu anda madde içinde yer alan kaynak sayısıyla değil, konu hakkında gerçekte var olan kaynak sayısıyla ilgilenir." Maddede kaç kaynak olduğu hiç ama hiç önemli değil. Kayda değerlikte "kaynak sayısı hala tek" diye bir ifade söz konusu olamaz. Bu şekilde "ben hiçbir tarama yapmadan maddeyi ortaya attım, tutmak isteyen koştursun kaynak bulursa bulsun, kimse koşturmazsa da silinsin gitsin" tavrı yapıcı bir tavır değil, silinmeyi talep etmek yanında bir sorumluluk getirir ve bunun gereğini yerine getirmeniz beklenir. Güvenilir ve bağımsız kaynakları ya taramışsınız, bulamamışsınızdır ve yoktur, ya da konuyla ilgili kaç kaynak olduğunu bilmediğinizden kayda değerlik anlamında bir görüş belirtemezsiniz. Etiketli olması da etiketleyen kullanıcının konuyla ilgili kaynak taraması talep etmesi anlamına gelmektedir, bu şekilde seri SAS açmak hiçbir şey başarmamaktadır. Dolayısıyla konunun esasından ziyade bu boyutundan dolayı bu adaylık sonlandırılmalıdır ki SAS açılırken gerekli tarama yapılarak açılması ve topluluğun vaktinin verimli şekilde kullanılması teşvik edilsin. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 15.12, 7 Haziran 2019 (UTC)
Süreci başlatmanın belli prosedürü yok, benimsediğiniz yöntemi uygulamak gibi bir zorunluluğum da yok. Verdiğiniz örnekte ``yer alan kaynak sayısıyla değil, konu hakkında gerçekte var olan kaynak sayısıyla ilgilenir`` diyor, konu hakkında gerçekte var olan kaynak sayısını belirtmenin tartışmaya eksi bir etkisi yok.
Siz dahil 2 farklı kullanıcıya sorduğum soruyu tekrarlıyorum, Film kayda değerlik sayfasında genel ilkeler başlığının ilk maddesinde yazan film, geniş kapsamlı dağıtılmış kısmı tamam da geriye kalan ve ülke çapında tanınan iki ya da daha fazla sinema eleştirmeni tarafından tam kapsamlı olarak eleştiri yazısı yazılmışsa. kısmını tamamlayan iki eleştiri yazısı nerede? --Ali Haydar (mesaj) 15.29, 7 Haziran 2019 (UTC)
Bu maddenin silinmesini talep eden bir kullanıcı olarak kaynak taraması yapıp eleştiri yazısı olmadığını tespit ettiniz de mi şimdi bu soruyu soruyorsunuz? Bunu altı dakika içerisinde dört madde için gerçekleştirmişseniz özür dileyip size barnstar yollamaya hazırım. Sadece sizin değil, herkesin vakti değerli, araştırma yapmadan topluluğu meşgul etmeyiniz. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 15.43, 7 Haziran 2019 (UTC)
Benim ne omzumda bir rütbe, ne ceketimin üstünde bir madalya, ne de Vikipedi kullanıcı sayfamda Vikipedi kullanıcılarının zamanlarını yönettiğime dair bir işaret var. Böyle bir şey yok. Dileyen dilediği zaman diliminde isteği adaylığa görüş bildirebilir, hiçbir adaylık kullanıcılara katılım zorunluluğu getirmez, herkes kendi zamanını yönetmekle yükümlüdür. Tartışmadan sapmak için önce prosedürü daha sonra zaman bahsini ortaya attınız ama hala soru işaretlerine somut bir cevap veremediniz. Yönettiğim zaman geniş tartışma dahilinde sorularıma somut bir cevap verirseniz seve seve konu üzerinde konuşmaya, tartışmaya devam edebilirim. --Ali Haydar (mesaj) 15.53, 7 Haziran 2019 (UTC)
Tartışmadan sapma söz konusu değil, zira bu tür tartışmaların varlığı ve kayda değerliğin maddedeki kaynaklarla alakalı olduğu yönündeki yanılgı mevzubahis. Verdiğiniz yanıtlardan mümkün olduğunca seri SAS açma taraftarı olduğunuz anlaşılıyor, bu da son derece endişe verici. Omuz rütbesi falan feslikan, bu tür söylemlere ve klasik “istemeyen yorum yapmasın kardeşim zorlamıyoruz ya” argümanlarına gerek yok lütfen, buraya sayfaları topluluğun vakit ayırıp ilgi göstermesi için getirip bir dakika dahi araştırmaya vakit ayırmamak uygunsuz bir durum. Benim netleştiremeyeceğim belli oldu, @Vito Genovese geçmişte olduğu üzere açıklayabilir belki. —Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 01.07, 8 Haziran 2019 (UTC)
  • Silinsin Silinsin "Vizyona giren her film kayda değerdir" gibi bir kriterimiz yok gördüğüm kadarıyla. Aksi şekilde, "vizyona girmemiş/iptal edilmiş filmler kayda değer değildir" de denemez, böyle birçok madde bulunmakta. Konuyla ilgili bağımsız ve güvenilir kaynaklar bulunmuyor, sunulamıyor da. Ben de bulamadım. Bulabilen olursa, bunları gösterirse tekrar değerlendirilebilir.--RapsarEfendim? 02.38, 8 Haziran 2019 (UTC)q
Şimdiye kadar savunduğumuz vizyon argümanını çöpe mi atıyoruz? Öyleyse tüm kaynaksız film maddelerini buraya taşıyabilirim demek oluyor bu. Yapmaktan da imtina etmem. kaynak sunulamıyor değil. kaynak var. Derdimiz madde sildirmekse bulunmaz tabi ki. Çünkü aranmaz.
Vizyona giren filmlerin kaynak sorunu olmaz arkadaşlar. Bu yüzden yıllardır bu argüman üzerinde duruluyordu. Ararsan bulursun o kaynakları. Ararsan. Hele de 223 salonda gösterime girmiş bir film ise bu. iyi çalışmalar herkese.--Pragdonmesaj 11.14, 8 Haziran 2019 (UTC)
  • Sayın @Pragdon dünden beri vizyona girmiş diyorsunuz ben de dünden beri vizyon kısmı tamam ama kayda değerlik kriteleri arasında vizyonun yanında 2 adet de eleştirmen yazısı istiyor diyorum, bunlar nerede diye tekrar tekrar soruyorum. Vizyonun yanında 2 adet eleştiri yazısı istiyor cümlenin yarısını kabul edip diğer kısmı görmezden gelmeyin lütfen. --Ali Haydar (mesaj) 12.39, 8 Haziran 2019 (UTC)
Filmler için "izlemek zorunda olduğumuz" kayda değerlik kriterleri arasında "vizyona girmiş her film kayda değer kabul edilir" diye bir kriter yok, öncelikle bu cepte dursun. Genel olarak kayda değerlik kriterleri, bir konu hakkında yeteri kadar bağımsız ve güvenilir kaynak olmalı der. Madem kaynaklar var deniyor -ki biz göremedik- bunlar sunulsun ya da daha iyisi maddeye eklensin. Ben de görüşümü ona göre güncellerim :) Problem değil yani.--RapsarEfendim? 05.20, 9 Haziran 2019 (UTC)
Maddeye birkaç kaynak eklenmiş, teşekkürler kim eklediyse. Şu an için net olarak kayda değerliğin ispat edildiğini söyleyemem şhasen, yeteri kadar inceleyen kaynaklar yok gibi. Ama silinsin de diyemiyorum, o yüzden o görüşümü geri aldım. 1-2 kaynak daha eklenirse benim açımdan gayet tatmin edici olacaktır.--RapsarEfendim? 05.22, 9 Haziran 2019 (UTC)
  • Kaynaklar görüldüğü üzere filmi derinlemesine ele almamış. Röportaj, yönetmenin sözleri yeterli bir kaynak değil. TSA bir kaynak olarak sunulamaz, dış bağlantı olarak kullanılmalı. filmloverss diye bir kaynakta ise ikinci filmin gişe rakamı verilmiş, bunu kaldırdım. Silinmeye aday olan ikinci film için de bu kaynak kayda değerliği kanıtlamak için yeterli değil bence. Zira gişede bir başarı söz konusu değil. --esc2003 (mesaj) 09.34, 9 Haziran 2019 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Çeşitli soru işaretlerine yanıt alamamam, silinmesi yönünde görüş bildiren arkadaşlarla aynı fikirde olmamdan dolayı silinmesi gerektiğini düşünüyorum. --Ali Haydar (mesaj) 20.38, 11 Haziran 2019 (UTC)

Hüddam 2[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Hüddam 2"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değerliği belirsiz, madde içinde bağımsız ve güvenilir kaynak yok. Ali Haydar (mesaj) 14.58, 5 Haziran 2019 (UTC)

  • Kalsın Kalsın Vizyona giren filmler KD'dir. --Pragdonmesaj 18.02, 5 Haziran 2019 (UTC)
  • @Pragdon Vikipedi'nin hiçbir alanında vizyona giren film kayda değerdir yazmıyor, madde içinde Vikipedi:Kayda değerlik (filmler) sayfasıdna belirlenen gerekli kriterler mevcut değil. Dilerseniz kaynak konusunda bir kaç ekleme yapın. --Ali Haydar (mesaj) 18.23, 5 Haziran 2019 (UTC)
  • Silinsin Silinsin. Gerekçede belirtildiği gibi. esc2003 (mesaj) 21.39, 5 Haziran 2019 (UTC)
  • Yorum Yorum Görünürde böyle olmaması Kd'liği sorgulamaya yeterli gelmiyor. Bunun için kaynaksız şablonlarımız var. Bu zamana kadar tüm film maddeleri için aynı uygulamayı gerçekleştirdik. Bundan sonra da aynı şekilde devam edecektir farklı bir konsensus olmadığı sürece. Her kaynaksız maddeyi SAS'a taşıyacaksak işimiz çok demektir. Şuan var olan film maddelerinin neredeyse yarısının silinmesi demektir bu.
Vikipedi:Kayda değerlik (filmler) der ki; Film, geniş kapsamlı dağıtılmış ise kayda değerliğin oluştuğu desteklenir. Birer kaynak ekledim. Ayrıca silinme gerekçesi olarak vizyona girmemiş olması olan emsal kararları da buraya bırakayım; Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Robin Hood'un Maceraları (animasyon,1985), Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/İki Şehrin Hikayesi (animasyon,1984), Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Söğütlükte Rüzgar (animasyon,1988). Belki @Rapsar'ın da ekleyecekleri vardır bu noktada. --Pragdonmesaj 11.54, 7 Haziran 2019 (UTC)
Rapsar'ın SAS örneklerinde geçen vizyon kelimesi neyi ifade ediyor onu açmak lazım öncelikle. Her vizyona giren film değil Vikipedi:Kayda değerlik (filmler) sayfasında yazdığı üzere Film, geniş kapsamlı dağıtılmış ve ülke çapında tanınan iki ya da daha fazla sinema eleştirmeni tarafından tam kapsamlı olarak eleştiri yazısı yazılmışsa. kayda değerdir diyor. --Ali Haydar (mesaj) 12.12, 7 Haziran 2019 (UTC)
  • Filmlerden birinin 124 diğerinin de 233 farklı salonda vizyona girdiğinin notunu düşeyim buraya. --Pragdonmesaj 12.23, 7 Haziran 2019 (UTC)
  • @Pragdon, Film kayda değerlik sayfasında genel ilkeler başlığının ilk maddesinde yazan film, geniş kapsamlı dağıtılmış kısmı tamam da geriye kalan ve ülke çapında tanınan iki ya da daha fazla sinema eleştirmeni tarafından tam kapsamlı olarak eleştiri yazısı yazılmışsa. kısmını tamamlayan iki eleştiri yazısı nerede? --Ali Haydar (mesaj) 12.29, 7 Haziran 2019 (UTC)
  • Prosedür gereği hızlı kalsın, "madde içinde bağımsız ve güvenilir kaynak yok" diye bir SAS gerekçesi olamaz. Eğer ki araştırıp kaynak tespit edilemediyse bunun açıkça belirtilmesi faydalı olur. Sırf kaynaksız diye maddeleri SAS'a taşıma alışkanlığından vazgeçmeliyiz. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 14.26, 7 Haziran 2019 (UTC)
Neyin prosedürü @Seksen iki yüz kırk beş? Buraya getirilme nedeni kaynaksızlık değil bağımsız ve güvenilir kaynaksızlık idi. Kaldı ki bağımsız ve güvenilir kaynak sayısı hala tek. Ayrıca Film kayda değerlik sayfasında genel ilkeler başlığının ilk maddesinde yazan film, geniş kapsamlı dağıtılmış kısmı tamam da geriye kalan ve ülke çapında tanınan iki ya da daha fazla sinema eleştirmeni tarafından tam kapsamlı olarak eleştiri yazısı yazılmışsa. kısmını tamamlayan iki eleştiri yazısı nerede? --Ali Haydar (mesaj) 14.54, 7 Haziran 2019 (UTC)

Silinsin Silinsin Aday gösteren ve silinsin yönündeki fikirlere katılarak. --Ali Haydar (mesaj) 13.21, 12 Haziran 2019 (UTC)

Hercai[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Hercai"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değerliği belirsiz, madde içinde bağımsız ve güvenilir kaynak yok. Ali Haydar (mesaj) 14.59, 5 Haziran 2019 (UTC)

  • Kalsın Kalsın Kaynakca eklenip diziyi kaynakli ve güncel hale getirdim.--Can benim? 13.10, 14 Temmuz 2019 (UTC)
@Can Azizali, kayda değerliği ispat edecek kadar bağımsız ve güvenilir kaynak bulunmuyor maddede. Farklı şeyleri anlatan kaynaklar varsa, bunları ekleyip maddeyi biraz geliştirebilir misin?--RapsarEfendim? 07.27, 18 Ağustos 2019 (UTC)

Sozcu'nun haberi Haberturk ile ayniymis bu yuzden Ilk kaynakcayi duzelttim. Sabah gazetesinden Yuksel Aytug'un dizi hakkinda kose yazisini ekledim. Herhalde bu 2 gazete ve kose yazisi kayda degerliligini artik ispatliyordur diye dusunuyorum. Baska eklemeye gerek yok cunku google'dan arama yapinca hepsi birbirinin aynisi. Pek tabi baskasi da ekleyebilir arastirma yapip :) Benden bu kadar. Karar toplulugun--Can benim? 11.12, 18 Ağustos 2019 (UTC)

Şablon:Beşiktaş JK takımları[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Beşiktaş JK takımları"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Bu ve diğer takımlar için de yapılan aynı mahiyetteki şablonlar arkaik kalmadı mı biraz? Zaten kulüpler için dolaşım şablonları maddelere ekleniyorken ve aynı bağlantılar dolaşım şablonlarında da bulunuyorken ne kadar gerekli bu şablonlar? Futbol takımları için de ayrı bir şablon varmış mesela. 𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 15.20, 10 Haziran 2019 (UTC)

  • Silinsin Silinsin Altta dolaşım şablonu var, bi de aynı maddeleri içeren şablonu girişe koymanın hiçbir getirisi yok. O zaman maddesinin ortasına, sol kısma da bir şablon atalım, her yerden dolaşalım :D Gerekçeye katılıyorum.--RapsarEfendim? 16.03, 10 Haziran 2019 (UTC)

Destiny (Yıldız Geçidi)[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Destiny (Yıldız Geçidi)"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Olur da öyle bir karar çıkarsa, İngilizce Vikipedi'deki gibi "Yıldız Geçidi'ndeki yıldız gemileri listesi" maddesini açıp oraya aktarmak daha uygun olacaktır.--RapsarEfendim? 06.33, 19 Haziran 2019 (UTC)

Jean-Marie Huet[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Jean-Marie Huet"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Daha önceleri onlarcasını sildiğimiz Yargıtay üyelerinin Fransız olanı. Benzer şekilde direkt "bu yüzden kayda değer" diyebileceğimiz bir makama gelmemiş. Kendisini konu alan bağımsız ve güvenilir kaynaklar da mevcut değil.--RapsarEfendim? 06.53, 19 Haziran 2019 (UTC)

Helma Dik[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Helma Dik"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar mevcut değil. Vikipedi:Kayda değerlik (akademisyenler) sayfasında belirtilen kriterleri de karşılamıyor.--RapsarEfendim? 07.10, 19 Haziran 2019 (UTC)

Komün Dersleri[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Komün Dersleri"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve gücenilir kaynaklar mevcut değil. Maddede yer alan üç kaynak da bağımsız değil şu an. Yanlış anlaşılmanın önüne geçmek için kitabın Lenin tarafından yazılan bir kitap değil, kendisinin çeşitli çalışmalarının derlendiği bir kitap olduğunun da altını çizeyim. Bilgi kaybı olmaması adına Vladimir Lenin bibliyografyası maddesine aktarılabilir.--RapsarEfendim? 19.46, 20 Haziran 2019 (UTC)

Satlıcan[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Satlıcan"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Gördüğüm kadarıyla bilimsel açıdan iki farklı hastalık var ve bu iki hastalığa halk arasında verilen isim bu. "Cahit Sıtkı Tarancı bu hastalıktan ölmüştür" deniyor ama bilimsel açıdan bakılınca bu doğru gözükmüyor elbette. Ansiklopedik içerik yok, ansiklopedi maddesinden ziyade sözlük maddesi.--RapsarEfendim? 20.27, 20 Haziran 2019 (UTC)

  • Silinsin Silinsin--RapsarEfendim? 20.27, 20 Haziran 2019 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Gerekçeye katılıyorum. Hâlihazırda Vikisözlük'te hakkında bilgi mevcut.--BSRF 💬 17.17, 24 Temmuz 2019 (UTC)

Praksis (dergi)[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Praksis (dergi)"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok.--RapsarEfendim? 05.54, 21 Haziran 2019 (UTC)

Psikiyatride Güncel Yaklaşımlar[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Psikiyatride Güncel Yaklaşımlar"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğu, bağımsız ve güvenilir kaynaklarla ispat edilemiyor.--RapsarEfendim? 05.59, 21 Haziran 2019 (UTC)

Şablon:Barselona'daki görülecek yerler[kaynağı değiştir]

"Görülecek yer", "ilginç noktalar", "görülmeye değer manzaralar", "güzel yapılar" ve benzeri kavramların tamamı görecelidir, subjektiftir. Kişiden kişiye göre değişir, bunların bir listesini nesnel ve objektif bir biçimde oluşturmak imkansızdır. Bu nedenle içerik her zaman subjektif, kişisel zevklere göre kalacaktır. Bu tip içerikleri de Vikipedi'de barındırmıyoruz.--RapsarEfendim? 07.31, 28 Haziran 2019 (UTC)

  • Silinsin Silinsin--RapsarEfendim? 07.31, 28 Haziran 2019 (UTC)
  • Turistik yerler olarak kalabilir, kategorisi de var.--Kingbjelica (mesaj) 21.01, 28 Haziran 2019 (UTC)
Turistik yerler de aynı şekilde görecelidir, nesnel olarak belirlenmesi mümkün değildir. Bende bir kitap var, Guatemala'daki kendince turistik yerleri gösteriyor ama çoğu gezip görmeye değmez örneğin. Ne oldu? Göreceli oldu.--RapsarEfendim? 21.07, 28 Haziran 2019 (UTC)
O zaman ..... şehrinde görülecek/turistik yerler kategorileri için genel bir tartışma başlatabilirsin, birinin şablon ötekinin kategori olması dışında fark yok senin mantığınla. Kaldı ki aynı durum Commons'ta da geçerli. Yani bu öznellik/güncellik olayı tüm projeleri kapsayan bir tartışma. Ayrıca iyi hazırlandığı sürece böylesi şablon ve kategoriler yararlı. Guatemala kitabında sana göre gezmeye değmeyecek yerler olabilir elbette, ama burada Barcelona sayfasını okuyanlar için Camp Nou'nun, meydanların, müzelerin (ki bunların turistik yerler olduğu istatistiksel olarak da kanıtlanabilir/genellenebilir) turistik yerler olduğu bilgisinin şablonda/kategori geçmesinin hiçbir zararı yok, faydası var; Google bile bir kentleri arayınca gezilecek yerler listesi çıkartıyor. Hülasa, nesnelliği bu kadar daraltamayız, kaldı ki her nesnellik bakış açısına göre öznelliktir bir nebze. Tartışmaya katılacakların "genellik" ile "nesnelliğin" ayrımını yapmalarını öneriyorum. Zaten genelliğin tanımı bilindiğinden tüm projelerde "turistik yerler" kategorisi/şablonları1, 2 ilk günden beri mevcut. --Kingbjelica (mesaj) 22.20, 28 Haziran 2019 (UTC)
Siz derseniz sevinirim öncelikle. Genel değil, şu anlık bir tartışma başlattım. Bir akademisyen silinmeye aday gösterilince "tüm akademisyenleri gözden geçirin o zaman" demek ne kadar geçersiz ise bu da aynı şekilde geçersizdir. Görsellerin depolandığı Commons ile tarafsız ve nesnel bilgilerin verilmeye çalışıldığı bir ansiklopediyi kıyaslamak doğru değil. Göreceli olmadığına dair bir kanıt sunabilir misiniz? Futbolla zerre alakası olmayan biri için Camp Nou ne ise, benim için de ulusal piyangı binası o. Bir konu sana ve bana göre oluyorsa, bu konu görecelidir. Konu göreceli bir şekilde işlenmek isteniyorsa da Vikigezi diye bir projemiz var ayrıca, onu da not düşelim.--RapsarEfendim? 02.40, 29 Haziran 2019 (UTC)
Sadece commons değil tüm viki dillerinde böyle kategori ve şablonlar var. Senin için bilmem ne binasının hiç önemli olmaması değil konu, konu genellik. İstatistiksel olarak ziyaretçi çektiği bilinen yerlerin böyle şablonlarda listelenmesi neden rahatsizlik veriyor? Öznellik Guatemala'daki bir balçıklı dereyi şablona eklemek olabilir ama genellik tam anlamıyla turistlerin en çok ziyaret ettigi, istatistiklerle kanıtlanan bir mabedi şablona eklemektir. Nesnellik ile genellik arasindaki farki ayirt edemedigin icin daha fazla cevap vermeyecegim.--Kingbjelica (mesaj) 05.11, 29 Haziran 2019 (UTC)
Ansiklopedi yaratacaksak nesnel olmasına ve tutarlı olmasına özen götermeliyiz, yönerge ve politikalarımız da bunun için mevcut. "İstatistiksel olarak ziyaretçi çektiği bilinen" yerler demişsiniz, bunun alt limiti nedir? Bir yerin "ziyaretçi çekmesi" ise mevzu, bunun bir sonu gelmez, herkesin zevki farklıdır ve gezmek istediği yer farklıdır. Şehirdeki tüm müzeleri listelemek lazım öncelikle. Parklar? Tamamı. Kütüphaneler? Tamamı. Eğlence mekanları? Tamamı. Barlar? Aynen. Restoranlar? Elbette. Bunun sonu yok. Bunlar içinde seçmece "şu olsun bu olmasın" denirse zaten subjektiflik olur. Demek istediğim budur. İkinci kez uyarıyorum, siz demenizi rica ediyorum, arkadaşınız yok karşınızda :)--RapsarEfendim? 05.34, 29 Haziran 2019 (UTC)
Zaten hata bende bu üsluba sahip birine cevap veriyorum. Uyarıyormuş :) Sen-siz olayında kendi karnenize bir bakın derim. Alt limit/üst limit yok! Her şeyi zorlarsak buraya katkı sunulması imkânsız hale gelir. Sonu yok denen şey öznellik, genellik İstanbul'a gelen turistlerin çoğunun Ayasofyayı, Kapalıçarşı'yı; Paris'te Eyfel'i ziyaret ediyor olmasıdır ve bunlar alt-üst limit zorlamasına girmeden şablonlarda yer alır. O parkların, barların vs. hepsinin böyle şablonlara eklenmesi öznelliktir, kimse de eklmiyor ya hani. Bu engellemek isteniyorsa sayfa izemeye alınıp müdahale edilebilir. Vaktiniz var böyle şeylere.--Kingbjelica (mesaj) 05.45, 29 Haziran 2019 (UTC)
  • @Nushirevan11 @𐰇𐱅𐰚𐰤, @BSRF; ne düşünüyorsunuz? Benzer iki şablon daha varmış, onları da ekledim. Lefkoşa çok genişmiş mesela. Orada hamamlar var, hamamları neden görelim? Ya da Türk Maarif Koleji var, ne alaka? Ya da stadyum var, sıradan bir stadyum. Tersten düşünülürse, hamamları, koleji ve stadyumu görmek isteyenler de var elbette. Bunun objektif bir kriteri yok. Tüm "gezilen" yerleri listelemek de zaten anlamlı değil.--RapsarEfendim? 05.53, 30 Haziran 2019 (UTC)
  • İngilizce Vikipedi bu şablonlardaki yerleri "landmark" olarak adlandırmış. Yani bu açıdan bakılırsa yalnızca o şehrin simgesi sayılabilecek ve tarihsel değeri olan binalar/anıtlar bu şablonlarda/kategorilerde yer almalı. Buna rağmen daha geniş yorumlayıp turistik özellik gösteren kayda değer tüm yerleri listelemişler. Daha dar anlamda ele alırsak tüm kütüphanelerin, tüm barların bu şablonlara eklenmesi zaten mümkün olmaz. Geniş anlamda ele alsak bile yine kayda değer olmayan hiçbir yerin bu şablonlara eklenmesi düşünülemez. Bir yapı kayda değerse ve ayrı maddesi varsa, o şehre gelenlerin de ziyaret ettiği/etmek istediği bir yer ise bu kategorilere/şablonlara eklenmesinde bir sıkıntı olduğunu düşünmüyorum.--BSRF 💬 11.08, 30 Haziran 2019 (UTC)
  • Rapsar'ın adlandırmanın keyfiliği ya da göreceliği konusundaki görüşlerine katılıyorum. Ancak adlandırmaya takılmaktan ziyade kayda değerlik ekseninde bakıyorum olaya. Şablonlardaki yapılar Vikipedi'de madde olarak yer alma ehliyetlerine sahip olduklarına göre düzgün bir ad ve uyarlamayla sorun çözülebilir. Kıbrıs şablonu bayağı genişmiş o ayrıca tartışılıp düzenlenebilir ama mesela Venedik'le ilgili şablonun adı sadece {{Venedik}} yapılıp ilgili yapılar alt gruplara bölünerek gösterilebilir. {{Ankara}}, {{Mersin}} gibi bir şekilde düzenlenebilir silinmesinden ziyade. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 19.40, 2 Temmuz 2019 (UTC)
@𐰇𐱅𐰚𐰤, İstanbul için düşünülürse, sırf onlarca cami maddesi var mesela, bu tip şablon bir sayfadan fazla yer kaplayacaktır. Şehir şablonlarında spesifik yapılar yerine "İstanbul'daki camiler listesi" ya da "İstanbul'da din" gibi maddelere bağlantı verilmesini daha uygun buluyorum. Zira Şablon:Almanya konuları gibi şablonlarda da böyle yapılıyor.--RapsarEfendim? 20.07, 2 Temmuz 2019 (UTC)
Eğer öyle bir dallanma budaklanma olursa, atıyorum, {{Venedik'teki kiliseler}} diye bir şablon yapılır, dediğin gibi ana şablondan yalnızca Venedik'teki kiliseler listesine bağlantı verilir. Seçeneklerimiz bol ama şu an için böyle bir ihtiyaç yoksa da dediğim gibi direkt maddelere bağlantı verilecek bir şekilde dönüştürülebilir söz konusu şablonlar. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 20.13, 2 Temmuz 2019 (UTC)
  • "Görülecek yerler" gerçekten göreceli ve ansiklopedik olmayan bir adlandırma. "Turistik yerler" dendiğinde bu daha objektif ve hem ansiklopedik hem de okuyucunun dolaşımı açısından değerli bir hâle geliyor. İstatistiklerin veya resmî listelerin olduğu yerlerde buna bağlı olarak hareket edilebilir eğer böyle olacaksa, bunun olmadığı yerlerde turist rehberlerinde devamlı yer verilen noktalar yer alabilir. Böyle olacaksa tabii ki Lefkoşa şablonuna Atatürk Stadyumu ve Türk Maarif Koleji'nin Rapsar'ın da işaret ettiği şekilde olmaması gerekiyor, ancak zaten kaldırılması gereken bir iki anomaliyi topyekûn bu gibi şablonların silinmesi için bir tartışmada örnek göstermek biraz abesle iştigal oluyor. Ancak yukarıdaki öneriler arasında bana en çekici geleni açıkçası 𐰇𐱅𐰚𐰤 tarafından öne sürülen, bu şablonların birer şehir şablonuna donüştürülmesi; bunlardaki dallanma-budaklanmanın da açıklanan şekilde giderilmesi. Hatta o denli mantıklı geldi ki Kuzey Lefkoşa'daki görülecek yerler şablonunu inisiyatif alıp Kuzey Lefkoşa şablonu hâline getirmeyi ve ilgili düzenlemeleri yapmayı düşünüyorum fırsatım olduğunda... Özetle: taşınsın. Herkese kolaylıklar ve fikirler için teşekkürler. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 14.39, 4 Temmuz 2019 (UTC)
  • Kalsın Kalsın @Kingbjelica'nın hatırlattığı gibi İngilizce versiyonda tourist attractions olarak geçiyor. Gerçi Kingbjelica, bu kelimeyi turistik yerler olarak çeviriyor ancak bu ifadenin tam çevirisi turistlerin ilgisi çeken yerler, yani görülecek yerlerdir. Turistik yerler doğru bir tercüme değildir, tam olarak o anlamı karşılamaz.– Amillians (mesaj) 18.34 6 Temmuz 2019
@Amillians, benim sunduğum gerekçelere herhangi bir cevap vermemişsiniz. Bu yerlerin göreceli olduuna katılmıyor musunuz? "Turistsin, illa buraları göreceksin" diye nesnel bir yargı var da ben mi bilmiyorum? Rayo Vallecano taraftarları ve futbol meraklıları Rayo Vallecano stadını turist olarak geziyor mesela. Ya da sanat meraklıları, Picasso'nun doğduğu evi geziyor vs.--RapsarEfendim? 17.30, 6 Temmuz 2019 (UTC)
Cevap Cevap @Rapsar, aslında tamamen haklısın, gerçekten de bu ifadelerin hepsi bir noktada göreceli olmaktan kurtulamıyor. Bazı sayfalarda "Şablon:İspanya'daki Dünya Mirasları" (UNESCO listesi) şeklinde bir şablon var. Bu şablon biraz daha objektif görünüyor tabii ama bu sefer de şöyle bir durum ortaya çıkıyor; UNESCO, genellikle tarihi eserleri listesine aldığı için sanki modern eserler görülmeye değer değilmiş gibi bir sonuç ortaya çıkıyor. Yani görülmeye değer yerler şablonlarını silersek böyle bir problem oluşacaktır. O yüzden ben bu tarz şablonların -şimdilik- kalması taraftarıyım. Belki "görülecek yerler" çevirisi yerine "turistik yerler" veya (subjektifliği azaltacak olan) farklı tercümeler üzerine konuşulabilir. Ne dersiniz @Kingbjelica, @Nushirevan11, @BSRF, @𐰇𐱅𐰚𐰤, @Seksen iki yüz kırk beş? – Amillians (mesaj) 16.58, 8 Temmuz 2019
@Amillians, teşekkür ederim anlayışın için. O zaman "kalsın" demeyelim, değil mi? :) UNESCO, tarihî değer taşıyan yerleri listeliyor, "turistik" diye tanımlarsak "tarih turizmi" kapsamında olur -ki listelemediği birçok yer de var. Şablonda mesela "sağlık turizmi" hiçe sayılmış, kaplıcaları falan da eklemek lazım bu durumda. Kısacası, hiçbir zaman nesnel ve evrensel olamayacak bir kavram turistik/görülmesi gereken yer kavramı.--RapsarEfendim? 17.37, 8 Temmuz 2019 (UTC)

𐰇𐱅𐰚𐰤'ın önerisi güzel, uygulanabilir.. --kibele 16.56, 11 Temmuz 2019 (UTC)

  • Silinsin Silinsin-- Listenin nesnelliğinden öte, "ansiklopedik bir değer" taşıyıp taşımadığı tartışılmalı. Böyle bir liste neye göre ve kime göre hazırlanacak? Her yıl ziyaretçi sayısına göre güncelleyecek ya da değiştirecek miyiz? Her yıl değişecekse, zaten ansiklopedik değildir. Çok değerli ve önemli yerler "Barselona" maddesinde bahis konusu edilebilir. Barselona maddesinde tarihî değer taşıyan yerler, mimar önemi haiz yerler, turistik yerler ve sair şekilde alt başlıklara da ayrılabilir, ne güzel de olur. (BKZ: https://en.wikipedia.org/wiki/Barcelona#Main_sights) Silinsin. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 14.29, 21 Temmuz 2019 (UTC)

Berivan Kaya[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Berivan Kaya"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kaydadeğerlik...--Kostantinopulos 10.16, 7 Temmuz 2019 (UTC)

  • Silinsin Silinsin Görünürde bağımsız ve güvenilir kaynak eksikliğiyle beraber kayda değer yapımlarda önemli rolü bulunmamakta. --Ali Haydar (mesaj) 13.39, 7 Temmuz 2019 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Sağlıklı güvenilir kaynaklara ulaşamadım. Bir ihtimal Almanca kaynaklar çıkabilir ama oradan doğru da bir sonuca varabileceğimizi düşünmüyorum. --Pragdonmesaj 06.39, 13 Temmuz 2019 (UTC)

Sovyetler Birliği'nin II. Dünya Savaşı afişleri[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Sovyetler Birliği'nin II. Dünya Savaşı afişleri"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Feyyaz Ferecov[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Feyyaz Ferecov"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Madde azerice vikipedide ansiklopedik olmaması sebebi ile silinmiştir. Kişiyi ansiklopedik yapan hiç bir şey yok. Aldığı ödüller milyonlarca kişilere verilmiş. Saygılar NMW03 (mesaj) 12.33, 11 Temmuz 2019 (UTC)

  • Silinsin Silinsin - Kayda değer değil. İçerik ansiklopedik değil. Üstelik kayda değerlik kriterlerini de taşımıyor. Allah rahmet eylesin. Silinsin. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 21.39, 19 Temmuz 2019 (UTC)
  • Kalsın KalsınNMW03, azerice vikide makale 1 defa kayde değer şahs olduğu söylenildi. 1 yıl sonra, siparişçi kullanıcı tarafından silindi. Şimdiyse türkçe vikide siliyorsunuz. Zaten vikiden uzaktayım. --Mehdi Feyyazov (mesaj yaz) 11.09, 27 Temmuz 2019 (UTC)
  • Masalli qasimli, bence neden kalsın diyorsunuz onu açıklasanız iyi olur.--NMW03 (mesaj) 11.45, 27 Temmuz 2019 (UTC)

Şablon:Büyük Ayetullahlar[kaynağı değiştir]

Şuradan görülebileceği üzere birkaç ülkede kullanılan bir unvan/mevki. "Başbakanlar" diye şablon oluşturup dünya genelindeki gelmiş geçmiş tüm başbakanları ya da "generaller" diye şablon oluşturup yine gelmiş geçmiş tüm generalleri şablonda toplamaya benziyor. Amaçsız ve faydasız bir şablon.--RapsarEfendim? 18.16, 12 Temmuz 2019 (UTC)

  • Silinsin Silinsin--RapsarEfendim? 18.16, 12 Temmuz 2019 (UTC)
  • Silinsin Silinsin-- "Ayetullah", âlim ve fakihler için kullanılan bir unvandır. "Ayetullah" maddesi ile birleştilebilir mi diye bakılabilir. Ayrıca içerik olarak eksiktir ve bu hâliyle yanıltıcıdır, çünkü "büyük ayetullahlar" da burada ismi verilenlerle sınırlı değildir, daha birçok başkaları da vardır. Silinsin. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 12.47, 21 Temmuz 2019 (UTC)

Şablon:IFFHS Dünyada 1. Liglerde Yılın En Skorer Gol Kralları[kaynağı değiştir]

IFFHS, yalnızca futbol istatistiklerini tutan bir oluşum, bu şablonda anlatılan bir ödüle sahip değil. Yalnızca istatistikî bir veri sunuyor. Diğer taraftan hangi ligleri kapsadığı da belirsiz, yarı amatör ya da amatör ligleri (bazı ülkelerin en üst seviye ligleri bu statüde) kapsıyor mu? Neden 1997'den itibaren veri var? Nereden tutarsak elimizde kalan bir şablon. "Avrupa'nın en çok asist yapanları" ya da "Afrika'nın en az gol yiyen kalecileri" gibi şablon oluşturmaktan farksız.--RapsarEfendim? 18.45, 14 Temmuz 2019 (UTC)

  • Silinsin Silinsin--RapsarEfendim? 18.45, 14 Temmuz 2019 (UTC)
  • Silinsin Silinsin-- Bir kere daha başlığı anlatım bozukluğundan mustarip; "en skorer gol kralı" olmaz. "Gol kralı" zaten en skorer olduğu için "kral" olmuştur. Ansiklopedik değer taşımıyor. Silinsin. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 14.18, 21 Temmuz 2019 (UTC)

Olga Vyalikova[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Olga Vyalikova"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kaydadeğerlik...--Kostantinopulos 09.30, 17 Temmuz 2019 (UTC)

  • Silinsin Silinsin Kayda değer yapımlarda önemli rolü yok. --Ali Haydar (mesaj) 22.41, 17 Temmuz 2019 (UTC)
  • Yorum Yorum Çoğunluğu Rusça kaynaklar. KD olduğuna dair bir izlenim oluşturdu bende. @Ahmet Turhan belki bir göz gezdirebilir Rusça kaynaklara. --Pragdonmesaj 11.56, 19 Temmuz 2019 (UTC)
  • Kalsın Kalsın 213.000 sonuç. Batı dünyasında bilinmemesi (İngilizce olarak) Sovyetler Birliği ülkelerinde ve Rusya'da bilinmediği anlamına gelmiyor. Rusça Viki maddesi geliştirilmemiş olsa da çıkan sonuçlardan kişinin kayda değer olduğunu görüyorum. Buradaki kaynaklardan birkaçını eklesek bile kayda değer olduğu kabul edilir. --Ahmet Turhan (mesaj) 15.29, 19 Temmuz 2019 (UTC)
Henüz çevirmedim ama şurada yazanlar önemli. Çevrilmemiş olması, anlamsız olduğu anlamına gelmiyor :) "Google aramasındaki çıkan sonuç sayısı" bir gerekçe değildir. İlerisi için aklımızda bulunsun ;)--RapsarEfendim? 17.48, 19 Temmuz 2019 (UTC)
Gerekçe değil, kayda değer olması adına kaynak tespiti için bir yol :) --Ahmet Turhan (mesaj) 18.21, 19 Temmuz 2019 (UTC)
Elbette iyi bir yol ancak bu yolu kullandığınızı somut biçimde görememekteyim sayın @@Ahmet Turhan. Google aramalarında çıkan nitelikli kaynakları maddeye eklerseniz daha sağlıklı bir değerlendirme yapabiliriz. --Ali Haydar (mesaj) 21.56, 19 Temmuz 2019 (UTC)
  • Silinsin Kayda değerlik yönergesine göre kayda değerlik taşımıyor. Ayrıca madde içeriği olarak doğum ve ölüm tarihinden ba2.41, 17 Temr bir bilgi de yok. Türkiye'de bizi pek ilgilendirmiyor. Silinsin. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 21.33, 19 Temmuz 2019 (UTC)
Pictogram voting question.png Soru Türkiye ile ne ilgisi var, "Türkiye'de bizi pek ilgilendirmiyor. Silinsin" nasıl bir gerekçe? @Nedim Gayet Bir --Ahmet Turhan (mesaj) 21.37, 19 Temmuz 2019 (UTC)
Yanıt - @Ahmet Turhan Haklısınız, meramımızı yazılı olarak aktarırken, yazdıklarımız biraz saçma olmuş. Şunu dem eye getirdi; yerel düzeyde önem taşıyan bir kişi, başka bir ülke için, başka bir kültür için hiçbir önemi haiz olmayabilir. Örneğin, merhum Kemal Sunal, Türk sineması ve Türkiye için çok önemli bir isim, ancak Rusya'da hiçbir karşılığı yok. Muhtemelen hakkında bir ansiklopedi maddesi de yoktur. "Türkiye'de bizi pek ilgilendirmiyor" derken, kastımız buydu. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 21.58, 19 Temmuz 2019 (UTC)
Olmayacağı anlamına gelmemeli, Kemal Sunal gibi bir madde Vikipedi'nin bir dil sürümünde kayda değer biri olduğundan diğer bir dil sürümünde maddesi elbette açılabilir. O yüzden Rusça kaynaklarla kayda değerliğini ispat edersek sorun kalmaz. --Ahmet Turhan (mesaj) 22.01, 19 Temmuz 2019 (UTC)
  • Cevap Cevap - @Ahmet Turhan - Elbette. Ancak, olacaksa doğru şekilde, Vikipedi'ye yakışır bir şekilde yapılsın ve yapılan "iş" bir şeye benzesin. Bir yerden kopyaladığımız bilgileri, Vikipedi maddesi olsun diye buraya yapıştıramayız. Misâl IMDB denilmiş; öyleyse oradan tercüme yap, geliştir, yeterli hâle gelince Vikipediye ekle. Rol aldığı filmlerin adı bile yazılamıyorsa; Rusça hâliyle kopyala yapıştır yapılıyorsa; olmasın daha iyi. "Bu da olsun" diye madde olmasın; işin ciddiyeti, sorumluluğu gözardı edilmesin; bunu izah etmeye çalışıyorum. Bilgi kalabalığı, bilgi kirliliği de iyi bir şey değil ve ileride bununla başedilemez. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 08.25, 20 Temmuz 2019 (UTC)
  • Sayın @Pragdon, @Kibele, @Kingbjelica, @Anyela23, @Sakhalinio, @Ali Haydar, @Rapsar, @Nedim Gayet Bir maddeye içerik ve kaynaklar sayın @Ahmet Turhan tarafından eklenmiştir... Bu imzasız yazı Kostantinopolisli Kostantinopulos (mesajkatkılar) tarafından eklenmiştir.

kalsın, kayda değer.. --kibele 17.29, 25 Temmuz 2019 (UTC)

  • Kalsın Kalsın Yukarıda Ahmet Turhan'ın değerlendirmeleri doğrultusunda. --Pragdonmesaj 12.59, 1 Ağustos 2019 (UTC)

Patricia Aulitzky[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Patricia Aulitzky"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kaydadeğerlik...--Kostantinopulos 09.30, 17 Temmuz 2019 (UTC)

  • Silinsin Silinsin Bağımsız ve güvenilir kaynak içermiyor, kayda değer yapımlarda önemli rolü varsa ve bu kaynaklarla destekleniyorsa belirtilsin, ona göre görüşümü değiştirebilirim. --Ali Haydar (mesaj) 22.42, 17 Temmuz 2019 (UTC)
  • Yorum Yorum Maddeye bazı kaynaklar eklenmiştir.--Kostantinopulos 05.31, 18 Temmuz 2019 (UTC)
  • Yorum Yorum Kaynaklar var gibi. Çoğunluğu Almanca olduğu için pek anlamadım. Belki almanca bilen birileri de bakabilir.--Pragdonmesaj 11.52, 19 Temmuz 2019 (UTC)
  • Silinsin Silinsin "Kaynak" dediğiniz şeyler, gazete haberleri. Bir gazete haberi, bir ansiklopedi maddesi için "kaynak" teşkil edemez. Bu kişi, Vikipedi'nin kayda değerlik yönergesine göre "kayda değer" değildir. Avusturya'da bir kişi, önemli bir ödül almadı. Uluslararası önemde bir yapımda yer almadı. Türkiye'de yaşayan bizler ve Vikipedi için kayda değer değil. Silinsin. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 21.27, 19 Temmuz 2019 (UTC)
  • Yorum Yorum Lena Lorenz dizisi olmak üzere önemli rolleri var yapımlarda oynamıştır Imdb Sayfası'ndan bakılabilir... Ayrıca ödülleri ve adaylıkları eklenmiştir sayfasına--Kostantinopulos 04.08, 20 Temmuz 2019 (UTC)Almanca'daki 3 kaynakta ilaveten eklenmiştir.

Sayın @Pragdon, @Kibele, @Anyela23, @Ahmet Turhan, @Sakhalinio, @Ali Haydar, @Kingbjelica, @Rapsar, @Nedim Gayet Bir maddeye içerik ve kaynaklar eklenmiştir...

  • Yorum Yorum Hala bana pek kayda değermiş gibi gelmedi. Ama @Nedim Gayet Bir'in söylediklerine küçük bir not düşmek isterim; Gazete, TV vs vs haberleri bir ansiklopedi için kaynak teşkil eder. Vikipedi geneline şöyle üstünkörü bir bakmak yeterli. Gönül ister ki her maddemizi akademik kaynaklara dayandıralım ama maalesef böyle bir gerçeklik yok. Zaten söylediğiniz gibi bir kuralımız, yönergemiz de yok. Bahsini ettiğiniz şeyler "magazin" haberi ise o konuda herhangi bir itirazım yok tabi. Bunun dışında "Türkiye'de yaşayan bizler" için bir önemi olup olmaması da hiç ama vikipedinin ilgilendiği bir nokta değil. Bkn: VP:MİLLÎ--Pragdonmesaj 12.54, 1 Ağustos 2019 (UTC)

Ahmet Kılıç[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Ahmet Kılıç"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

İlk SAS'ta kararsız tamamlandı. Kaydadeğerlik...--Kostantinopulos 22.32, 17 Temmuz 2019 (UTC)

Şablon:LGBT tarihi[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "LGBT tarihi"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Birleştirilsin Birleştirilsin Çift şablon kullanımı mevcut. Şablon:LGBT zaten tarihi içeriyor, farklı bir içerik yok bu sebeple ikinci kere bu şablon gereksiz halde. Ana şablonda olmayıp burada olan maddeler oraya aktarılsın ve bu şablon silinsin. Ahmet Turhan (mesaj) 06.11, 22 Temmuz 2019 (UTC)

  • Kalsın Kalsın Aslında ilk bakışta doğru bir öneri, ancak buradakı sıkıntı, LGBT adlı şablonun olması gerektiğinden fazla içerik içeriyor oluşu. "Kültür" diye bir şablon oluşturup da "Türk kültürü" ve "nazar boncuğu" gibi kültürle alakası olan her maddeye bağlantı verilmişcesine bir yapıya bürünmüş o şablon. Halbuki olması gereken "LGBT tarihi" diye ana bir maddeye bağlantı vermek, LGBT tarihi şablonunda da detaylara inilmesidir. Dolayısıyla şablonun kalması ve ana şablonun düzenlenmesi taraftarıyım (şablon kalırsa düzenleyebilirim).--RapsarEfendim? 21.49, 24 Ağustos 2019 (UTC)

Vikipedi:Türkçe Vikipedi'de olması gereken maddeler/Anadolu kültürel varlığı[kaynağı değiştir]

Her kullanıcı kendi kafasına göre "olması gereken maddeler" listei oluşturup, Vikipedi'nin genel bir kuralıymış gibi hareket edemez. Kaldı ki Türkçe Vikipedi'de olmamız, Türkiye ile alakalı maddeler için bir istisna yaratıp "Türkiye ile ilgili ise Türkçe Vikipedi'de olmalıdır" gibi bir dayatmayı da uygulayamaz. İsteyen kendi kullanıcı sayfasında istediği çalışmayı yapabilir, kullanıcıları organize edip Türkiye ile alakalı maddeler açabilir -ki Vikiproje:Türkiye mevcut. Bu nedenle sayfanın, kullanıcı isim alanına (oluşturan kullanıcı Kullanıcı:Çağatay) taşınmasını öneriyorum.--RapsarEfendim? 16.43, 26 Temmuz 2019 (UTC)

Melike İlgün[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Melike İlgün"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değerliğini doğrulayacak yeteri kadar bağımsız ve güvenilir kaynak yok Ali Haydar (mesaj) 22.59, 3 Ağustos 2019 (UTC)

  • Silinsin Silinsin Star gazetesi haricinde diğer kaynakların çoğu dış bağlantılarda ve diğerleri de yerel siteler. Kalsın Kalsın Dış Bağlantı derken "Facebook" ve Rapsar'ın kaldırdığı "yerel site" gibi demek istemiştim sayın Anonim Kullanıcı lakin Rapsar'ın yaptığı son düzenlemelere baktım ve silinsin oyumu düzeltiyorum.--Can benim? 19.36, 20 Ağustos 2019 (UTC)
  • Yorum Yorum Yerel site yada dış bağlantılı olmasımı kararınıza sebep sağlık olsun...
  • Kalsın Kalsın Yine "madde kaynaksız gözüküyor" denilerek oluşturulmuş bir silinmeye adaylık tartışması. Adını Google'a yazıp arattığımızda bir sürü kaynak çıkıyor, kitapları için incelemeler var (sırf bu kitap incelemeleri ile birçok içerik oluşturmak mümkün). Maddede kaynak olmaması ile kaynakların gerçekten var olmaması ayrı konular. Maddeyi kaynaklarla geliştirdim, kayda değerliğin ispatı için yeterliler.--RapsarEfendim? 19.52, 21 Ağustos 2019 (UTC)
@Rapsar Bey, eleştirdiğiniz gerekçe sizin de sık kullandığınız bir gerekçe hatırlatayım, ayrıca her adaylıkta bu nasıl adaylık, bu nasıl gerekçe, böyle gerekçe olmaz, bu metot kabul edilemez demek yerine tamamen madde üzerine yorun yapın. Gerekçem gayet geçerli, tartışmaya açarak bir soru işareti koymam problem teşkil etmiyor. Ben bir tartışma açarak soru soruyorum, siz de kaynak ekleyerek bu soruyu cevaplanması gerektiği gibi cevaplıyorsunuz. Eklenen kaynaklar için teşekkürler. --Ali Haydar (mesaj) 00.13, 22 Ağustos 2019 (UTC)
Her yazılana yanıt vermenize gerek yok, "doğru diyorsun" deyip eyvallah demek de lazım. Ben ne yaptığımın farkındayım, yıllarca beni gözlemlemişsiniz gibi yazmayın lütfen (yaklaşık 2 yıldır buradasınız, benim 10 yıl olmuş). Lütfen her denileni kişisel algılayıp laf kalabalığı yapmayın.--RapsarEfendim? 02.49, 22 Ağustos 2019 (UTC)

Şablon:Seçkin Resim Olamaz[kaynağı değiştir]

Seçkin resim seçerken baktığımız kriterler göreceli kriterler. Bir kullanıcı (seçkin içerik sorumlusu) gelip de "şu kriteri karşılamıyor" diyerek başvuruyu kapatamaz. Zaten sorumluluk ve yetkisi de bu değildir, genel kanıya göre hareket etmektir. Şablonun, gerçeği ve doğruyu yansıtmayan bir yapısı var. Silinmesini öneriyorum.--RapsarEfendim? 08.16, 18 Ağustos 2019 (UTC)

  • Silinsin Silinsin--RapsarEfendim? 08.16, 18 Ağustos 2019 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Kullanışlı değil, zaten hiçbir yerde kullanılmamış. Sadece burada bahsi geçmiş, onda da "şevk kırıcı" olduğundan bahsedilmiş. Yetkililer zaten şablon fırlatma yoluyla kullanıcılarla iletişime geçmezler, silinsin. --Ahmet Turhan (mesaj) 08.38, 18 Ağustos 2019 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Daha önce oylamada kullanıldığını görmedim ve gerekli olduğunu düşünmüyorum.--≈ SunSoldiers  ✉  18.25, 24 Ağustos 2019 (UTC)

2017 Pülümür Sikorsky S-70 Kazası[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "2017 Pülümür Sikorsky S-70 Kazası"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Bu tip olayların kayda değer olabilmesi için, zamana yayılan ve olayla ilgili farklı bilgiler sunan, olayı farklı yönlerden inceleyen kaynakların olması lazım. Maddedeki kaynaklar olay gününe ya da çok yakın tarihlere ait kaynaklar. Zamana yayılı kaynaklar bulamadım (şu arama fikir verebilir). Kayda değer gözükmüyor. Bilgi kaybı olmaması adına Türkiye'deki havacılık kazaları ve olayları listesi maddesine aktarılabilir diye düşünüyorum.--RapsarEfendim? 06.53, 20 Ağustos 2019 (UTC)

  • Birleştirilsin Birleştirilsin--RapsarEfendim? 06.53, 20 Ağustos 2019 (UTC)
  • Birleştirilsin Birleştirilsin-- Yukarıdaki gerekçeye katılarak.--Can benim? 19.27, 20 Ağustos 2019 (UTC)

121 Systems[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "121 Systems"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kullanılan kaynakların tamamı ya reklam amaçlı ya da şirketle bağlantısı olan oluşumlara ait. Konuyu ele alan bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. İngilizce Vikipedi'de de şuradaki tartışma sonucunda, kayda değer olmadığı gerekçesiyle silinmiş.--RapsarEfendim? 07.02, 20 Ağustos 2019 (UTC)

  • Silinsin Silinsin--RapsarEfendim? 07.02, 20 Ağustos 2019 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Gerekçelere katılarak.--Can benim? 14.36, 20 Ağustos 2019 (UTC)

Şablon:İstanbul'daki saldırılar[kaynağı değiştir]

Daha önce şurada silinmeye aday göstermiştim, ancak hem silme gerekçesini tam olarak anlatamamışım hem de verimli bir tartışma dönmemiş yeteri kadar yorum gelmeyince. Neyse, şablondaki "saldırı" kısmının net olmaması ya da başka bir deyişle "kolayca şekillendirilebilir" olması nedeniyle uygunsuz olduğunu düşünüyorum. Şablonda şu anda şehirdeki intihar saldırıları, bombalı saldırılar, bir silahlı saldırı (Kanlı 1 Mayıs) ve bir suikast girişimi (Yıldız Suikastı) yer alıyor. Aslında buradan dahi içeriğin ne kadar şekillendirilebilir, seçmece olduğu görülebilir. Madem bunlar var, Ermeni Kırımı da eklenebilir (saldırı), 6-7 Eylül Olayları da, Hrant Dink suikastı da (Yıldız Suikastı var) olmalı. Bu "saldırı" tanımının kapsamı belirsiz olduğundan, aslında İstanbul'daki çatışmaların, ölümle sonuçlanan ya da sonuçlanması mümkün birçoğu olayın şablonda yer alması lazım. Bu da dolaşım şablonlarının amacı olan "benzer maddeler arasında dolaşma" işlevini yerine getirmeyen bir şablon ortaya çıkmasına neden oluyor (Hrant Dink suikastı ile 2015 Sabiha Gökçen Havalimanı saldırısı arasındaki tek ortak nokta birilerinin öldürülmüş olması). Dolayısıyla silinmesi gerektiğini düşünüyorum.--RapsarEfendim? 06.54, 21 Ağustos 2019 (UTC)