Tartışma:Vladimir Lenin

[Başlıksız]

Lenin emperyalizmi çok sert eleştiriyordu ve 1917 yılında kapitalist emperyalist güçlerin kontrolü altındaki ulusların koşulsuz olarak kendi kaderini tayin hakkına sahip olduğunu deklare etmişti. Ancak Rus İç Savaşı bittikten sonra bağımsızlığını yeni kazanmış Azerbaycan, Ermenistan ve Gürcistan gibi ulusları asimile etmek için askerî güç kullanmıştır. Bu asimilasyonun amacının ise bu ülkelerin yeni kurulan Sovyet hükümetine katılmasının onları kapitalist emperyalist emellerden koruyacağıdır.

Lenin'in Uluslar konusundaki tutumu bu değildir. Gürcistan ile ilgili durum tamamen Stalin ve Ordzhonikidze'nin faaliyetidir. Zira o dönemde Lenin oldukça hastadır ve o bölge ile ilişkilerde bu ikili görevlidir. Bu kişiler de Gürci asıllıdır. Ancak seyir Lenin'in istediği gibi gitmez. O dönemde hasta olan Lenin'e sağlıklı bilgi iletilmez. Lenin'in çok hassas olduğu bir konu 'Ulusların kaderini tayin hakkı'dır. Yapılanlar Sovyetler Birliği'ne maledilebilir ama Lenin'e değil. Bu konuda resmi kaynaklardan yararlanarak yazmamızı öneriyorum. Lakin bu konu ile ilgili şu an bilinen Lenin'in yazışmaları var. Bunları derleyip toplayalım derim. --Devrimdpt 09:09, 9 Kasım 2006 (UTC)

Bu konudaki araştırmalarıma göre kaynak göstererek yapabileceğim buluntular şunlardır: 1 Bu iki insan Stalin ve Ordzhonikidze Lenin'in in bilgisi ile bu bölgede görevlendirilmiştir. Lenin de tabi ki bunların yaptıklarından sorumludur. 2. Bu iki zad burada çalışmalara başlamıştır ancak kesinlikle Sosyalist bir yaklaşımla değil. Çeşitli olayların vukuu bulduğu gelişmeler yaşanmıştır. Anlaşmazlıklar gönülsüzlükler diyebiliriz. 3. Lenin ile Stalin'in ulusal soruna balış açılarında büyük farklılıklar vardır. Ve işleyen bakış açısı Lenin'in değil Stalin'inkidir. 3. Bu gelişmeler sırasında Lenin'in iki davranışı vardır. Sırası ile:

  a- Bu kişileri desteklemiş ve Gürcü temsilcileri hayal kırıklığına uğratmıştır.
   Bu davranışını daha sonra ihmalkarlık olarak nitelemiş ve özeleştiride bulunmuştur. 
  b- Bu kişiler özellikle de Stalin'in bu bölgedeki politikalarına karşı bir savaşıma girmiştir. 

Bu görüşlerini ispatlayan yazışmalar mevcuttur. Bu uygulamalarla ilgili bu liderleri "sosyal-milliyetçilikle, büyük rus zorbaları gibi davranmakla, proleter enternasyonalizmin kurallarını çiğnemek" suçlamıştır. 7

Bu konu ile ilgili gerekli tüm politik savaşımını vermiştir. Troçki'ye yazdığı bir mektupta"Gürcü sorununun parti merkez komitesinde savunulması işini üstlenmenizi bütün kalbimle rica ediyorum. Bu sorun şu an Stalin ve Dzerzhinsky tarafından soruşturulmaktadır ve onların tarafsızlığına güvenemiyorum. Aslında tam tersi!..." Soch c45 s 714

ve muhalif Gürcü Mdivani ve Makharadze'ye "Davanızı bütün kalbimle destekliyorum. Ordzhonikidze'nin kabalığına ve bu olaya Stalin ve Dzerzhinsky'nin sessiz kalmasına karşı çıkıyorum. Sizin için notlar ve konuışmalar hazırlıyorum..." 6 mart 1923Soch C54 s 330

Lenin'in parti içi tutumu kesinlikle demokrattır. Fikirleri ve politikası ile savaşırdı. Lakin bu konuda ve daha bir çok konuda parti içinde gelişen milliyetçi sapmalarla mücadele edecek sağlığı kalmamıştı. Son 11 ayında politik olarak hiç bir şey yapamayacak kadar kötü idi.

Bu bilgilerin detay olduğunu düşünüyorum ancak ansiklopedimizde bulunacak sonuç Lenin'den bu şekilde bahsetmek olmamalıdır. --Devrimdpt 10:31, 9 Kasım 2006 (UTC)

SSCB’nin dağılmasından sonra açıklanan dökümanlar ve Lenin’in doktorlarının anıları Lenin’in ilk olarak 1895’te frengi nedeniyle tedavi edildiğini göstermektedir. Bu dökümanlar otopsiden sorumlu patolog Alexei Abrikosov’un Lenin’in frengiden ölmediğini kanıtlaması konusunda emir aldığını göstermektedir. Abrikosov otopsi raporunda frengiden sözetmedi ancak bahsettiği kan damarlarındaki hasar, felç ve diğer yetersizlikler frenginin tipik sonuçlarıdır. Otopsi raporunun ikinci açıklamasında genelolarak frengiden etkilenen başlıca organlar, ana damarlar ve beyinden sözedilmemektedir.1923 yılında doktorlar Lenin'i tedavi etmek için o zamanlar özellikle frengi tedavisinde kullanılan Salvarsan ve potasyum iyodür kullanmışlardır.Lenin frengi olmuşsa bile normal olarak hastalığın son aşamasında ortaya çıkan lezyonlar vücudunda görülmemiştir.

Bu ne perhiz bu ne lahana turşusu??Kaynak gösterilmeli,o kaynakta ancak iddia edildiği üzere frengi olduguna dair bir otopsi raporudur..Bulunabilirse..Ayrıca 1,2,3 diye kaynak belirtilmiş bu kaynakların bazıları taraflı.--Nihan 18:19, 10 Kasım 2006 (UTC)

İngilizce vikipediden çeviri yaparken aynı etiketi orada da gördüm. Ben tartışmaya taraf olmuyorum. Tartışma sonucu (olursa eğer) istediğiniz değişikliği yapmakta serbestsiniz. --Mskyrider 18:51, 10 Kasım 2006 (UTC)

İngilizce vikiden kontrol etmedim kendi adıma,Türkçesini okuduğumda en göze çarpan buydu,bir kaç tane daha var ama çok fazla polemik yaratmakta anlamsız...Özellikle bu tür konularda ingilizce çevirileri pek sağlıklı görmüyorum--Nihan 22:24, 10 Kasım 2006 (UTC)

Lenin'in hastalığının ne olduğundaki muğlaklık nasıl bir tarafsızlık yaratıyor anlamadım. Yani Lenin frengiydi - yok değildi diye iki taraf var. Bunu mu tartışıyoruz. o yüzden mi taraflı ibaresi koyduk. Lenin'in hastalığının gerçekten ne olduğu hakkında değişik fikirler var. Ve bu muğlaklık da burada belirtilmiş. Burada muğlak olarak kalmalı. Çünkü hayatta da muğlak. --Devrimdpt 11:52, 11 Kasım 2006 (UTC)

Maddeyim okudum ve çok beğendim. Tarafsız şablonunun neden konduğunu anlayamıyorum. Frengiydi, değildi şeklinde polemik yapmak gereksiz. Zaten tartışmalı bir konu olduğundan maddede kesin bir hüküm verilmemiş. Taraflı şablonu kaldırılmalı. --DenizRC 15:00, 11 Kasım 2006 (UTC)

• Taraflı şablonunu okumak yeterli sanırım.. yerme amacını taşıyan ve doğruluğu kanıtlanamayan kısımlar olduğu iddia edilmektedir!Frengi olduğu ile ilgili dökümanlardan bahsediliyor,yada patalogun frengi olmadığı konusunda rapor verdiğine dair baskılar var deniliyor..Yani kesin bir dille frengi varmış gibi anlatıyor..Daha sonra frengi olmuş olsa bile deniliyor..İki farklı anlatım.Üstelik kaynak gösterilmemiş.Ayrıca uyarı sonucu farkettim ingilizce vikide taraflı şablonu mevcut zaten oradan çevirilmiş..tartışma sayfasına bakabilirsiniz..Lenin--Nihan 15:24, 11 Kasım 2006 (UTC)

• Doktora frengi olmadığını kanıtla yönünde emir verilmesini baskı olarak saymıyorum ki doktor frengi değildir dememiş, frengidir de dememiş. Ayrıca kesin bir dille frengi varmış gibi de anlatılmıyor aksine frengi ile ilgili bazı işaretlerin olduğundan sözedilmekle birlikte bu konunun tartışmalı, muğlak bir konu olduğu ve sonuç olarak farklı düşünen taraflar olsa dahi tarihçilerin büyük çoğunluğunun Lenin'in ölüm sebebinin suikast sonucu yediği kurşunun yol açtığı bir inme olduğundan bahsediyor. Böyle bir konunun da bahsedilmeden geçmesi doğru değil. Ana sayfada maddenin yer alması için taraflı şablonun kaldırılması gerekiyor. Koyan ben olmadığım için kaldırmak istemiyorum, eğer hâlâ taraflı olduğunu iddia ettiğiniz bölüm varsa burada düzenlemesini sunarsanız, Devrimdpt, ve DenizRC'ye ve diğer katılmak isteyenlere de sorup görüşlerini alalım. --Mskyrider 17:20, 11 Kasım 2006 (UTC)

• Daha net anlatmam gerekirse bu bir ingilizce çeviridir.İngilizce wikide taraflı şablonu vardır.Ayrıca tartışma sayfasında yoğun bir tartışma var..Durum buyken hala anasayfaya taşıma mantığını anlayamamış bulunuyorum...Çevirisi yapılan madde taraflımı taraflı değil mi diye başka bir yerde tartışılıyor...Sanırım kişisel görüşlerinize göre doğru yazıldığına inanıyorsunuz..Buna benzer birkaç taraflı kelime yada cümle var..Yakov Pogoni Hitler'in kafatasını segiliyor,Amerikalı bilimadamları bununla ilgili inceleme yapıyor fakat %10 luk bir olasılıkla olmayabileceğini söylüyor.Dolayısıyle Hitler maddesine kafatası Rusya'da bir müzededir,doktor bilmem kim Hitler'in fotograflarına ve sağlık raporlarına bakarak dişlerdeki benzerliği görmüştür diyemeyiz bu bir yönlendirme olur.Burada ise frengi belirtilerinden bahsederek dolaylı yoldan Lenin'in frengiden ölmüş olduğu ima ediliyor.1923 yılında doktorlar Lenin'i tedavi etmek için o zamanlar özellikle frengi tedavisinde kullanılan Salvarsan ve potasyum iyodür kullanmışlardır.cümlesiyle bariz bir şekilde Frengi olduğu söyleniyor....Taraflı olduğunu sadece ben iddia etmiyormuşum bu arada vurgulamakta yarar buluyorum...Düzenlemesini sunamam çünkü emin olun daha taraflı bir madde ile karşılaşırsınız..Bu konuda tarafsız olduğunu düşünen biri el atabilir.İyi çalışmalar--Nihan 18:01, 11 Kasım 2006 (UTC)

Ayrıca google araması sonucu [1].Bahsedilen doktorla ilgili birşey bulamadım..Nobel ödüllü bir fizikçinin babası..İsrailli bilimadamlarının Doktorların anılarından yola çıkarak sinirli olmasını sebep göstererek yaptığı açıklamaları bilimsel bir inceleme yöntemi kabul edemeyiz.Bu iddianın dallandırılıp budaklanması nerdeyse Lenin'in ölümünden 80 yıl sonrasını buluyor.Tarihsel birçok kişiliğe canı sıkılan ispatsız frengiden öldü diyor.Komplo teorileri vs....Beynini ver inceleyelim,Paris gezisinde kaptı vs.. Son olarak madde kanıtlanamayan bir bilgiyi iddia niteliğinden çıkartarak anlatıyor.Nihan...

• 1. Kişisel görüşlerimin konuyla ne alakası olduğunu anlamamakla birlikte sanrılarınıza cevap olacaksa: Lenin'in frengiden öldüğünü düşünmüyorum, ama siz frengiden ölmediğine inanıyorsunuz galiba.

2. Vikipedi'de "Lenin" hakkında madde olmadığını görüp bu boşluğu doldurmaya karar vermekle hata etmişim galiba.

3. Taraflı diye yafta yapıştırdıktan sonra bir değişiklik önerisi yapmanız sorunun değil çözümün bir parçası olduğunuzu göstermeniz açısından önemli bence ama yok inançlarıma ters düşer diyorsanız bir şey diyemem.

4. Frengi'den ölmüş ya da ölmemiş benim yaşamımda hiç bir şey değişmeyeceği gibi, Lenin hakkındaki düşüncelerimi de değiştirmeyecek.

5. Canım sıkıldıkça çeviri yaparak katkıda bulunmaya çalışıyorum, canınızı sıktıysam değişiklik yapmaktan çekinmeyin lütfen.

6. Madde içinde taraflı şablonun durmasından rahatsızlık duyduğumu belirtmek isterim.

--Mskyrider 19:52, 11 Kasım 2006 (UTC)

frengiden ölmek

Lenin'in ölümüyle ilgili kisimda yalnizca bir cümle iddiali, belgelerin ve doktorlarin anilarinin durumu kesinledigini idiia ettigi yerler.dolayisiyla kaynak belirt uyarisini ekledim. buraya bir kaynak bulunabilirse konulabilir, ötesinde zaten isin dedikodu ve tartismali bir sey oldugu söyleniyor icerikte, yani maddenin basinda bu gerekcelerle tarafli sablonu duurmasi gereksiz. insanlar frengiden ölebilirler, madde baglaminda bunda yerinecek yada övülecek bir sey görünmüyor.--alibaz^mesaj 20:21, 11 Kasım 2006 (UTC)

"The enigma of Lenin's (1870-1924) malady" V.Lerner, Y.Finkelstein, E.Witztum, European Journal of Neurology, c.11, s.371, Haziran 2004 (İngilizce) ekledim. --Mskyrider 20:50, 11 Kasım 2006 (UTC)

şu durumda tarafli sablonunu kaldirabiliriz.baska bir sey yoksa (maddenin tamamini okuyamadim henüz) ileri sürülen gerekceyle sablonun durmasi gerekli görünmemektedir.ikinci kaynak belirtilmeli uyarisni da kaldiriyorum.bir cok madde varki, kisilerinden ölümlerinden kaynaksiz bahsetmektedir.kalp krizinden öldü vs. seklinde.sablonu koyan arkadaslar artik kaldiracaklardir saniyorum.iyi calismalar.--alibaz^mesaj 22:06, 11 Kasım 2006 (UTC)

• İstismar konusunda sanırım çalışmalarınız var alibaz.Elinizde hiç bir kanıt yokken European Journal of Neurology adında ki kurumun israilli bilim adamlarının verilerine dayanarak bir kişiye Frengiden öldü diyemezsiniz (tartışma sayfasında verdiğim linkte var zaten o mesele).Frengi ile Kalp Krizi arasında dağlar kadar fark vardır..Ölümüne dair bir otopsi raporu sunamıyorsanız frengi demeniz yada ima ile yönlendirmeniz bir çeşit istismardır.Bir çok maddede ölüm nedenlerinin kaynaksız olarak bahsedilmesi dikkatimi çekmedi,bu madde de çekti.Başka madde de çekerse yine yazarım.Sizin dikkatinizi çeken var ise sizde yazabilirsiniz....
• Mskyrider frengiden ölüp ölmemesi herhangi bir kişinin ve tabiki sizin yaşamınızda bir etki etmeyecektir,ama heralde bu durum bir yakınınız için tanımlansaydı rahatsız edebilirdi..Yada daha kabul edilebilir bir tavırla;Lenin hakkında ki düşüncelerimiz değişsin diye yazmıyoruz,Ansiklopedi hazırlıyoruz.Benim yada sizin Lenin,ölümü,yaşamı hakkında düşüncelerimiz ancak ve ancak kendimizi bağlar.Bir önemi yok bu konu içerisinde.Sizin çeviri yapmanızla bir ilgisi yok konunun,siz sadece aracısınız sanırım söylediğiniz gibi bu da can sıkıntınızı gidermek adına yaptığınız bir işlem.Taraflı şablonu bu yüzden sizi rahatsız etmemeli,madde sizin kendi hazırladığınız ve araştırmalarınız sonucu elde edilmiş bir madde değil.Lütfen üzerinize alınmayın aynı şablon en.wiki'de de var.Orada ki taraflı meselelerde buraya taşınabilir..--Nihan 22:36, 11 Kasım 2006 (UTC)

• • tarafli sablonu koymak icin kac cesit gerekce uyduracagin beni fazla ilgilendirmiyor.Nietsche frengiden ölmüstür, bir otopsi raporu var midir bilmiyorum, kendisi benim yakinim olur ve ben bundan bi rahatsizlik duymuyorum. onun disinda lenin'in frengi meselesi, maddede zaten iddia düzeyinde; böyle bir iddia varsa elbette iddia olarak maddede yer almali yaniliyor muyum, "ermeni soykırimi iddialari" diye maddemiz bile var. ifadeler öyle degilse bunlari iddiaiari haline getirmek icin degistire basabiliriz bir zahmet. eger sorun buysa bu görevi ben üstlenirim. ama sen yada en:wikidekiler böyle bir iddiayi yada imayi bile kaldiramiyorsaniz bu baska, elbette bunu anlarim, kabul edilir bir sebeptir bu; ama bunun taraflilikla bir ilgisi oldugunu söyleyemeyiz bu sebeple.Bundan dolayi su tarafsizlik konusunu istismar etmemek gerekir diye düsünüyorum. tarafli sablonunu severim, sonsuza kadar maddelerde kalmasi da beni rahatsiz etmez, hatta bazen gereklidir de bu, ama önemli olan benim icin gerekceleri, o bakimdan yazdim yukarida yazdiklarimi. ayrica istismar kelimesini de istismar etmemek gerekir rastgele (yoksa böyle uzar gider ve bir istismar enflasyonu meydana gelir).neyse, nacizane fikirler arz edilir benden. iyi calismalar.--alibaz^mesaj 23:11, 11 Kasım 2006 (UTC)

Frengi ile öldüğü iddia edilen birçok insan olduğu gibi bunu her seferinde spekülasyon malzemesi haline getiren bir çok insan vardır.İddia edilmiyor ima ile frengi olduguna yönlendiriliyor.Ermeni soykırımı iddiaları ile ilgili tartışma konusu daha önce yaşanmış ve madde de hiçbir şekilde fikir belirttiğimi tartışmaya katıldığımı sanmıyorum.Kullanıcı şablonundaki (kişiseldir) yada Irc'deki meseleleri buraya taşıyamazsınız.En.wiki tartışmasında frengiden bahsedildiğini görmedim keşke kolaycaa basabileceğini belirttiğiniz değiştir butonu yerine ordaki tartışmaları izleseydiniz birazcık...İngilizce wikide ki taraflı tartışmalarında belki işinize yarayacak, düşüncelerize destek olabilecek notlar bulabilirdiniz..Frengi olduguna yönlendirilmesi yergi amacı taşımaktadır.Frengi ile ölmüş ölmemiş ne farkeder dediginiz nokta da istismar ortaya çıkar.Ölüm nedeni olarak madde de belirtildiği gibi tüm ansiklopediler ve tarihçiler suikast sonucu vs... oldugunda hem fikirdirler.Hal böyle iken ve burası bir ansiklopedi iken iddia amacını aşan cümleler bulunamaz.Taraflı şablonu için gerekirse kelime kelime incelerim,sanırım üyelik koşullarını okumuşunuzdur.Değişiklik yapılmasını istemiyorsanız katılımda bulunmayın.Uydurma konusuna gelirsem kaç çeşit değil başından beri aynı şeyi söylüyorum,farklı algılıyor olabilirsiniz.Üstelik uydurma kelimesi maksadını aşan bir kelime oluyor ki üslubunuza dikkat etmenizi öneriyorum.Bu durumda tartışacak kelimeleriniz kalmadıysa,en.wiki yada taraflı şablonu koyma nedenim sizi ilgilendirmiyorsa tartışmanın da sizi ilgilendirmemesi, bizim dışımızda insanların düşüncelerini belirtmeleri adına faydalı olup,kişisel çekişme,kutuplaşma,düşünce empozeleri,ideoloji sapıtmalarından,safsatalardan,komplo teorilerinden,kısır döngüden maddeyi kuratacaktır.Son olarak kolayca basılan (!) değiştir butonuna basmama nedenim, madde içerisinde yapabilecegim herhangi bir değişiklik,eklenti yada çıkartma için tarafsızlığıma güvenmememdir,umarım bu bir fikir verir.Nihan

• hangi irc'deki mesele.ne tasinmasi.--alibaz^mesaj 11:28, 12 Kasım 2006 (UTC)

• Başka bir çok iddia içeren madde var iken ermeni soykırımını buraya taşımanız ve özellikle benimle tartışırken taşımanız bir tesadüf mü? :) --Nihan 13:03, 12 Kasım 2006 (UTC)

Nihan arkadaşımız söylediği "ingilizce vikipedia da tarafsızlık uyarısı var" sözünü nasıl yorumlamam gerekiyor. Türkçe bölüm ingilizceye mi bağlıdır. Oradaki tartışmanın bitmesini bekleyelim bari. Tarafsız başka birini bulalım o düzeltsin söylemi de bence doğru değil. Sayfayı çeviren Mskyrider arkadaşımızı gayet tarafsız buluyorum. Sayfa ile ilgili 1. Frengiden ölüp ölmediği hayatta da muağlaktır. Ben yazıda da muğlak bırakıldığını görüyorum. Bence yanlış olan hiç bir şey yok. 2. Bir maddeye taraflı ibaresinin konmasının gerekçesi ingilizce vikipediada da bu ibare var olamaz.

Bu durumca bence taraflı ibaresi koyacak hiç bir gerekçe yok. Başka bir konu varsa tartışalım. Ama lütfen kişişel tartışmalara girmeden. Düzgün bir Lenin sayfası olması lazım artık. --Devrimdpt 14:50, 12 Kasım 2006 (UTC)

• Lütfen yazmadığım ve söylemediğim şeyler hakkında düşünce belirtmeyin.Ben Mskyrider taraflı demedim,madde taraflı dedim.Bu maddede sadece cevirmen oldugunu ve maddenin kişisel araştırması yada bilgisiyle yazılmadığını belirttim.Anti-semitizm ile ilgili kısımlarda (çeviri yapılan yada en.wikide silinen bölümün tarihine bakmadım) yok ayrıca,buda tarafsız olduğunu gösterir (çevirirken varsa).Zaten birebir çevirilerde taraf yorum vs. barınmaz.İngilizce wikide gördüğüm için taraflı şablonu koymadım,zaten Mskyrider söyledikten sonra en.wikiye göz attım dolayısıyle en.wikide var diye burdada güzel durur düşüncesine sahip değilim.Türkçe wiki'nin ingilizceye bağlı olmadığını düşünüyorsanız çeviri yapmamalıyız,zira en.wikiden bir kişi tr.wikide login olduktan sonra bu madde taraflıdır şablonu koyup orada savunduğunu burada da savunabilir;içerik AYNI.

1. Abrikosov otopsi raporunda frengiden sözetmedi ancak bahsettiği kan damarlarındaki hasar, felç ve diğer yetersizlikler frenginin tipik sonuçlarıdır. Ortada bir otopsi raporu yok ve bu kesin bir cümle.Kan damarlarında ki hasar;yüksek tansiyon,felç;sinir sistemine bağlı bir hasar sonucu oluşmuş olabilir.
2. Bu dokümanlar, otopsiden sorumlu patolog Alexei Abrikosov’un, Lenin’in frengiden ölmediğini kanıtlaması konusunda emir aldığını da belgelemektedir. hemen sonrasında verilen 18 numaralı kaynak de.wiki'de dış bağlantılar olarak gösteriliyor ve de.wikide bu doktordan bahsedilmiyor.Verilen kaynakta 27 doktordan yalnızca 8'inin ölüm belgesinde imzası olduğu söyleniyor ki;çağa,politikaya vs.. bağlı faktörleri incelerseniz tıpkı Alexei Abrikosov'un emir aldığı gibi geriye kalan 19 doktorun ölüm sebebi olarak felce imza atması kaçınılmazdır.
3. Otopsi raporunun ikinci açıklamasında genel olarak frengiden etkilenen başlıca organlar, ana damarlar ve beyinden söz edilmemektedir.Ana damarlar ve beyin sadece frengiden etkilenmez,yönlendirme olduğunu tekrar belirteyim.
4. Örneğin Atatürk'e otopsi yapılmamış olduğu söylenir(Bknz:Bir makale) fakat otopsi raporunda sirozdan öldüğü belirtilir,wiki içerisinde maddede ölüm nedeni bu şekildedir.Buna karşın suikast sonucu,başka hastalığın (karaciger şişmesi ve kitin olayı) tedavisinde ki hatalar konusunda İDDİALAR vardır ve bunlar KANITLANMADIĞI sürece iddia olarak kalıcaktır.Bunun ortaya atılma sebebi tıpkı Lenin'in meselesinde olduğu gibi doktorların anılarıdır.(fikir vermesi açısından)

Sonuç: Maddede var olan frengi ile öldüğü konusunda iddialar vardır diye kısaca belirtilmesi ve 18. kaynağın dış bağlantılara taşınması mantıklıdır,olanaklıdır.(de.wiki örneği)Bu kadar şey yazdıktan sonra farklı kullanıcıların düşüncelerini almak adına artık buraya yazmak istemiyorum.--Nihan 17:44, 12 Kasım 2006 (UTC)

Çok fazla tartışmanın anlamı yok bence. Sonuç olarak böyle bir iddia var. Rusça sayfada da var ve orada da aynı şekilde "muğlak" bir anlatım var. İddia düzeyinde. Bizimki de aslında iddia düzeyinde. Ancak Nihan arkadaş sanki sayfada "Lenin frengiden öldü." diyormuş gibi konuşuyor. Tabiki İDDİALAR KANITLANMADIĞI sürece iddia olarak kalıcaktır. Bunun aksini iddia eden yok. Ancak "Bu iddaya fazla vurgu yapılmış." gibi bir eleştiri kabul edilebilir. Mskyrider arkadaş bu bölümü biraz kısaltabilir. --Devrimdpt 18:42, 12 Kasım 2006 (UTC)

Devrimdpt, daha önce yaptığın düzeltme çok üsturuplu idi, zahmet olmazsa benzer bir şekilde önerdiğin değişikliği yapabilirsen sevinirim. Şimdiden teşekkürler. --Mskyrider 18:59, 12 Kasım 2006 (UTC)

Arkadaşlar ben bir şeyler değiştirdim. Bir de siz bakın uygunsa kaldıralım sayfanın etiketini. --Devrimdpt 21:18, 12 Kasım 2006 (UTC)

• önceki de uygundu benim acimdan, bu da uygun.--alibaz^mesaj 21:31, 12 Kasım 2006 (UTC)

Alibaz'la aynı fikirdeyim. Zira taraflı bulmak istedikten sonra Tarihçilerin büyük çoğunluğu ölüm sebebinin, suikast neticesi boynunda kalan kurşunun neden olduğu bir felç olduğu konusunda hemfikirdir ifadesi bile taraflı bulunabilir. Çoğu hemfikir olup, felç konusunda yönlendirme yapar.--Atacameño^ileti 22:38, 12 Kasım 2006 (UTC)

Bence olmuş, yalnız "diğer teoriler" ile kaynağı da belirttim. Nihan eğer sorun kalmadıysa etiketi kaldırabilir misin? --Mskyrider 05:48, 13 Kasım 2006 (UTC)

Eserleri?

Lenin'in eserlerinin bir listesi olsa iyi olur. --İnfoCan 16:21, 13 Kasım 2006 (UTC)

Eklendi. --Mskyrider 17:16, 13 Kasım 2006 (UTC)

Anlatim dili ve duzen

Bu maddenin anlatim dili, referans acisindan elden gecmesi gerek. Citrat 18:11, 20 Kasım 2006 (UTC)

Lenin'in Sansürü

Lenin'in sansürlendiği yalanını kim ortaya atmıştır? Yanıt: Richard Pipes.

Richard Pipes kimdir peki? Tescilli bir CIA ajanı, soğuk savaşın istihbarat timleri içinde en önemlilerinden biri olan B takımının (team b) öyle herhangi bir üyesi değil başı. Yani emperyalist amerika'yı sscb'ye karşı örgütlemekle sorumlu isimlerden. Döneminde başlatığı politikayla sadece kendi emekçilerinin değil, tüm dünyanın anasını ağlatan Ronald Reagan hükümetinin seve seve görevlilerinden biri. Bir emperyalizm ideoloğu ve tarihçisi. Kitaplarının tıpkı bugün ABD'nin ortadoğu üzerine söylediği yalanlar gibi, nesnel bilgiler içermekle değil, çarpıtmakla, kara çalmakla ve amerikan ideolojisi doğrultusunda propaganda yapmakla yükümlü olduğunu belirtelim.

Madem gerçekleri yazacağız bunları da ekleyelim bir zahmet.

Kolaylıklar..Tolstoyevski 14:40, 26 Mart 2007 (UTC)

Diktatör

Arkadaşlar Lenin sayfasını Diktatörler katogorisine koymayın lütfen. Ne alaka yani? Pes diyorum.--Devrimdpt 06:39, 5 Nisan 2007 (UTC)

• Eveeeet. Kevork Avakiyan adlı vikipedist, Lenin'e düzenli olarak "Diktatör" etiketi yapıştırmaya hevesleniyor. Gerek Devrimdpt, gerekse ben düzenli olarak bu etiketi kaldırıyoruz. Bu, söz konusu vikipedistin ilk vakası değil anladığım kadarıyla, olur böyle şeyler. Ancak Lenin'in diktatörlüğünü kanıtlasa, şuraya da bir şeyler yazıp bizi aydınlatsa diye de bekliyorum. Diğer Vikipediaların hiçbirinde Lenin'e diktatör etiketi yapıştırılmamışken, Avakiyan buraya ekleyince herhalde herkesin bilmediği şeyleri biliyor diye düşünüyor insan. Orada bir değişiklik yapılacaksa ve bir fikir birliği yoksa, gelinir, burada tartışılır, karara bağlanır. Yapılan değişiklik eğer birkaç kişi tarafından huzursuzlukla karşılanmışsa, tartışma yapılmadan değişiklik yapmaya devam edilmez diye biliyoruz bizler.. Bekliyoruz. Tolstoyevski 06:13, 12 Nisan 2007 (UTC)
• Bana atmış olduğunuz mesaj 1'da belirtiğiniz gibi net bir durum yok. Diktatör tanımının kime uygun olup olmadığı konusunda karar vermek zor görünse de aslında bazı kriterlerleri dikkate alırsak gayet kolay. İnsanların diktatör olup olmadığı konusunda propangadatif kaynaklara bir kere baş vurmamak öncelikli. Çünkü liderlere karşıtları tarafından sürekli bu tür eleştiriler yapılır. Yüzyılımızda maalesef gerçek bir demokrasi hiç bir yerde kurulabilmiş değildir. Buna avrupa'da dahil. Her liderin bazı antidemokratik uygulamaları olmuştur. Bunu da dönemin koşulları içinde değerlendirmek icap eder. Özellikle savaş durumunda hiç bir lider demokratik davranamaz. Askerlik yaptıysan bunu iliklerinde hissetmişsindir. Savaşın karakteridir. Ayrıca Ekim devrimi sırasında Lenin'in ilk yaptıklarından biri orduda rütbeleri kaldırmak olmuştu. Ancak uygulama başarılı olamadı. Gene de Lenin'in bakış açısı hakkında fikir verebilir. Kimi dünyaya hakim olmak için savaşır, kimi vatanını savunmak için kimi idealler için. Atatürk memleketi için savaştı, modern demokratik bir ülke kurmak istedi ömrü boyunca. Bunu yaparken ne kadar demokratik idi. İstiklal mahkemelerinin bugün demokratik olarak nitelenmesi ne kadar doğru. Onlarca yüzlerce insan asıldı. Ama amaç farklı idi bugün Türkiye insanlarının tamamına yakının taktirini almış durumda. Her yere heykelini diktik. Biri ona diktatör derse canhiraç savaşıyoruz bu fikre karşı. Belki hayattan kaynak almak lazım. Ben Ukrayna'da yaşyorum. Ve lenin heykellerinin resimlerini biriktiriyorum. Şu an bir çok insan burada Sovyetler Birliği projesini başarısız olarak nitelendiriyor. Ancak bulunduğum şehirde onlarca Lenin heykeli bulunuyor. Benim yaşadığım caddenin adı Lenin caddesi. Rusya'da ve diğer bir çok Sovyet ülkesinde Lenin heykellerinin yıkıldığı aşğılandığı tezi tamamen propagandatif bir söylemdir. İlk yıllarda yıkılan heykellerin çoğu tepkiler nedeni ile yerine konulmuştur. Sana okul bahçelerindeki Lenin heykellerini google earth'den bizzat gösterebilirim. Senin acı verdiğini iddia ettiğin ülkelerin insanları böyle bir fikre sahip değilken senin bunu iddia etmen biraz abest olmuyor mu? Mutlak hakim olan Padişahların sayfalarına diktatör ünvanı koyuyor muyuz? Ayrıca Lenin'in parti içinde ne kadar demokratik davrandığından haberin var mı? Karşıt fikirli insanlara yazdığı mektupları okudun mu? bir örnek[2]. Sonuç olarak genel kabul görmemiş ithamlarla insanlara diktatör diyemiyoruz. Bu yüzden ben de George Bush sayfasını diktatörler kategorisine koymuyorum. Bana sorarsan diktatörlerin diktatörü. Stalin veya Hitler sayfasına koyabilirsin. O da sadece benim fikrim. Diğer liderle ilgili sayfaları ilgili tartışma sayfalarında tartışmak icap eder. --Devrimdpt 07:22, 12 Nisan 2007 (UTC)

• Birisi Diktatör maddesini geliştirse iyi olacak, kavramlar açığa çıkar. --İnfoCan 07:39, 12 Nisan 2007 (UTC)

Tartışmalı bölümler

Selam arkadaşlar,

Kaliteli madde olduğu için doğrudan bir değişikliğe gitmek istemedim. Ama tartışmalı bazı noktalar var:

1)"Lenin her zaman ÇK’nın koruyucusu ve savuncusuydu.[23]"

2)"Lenin kitle terörünün ateşli bir savunucusu olarak kaldı."

3)"Suikast girişimine ve parçası olduğu giderek artan komünist karşıtı cepheye komünist hükümetin cevabı "Kızıl Terör" oldu"

4)"Orlando Figes’e göre Lenin her zaman "devrim düşmanlarına karşı kitle terörünün" destekçisiydi... Onbinlerce kişi, Devrim’in düşmanı olarak Bolşevik hükümetine karşı etkin olarak eylemde bulundukları iddiasıyla ya öldürüldü ya da çalışma kamplarına gönderildi."

En baştan başlamak gerekirse:

1)Lenin her zaman ÇK`nın savunucusu değildi. ÇK`nın partiden bağımsız olarak ileri gittiğinin/gidebileceğinin ve denetimden kaçabileceğinin farkına kısa sürede vardı. Sol Menşevik Lideri Martov`un pasaport hikayesi bunu gösterir. Ayrıca Lenin 1921 yılında Çeka`nın faaliyetlerinin kısıtlanması konusunda Kamenev`i desteklemişti.

2)"Kitle terörünün ateşli bir savunucusu olarak kaldı." Bu cümle tek başına hiçbir şey ifade etmiyor. Nedir yani insanları topluca kazana atmaya mı meraklıydı?. Kaldıracağım.

3)Lenin suikast girişimlerine karşı kişisel olarak gaza gelmiş değildir. Ortada başka devletlerin de karıştığı bir İç Savaş vardı ve devrim gerçekleşeli henüz 1 yıl dahi olmamıştı. Eh Bolşeviklerin de bu durumda elini kolunu bağlayıp durmasını da beklemek saçma olurdu. Bu cümleyi değiştireceğim ve daha manalı bir hale getireceğim.

4)Orlando Figes kimdir, necidir? Lenin maddesinde bu elemanın adı geçerse yanına bin tane daha isim ekleyeceğim. Bir üniversitede profesör olmak, Lenin maddesine yalan bir cümle ekleme hakkını vermiyor. Ayrıca onbinlerce kişi sayısı da hatalıdır. Resmi sayı 8000 civarındaydı, diğer araştırmalarda 10000 civarında. Noluyor yani onbinlerce kişi.

Şimdilik bu kadar, kolay gelsin. -- 16 21:27, 9 Eylül 2008 (UTC)

Gerekçesiz boşaltma

12 Ağustos 2008 tarihinde VP:KM seçildi.O tarihteki sürümünde yer aldığı halde tartışma yapılmadan kaldırılmış kısımlar geri getirildi. Ve kaynaklara dayanmayan yorumlar ise kaldırılması lazım. Teşekkürler. Takabeg ^ileti 03:15, 23 Mart 2010 (UTC)

Birde şu kısımı kaynaklara dayanıyor mu ? Ya uygun hale getirilmeli ya da kaldırılmalı.

Troçki de bu belgenin yayımlanmasını engellemek için Stalin'e destek olmuştur.Troçki'nin bu belgenin yayınlanmasını engellemek için Stalin' destek olmasının sebebi, Stalin'inin o dönem çok güçlü olduğu için zaten kendisinin Başkan olamayacağını bilmesi ve bu yüzden var olan konumunu korumak istemesidir. Stalin ile Troçki arasındaki gerginlik daha sonra Stalin'in NEP-Yeni Ekonomik Politika'dan çıkılmasını savunmasıyla başlamıştır.

Takabeg ^ileti 03:27, 23 Mart 2010 (UTC)

uygun etiketler tekrar eklendi.

Bilimselliği tartışmalı ve birinci elden olmayan kaynakların yer aldığı kısımlara uygun etiketler tekrar eklendi.dYn$m 06:52, 26 Mart 2010 (UTC)

Vikipedi:Güvenilir kaynaklar'ı dikkatli okur musunuz ? Birinci elden olmayan değil birinci elden olan kaynaklar ile yazıldığında özgün araştırma olma riskine giriyor. Bir de somut olarak göstermeniz lazım. Bu madde VP:KD olduğu için ve o bilgiler ile birlikte KD seçildiği için çok dikkatli incelenmesi lazım. Takabeg ^ileti 07:04, 26 Mart 2010 (UTC)

Şimdi şuna bakalım.

• Birinci sorun

Yeni kurulan Bolşevik hükümetini karşıdevrimcilerden ve diğer siyasi muhaliflerden korumak adına Bolşevikler Çeka (Rusça: ЧК ) adını verdikleri bir gizli polis teşkilatı kurdu.

cümlesinden diğer siyasi muhaliflerden ifadesinin kaldırılmasının nedeni nedir ? Bu cümleyi yazan veya ekleyen gösterilen kaynak olan Read, Lenin: A Revolutionary Life., p.186.'den aktarılmış değil midir ?

• İkinci sorun

Suikast girişimleri alt başlıklı bölüme {{Özgün araştırma}} eklendi. Neden ? Somut olarak gerekçe nedir ?

• Üçüncü sorun

Rusya İç Savaşı dönemi alt başlıklı bölüme {{Özgün araştırma}} eklendi. Neden ? Somut olarak gerekçe nedir ?

Takabeg ^ileti 07:08, 26 Mart 2010 (UTC)

Üç sorunuzun cevabı da aynı. Kaynakların tamamı Sovyet tarihine dair çeşitli verilerden hareketle yapılmış yorumlar. Örneğin ilk sorunuzda geçen kaynak Christopher Read tarafından yazılmış bir biyografik eser. Yazar verileri almış, yorumlamış, sunmuş. Yani ikinci elden. Yani subjektif öge ağır basıyor. Yani tartışmalı. Haydi bu kaynakların seçimindeki önyargılı (ya da sizin deyiminizle "ideolojik") yaklaşımı bir yana bırakıyorum. Bir ansiklopediye tarihsel bir olaya dair madde böyle mi yazılır? Tartışmaya bir katkı.dYn$m 09:03, 26 Mart 2010 (UTC)

Tekrar söylüyorum. Vikipedi:Güvenilir kaynaklar#Kaynak materyallerinin çeşitleri'ı okuyun. İyice okuyun iyice. Christopher Read'in eseri hangi kategoriye giriyor ? Somut olarak sorunları ortaya atamayacaksanız şimdilik şablon eklemekten vazgeçin, somut olarak sorunları yazabildiğinizde açıklamalar ile birlikte şablonları ekleyin. Teşekkür ederim. Takabeg ^ileti 09:13, 26 Mart 2010 (UTC)

Emredersiniz bay "tarafsız" vikipedi zabıtası.dYn$m 09:26, 26 Mart 2010 (UTC)

• Şimdi tam olarak ne tartışılıyor kavrayamadım, daha önce de uğraşmışım burada, ama şablonlu kısımlar ile ilgili yorumlarım..

1. Bu politikanın içine köylünün elindeki tahılın zoralımı da dahildi ve bu durum sonucunda geniş çaplı bir kıtlık oluşmuştur kaynağın ne olduğu belli değil
2. 1918 sonlarında Kamenev ve Buharin Çeka’nın keskin köşelerini yuvarlamaya çalıştığında, teşkilatı Lenin savunmuştur.kaynak bu adam başka da kaynak yok.. (Ufak bir yorum yapmazsam içimde kalır: Ben mi savunacaktım Lenin savunacaktı tabikii, niye özellikle yazılmış anlamadım) Lenin kitle terörünün ateşli bir savunucusu olarak kaldı. 1922 yılında Lenin'in teşviğiyle yaklaşık 8.000 kadar din adamı, Shuia kentinde çıkan dinî ayaklanma sonucunda infaz edildi. Bu son iki cümlenin kaynağı yok
3. Fransa, Büyük Britanya, ABD ve Japonya gibi yabancı güçler Beyaz Ordu yararına işe karışmış olsa da etkileri çok olmamıştır.....Kaynağı yok
4. kontrol altında tuttukları bölgelerde büyük zalimlik gösterdiler. Kasabalar yakıldı, mal mülk yıkıldı ya da çalındı, köylülerin mahsulü ve hayvanları zorla alındı, karşı koyanlar işkence gördü ve öldürüldü." kaynak ingilizce viki
5. Maddenin bazı kısımlarında kaynak eksikliği var bazı bölümlerinde de bence zorlama mesajlar var (cidden bu bana göre burada tarafsız olmadığım söylenebilir)..örneğin:Her yere heykelleri dikildi buğday hibritine kadar ismii verildi filan falan..Neyse şimdilik bu kadar genel olarak incelemek ve eksikleri gidermek lazım. Madde kaynakları eksik, yetersiz.--Boyalikus 01:08, 27 Mart 2010 (UTC)

• Benim gözüme çarpan küçük bir sorun:

Hem Beyaz Ordu hem de Kızıl Ordu kuvvetleri, savaşın ve devrimin yol açtığı karışık dönemde "kontrol altında tuttukları bölgelerde büyük zalimlik gösterdiler. Kasabalar yakıldı, mal mülk yıkıldı ya da çalındı, köylülerin mahsulü ve hayvanları zorla alındı, karşı koyanlar işkence gördü ve öldürüldü."

cümlesinde tırnak içinde verilen kısım, verilen referansta sadece beyaz ordu için belirtilmiş. Eğer beyaz ve kızıl orduların benzer olduğu iddia edilecekse cümlenin kurgusu değişmeli ve ek referans verilmeli. --İnfoCan ▀ 02:45, 27 Mart 2010 (UTC)

sırma saçlı Lenin fotosu

Fotoğraflara baktığımızda şu [3] foto 1895 yılına ait ve görüldüğü gibi Lenin kel! Amma ve lakin 1917 yılındaki bu [4] fotoğrafında görüldüğü gibi sırma saçlı uzun perçemli!!!Bu işte bir gariplik yokmu acaba? Ya fotoğraflardan birisi sahte ya lenin peruk takmış,Tatar gözleri pek güzel ama bu tuhaflığın düzeltilmesi lazım!--Kamuran Ötükenli 10:25, 6 Nisan 2010 (UTC)

Peruk. Mesela Brian Moynahan, The Russian century: a photographic history of Russia's 100 years, Random House, 1994, ISBN 9780679420750, p. 92 Takabeg ^ileti 10:46, 6 Nisan 2010 (UTC)

• O resimde sadece peruk takmamış, kaşlarını da aldırmış! Bir de şu resim var: Dosya:Lenin 05d.jpg. Burada da peruk takmış ama kaşlarını aldırmamış. Demek ki proletarya için mücadele etmek estetiğini ihmal etmek anlamına gelmiyormuş ;-) Lenin'in saçları 20 yaşında dökülmeye başlamış. 25 yaşına geldiğinde saçlar tamamen gitmiş. ---Vikiyazar 13:54, 6 Nisan 2010 (UTC)

• Senden korkulur Vikiyazar:) evet kel olan lenin'in peruk takması mevzusu olduğu gibi kaş mevzusu da var ama kaş alma hadisesi hep varmış sanırım çoğu resimde değişik değişik.Bence söz konusu Fotoğraf gerçek fotoğraf değil çizim çünkü o fotoğrafın gerçeği var bunu düzelmemiz gerçeğini koymamız lazım--Kamuran Ötükenli 06:15, 7 Nisan 2010 (UTC)

Dini görüşü

rusçasında dini görüşü de yazılmış,eklememize gerek varmı sayın arkadaşlar?--Kamuran Ötükenli 15:09, 7 Nisan 2010 (UTC)

düzeltme..

• "Rus sosyalist politikacı"

ibaresi tümden yanlış. politikacılar, rejim içinde hareket eden ve düzene seçilen kişilerdir. leninse devrim lideridir. bu ölümcül hatayı "Rus Devrim Lideri" olarak değiştiriyorum. 78.162.167.14 09:19, 12 Nisan 2011 (UTC)

• Bir düzeltmede, Lenin'in etnisitesi üzerine yapılmalı. Son yıllarda rus emperyalist devletinin uyduruk belgelerinin aksine Lenin Yahudi asıllı felan değildir. Kalmuk Rus karışımıdır. Bolşevizmin yahudilerin eseri olduğunu öne süren anti-semitik görüşlerin tarafsız bir ansiklopedide olmaması gerekir.95.7.148.81 15:38, 4 Temmuz 2011 (UTC)

Kesinlikle katılıyorum. Lenin'in neresi Yahudi, düpedüz Rus ve uzaktan kalmuklarla akrabalığı sözkonusu. Post modernistler iyice çığrından çıktılar kafadan sallama konusunda. Bildiğim kadarıyla Trotsky Yahudi asıllıdır, Lenin ve Stalin değil.78.168.163.60 20:20, 10 Ekim 2011 (UTC)

Oldukça doğru. Soğuk savaş yıllarında adamı Rus diye itip kakmaya çalıştılar, şimdi adını yahudiye çıkarıyorlar. Yazık yahu, bu kadar rezalet olmaz.88.230.129.209 22:15, 6 Ocak 2012 (UTC)

Nedir o rezalet olan? --Vitruvian 18:34, 9 Mart 2012 (UTC)

---

Maddenin baştan aşağı yeniden yazılması lazım. Neredeyse bütün bilgi ve iddialar başından sonuna kadar yanlış. Lenin'in biyografisi bile hatalı girilmiş. Kalmuklarla akrabalığı olduğu söyleniyor, ama tamamen Rustur. Tatar-yahudi ya da diğer azınlıklarla bir akrabalığı bulunmamaktadır. İkincisi babası devlet memuru olarak açıklanıyor ama İlkokul öğretmeni olduğu yazılmıyor. Ulyanov ailesini elitist ve liberal bir aile gibi gösterme girişimi -önyargısı- var. Ulyanovlar elitist değil, sosyal demokrat ve narodnik fikirlere sahip küçük bir memur ailesidir. Abisi Narodnoya Volya adı verilen narodnik örgütlenmenin bir üyesidir. Denildiği gibi romanovların bir üyesine bombalı suikast eylemine karıştığı gerekçesiyle asılmıştır. Ama bunun Lenin'in devrimci fikirlere kapılması ile alakası yok. Lenin Narodnik değil Sosyal demokrat (yani komünist, Marksist) fikirlere sahiptir.

"Halk devrimi için anarşist ve bireysel yöntemler yerine marksist yöntemler.." denilmiş. Anarşizmin bireyci olduğu iddiası başlı başına hatalı. Evet anarşizm içinde bireyci (nihilist, ferdiyetçi) akımları taşır ama kollektivist anarşizm ve anarko-komünizm akımlarıda mevcuttur. Bunlarda toplumsal devrimi savunurlar. İkinci hata, Lenin halk devrimini değil Proletarya ve Köylülüğün Devrimci demokratik diktatörlüğünden Sosyalist devrime kesintisiz geçiş görüşlerini benimsemişti. Ammavelakin Şubat devrim gerçekleşip Kerensky Çarlığın yerine geçince Kurucu Meclisi toplamayı ve İktidarın Sovyetlerin İrtibat komitesine geçmesini savunan Doğrudan Sosyalist Devrim görüşünü benimsemiş ve Ekim Devrimi ile bunu gerçekleştirmiştir. Yani Lenin Halk devrimcisi denen Narodnik türden bir ihtilalci değil, üretim araçlarının ulusallaştırılmasını savunan, proleter devrimcidir.

Üçüncü olarak SSCB'nin dağılması farklı tarihsel sebeplerle ilişkilendirilebilir. Ancak Stalinist yaklaşım açısından bunun nedeni, SBKP 20.kongresinde Devleti ve Partiyi Karşı-Devrimin ele geçirmesi olarak açıklanır. Çünkü Proletarya diktatörlüğü altındada karşı-devrim tehlikesi varlığını sürdürür. Bu komünizmin nihai yani kesin zaferine kadar varlığını sürdürecektir. Bildiğim kadarıyla bu görüşleride Arnavutluk ve Çin yanlısı komünistler savunmaktadır.

Lenin'in bindiği Treni açıklamak yerine daha iyi veriler yazılsa ve içeriğinde hiç bir şey olmayan Leninizm maddesi ile birleştirilse çok daha iyi olur kanımca.88.230.204.76 13:04, 9 Mart 2012 (UTC)

Lenin'in ailesi zaten, orta ya da büyük değil küçük-burjuva kökenden gelir. Bu nedenle ailesindeki çoğu kişi yine küçük-burjuvaziye dayalı narodnizm fikrini benimsemiştir. Lenin ise narodnik olmak yerine proleter devrimci yani o dönemki adıyla 'Sosyal Demokrat" denilen marksist teorileri benimsemiş, bunları tüm ömrü boyunca savunup hayata geçirmiş, adına SSCB dedikleri Dünyanın ikinci proletarya diktatörlüğünde bu teorilerini somutlamıştır. Rusya geri bir ülke olduğundan başlarda devrimin önce avrupada ortaya çıkması ve sonradan kapitalist gelişmeye paralel olarak rusyaya gelmesi düşünülüyordu. Ancak 1.dünya savaşı işleri değiştirdi, emperyalizm aşamasına gelen kapitalizm zayıf halkalarda da devrimin gerçekleşeceğini gösterdi. Rus devrimleride bu sayede tarihsel olarak gerçeklenmiş oldu. Eski formülü 1914'ten itibaren menşevikler savunmuştur.178.233.187.223 11:05, 24 Nisan 2012 (UTC)

Babası ilkokul öğretmeni değilse bile ilkokul müfettişi diye biliyorum. Anne ve babası çarlık karşıtı liberal-demokrat fikirleri benmsemiştir. Abisi narodnoya volyanın üyesidir ve halkçı sosyalistlerle alakası bulunmaktadır. Ama soylu ya da burjuva kökenden gelmedikleri doğrudur. Bir de ezik kemalistler Atatürk'ü öne süreceklerine tarihin gelmiş geçmiş en büyük lideri olan bu kişinin hayatını inceleyebilirler. Kendisi mısır firavunları gibi mumyalanıp mozoleye konmuş ve her sene ölüm yıldöneminde, proleter kulları kendisine ibadet etmiştir :) Bir nevi yarı-tanrı ve olympos, ibrani, arap, yunan, mısır vb. tanrılarınında üstündeki tek ve bir tanrıdır Lenin. Beynindeki farklılık bile ölümünden sonraki otopsi raporunda uzmanlarca belirtilmiş.178.233.187.223 13:14, 22 Mayıs 2012 (UTC)

Ulyanıv'un soyu

lenin'in soyu hakkında Volkogonov dışında herkesin okuyup anlayacağı türkçe bir kaynak yok mudur? çuvaş kökeni olduğu da söyleniyor.fizyonomi olarak tipik bir Tatardır bu arada. --Kamuran Ötükenli (mesaj) 13:41, 15 Temmuz 2014 (UTC)

Günün maddesi

Madde 20 Kasım 2006 tarihinde günün maddesi olarak ana sayfada yer almış fakat sonra kaldırılmıştır. Fenerli1978^{Buyrun beniiiim?} 05:23, 17 Ağustos 2015 (UTC)

Lenin Yahudidir.

Maddede bunun hesaba katılmaması büyük eksiklik. Nereden biliyoruz? Rus Devlet Kütüphanesi arşiv belgelerini ortaya serdi. Ataları Yahudi karşıtlığı uygulamalara karşı siper oluşturmak ve bir kısım imkanlardan yararlanmak için Hristiyan görünmüştür. Bizdeki dönmelere benzer bir durum. Bunu kim açıkladı peki? Lenin'in kız kardeşi. Stalin'e mektup yazdı ve açıkça anlattı konuyu. Fakat yıllarca saklandı bu belge. İşte Milliyet Gazetesi'nin haberi: https://www.milliyet.com.tr/dunya/lenin-in-yahudi-kokenleri-kanitlandi-1394234

Yanıt: Sayın @Semarman, öncelikle tartışma sayfalarında en sona imzanızı ~~~~ şeklinde eklemeyi unutmayınız.

Maddede zaten Lenin'in Yahudi asıllı olabileceğine değiniliyor:

Ailenin etnik yapısı çeşitlilik gösterir. "Lenin'in ataları Rus, Kalmuk (Oyrat), Tatar, Yahudi, Alman, İsveçli ve muhtemelen diğer birkaç halka daha mensuptur.

Bunun yanında Lenin maddesi, Yahudi asıllı Ruslar kategorisinde de yer alıyor. Maddeyi lütfen tekrar okuyunuz.
Saygılarla...
--Xenverly^mesaj 11.26, 8 Temmuz 2022 (UTC)