Tartışma:Terörizmi Destekleyen Devletler

Madde adı

Madde adı sanki bu listenin uluslararası kabul görmüş bir liste gibi adlandırılmış olduğu düşündürüyor. İlk bakışta yeni veya anonim bir kullanıcının bu listeyi Vikipedi'nin görüşüymüş gibi algılaması da mümkün. Bu kapsamda madde adının EnWiki'de olduğu gibi en:State Sponsors of Terrorism (U.S. list) parantez içindeki bir açıklamayla verilmesini öneriyorum. Başlık Terörizmi Destekleyen Devletler (ABD listesi) şeklinde değiştirilebilir. Konuyla ilgili olduğunu düşündüğüm köy çeşmesinde de terörizm portalı hakkında görüş bildirmiş olan kullanıcıları pingliyorum. @Ahmet Turhan, @Rapsar, @Maurice Flesier, @Cobija, @Citrat, @Thecatcherintherye, @Vito Genovese, @İazak, @Pragdon, @Narsilien görüşlerinizi rica ederim. chansey^MesajYaz 10.09, 26 Ağustos 2018 (UTC)

Özel isim olduğundan bu şekilde de kalabilir, parantez olarak da sunulabilir, bence ikisi de uygun. Terörizmi Destekleyen Devletler (Türkiye listesi) gibi aynı isimde başka bir liste olsaydı o zaman kesin kullanırdık zaten ama bu şekilde bence fark etmiyor, zaten tek bir liste var o da ABD'nin. --Ahmet Turhan (mesaj) 10.12, 26 Ağustos 2018 (UTC)

Madde adı bence de yanıltıcı gibi duruyor. Zaten İngilizce maddenin tartışma sayfasında da durum belirtilmiş. Tabi orada sayfanın komple yanlı olması tartışması mevcut ama sonradan bu olgunun varlığı tartışmasız olduğu nedeniyle sayfa devam etmiş (yani böyle bir liste nesnel olarak var). Yine adının yanlış anlaşılabileceğine dair de ifadeler var. Hatta sayfa bu yılın Ocak ayında da silinmeye aday gösterilmiş ama silinmemiş. 15 Ocak 2018'de sayfa halihazırdaki adıyla taşınmış. Ancak Fransızca sayfanın adında böyle bir belirteç yok. Her viki kendince bir yol takip etmiş gibi. Bu durumda yanlış anlaşılmaya mahal vermemek adına sayfanın adına "(ABD listesi)" ifadesi eklenebilir.--Narsilien (mesaj) 11.22, 26 Ağustos 2018 (UTC)

Maddenin adı eksik, dolayısıyla okuru yanıltıyor. Terörizmi Destekleyen Devletler (ABD listesi) olarak taşınması gerektiği belli. Teşekkürler @Chansey --iazak (mesaj) 11.42, 26 Ağustos 2018 (UTC)

parantez içinde ABD listesi yazılmalı. Mevcut adlandırma çok geniş yelpazede değerlendirilmeye müsait. --Maurice Flesier ^message 17.14, 26 Ağustos 2018 (UTC)

• Arkadaşlar bu bir özel ad ve aynı ada sahip başka madde yoksa parantez kullanılmamalı (bkz Vikipedi:Adlandırma kuralları). La Liga, İspanyolcada "Lig" demek, kafa karışıklığı olmasın diye taşıma yapmak (bir maddeyi "lig" olarak adlandırmışız diyerekten) nasıl uygunsuz ise bu da öyle. İngilizce Vikipedi'de bunun bir liste olduğu belirtilirken buradaki maddede "terimdir" denmiş. Most Wanted Terrorists ve benzeri maddeler gibi çevrilmeden, aynen bırakılmasını ve "State Sponsors of Terrorism" olması gerektiğini düşünüyorum.--Rapsar^Efendim? 17.23, 26 Ağustos 2018 (UTC)

Onu biliyorum da @Rapsar, isme bakıldığında yanlış anlaşılmaya gerçekten müsait bir başlık. Özellikle de yeni kullanıcılarımız için... Aynı politikada alt başlıkta belirtiliyor yaygın ve taraflı olabilecek başlıklarda kullanılabilir diye. Bu durum biraz İstanbul'un Fethi madde başlığında olduğu gibi. Ama yaygın kullanımını tartışabiliriz. chansey^MesajYaz 18.11, 26 Ağustos 2018 (UTC)

Yanlış anlaşılma ihtimali bir gerekçe değil, bu ada sahip başka bir madde yoksa parantez kullanılmaz. Ama dediğim gibi İngilizce özgün adın kullanılası gerektiğini düşünüyorum.--Rapsar^Efendim? 18.26, 26 Ağustos 2018 (UTC)

Teşekkürler Rapsar... chansey^MesajYaz 18.57, 26 Ağustos 2018 (UTC)

• Yorum Makul birçok görüş listelenmiş, hepsine ayrı ayrı hak vermemek elde değil. Chansey'in kaygılarını anlıyorum. Başlık bir yönlendirme gibi durmuş. Benzeri durum Rapsar'ın verdiği madde olan Most Wanted Terrorists maddesinde de görülüyor. Sadece, nerede ne şekilde geçtiğini bilmediğimden sormak istiyorum @Rapsar, ada sahip başka bir madde yoksa neden parantez içi kullanamayız? VP:ADK'ye baktığımda parantez kelimesi dört yerde kullanılmış ve bunlar sorumu cevaplamıyor. Eğer bu yönde bir politika ya da yönerge yoksa, İngilizce Vikipedi'deki gibi parantezli kullanımın daha uygun olacağını düşünüyorum.

Ek olarak, Portekizce ve İspanyolca Vikipedi'nin yaptığı gibi ABD'nin Terörizmi Destekleyen Devletler Listesi ya da ABD'ye göre terörizmi destekleyen devletler listesi gibi bir kullanım da uygun olabilir.-thecatcherintherye^mesaj 19.04, 26 Ağustos 2018 (UTC)

• Most Wanted Terrorists maddesi diğer dillerde FBI'ı betimeleyerek en:FBI Most Wanted Terrorists olarak kullanılmış, biz de bu yönlendirmeyi baz alabiliriz. Direkt yönlendirme olarak görülmesini engelleriz böylece. --Ahmet Turhan (mesaj) 19.09, 26 Ağustos 2018 (UTC)
• Özel adın olduğu gibi kalması gerektiğini düşünüyorum. Okuyucular maddenin henüz tanım cümlesini okumaktan aciz diye bir önkabule sahibiz diyelim, madde adının büyük harflerle yazılmasından da işkillenmiyorsa o okuyucunun ne zannedeceği yahut ne düşüneceği Vikipedi'yi enterese etmemeli. Okuyucular onu düşünür, bunu zanneder diye bir temaşa hâlindeyiz. Yahu o okuyucu bir zahmet tanım cümlesini bari okuyuversin. E, okuduğunu da anlayamıyorsa şayet o şahsın sorunu, Vikipedi'nin değil. "Okuyucular şöyle zanneder" diye bir gerekçeye katılmamakla birlikte eğer diğer devletler için de benzer listeler açılacaksa ve standart yakalanması yönünde bir eğilim olursa @Thecatcherintherye'ın önerdiği gibi "X'e göre terörizmi destekleyen devletler listesi" kalıbı bence uygun. --Cobija (mesaj) 20.44, 26 Ağustos 2018 (UTC)

Özel isim olarak İngilizce orijinal isminin kullanılması hakkında ne düşünüyorsunuz @Cobija? chansey^MesajYaz 20.53, 26 Ağustos 2018 (UTC)

Kurum adlarını (şirketleri çevirmiyoruz, o ayrı konu) çevirerek kullanıyoruz, bunun da çevrilmemesi için bir neden yok. --Cobija (mesaj) 21.04, 26 Ağustos 2018 (UTC)

Teşekkürler Cobija... chansey^MesajYaz 21.07, 26 Ağustos 2018 (UTC)

Kurum mu? Bu bir kurum değil ki? Ayrıca kurum adlarını çeviriyoruz gibi bir kaide yok, NATO yada şuradaki onlarcası çevrilmemiş. Böyle bir genel geçer kural yok, hatalı bilgilendirme olmasın.--Rapsar^Efendim? 21.15, 26 Ağustos 2018 (UTC)

Ne demek istediğimi anladığını düşünüyorum Rapsar, o yüzden uzun uzadıya açıklamıyorum. --Cobija (mesaj) 21.29, 26 Ağustos 2018 (UTC)

Cidden anlamadım. "Kurum adlarını (şirketleri çevirmiyoruz, o ayrı konu) çevirerek kullanıyoruz" demişsin, ortada bir kurum yok, kaldı ki yukarıda onlarca örnekte görülebileceği gibi böyle bir kullanımımız da yok.--Rapsar^Efendim? 05.06, 27 Ağustos 2018 (UTC)

"State Sponsors of Terrorism" , "ABD'ye göre terörizmi destekleyen devletler listesi" veya ilk teklif edilen parantez örneği. Bunlardan birisi de tercih edilebilir ama mevcut adlandırma sorunlu. Konu başka taraflara kaymadan (şimdi terörizm tanımı, ilgisiz karşılaştırma linkleri falan başlamadan) bir an önce neye taşınacaksa taşınsın. Tecrübeyle sabittir. --Maurice Flesier ^message 09.31, 27 Ağustos 2018 (UTC)

Laf atıp (evet gayet de bu kişi benim, aptala yatmamın bir gereği yok) kullanıcıların sabrını zorlamayın, terörizmin siyasal tanımlamalarındaki farklılıklar gayet net ve bu konuda herhangi bir görüş birliği yok. Terörü destekleyen devletleri Vikipedi olarak yönlendirmememizin nedeni zaten bir kesimin terörizm tanımına uymamak içindir. Ona buna terör yaftası yapıştırmadığımız için bu tartışma yürüyor zaten. --Ahmet Turhan (mesaj) 10.07, 27 Ağustos 2018 (UTC)

Birbirinizin adını zikretmeyerek kişisel yorum yapmamış olmuyorsunuz. Lütfen!

Vito Genovese 13.20, 27 Ağustos 2018 (UTC)

Anladığım kadarıyla terim olarak kayda değerlikten değil, ABD'nin resmî görüşü olmasından dolayı kayda değerlikten söz ediyoruz. Bu nedenle maddenin adını "ABD'ye göre..." biçimine rahatlıkla dönüştürebiliriz gibi görünüyor. Parantez kullanımı anlam ayrımı için kullanılan bir yöntem olduğu için ona katılamıyorum.

Vito Genovese 13.20, 27 Ağustos 2018 (UTC)

Hem fikirim, ABD (ne de baska bir ulke terorism) konusunda referans degil, ancak kayda da deger. Basligi, daha iyi bir fikir yoksa, "ABD'ye gore..." diye degistirebiliriz. Citrat (mesaj) 03.02, 3 Eylül 2018 (UTC)

• Öneri ABD'ye göre kalıbı yerine İngilizcedeki "list of" kalıbını kullanalım derim. ABD'nin Terörizmi Destekleyen Devletler listesi yapalım bence. Liste adını tırnak içine alalım mı bilemedim, bunu da ayrıca tartışabiliriz. --Ahmet Turhan (mesaj) 08.54, 3 Eylül 2018 (UTC)
• İmla kuralları neden hiçe sayılıyor ya da kuralların farkında olunmuyor? "ABD'nin Terörizmi Destekleyen Devletler listesi" imla açısından sıkıntılı. Harflerin büyük kullanımı değişince anlam da değişir, anlatılan şey de değişir. "Terörizmi Destekleyen Devletler" ile "terörizmi destekleyen devletler" farklı şeyleri anlatır. İngilizce bilenler için, "the Terörizmi Destekleyen Devletler" şeklinde kullanımla "the" olmayan kullanım arasında dağlar kadar fark var. Özel ada sahip bir "kavram", çevrilmeye gerek olmadığını düşüyorum hâlâ ve İngilizce adın kullanılması taraftarıyım. İngilizce Vikipedi'de parantez kullanımının sebebi de, aynı ada sahip başka bir maddelerinin olmasından kaynaklanmaktadır, onu da not düşelim.--Rapsar^Efendim? 17.39, 3 Eylül 2018 (UTC)

Taslak

Vikipedi:Taslak "Eğer bir madde birkaç taslak kategorisine giriyorsa birden fazla taslak şablonu kullanılabilir; fakat konuyu kayda değer kılan ana öğeleri kapsayan şablonların kullanılması tavsiye edilir. Mümkünse en fazla üç, eğer çok gerekliyse dört taslak şablonu kullanılmalıdır." demiş demesine de maddenin ilgililik sınırı yok. Halihazırda yer alan üç taslak sablonunun yanına İran, Suriye, Sudan ve Kuzey Kore taslakları da girebilir. Taslak statüsünde bir madde de bu kadar çok taslak kullanılması "gereklilik" ve "görsel görünüme olumsuz etkisi" sorunlarını beraberinde getiriyor. Buna bir çözüm bulmalı @Rapsar. Yönergede bir güncelleme yapılamaz mı? --Maurice Flesier ^message 09.07, 31 Ağustos 2018 (UTC)

ABD ve terörizm taslağı olsa yeterli görünüyor. Siyaset taslağı çok geneli betimliyor, madde özelinde bu konudaki iki taslak tarifi bence yeterli. Ayrıca Tartışma:Mustafa Kemal Atatürk'de olduğu en üstteki Vikiproje şablonlarının birleşmesi gibi "VPBanner" benzeri bir yapılanma kullanarak taslak şablonlarını tek bir birleşik şablonda vermemiz daha derli toplu durur. Üçten fazla olan taslak şablonları gerçekten fazla yer kaplıyor. --Ahmet Turhan (mesaj) 09.11, 31 Ağustos 2018 (UTC)

Terörizm taslağı ile ilgili mevcut bir tartışma var. Bu sebeple eklenmesi önünde bir engel olmamakla birlikte etik de değil bence. Diğer ikisini çıkartıp sadece terörü bırakmak da çok sağlıklı değil tabi. Neye bakılarak böyle bir şeye karar verilmiş bilmiyorum ama mevcut konumda Ahmet Turhan'ın dediği gibi siyasetin çıkarılıp diğer ikisinin kalması daha sağlıklı. --Pragdon^mesaj 09.17, 31 Ağustos 2018 (UTC)

Bu gibi maddelerde ben dahil kimsenin itirazı yok ki, bunlar direkt maddeler, tartışma indirekt maddelere eklenmesindeydi. Bu yüzden bence etik durumu bu gibi durumlara tekabül etmiyor, mesela burada betimlenen bir yapılanmaya o şablonları koysaydık, o zaman büyük sorun olurdu. Benzer olarak mesela "Türkiye'nin terör listesi" gibi bir madde olsa bunu bu şablonları ekleriz gönül rahatlığıyla, ama içerdiği yapılanmalara eklememeliyiz. Bu yüzden terörizm taslak şablonu veya portalı bu maddede yer alabilir bence. --Ahmet Turhan (mesaj) 09.20, 31 Ağustos 2018 (UTC)

ABD ve Terör taslak şablonlarının kullanılmasının yeterli olduğunu düşünüyorum, Sayın Turhan’ın belirttiği gibi bu madde için bir itiraz olacağını düşünmüyorum. chansey^MesajYaz 09.55, 31 Ağustos 2018 (UTC)