Tartışma:Mustafa Kemal Atatürk

Vikipedi, özgür ansiklopedi
Gezinti kısmına atla Arama kısmına atla
Burası, Mustafa Kemal Atatürk sayfası üzerindeki değişikliklerin konuşulduğu tartışma sayfasıdır.
Main Page trophy Mustafa Kemal Atatürk, 20 Eylül 2016 tarihinde günün maddesi olarak Vikipedi anasayfasında yer aldı.
Eski kaliteli maddeMustafa Kemal Atatürk eskiden bir kaliteli maddeydi ama bu statüsünü kaybetmiştir. Aşağıda maddenin iyileştirilmesi için öneriler bulunmaktadır. Bu sorunlar halledildikten sonra madde tekrar aday gösterilebilir. Editörler ayrıca bir hata olduğuna inanıyorlarsa bir inceleme isteyebilirler.
Vikiproje Konseyi           Bu sayfa, şu Vikiprojelerin kapsamında yer almaktadır:
Vikiproje GM (B-sınıf, En-önem)
VikiProje simgesiBu madde, Vikipedi'deki GM maddelerini geliştirmek amacıyla oluşturulan Vikiproje GM kapsamındadır. Eğer projeye katılmak isterseniz, bu sayfaya bağlı değişiklikler yapabilir veya katılabileceğiniz ve tartışabileceğiniz proje sayfasını ziyaret edebilirsiniz.
 B  Bu madde B-sınıf olarak değerlendirilmiştir.
 En  Bu madde En-önemli olarak değerlendirilmiştir.
 
Vikiproje 10K (B-sınıf, En-önem)
VikiProje simgesiBu madde, Vikipedi'deki 10K maddelerini geliştirmek amacıyla oluşturulan Vikiproje 10K kapsamındadır. Eğer projeye katılmak isterseniz, bu sayfaya bağlı değişiklikler yapabilir veya katılabileceğiniz ve tartışabileceğiniz proje sayfasını ziyaret edebilirsiniz.
 B  Bu madde B-sınıf olarak değerlendirilmiştir.
 En  Bu madde En-önemli olarak değerlendirilmiştir.
 
Vikiproje Tarih (B-sınıf, En-önem)
VikiProje simgesiBu madde, Vikipedi'deki Tarih maddelerini geliştirmek amacıyla oluşturulan Vikiproje Tarih kapsamındadır. Eğer projeye katılmak isterseniz, bu sayfaya bağlı değişiklikler yapabilir veya katılabileceğiniz ve tartışabileceğiniz proje sayfasını ziyaret edebilirsiniz.
 B  Bu madde B-sınıf olarak değerlendirilmiştir.
 En  Bu madde En-önemli olarak değerlendirilmiştir.
 
Vikiproje Osmanlı İmparatorluğu (B-sınıf, En-önem)
VikiProje simgesiBu madde, Vikipedi'deki Osmanlı İmparatorluğu maddelerini geliştirmek amacıyla oluşturulan Vikiproje Osmanlı İmparatorluğu kapsamındadır. Eğer projeye katılmak isterseniz, bu sayfaya bağlı değişiklikler yapabilir veya katılabileceğiniz ve tartışabileceğiniz proje sayfasını ziyaret edebilirsiniz.
 B  Bu madde B-sınıf olarak değerlendirilmiştir.
 En  Bu madde En-önemli olarak değerlendirilmiştir.
 
Vikiproje Türkiye (B-sınıf, En-önem)
VikiProje simgesiBu madde, Vikipedi'deki Türkiye maddelerini geliştirmek amacıyla oluşturulan Vikiproje Türkiye kapsamındadır. Eğer projeye katılmak isterseniz, bu sayfaya bağlı değişiklikler yapabilir veya katılabileceğiniz ve tartışabileceğiniz proje sayfasını ziyaret edebilirsiniz.
 B  Bu madde B-sınıf olarak değerlendirilmiştir.
 En  Bu madde En-önemli olarak değerlendirilmiştir.
 
Vikiproje Siyaset (B-sınıf, En-önem)
VikiProje simgesiBu madde, Vikipedi'deki Siyaset maddelerini geliştirmek amacıyla oluşturulan Vikiproje Siyaset kapsamındadır. Eğer projeye katılmak isterseniz, bu sayfaya bağlı değişiklikler yapabilir veya katılabileceğiniz ve tartışabileceğiniz proje sayfasını ziyaret edebilirsiniz.
 B  Bu madde B-sınıf olarak değerlendirilmiştir.
 En  Bu madde En-önemli olarak değerlendirilmiştir.
 
Main Page trophy Mustafa Kemal Atatürk, 29 Ekim 2006 tarihinde günün maddesi olarak Vikipedi anasayfasında yer aldı.
Main Page trophy Mustafa Kemal Atatürk, 10 Kasım 2006 tarihinde günün maddesi olarak Vikipedi anasayfasında yer aldı.
Önceden silinmeye aday olarak gösterilmiş Bu sayfa 4 Haziran 2006 günü silinmeye aday gösterilmiştir. Tartışmanın sonucunda kalmasına karar verilmiştir.
Tartışma arşivi: Arşiv-1, Arşiv-2, Arşiv-3, Arşiv-4, Arşiv-5, Arşiv-6

Eleştiriler ve Tarafsızlık[kaynağı değiştir]

Maddenin tarafsız olmadığını düşünmekteyim. Örnek verecek olursa "Barışa giden yol ancak bu ciddi askeri ve politik baskılarla mücadeleye devam sonucu kazanılmıştır." mesela bu söz Atatürk'ün söylediği veya o dönemde söylemiş bir söz değildir. Sonradan birileri kendi kafalarına göre eklemiş ve tarafız bir söz değildir.

Kos koca bir devlet adamına 1900 yılından 2017 yılında kadar hiç bir tarihçi, yazar, gazeteci, siyasetçi eleştiride bulunmadı mı? Neden eleştiriler başlığı mevcut değil? --Hile19 11:08, 6 Ağustos 2017 (UTC)

Eleştiriler kısmı konulamaz değil ama konulduğu taktirde madde tarafsızlığını kaybeder. Her kendine tarihçi, yazar, gazeteci ya da siyasetçi diyen kişinin eleştirisini bu maddeye koyarsak bu olay fazlasıyla büyür. Maddenin tarafsızlığını koruması için bu başlığın koyulmaması gerektiğini düşünüyorum. Saygılar. -SunSoldiers (mesaj) 13:38, 6 Ağustos 2017 (UTC)
Tarafsızlıktan söz edip eleştiriler isimli bir başlık açmak nasıl bir mantıktır acaba oldu olacak bir de eleştirmeyip savunanlar içinde bir madde açalım da madde ansiklopedik değerini kaybetsin. Bu kadar büyük ve önemli bir kişiyi elbette çok insan eleştirir ama onu tutupta buraya koyamayız biz forum sitesi değiliz biz objebtif bir ansiklopediyiz. Lütfen politika ve yönergeleri de iyice öğrenin. Saygılar--By erdo can • msj 22:44, 6 Ağustos 2017 (UTC)
Efendim benim söylediklerimi çarpıtmayın lütfen. Bugün bir köprü açılıyor onunla ilgili wiki sayfasında eleştiriler bölümü var yada bugünkü bir devlet adamının sayfasında eleştiriler sayfası var. Tabi kide eleştiriler sayfasına kahvedeki mehmet ağanın eleştirisi eklenmeyecek. Önemli kişilerin eleştirileri eklenecek. Biz forum sitesi değilsek bütün sayfalardaki eleştiriler bölümünü kaldıralım sadece hayatı ve yaptığı işler bölümü kalsın ne dersiniz? --Hile19 09:38, 7 Ağustos 2017 (UTC)

venizelosun gönderdigi mektup[kaynağı değiştir]

Çaresiz bir haykırış olacak bu ama yine de deniyeyim. zamanın yunanistan başbakanı venizelos atatürkle ilgili nobel ödül komitesine bir mektup gönderiyor atatürkün dünya barışına sagladıgı katkı dolayısıyla ödül verilmesi gerekliligi yönünde bir içerigin oldugu. fakat bu konuyla ilgili türk yunan ilişkileri başlıgında venizelos atatürkü nobel barış ödülüne aday göstermiştir diyip geçiliyor, şimdi ben o mektubu bilmiyorsam ve bu adaylıgın gerçek olup olmadıgını sorgulamak istersem ne yapmalıyım. her cümlenin sonunda bir referans kaynagı varken bu aşırı tarihi konu için neden herhangi bir kaynak paylaşımı yapılmıyor. ekstradan cümle de istemiyorum, mektupla ilgili neden link paylaşmıyor.. umarım bu yakarışım da silinmez, hayır silinme gerekçesini de bilmiyorum ki bir daha aynı şeyi yapmıyaım, ne olur tartışma başlıgındaki yorumlarımızı dahi silerken bir mesaj falan atın problemin ne olduguna dair..

(Andrestander46 (mesaj) 16:29, 13 Ekim 2017 (UTC))

Algı yaratma ve "tecrübesizlik"[kaynağı değiştir]

Çıkardığım bu içerik ne güvenilir bir kaynağa dayanıyor ne de ansiklopedik bir dile sahip. Kullanicinin dil problemi var, bir seyleri sorgulamadan "sirf bir yerde geciyor" diye ekleme yapiyor. Iddialar surekliligi olan guclu kaynaklarca "akademik" olarak desteklenmiyor. Lutfen bir seyleri kotulemek veya yuceltmek icin Vikipedinin politikalari ihlal edilmesin

"Navbox orphans"[kaynağı değiştir]

Sayfanın en altında, kategoriler kısmında "Navbox orphans" diye bir şey var. Bu nedir? Kaldırılabilir mi? - Ullierlich 07.32, 8 Şubat 2019 (UTC)

Düzeltildi. --Superyetkinileti 16.03, 8 Şubat 2019 (UTC)

"Dini İnancı" başlığı altında algı yaratma ve asılsız kaynak gösterme[kaynağı değiştir]

Aşağıda yer alan sözler asılsız olup ilgili kaynaklarda bulunmamaktadır. Yazım dili nesnellikten uzaktır ve yorum içermektedir. Vikipedinin politikası gereği kaldırılması gerekmektedir:

"Atatürk'ün, dini "lüzumlu bir müessese" olarak gördüğünü belirttiğine ilişkin sözüne karşın "dini olanların fakir kalmaya mahkûm oldukları" ve bu nedenle "öncelikle din anlayışını kaldırmak" gerektiğine inandığına ilişkin görüşleri için de kaynaklar mevcuttur. Kâzım Karabekir'in belirttiğine göre, Atatürk ona din ile ilgili olarak dini olanların kazanamayacağını ve fakir kalmaya mahkûm olduklarını söyleyip netice olarak önce din anlayışını kaldırmak gerektiğini söylemiş[172] ve bu sebeple Kur'an'ın anlaşılarak okunmasına önem verip Türkçeye çevrilmesini emretmiştir.[169][173] Ayrıca İslam'a ilişkin olumsuz sözleri de bulunmaktadır. Karabekir'in anlattığı üzere, Atatürk Balıkesir'de hutbe okumasına karşın daha sonra Kur'an ve Muhammed ile ilgili olumsuz sözler etmiştir.[174][175]" SchwarzerAdlerE (mesaj) 18.59, 27 Şubat 2019 (UTC)SchwarzerAdlerE

Tartışma sayfasındaki SAS arşivi[kaynağı değiştir]

Tartışma sayfasından SAS arşivi sayfasına bağlantı olması doğru mu? 2 sene önce kayda değerliği açık olan bir sayfayı kuralları eksik bildiğimden silinmeye aday göstermiştim, ve tartışma sayfasına SAS arşivi eklenmemişti. Bunun gibi birçok örnek gördüğümden dolayı, "kayda değerliğinin tartışılması gereksiz olan sayfaların SAS arşivleri tartışma sayfasına eklenmez" gibi bir kural olduğunu düşünmüştüm. Kısacası buradaki SAS arşivi bağlantısının kaldırılması gerekmez mi? Cem 53 mesaj 11.14, 7 Eylül 2019 (UTC)

Sonuç itibarıyla bir SAS süreci yaşanmış, bunun belirtilmesi elzem. Eklenmeyenlere de eklenmesi lazım. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 13.22, 7 Eylül 2019 (UTC)
Yapılmaması gereken bir sayfa silme tartışması olmuş. Kayda değerliği bariz olan maddelerle ilgili başlatılan tartışma sayfalarının dahi silindiği oldu. Bunun da silinmesinde hiçbir sakınca yok. --esc2003 (mesaj) 14.13, 7 Eylül 2019 (UTC)

Bence gerekmez, yani bir editör olarak o SAS adaylığından Vikipedi'nin yaşadığı değişimi, geçerli olan uygulamaları okuyabilirim. Günümüzde böylesi bir SAS tartışmasının olabileceğini öngörmüyorum çünkü SAS gerekçesideki durum için gerekli uyarı şablonlarımız var, madde yazımları daha gelişti vs. Buraya ön yargıları olan bir okuyucu ne düşünür bilmiyorum ama çok kişinin dikkatini çekeceğini sanmıyorum.--Kingbjelica (mesaj) 19.48, 7 Eylül 2019 (UTC)

  • Bu gibi durumlar olmasın diye SAS tartışmalarını "hızlı kalsın" diye kapama seçeneği geldi (tartışma yokmuş var sayılıyor). Ama geçmiş geçmişte kalmış, bence de hoş değil ve trollük yapılmış ama ta ne zaman olmuş.--RapsarEfendim? 03.52, 8 Eylül 2019 (UTC)
  • Normal bir SAS süreci yaşanmış gibi maddenin tartışma sayfasında buna yer verilmesinin mantığını biri açıklayabilir mi? --esc2003 (mesaj) 20.40, 8 Eylül 2019 (UTC)
SAS'a aday gösterildiği günkü durumuna bakıldığında çoğu yerde gerekçedeki ansiklopedik olmayan dil ve duygusal yorumlara gerçekten rastlıyoruz. Zaten silinmesine karşı çıkılan yorumların da tamamı duygusal, "madde şu halde, şöyle yaparsak şu nedenden dolayı silinmemeli" diyen çıkmamış Ryesiloglu haricinde. Tabii SAS'a göndermek yerine ilgili kısımlar silinebilirmiş, garip bir dönemden geçmiş sanırım Vikipedi o zamanlar. Geçmiş incelenirse SAS'tan sonra yoğun bir düzenleme çalışması olduğunu, maddenin dilinin ansiklopedik bir şekil aldığını görüyoruz. SAS gerekçesi haklı, SAS'a götürülmesi tröllük, SAS sonrası farkındalık ve yapılan değişiklikler yapıcı. Belki iyi niyetle SAS'a gidilmemiş ama sonuçta Vikipedi'ye katkı sağlamış. Stalin'in gözden düşen siyasileri fotoğraflardan sildirmesi gibi "bakın bu adam kuklacı diye engel almış, ona dair olan her şeyi sorgusuz sualsiz silebiliriz." diye bir yaklaşım olamaz. Kingbjelica'nın dediği gibi Vikipedi'nin nerelerden nerelere geldiğinin okunmasına yardımcı olması bile yeterli. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 09.47, 9 Eylül 2019 (UTC)
Ders verir nitelikteki yorumun için teşekkürler. tartışmaya katılan kullanıcılar SAS'a çıkarılmasını trollük olarak yorumlamışlar. SAS'ı başlatan kullanıcının vandalizmden süresiz engellendiğini ve engeli delmek için kuklacılığa da başvurduğunu göz önünde bulundurunca iyi niyetin söz konusu olamayacağını, trol değerlendirmesinde haklılık payı olduğunu kolay anlıyoruz. "Ona dair her şeyi sorgusuz sualsiz silebiliriz" şeklindeki ifade olsa olsa felaket bir çıkarsamadır. Sözleri bağlamından bu kadar koparmayalım. Vikipedi'nin nerelerden nerelere geldiğinin okunmasına yardımcı olması bile yeterli. Gerçekten Vikipedi tarihimize ışık tutan bir arşiv. Basit bir trollüğe fazla önem addedilmiş "bile yeterli" pekiştirmesiyle hem de. SAS gerekçesi haklı, SAS'a götürülmesi tröllük, SAS sonrası farkındalık ve yapılan değişiklikler yapıcı. SAS gerekçesine haklılık payı veriyorsak, SAS'a çıkarılması nasıl trollük oluyor? Çelişkili bir yorum. SAS, maddelerin gelişmesi için geçmesi gereken bir süreç değildir, en az bin kere tekrar edildi, buradan da haklılık payı hiç çıkarmayalım. @Kingbjelica Günümüzde böylesi bir SAS tartışmasının olabileceğini öngörmüyorum demişsin ama maalesef kehanete gerek bile kalmadan gerçekleşiyor. @Sakhalinio'nun bizzat ilgilendiği adaylıklar oldu. Belki konuyla ilgili de açıklama yapabilir. --esc2003 (mesaj) 16.31, 9 Eylül 2019 (UTC)
SAS gerekçesi haklı fakat KD olduğu ortada olan maddeyi düzeltmek yerine tamamen silinmesini istemek tröllük. Düşününce o kadar da çelişkili değilmiş değil mi? Her neyse, ortamı germeye devam edin, benden bu kadar. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 21.04, 9 Eylül 2019 (UTC)
SAS gerekçesi diye nitelendirilirse çelişkili olur elbet. İçerikle ilgili problemin dile getirilmesi olarak değerlendirebiliriz demek istedin öyleyse. Buna itirazımız yok zaten. Problem bu SAS'ın saklanmasında. "İyi ya da kötü bu bizim tarihimiz" gibi duygusal yaklaşımlara gerek yok bence. --esc2003 (mesaj) 22.05, 9 Eylül 2019 (UTC)
  • Geçmişe yönelik bu tip "temizlik"ler yapacaksak bunun sonu gelmez, sınırı olmaz, tartışmalar çıkar. Üstte dediğim gibi zamanında "hızlı kalsın" seçeneği olsaydı öyle olabilirdi ama yoktu, yapılmamış. Hoşuma gitmese de, ileride bu tip uygulamaların önünü alamama ya da benzer taleplerde bulunma ihtimali de göz önüne alınarak olumlu görmediğimi belirtmek isterim.--RapsarEfendim? 22.23, 9 Eylül 2019 (UTC)
    Tartışma arşivlerinde ve terk edilmiş kullanıcı sayfalarındaki uygunsuz yorumlar gibi şeyler için geçmişe yönelik temizlik yapıyorduk zaten. Arşivlerle ilgili böyle bir şeyin mümkün olduğu bilgisini alınca kendim de temizlik yapmıştım bir ara. Bir de problem yalnızca silinip silinmemesi değil. SAS arşivi bağlantısı olarak belirtmenin gereği nedir? Misal, şu an Türk (anlam ayrımı) sayfasına yönlendirilen başlıklar üzerinden yapılmış SAS tartışmalarının arşivleri eklenmeli midir? Benzer durumda çok fazla örnek var. Konuyla ilgili bir prosedür varsa (arkadaş da onu sormuş) bunların her birini de ekleyelim. --esc2003 (mesaj) 22.48, 9 Eylül 2019 (UTC)
  • Tartışma sayfasında geçmiş SAS olarak kalıp kalmaması konusunda kararımız nedir? Diğer maddelerin tartışma sayfalarına örnek olması açısından bir karar almak gerekiyor. --esc2003 (mesaj) 13.34, 13 Eylül 2019 (UTC)
Yukarıda görüşüm duruyor, Cobija benim yazdığımı biraz daha açmış, katılıyorum yorumuna.--Kingbjelica (mesaj) 18.53, 13 Eylül 2019 (UTC)
Bu sayfa 4 Haziran 2006 günü silinmeye aday gösterilmiştir. Tartışmanın sonucunda kalmasına karar verilmiştir. diyen bağlantı kalsın deniliyorsa bütün maddelerin vesairenin tartışma sayfalarına SAS arşivleri eklenmeli. Kastettiğiniz bu değil mi @Kingbjelica? --esc2003 (mesaj) 23.44, 13 Eylül 2019 (UTC)
Tartışma sayfalarına SAS arşivleri ekleniyor takip edebildiğim kadarıyla. Belki SAS'a gelen sürümü ilgili şablonda belirtilebilir.--Kingbjelica (mesaj) 10.25, 14 Eylül 2019 (UTC)
  • SAS tartışmasının kalmasında bir zarar yok. Viki'de zaman zaman (bence) gereksiz şeyleri tartışmamız bir çeşit gereklilik. SAS arşivinin (saçma/gereksiz tartışma da olsa) her tartışma sayfasında kalması iyidir. --Khutuckmsj 08.03, 14 Eylül 2019 (UTC)
  • Sildiği SAS tartışmaları için @Sakhalinio'ya mesaj attım. Böyle bir uygulamanın olduğu yanılgısı oluşmasın. -esc2003 (mesaj) 13.46, 14 Eylül 2019 (UTC)