Vikipedi:Şikâyet

3GD: Kullanıcı:Kadı

Sayfa: Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Dirijan (2. aday gösterme) (değiştir | [[Tartışma:Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Dirijan (2. aday gösterme)|tartışma]] | geçmiş | bağlantılar | izle | günlükler)

Raporlanan kullanıcı: Kadı (Mesaj • Katkılar • İstatistikler)

Geri alınan eski sürüm:

Kullanıcının geri almalarının farkları:

• [1]
• [2]
• [3]
• [4]
• [5]

Değişiklik savaşı/3GD uyarıları:

1. 09:00, 10 Şubat 2023 (UTC) "Uyarı: Değişiklik savaşı Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Dirijan (2. aday gösterme) sayfası üzerinde."
2. 09:02, 10 Şubat 2023 (UTC) "VP:N sınırlarını da aşmayın. Ortada vandalizm yok, ısrarlı şekilde yaptığınız nezaket ihlali değişiklikleriniz var ve hiçbiri politikalara dayanmıyor."
3. 09:06, 10 Şubat 2023 (UTC) "Buradan sonrası VP:3R ihlali olacak haberiniz olsun."

Madde konuşma sayfasındaki anlaşmazlığı çözme girişimlerinin değişiklik farkları:

• [6]

Yorumlar

Israrlı geri alımlar, uzlaşımdan uzak tavır. Uyarılmasına rağmen iki defa VP:3R sınırına varacak derece değişiklik savaşı. --ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 09.59, 10 Şubat 2023 (UTC)

Sonuç

İlgili sayfada @Kadı tarafından VP:3GD ihlali bariz bir şekilde gerçekleştirilmiştir. Beyoglou'nun değişikliğinin vandalizmle bir ilgisi bulunmamaktadır ve keyfî olarak değişiklikleri vandalizm olarak tanımlamak 3GD ihlallerini meşrulaştırmaz. Aksine vandalizm olmayan değişikliği bu yönde nitelemek bir VP:İÜY ihlalidir. Öte yandan, engelleme işlemleri cezalandırmak için değil, önleyici olarak kullanılır. Burada değişiklik savaşının odağının ortadan kalkması (adaylık kapatıldı) nedeniyle engellemenin yapıcı bir işlem olmayacağı açıktır, dolayısıyla politikada da öngörüldüğü üzere ("Kullanıcıların aşırı geri dönüş nedeniyle engellenebileceği kuralı, kesinlikle engellenecekleri anlamına gelmez.") engel işlemi uygulamıyorum. Ancak gelecekte olabilecek değişiklik savaşları için Kadı'nın bu 3GD ihlali dolayısıyla engellenmiş olduğu varsayılmalıdır ve engel süreleri direkt olarak daha yüksek noktadan başlatılmalıdır.

Öte yandan, karşılıklı değişiklik savaşına girilen bir durumda bir taraf üçüncü geri almada kaldı diye değişiklik savaşına girmemiş olmuyor. Beyoglou'nun bu olaydaki tavrı (kabul edilmediği bariz olan bir kapatmada ısrarcı olunması, değişiklik savaşına girilmesi, sonrasında tek taraflı olarak şikâyet edilmesi) net olarak VP:İşleyişi aksatıcı değişiklik kapsamına girmektedir. Beyoglou da bu nedenle uyarılmıştır ve bir sonraki benzer durumda engellenecektir (ki geçmiş engelleri ışığında bunun muhafazakâr bir yaklaşım olduğunu söylemeliyim).

Son olarak bir not düşeyim. Müdahil olan tartışmalarda kişinin kendi görüşünün tersine tartışmaya kapatmasında, aksatma maksatlı olmadığı sürece bir beis olduğunu düşünmüyorum. Ancak "fikir birliğine ulaşılamadı" değerlendirmesi bu kapsamda değerlendirilemez.

--Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 10.18, 10 Şubat 2023 (UTC)

@Seksen iki yüz kırk beş, objektif görüşlerin için teşekkür ederim ancak ben de işleyişi aksatıcı değişiklik olarak görünce müdahale etmek zorunda kaldım, amacım hiçbir şekilde ihlal yapmak değildi. Teşekkür ederim. Kadı Mesaj 10.21, 10 Şubat 2023 (UTC)

Kullanıcı ihlallerini ve uzlaşımdan uzak değişikliklerini görünce mecburen buraya taşımak zorunda kaldım. Yorumlarınız ve sorunu çözdüğünüz için teşekkür ederim. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 10.41, 10 Şubat 2023 (UTC)

Kullanıcı:Xwedêda'nın değişiklik savaşı, nezaket ihlali, kişisel saldırı ve kendi görüşüne göre içerikte oynaması

Şikayete konu kişi Dinaverî maddesinde uzlaşılamıyor. Dinaveri'nin etnisitesi eskiden kabul gören ansiklopedik kaynaklardan yola çıkarak Fars olarak gösteriliyordu. Kendisi bu maddede farklı bir etnisite de olduğuna dair kaynak ekledim diyor ama kaynaklara ulaşamadığımız için kendisine defalarca söz konusu kaynakların kişilerin yorumları olduğunu belirtmiş aksini iddia ediyorsa verdiği kaynakların kişinin etnisitesini neye dayanarak hangi kaynağa atıfta bulunarak belirttiğini açıklamasını istedim. Maddenin tartışma sayfasında benden başkası da kaynakların güvenilirliğini yeterli bulmamıştır. Bunun üzerine şikayete konu kişi, vikipedia da pek görülmeyecek şekilde kendisinin verdiği kaynakların %100 güvenilir olduğunu düşünerek değişikliğinin doğru olduğunu izah etmiştir. Sonrasında kişi mesaj sayfamda nezaketsiz ve kışkırtmaya yönelik yazılar yazmış, bu mesajlar öncelikle başka devriye arkadaş tarafından sonrasında da devamında tarafımca silinmiştir. Dinaveri maddesinin tartışma sayfasında da kişisel saldırı ve kışkırtmaya devam etmiştir. Tartışma bitmeden değişiklik savaşında ısrar etmiştir. Sonuç olarak kişi maddenin tartışma sayfasında açıklama yapmamayı sürdürmektedir. Bu arada etnisite olmasın sadece Müslüman ifadesi kalsın o zaman demiş ama tartışmalı kaynakları tutarak kendince ne yapmaya çalışmış anlayamadım. İçerikte oynama şikayetime gelince. Revvâdîler maddesinde mevcut kaynakta kesin bir dille Revvâdîler'in aslen Yemenli Arap Ezd kabilesine mensup olduğu ve sonradan geldikleri bölgede Kürtleştikleri belirtilmiştir. Kişi mevcut kaynaktaki bu kadar belirgin ifadeyi kendi görüşüne göre "iddia edilir." olarak değiştirmiştir. Benzer şekilde Selahaddin Eyyubi maddesinde de "düşünülür" olarak değiştirmiştir. Burada maddenin İngilizce ve Almanca sayfasında da görüleceği üzere iddia yok kabul görmüş bir gerçeklik var. Sonuç olarak kişinin tartışma kültürünü kabullenmemesi, yorum ve kanaatiyle maddelerde değişiklik yapması, nezaket ihlali ve kişisel saldırısı, kaynaklardaki ifadelerde kendi görüşüne göre değişiklik yapması nedeniyle Beyaz liste hakkının geri alınmasını, kişisel saldırı yapmaması konusunda uyarılmasını ve kesin bilgilerde kendisine göre esnetme, eğip bükme yapmamasının belirtilmesini talep ediyorum. Hiroşi 19.10, 12 Şubat 2023 (UTC)

Bu tarz tartışmaların uzatılmasından yana değilim zira çok uzuyor ve dallanıyor budaklanıyor. Xwedêda ne düşünüyorsunuz? Vincent Vega ^mesaj? 19.15, 12 Şubat 2023 (UTC)

İki şikayet birleştirildi

Kısacası 1200 yıl önce vefat etmiş bir insanın etnik kökeni üzerine tartışma yapıyoruz Bu başlı başına bir sıkıntı. Kürt olsa ne olur Fars olsa ne olur?. Benim anlamadığım husus senin ısrarla karşı tarafın kaynaklarının yanlış kendi kaynaklarının doğru olduğunu savunmandır. Keşke 1000 yıl öncesinden fazla vefat edenlerin hepsinin etnik kökeni kaldırırsa Vikipedide. Neyse. hiroşiye göre Vikipedi tamamlanmıştır ekleme ve çıkarma yapılamaz. Oysa Vikipedi hiçbir zaman tamamlanamaz değişiklik yapılabilir ancak kaynak göstererek. Bu şahıs kendi inandığı ve bildiği herşeyin şeyin kesin olarak doğru,diğer insanların inandığı ve bildiği ne varsa tamamen yanlış olduğu görüşündedir. ona göre mehrdad ızady, Mehmed emin zeki ve diğerleri tarihçi değil hiçbir şey bilmiyorlar kendi kafasına göre kitap yazıyor. Ama ona göre onun göstermiş olduğu tarihçiler muteber dürüst doğru tarihçilerdir . Daha önce de Dineveri sayfası için "kökeni tam belli olmadığı" için etnik kökeni kaldırılmıştı ve sadece Müslüman bilim adamı olarak devam edilmişti. bunu arşivde bakabilirsiniz. Bu şahısta ısrarla Fars olduğunu söylüyor.

Revvadiler sayfasına gelince selahaddin'in döneminde onun tarihini yazan tarihçilerin hiçbiri kökeni Arap olduğunu söylememiş Selahaddin Eyyubi kendisinden sonra yaşamış bazı tarihçiler onun Arap kökenli olduğunu iddia etmişlerdir kendisi hayattayken tarihçiler Kürt olduğunu yazmışlardır. Hasili hiroşi ismindeki kullanıcı Lütfen bu hatasından vazgeçsin ısrarla "benim dediğim doğrudur" , "başkalarının dediği her zaman yanlıştır" anlayışını bıraksın. (...) Xwedêda (mesaj) 07.15, 13 Şubat 2023 (UTC)

• Xwedêda öncelikle şikayetler konusunda VP:N özen gösterelim. Yorumunuzdaki bir kısmı bu sebeple çıkarmak durumundayım. Şikayetleri birleştiriyorum. Görüşü olan kullanıcıları bekliyorum. Vincent Vega ^mesaj? 09.37, 13 Şubat 2023 (UTC)

  Burada sözü geçen kullanıcı hakkında WP:NOTHERE makalesinde belirtilen noktaların geçerli olduğunu düşünüyorum. --► Saygıyla: SolaVirum 03.44, 15 Şubat 2023 (UTC)

3GD: Kullanıcı:ႧႤႧႰႨ ႾႠႰႨ

Sayfa: Kireçli, Şenkaya (değiştir | tartışma | geçmiş | bağlantılar | izle | günlükler) Yaymeşe, Şenkaya (değiştir | tartışma | geçmiş | bağlantılar | izle | günlükler)

Raporlanan kullanıcı: ႧႤႧႰႨ ႾႠႰႨ (Mesaj • Katkılar • İstatistikler)

Geri alınan eski sürüm:

Kullanıcının geri almalarının farkları:

1:

1. 19:35, 24 Şubat 2023 (UTC) "Erkan-ı Harbiye-i Umumiye'nin haritası TMMM Kütüphanesinde yüklü; o haritadan yaptığınız değişikliği teyit edin, sonra değişiklik yapın."
2. 18:56, 24 Şubat 2023 (UTC) ""
3. 18:49, 24 Şubat 2023 (UTC) "Dolaylı kaynak vermeyiniz: İşte Erken-ı Harbiye-i Umumiye haritası: https://acikerisim.tbmm.gov.tr/xmlui/handle/11543/1217 Burada Avkisa'yı bulup öyle değişiklik yapın.."
4. 18:21, 24 Şubat 2023 (UTC) "Lütfen karşılığı olmayan bağlantılar vermeyiniz. Köyün eski adı Akvisa değil, Ak Kilisa / Ak Kilise..."

2:

1. Verilen bağlantı bir yere ulaşmıyor. Nişanyan "Decireg"e 1928 tarihli kaynağı vermiş ama o kaynakta böyle bir bilgi mevcut değil
2. Nişanyan kafadan mı yazıyor bunları? Kaynağı yok mu? Mesela Ermenice bir sözlük... Kaynaksız bilgi eklemeyin lütfen... kullanılan kaynak Nişanyan Maps
3. [7]
4. Sürekli güncellenen Nişan Yer Adları güvenilir kaynak değil; bir Ermenice sözlük üzerinden bu değişikliği yapabilirsiniz

Değişiklik savaşı/3GD uyarıları:

1. Gerekçesiz geri alım yapmayınız. VP:3GK ihlali uyarısı.
2. 19:07, 24 Şubat 2023 (UTC) "/* Çançura silinmeye aday gösterildi */"
3. 19:20, 24 Şubat 2023 (UTC) ""
4. [8]

Madde konuşma sayfasındaki anlaşmazlığı çözme girişimlerinin değişiklik farkları:

Yorumlar

Değişiklik savaşı + uyarılara rağmen birden çok kez VP:3GD ihlalleri + VP:ÖAY içeren değişiklik örüntüsü. Kullanıcı benzer sebeplerden geçen sene uyarılmış. --ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 18.15, 25 Şubat 2023 (UTC)

• Seksen iki yüz kırk beş ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 18.25, 25 Şubat 2023 (UTC)

  Vincent Vega ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 12.48, 26 Şubat 2023 (UTC)

• beyoglou, şikayet ettiğiniz kullanıcı size hitaben "Erkan-ı Harbiye-i Umumiye'nin haritası TMMM Kütüphanesinde yüklü; o haritadan yaptığınız değişikliği teyit edin, sonra değişiklik yapın." demiş. Siz bunu yapmak zorunda olmadığınızı belirterek kaynaklı değişikliği ısrarla geri almışsınız. Neden? Ben, 3GD ihlali olsa bile sizin değişiklik savaşının bir tarafı olmanızın gerekçesini anlayamıyorum. İlgili değişikliği tutmaktaki ısrarınızın sebebi nedir? Katkı vermeye çalışan bu kullanıcı ile ilgili bu çekişmenizin sebebi nedir?-çavdartarlasındakiçocuk 19.17, 25 Şubat 2023 (UTC)

Ben alanındaki en güvenilir ikincil kaynak olan Nişanyanmaps'i kullanıp katkı vermeye çalışıyorum, kullanıcının yaptığı katkıları yararlı bulduğumdan şablon ve kelimeleri düzeltiyor, tamamlayıcı bilgiler ekliyorum ve akabinde bu kullanıcı tarafından bana emir verilircesine VP:ÖAY delici birincil kaynaklar kullanmam söylenilerek değişikliklerim "Nişanyan bunları yazarken hangi kaynakları kullanmış?" gibi saçma argümanlarla geri alınıyor. Ben burada taraf değilim, tartışma başlatmak gibi de bir amacım yoktu Derecig isim kökeni itibariyle Gürcüce yazılmış ancak kaynağa göre Ermenice Kilisecik anlamına gelmekte. Bu doğrultuda usulsüzce yapılan geri alımlara reaksiyon bile göstermemiş, Vikipedi işleyişi nasılsa o yönde davranmışım. Bu kadar kıdemli bir kullanıcıdan konu hakkında bu denli bir yorumu kabul etmiyorum. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 22.01, 25 Şubat 2023 (UTC)

dipnot: kaynaklı bir değişikliği geri almadım, isteyen gidip bakabilir. Kaynak ekleyerek yaptığım değişikliklerim geri alındı. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 22.03, 25 Şubat 2023 (UTC)

• Beyoglou kullanıcı tartışma sayfasına argüman sunmuş. Orada bir tartışma yapsanız daha yerinde olabilir. Vincent Vega ^mesaj? 21.37, 26 Şubat 2023 (UTC)

Ben geri alım yapıp tartışmama değişiklik özetinde devam edebilirdim veya hiç değişiklik özeti vermeyip arkadaşın yaptığı gibi değişiklik savaşına devam edip uyarıları veya uzlaşımı (mesaj sayfasında) görmezden gelebilirdim. Ancak VP:3GD uyarınca durdum ve bunları yapmadım. Şimdi aynı şeyleri yapan bu kişiye uyarı verilmeyecek ve ben bir dahaki seferlerde bu konuda bu kadar hassas davranacağım. Ha ben davranırım orası ayrı ama komünitenin hepsi böyle yapacak mı? Uzlaşımcı davranmayanın başı tam tersini yapandan az ağrıyorsa yapıcı tutumu sergileyen kişi neden bu şekilde devam etsin. O yüzden hiç değilse kullanıcıya bir uyarı verilmesi ileriki problemlerin önüne geçmek adına doğru olmayacak mıdır? Benim uyarılarımı dikkate almıyor hadi de. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 21.45, 26 Şubat 2023 (UTC)

Olay bu değil. Olay tartışılmadan, konuşulmadan şikayet sayfasının kullanımı. 3GD’den engel o anda verilmezse benim gözümde net cezalandırma amacı taşır, yani geciktirilemez bir işlemdir. İlgili kullanıcıya mesaj sayfasından bir uyarı metni göndereceğim fakat kullanıcı 3GD kuralını bilecek tecrübede; dolayısıyla uyarısız bir engel vermekte benim açımdan bir sorun olmazdı. Kısaca amaç üzüm yemek ise tartışma sayfasında uzlaşı aramalıyız, yok bağcıyı dövmek ise burada bu bağcıyı dövecek bir hizmetli olacağını sanmıyorum. Elbette burada yapılan ısrarlı geri almaları doğru bulmuyorum fakat mesele burada verilen verilmeyen bir ikaz değil, bu tecrübelerdeki kullanıcılar için ikazın pek bir önemi bulunmuyor. Vincent Vega ^mesaj? 22.17, 26 Şubat 2023 (UTC)

Tartışıp konuşamıyorum, kullanıcı tutuma devam ediyor diye şikayet sayfasına başvurdum zaten. Benim verdiğim ikazların tecrübeli bir kullanıcı için bir değeri bulunmuyor ama emir demiri keser elbet, siz verince tesiri olacak. Farkındaysanız talebim de tam bu yöndeydi. Neticede; üzümler çürükse, bağcıyı dövelim ki çürük üzüm yemeyelim. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 22.42, 26 Şubat 2023 (UTC)

Halkların Demokratik Partisi İdeolojileri. Bkz Tartışma.

@Beyoglou hakkında İnceleme başlatmanızı talep ederim. Nedenleri, VİKİPEDİ'nin ÖZGÜR, TARAFSIZ. Siyasi kategorilerde ise ideolojilerin etkisinde kalmadan objektif-doğru ansiklopedi olmasını baltalamasıdır. Halkların Demokratik Partisi maddesinde tartışma bölümünde tartışmaya katılmama bizzat müdahale edip yorumlarımda değişiklik yapmasından rahatsızlık duyuyorum. Hiç bir şekilde fikirlere ve kaynaklara açık değil bir başka devriye ile bile uzlaşamıyor. Kendi doğru bildiğini vikipediye uyguluyor. Her seferinde ise engellemekle tehdit etmesinden sıkılmış bulunuyorum. Susturulmaya, Dayatmayalara karşı adaletli çözüme ulaşmak istiyorum. Saygılarımla. Rruyaa (mesaj) 15.04, 7 Mart 2023 (UTC)

Bu şikayetle ilgili dikkatimi çeken tek husus, geri döndürme işleminin hatalı olmasıdır. --Buzuldiyar ^Mesaj 15.19, 7 Mart 2023 (UTC)

Buzuldiyar [9] Yanlış olan bir şey yok. Butona basıp 2dk akabine tartışma sayfasında izah ettim. Değişiklik özeti yazmama gibi bir durum söz konusu değil yani. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 16.20, 7 Mart 2023 (UTC)

Devriye olmayan bir kullanıcının vandalizm olmayan bir değişikliğine geri döndür atma işlemini hatalı buldum. Zamanında bunun tartışmasını burada açmıştım. İyi çalışmalar. --Buzuldiyar ^Mesaj 16.37, 7 Mart 2023 (UTC)

@Buzuldiyar Ve konuyla alakalı olarak ekleyeceğim en önemli konu ise yorumlarıma müdahale edilmesi. Şikayette ki kullanıcının sınıfsal fark etkisinde kaldığını düşünüyorum. Rruya (mesaj) 15.40, 7 Mart 2023 (UTC)

@Vincent Vega Tekrarlı VP:KSY ve VP:İÜYY ihlali ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 16.21, 7 Mart 2023 (UTC)

Cevap

Yüksek saygınlığa sahip kaynaklar kullanarak yaptığım değişiklikler şahsıma sürekli yorum yapan biri tarafından çıkartılmakta ve kafadan koyma kaidelerle onaylama ve geri alım işlemi yapan bir kullanıcı tarafından ısrarla kullanıcı tavrı göz ardı edilip tutuma devam edilmekte. Stabil sürüm kavramını bükmeye de gerek yok. Ben kaynaklı bir bilgi eklemesinde bulunduğum için "taraflı" değilim (Bunu iddia etmek de VP:İÜYY ihlalidir ama onu geçiyorum bile) ama bunu iddia eden kişilerin VP:GÜVEN uyarınca kaynaklandırılmış bir bilgiyi hangi motivasyona dayanarak çıkardığını bilmiyorum. Saygılar. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 16.26, 7 Mart 2023 (UTC)

Kullanıcı işleyişe pek bir hâkim. Yorumlarına müdahale etmemden bahsetmiş -ki yorumları KSY, İÜYY ve İNV çiğniyor sebepleriyle çıkarttım- normal şartlarda müdahil olunmaması gerektiğini de 3 ayda öğrenmiş sanırım. Ardı ardına yapılan değişiklikler ise dikkat çekmekte. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 16.33, 7 Mart 2023 (UTC)

@Beyoglou Tartışma sayfasında sizinle aynı fikirde olmayan bir başka devriyenin yorumumda sakınca bulmadığını görüyorum. İlgili maddede değişiklikleri yapan sadece ben değilim. Bir başka devriye değişikliklerinizi uygun bulmuyor ve geri dönderiyor. Vikipedi bir meclis değil bir ansiklopedi dokunulmazlığınız bulunmuyor. Sizi şikayet etmem anormal bir durum gibi savunmaya geçmenizi nereye bağlayacağımı bilmiyorum. Küçümseyici yorumlardan kaçınmanızı öneriyorum. Vikipedi:Lütfen yeni kullanıcıları ısırmayınız Rruya (mesaj) 17.21, 7 Mart 2023 (UTC)

bu sayfaya epeydir uğramıyordum, ancak sayfadaki durumun gözden geçirilmesinde yarar var. sürekli politika bağlantıları ve tehditlerle kullanıcılar sindirilmeye çalışılıyor, içerik tartışmalarına izin verilmeden etiket çıkartılıyor, vandalizm olmayan tartışmalı konuda devriye fonksiyonu kullanılıyor. ilgilenilse iyi olur. --kibele 09.11, 9 Mart 2023 (UTC)

Ben size, kullanıcının bana sarf ettiği sözlerle, "etnik konulu maddelerde profilinizde bulunan fikirden dolayı taraflı değişiklik yapıyorsunuz" dersem kendinizi savunmak adına VP:İÜYY hatırlatırsınız ve şikayet oluşturacağınız uyarısını geçersiniz değil mi? Kimse bana bu denli bir yorum yapamaz, yaptığında da uyarısını alır. Siz de gelip beni "kullanıcı sindirmek" ile itham edemezsiniz. Burada kullanıcının hakları olduğu gibi benim de haklarım var ve şu raddede pek umrunuzda olmadığını görüyorum. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 20.03, 18 Mart 2023 (UTC)

Kibele'ye olduğu çok açık bir mesaj. Devamı damarıma basmaktır. Kısıtlamaya uyulsun. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 18.03, 19 Mart 2023 (UTC)

@Vincent Vega Bu alana göz atmanızda fayda var. Uyarı verdiğiniz kullanıcı hala zaman aşımına uğramış konular hakkında ifadelerde bulunuyor. Niyetim kararınızı ihlal etmek değil bilgilendirmek. 𝐑𝐫𝐮𝐲𝐚^{İ𝖑𝖊𝖙𝖎ş𝖎𝖒𝖊 𝖌𝖊ç!❥} 11.21, 19 Mart 2023 (UTC)

(Madde 6: Kayda değerlik ölçütlerini sağlamayan kişi)

Türkiye Cumhuriyeti Cumhurbaşkanı Sayın Recep Tayyip Erdoğan tarafından 30 Aralık 2022 tarihli Resmi Gazetede 2022/699 sayılı kararla atanmış eşim Türkiye Cumhuriyeti Fildişi Sahili Cumhuriyeti nezninde Büyükelçisi Deniz Erdoğan Barım adına hazırlamış olduğum wikipedia sayfası tarafınızca ''kayda değerlik ölçütlerini sağlamayan kişi'' olduğu gerekçesiyle iptal edilmiştir.

Bilgiler Türkiye Cumhuriyeti Dışişieri Bakanlığı Abidjan Büyükelçiliğinin resmi internet sayfasından kontrol edebilir.

http://abidjan.be.mfa.gov.tr/Mission/Biography

Böyle saygın bir mevkiye Sayın Cumhurbaşkanını temsilen devlet tarafından misyon şefi olarak yapılmış atamanın incelenmesinin robotlara (...) bırakılmadan daha ciddi olarak tetkik edilmesini beklerdim. Metin Barım (mesaj) 20.48, 10 Mart 2023 (UTC)

Şikayeti kapatacak olan hizmetli için ek bilgi; Anlık kalıcı bağ, genel olarak konuşma bağlantısı.----anerka^{'ya söyleyin} 12.02, 11 Mart 2023 (UTC)

"Yüzde on" tartışmaşı

Taner Akçam sayfasına " 'Yüzde on' tartışması" hakkında bilgi ekledim, sonra yazdıklarım silindi. Yazdıklarımı silen kişi, tartışma sayfasındaki mesajıma cevap vermedi. İlgilenebilir misiniz? 95.12.115.214 20.47, 22 Nisan 2023 (UTC)

MM, DŞ, 3R, İAD, BBB ve diğer sorunlar: Kullanıcı:Neribij

Selamlar,

Başta Zazaca, Zazalar, Zaza-Gorani dilleri, Selahattin Demirtaş, Kürt devletleri ve hanedanlıkları listesi maddeleri olmak üzere birçok maddedeki süregelen yıkıcı/aksatıcı kullanım örüntüleri şikayeti oluşturma sebeplerimdir. Maddeleri bilenler kullanıcının Vikipedi kullanım örüntüsüne de aşina olacaktır. Bu yüzden bu kısmı çok uzatmadan donelere geçiyorum:

• Selahattin Demirtaş maddesi ilk madde. Bahsedilen kişi Zaza kökenli Türk vatandaşı. Bu noktada içerik madde başında milliyeti (Türk) içerikte etnisite (Zaza) yazılı haldeydi.

1. Şurada "Türk etnik tanıma sahip olup, vatandaşlık tanımı olduğu Kürtleri vs asimile etmek için uydurulmuş bir illüzyondur. Biyografisi verilen şahıs tam da bu kavrama karşı mücadele etmiştir. " iddiasıyla Lonevolvo65'un düzenlemesini geri alıyor.
2. Daha sonra şu değişiklikte Beyoglou gerekçesiyle maddeyi kararlı sürüme alıyor.
3. Ardından şurada bu kez "Türkiyeli Kürt" ifade ile Hiroş'inin düzenlemesini aynı şekilde geri alıyor.
4. Mukabil geri alımda, şurada bu kez "Türk olmadığı kesin" ifadesiyle aynı düzenlemeyi bir kez daha geri alıyor.
5. Şurada ve şurada Dı Gras vas Grinır, ikincisinde Vatandaşlık Yasası'nı ve Vikipedi'deki genel ilkeyi vurgulayarak, maddeyi kararlı sürüme alıyor.
6. Hemen ardından şurada Dı Gras vas Grinır'n değişikliğini "Zazalığını Kürtlükten ayrı görmemektedir." diyerek değişikliği tekrar geri alıyor.
7. Ardından Hiroşi ve benim öncül düzenlemelere paralel yaptığımız birkaç milliyet/etnisite farkı temelli düzenlemeleri tekrar "burası resmi devlet kurumu değil", "Türkiyeli Kürt" minvalindeki gerekçelerle art arda geri alıyor.
8. Şurada "Zazalar tüm tarihi kaynaklarda Kürt olarak geçer. Ama daha önemlisi burada kişi kendini Kürt olarak tanımlıyor, buna saygı duyacaksınız." açıklamasıyla benim düzenlememi tekrar Kürt, Türkiyeli vs olarak geri alıyor. Bundan sonra, ve bizden sonra, Kadı ile olan değişiklik savaşı başlıyor.
9. Şurada Kadı aynı şekilde düzenlemeyi kararlı sürüme alıyor.
10. Şurada "burası da resmi daire değil" gibi resmi ideoloji minvali bir gerekçeyle Kadı'nın düzenlemesini geri alıyor.

• Cafer Solgun ikinci madde. Türkiye'de doğmuş kişinin maddesinin başındaki Türk ifadesini ısrarla Kürt olarak değiştirmesi üzerine benimle DŞ yaşıyor.
• Kürt devletleri ve hanedanlıkları üçüncü madde. Bu maddede de tartışma sayfasında kaynakların GÜVEN, BK, ÖAY sorunlarına yönelik değerlendirmelere rağmen Hiroşi ile başka bir değişiklik savaşına giriyor.
• Zaza-Gorani dilleri dördüncü madde. Bu en problemli maddelerden birisi. Bu dil kolunun yeri çağdaş dil biliminde Hint-Avrupa dil ailesinin İran dilleri grubuna bağlı bir ayrı bir kol şekilde tespit edilmiş. Buna karşın, kimisi dil bilimsel analizden yoksun olmakla birlikte, birkaç yüz yıl önceki kimi ilk dönem araştırmalarında Zaza-Gorani dil kolunu oluşturan diller Kürt dilleriyle birlikte değerlendirilmiş. Ancak çağdaş dil biliminin ölçütlerini taşımadıkları ve içerikleri dil bilimsel analizden yoksun olduğu için günümüz dil bilimi otoriteleri tarafından ne itibar ne de kabul görüyorlar.

1. Şurada dil kolunun dil otoritelerince kabul edilen dil bilimindeki yerindeki netliğe rağmen varsayımsal olarak maddeyi Kürt Dilleri kategorisine ekliyor.
2. Şurada Beyoglou bu değişikliği gerekçesiyle geri alıyor.
3. Şurada, şurada bilimsel sınıflandırmaya rağmen "..büyük oranda ilgili olması yeterlidir." gibi ilginç bir gerekçe ile Beyoglou'nun kararlı sürüme geri alım işlemini tekrar geri alıyor.
4. Şurada, yine öncül değişikliğindeki geri alımlarıyla birlikte "Kürt dilleri" kategorisini ekleyerek Beyoglou'nun işlemini bozucu yeni bir düzenleme yapıyor. Daha sonra aynı konuda benimle VP:DŞ'ye girişiyor.
5. Şurada ve şurada, bakıldığında da görülecektir, "Diller" alt başlığında yer alan farklı görüşlerin varlığı ifadesine rağmen ısrarla mükerrer geri alımlar gerçekleştiriyor.
6. Şurada son değişikliği ve geri alımından sonra sonuç alınamayacağı ve diğer tartışmalardaki tutumunu da bildiğim için müdahale etmedim.

• Zazaca maddesi, bu en sorunlu madde. Bu maddenin tartışma sayfası ve değişiklik geçmişine bakıldığında yıllardır sayısız kullanıcıya karşı giriştiği değişiklik savaşları, aldığı mükerrer geri alım işlemleri ve diğer aksiyonları rahatlıkla görülebilir. Burada en güncel olarak, ağırlıklı olarak benim katkılarımı olmak üzere Beyoglou ve Hiroşi'nin de birkaç değişikliğini geri alıyor. Farklı sebeplerle farklı kullanıcılara yönelik o kadar çok geri alım işlemi mevcut ki her birine ayrı ayrı değinmek hayli zor. Madde tarihçesi gerekli doneleri zaten sunacaktır. Aynı geri alım işlemlerinde "Ezhelia" adlı bir kullanıcı kendisiyle çok benzer geri alım işlemlerini ([10], [11], [12], [13], [14], [15]) aynı zamansal aralıkta yaptı. Bunu noktada olası KŞ'ye de dikkat çekmek istiyorum, madde üzerindeki değişiklik örüntüleri aynı.

Özetle, kullanıcı tutumu sebebiyle farklı hizmetliler tarafından daha önce de birkaç kez uyarılarak engellenmiş bir kullanıcıdır. Kullanıcıya yönelik aksiyon alınmadığı takdirde bu şekilde bu maddelerin gelişmesi de geliştirilmesi de çok zor. Farklı en ufak görüşü ya geri alıyor ya içeriği/ifadeleri bozuyor ya da işleyişi aksatıyor. Zazaca maddesinde şurada uluslararası bir dil dergisinin araştırma yayınının sonuçlarını dahi bu sonuç böyle çıkamaz, bu üniversite güvenilir değildir diyerek kaldırıyor. Saygılarımla. Vuzorg (mesaj) 11.14, 7 Mayıs 2023 (UTC)

Bilgi, bir konu hakkındaki var olan tüm araştırmaları ve yazılanları gözardı etmemek demektir. Bu karşıt görüş de olabilir. Buradan hareketle Neribij kullanıcısının burada yaptığı gibi, tek taraflı düşünüp referansları güvenilmez olarak ayıklaması ya da yadsıması, tek bir kişinin inisiyatifi olmamalıdır. Aksi takdirde bu önyargılı bir kişisel görüş olur ve bu nedenle doğru bilgi olmaz. Diğer Vikipedi çalışanları da bu konularla uğraşabilmeli ve dolayısıyla bu iş tek bir kişinin siyasi iradesine ve insafına bırakılmamalıdır. Umarım ilgili ve yetkili kişiler bu sorunla ilgilenir ve bu tutumu sergileyen kişiyi bir an önce engeller. Selam ve saygılarımla! -- Mirzali (mesaj) 10.56, 8 Mayıs 2023 (UTC)

Zazaca Vikipedi'de yıllardır emek veren iki arkadaşın (Mirzali ve Vuzorg) ben de admin olarak maalesef katılmak zorundayım. Keşke bu tür çekişmelere girmesek, ama siyasi dürtüler bilimsel anlayışın önüne geçerse, kaçınılmaz oluyor ve coğrafya insanımızda tanık olduğumuz sıkıntı. Makalelere gelince, sadece referans vererek olmuyor. Argümanların içeriği, bilimsel ağırlığı önemli. Örneğin Zaza-Gorani Dilleri diye bir makale var, fakat İranoloji'de öyle bir alt sınıf yoktur. Belirli hipotezler var, ama dilbilimciler arasında kabul görülmüş değildir. Zazacayı Gorani ile bağlamak, ama Beluçi ve Kuzey İran'daki Hazar Denizi kıyısındaki belirli önemli dillerden soyutlayarak bir alt sınıf oluşturulmaz. Keza söz konusu makalede bazı dilbilimcilerin Zazacayı Kürdi diller veya Kürt lehçeleri içinde gördüğü referanslar ile güçlendirilmeye çalışılmış. Fakat bir kaç araştırmacı ve dilbilimcinin Zazacayı Kürtçe içinde sınıflandırmasıyla bir şey kanıtlanmaz, çünkü o şahısların Zazaca üzerine dilbilimsel kriterlere göre yaptıkları herhangi bir araştırmaları yoktur, bunu yapanlar zaten sınırlıdır ve Zazacanın İrani diller içindeki yeri hakkında aynı fikre sahip: Zazaca, kırk küsür İrani dil içinde başlı başına bir Kuzeybatı İrani dilidir. Bu alanda çalışmaları olan bir dilbilimci olarak diyebilirim ki, Zazacanın bir tane dahi Kürdi dil özelliği yoktur. Zazacanın bugüne kadar Kürdi bir dil veya bir Kürt lehçesi olduğu dilbilimsel kriterlere göre kanıtlanmış değildir. Öyle bir şey olsaydı, zaten önce biz söylerdik. Zazacanın Kürdi diller ile olan bağı, aynı alt gruptan olmalaları ve yüzyıllarca aynı coğrafyayı paylaştıklarından ötürü olan etkileşim; Kürtçe ile Farsça gibi. Örnek uzun oldu, uzun lafın kısası, yetkili arkadaşların dile getirilen soruna eğilmesi sevindirici olur. Selam ve saygılarla! -- Asmen 23.50, 17 Mayıs 2023 (MET)

Kaynaksız şeyler geri aldı

@Zafer mesela

https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=K%C4%B1z%C4%B1l%C4%B1rmak_Deltas%C4%B1&diff=29710854&oldid=29710530

https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=T%C3%BCrkiye%27de_tar%C4%B1m&diff=29601371&oldid=29588787

https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Ek%C5%9Fi_S%C3%B6zl%C3%BCk&diff=29364803&oldid=29364616 Chidgk1 (mesaj) 12.47, 12 Mayıs 2023 (UTC)

Kibele ve Seksen İki Yüz Kırk Beş: Güvenilir kaynaklar, değişiklik savaşı, oy avcılığı

• 21 Nisan'da Taner Akçam sayfasında akademik kaynaklara dayanan içerik ekledim.[16]
• 22 Nisan: Değişiklikler, Kibele tarafından "yapıcı olmadığı" ve "yorum içerdiği" gerekçesiyle geri alındı.[17]
• 22 Nisan: Maddenin tartışma sayfasında kullanıcıyı uzlaşıya davet ettim.[18]
• 22 Nisan: Kibele bana cevap vermediği için VP:Şikayet'te başlık açtım ama kimse konuyla ilgilenmedi.[19]
• 23 Nisan: Kibele tartışma sayfasındaki mesajıma cevap vermeyince değişikliğini geri aldım.[20]
• 23 Nisan: Kibele anlaşılamayan bir değişiklik özetiyle geri alma işlemini geri aldı.[21]
• 23 Nisan: Geri alma işleminin hemen ardından Kibele tartışma sayfasına cevap verdi ve değişikliğimin tarafsız olmadığını söyledi.[22]
• 23 Nisan: Yazdıklarımın akademik kaynaklara dayandığını, tamamen doğru olduğunu, eğer yanlış veya taraflı bir bilgi varsa bunu güvenilir kaynaklara dayanarak açıklamasını istedim.[23]
• 13 Mayıs: 3 hafta bekledim, Kibele hiçbir kaynak göstermedi, bu yüzden iddialarının geçersiz olduğunu söyledim[24] ve değişikliğini geri aldım.[25]
• 13 Mayıs: Kibele değişiklerimi geri aldı ve tartışma sayfasına bakmamı söyledi.[26]
• 13 Mayıs: Kibele tartışma sayfasına yeni bir şey yazmadığı için değişikliklerini geri aldım.[27]
• 14 Mayıs: Kibele "söylediklerimin kaynağı kullanıcılardır" diyerek değişikliğimi geri aldı.[28]
• 14 Mayıs: Kibele'ye güvenilir kaynaklar ve özgün araştırma yasak politikasına göre kullanıcıların kaynak olarak gösterilemeyeceğini söyledim ve geri alma işlemini geri aldım.[29]
• 14 Mayıs: Kibele tartışma sayfasına Seksen İki Yüz Kırkbeş ve başka bir kullanıcıyı "ilgilenmeleri" için pingledi.[30]
• 21 Mayıs: Seksen İki Yüz Kırk Beş yaptığım değişikliği hiçbir kaynak göstermeden ve tartışma sayfasına hiçbir açıklama yazmadan geri aldı.[31] Seksek İki Yüz Kırk Beş ek olarak YİB politikasına atıfta bulunmuş ancak YİB politikası güvenilir kaynaklara dayanmak kaydıyla maddelerde eleştiri olabileceğini söyler ve benim yazım akademik makalelerle doluydu.

Olay örgüsünden görüleceği üzere Kibele VP:GÜVEN politikasını ihlal etmiştir. Tartışma sayfasındaki mesajlara cevap yazmaktan imtina etmiş, ancak değişiklikleri geri alınınca çok kısa dönüşler yapmıştır. Bu şekilde sonuç alamayınca arkadaş olduğu başka bir kullanıcıyı pinglemiş ve o kullanıcı da hiç ya da çok yüzeysel bir incelemeyle, olayın arka planında ne olduğuna göz önünde bulundurmadan yazdığım metni silmiştir. 81.214.106.114 10.44, 22 Mayıs 2023 (UTC)

Güncelleme

• 22 Mayıs: İki kullanıcı bu sayfadaki başlıktan haberdar edildi.[32][33]--81.214.106.114 17.23, 22 Mayıs 2023 (UTC)
• 22 Mayıs: Kibele kullanıcı sayfasına bıraktığım mesajı sildi.[34] Buradan mesajımı okuduğu anlaşılmakta ancak hâlâ cevap vermekten imtina ediyor.--81.214.106.114 20.06, 22 Mayıs 2023 (UTC)

Tartışmada maruz kaldığım muamele

G. Tanrıdağlı/Tartışma sayfasında Vikipedi'nin ilke ve politikalarının çiğnenmesinden şikayetçiyim.

Güldiyar Tanrıdağlı maddesinin 7 Mart 2023 günü Hızlı Sil etiketi ile etiketlendiğini görünce G. Tanrıdağlı/Tartışma sayfasına “Hızlı Sil Şablonu Yersiz” başlıklı bir mesaj yazmıştım.

Mesajımda HS şablonunun sadece “KD kıstaslarına bariz şekilde uymayan maddeler için kullanılabileceğini" hatırlattım; maddeyi neden KD gördüğümü açıkladım; "KD’ye aykırılık bariz değilse kayda değerlik tartışması açmak veya {{kopyala:Bekletmeli sil}} şablonu eklemek gerek" diyen M6 kriterini yönergeden kopyaladım ve Wooze’a seslendim.

Ne yazık ki kendisi, HS şablonu eklenmesini gereksiz buluşumu bir hakaret gibi algıladı ve aldığım yanıttaki şu ifadelerden gördüm ki konu, maddeye hangi şablon eklenmeli hakkında teknik bir mesele olmaktan çıkıp kişiselleştirildi; “ben-sen” meselesi haline geldi:

“ “Aldığım kararı gereksiz göremezsiniz. Ben de sizin gibi burada ansiklopediye katkı veriyorum. Burada eskiden beri yer almanız istediğiniz kişiyle istediğiniz şekilde konuşma hakkını size vermiyor. Üslubunuzu düzeltmenizi rica ediyorum ”

Maalesef üslubumda neyin yanlış, bu kadar öfke uyandırıcı olduğu olduğu açıklanmamıştı. Bildiğim bir şey varsa kendi hislerimdir: çok üzüldüm, haksız yere suçlanmış, sesi kısılmaya çalışılmış hissettim ve incindim.

Elbette hepimiz Vikipedi'ye katkı veriyoruz ve bu süreçte birimizin eklediği bir şablon, etiket diğerine göre uygun olmayabilir, ne düşündüğümü açıklama, görüş bildirme hakkım herkes gibi benim de var. Bunun Vikipedi’de eskiden beri yer almakla, yeni olmakla hiçbir bilgisi yok, bu konu nereden çıktı, benim yazdığım mesajla ne ilgisi var anlayamadım. Sanki kaba, ters bir üslupla bir yorum yapmışım, eski olduğum için üstünlük, patronluk falan taslamışım gibi bir izlenim yaratılmaya çalışıldığını; çocuk gibi azarlandığımı, yapmadığım - ve tam da anlayamadığım- bir şeyle (nazik olmamak, eski olduğum için üstünlük taslamak gibi bir şeyler?) suçlandığımı düşündüm ve asıl tepeden bakan, suçlayıcı bir tavıra maruz kalanın ben olduğumu hissettim.

İki ay önce konuyu uzatmamak ve taze öfkeyi körüklememek adına sessiz kaldım ancak şimdi şuradaki SAS süreci ile birlikte konu tekrar açıldı. Wooze beni halen şikayetçi isem şikayet sayfasında şikayete davet etti, bu olgunluğu için kendisine teşekkür ederim.

Bence söz konusu tartışma sayfasında İçerik üzerine yorum yapınız, katılımcı üzerine değil (VP:İÜY) politikası, İyi niyet varsayın (VP:İNV) ve nazik olun (VP:N)" ilkeleri çiğnenmiştir. Hepimizin VP:N, VP:İÜY, VP:İNV nedir, ne zaman ihlal edilmiş olur konularında çok farklı algılamaları olduğunu görüyorum. Bu konunun tartışılmasını değerli buluyorum. Bu tartışmanın başka hangi ortamda yapılabileceğini bilmiyorum, o yüzden burada tartışılmasını sağlamak için şikayet ediyorum:

Kanımca G. Tanrıdağlı/Tartışma sayfasında VP:N, VP:İÜY, VP:İNV politikalarını çiğnenmiştir, çünkü;

• Bir konuda "nasıl yapılsa yönergeye uygun olur" konusunda yorum belirtilmesini nezaketsizlik şeklinde sunmak, büyük bir tahammülsüzlüktür ve nezaketsizliğin ta kendisidir (“üslubunuzu düzeltmenizi rica ediyorum” gibi nazik görünümlü bir ifade kullanılmış olsa bile);
• “ben de katkı veriyorum”, “sen Vikipedi’de eskiden beri varsın/yoksun", “yorum yapma hakkın var/yok” gibi ifadeler VP:İÜY ihlalidir.
• Maddeye ne etiket konmalı konusundaki bir yorumu bir hakaret, aşağılama gibi sunmak; “iyi niyet varsaymamak”tır.
• “Aldığım kararı gereksiz göremezsiniz” ifadesi hangi politika veya ilke kapsamında değerlendirilmeli doğrusu bilmiyorum; Vikipedi’nin ruhuna, işleyişine aykırı. Kimse Vikipedi’nin sahibi değil. Herkes bir başkasının yaptığı üzerine yorum yapar, katkı verir, geliştirir, geri alır.

Başkalarının da bu tartışmayı VP:N, VP:İÜY, VP:İNV ya da ilgili gördükleri başka politikalar bağlamında değerlendirmesini diliyorum. Başak (mesaj) 11.30, 1 Haziran 2023 (UTC)

• Yorum Tartışma sayfasındaki ifade fecaat. Birkaç ay sonra gelen bu şikâyetin yapıcı bir sonuç vereceği fikrinde de değilim, SAS tartışmasında herhangi bir sorun göremedim. "İstiyorsan git şikâyet et" ifadesinde dostane bir yaklaşım yok ancak yinenelen bir VP:KSY ihlali gözükmüyor. Silme tartışması devam ederken her iki kullanıcı da odağını başka maddelere verirse yerinde olur. Kolaylıklar.--Bjelica (mesaj) 18.38, 1 Haziran 2023 (UTC)

• Burada görüşümü belirttim. Wooze kullanmış olduğunuz ifadelerle ilgili olarak söylemek istediğiniz bir şey var mıdır? Vincent Vega ^mesaj? 18.59, 1 Haziran 2023 (UTC)

• Yorum İki değerli kullanıcının böyle bir tartışmanın içerisine girmiş olması hem şaşırtıcı hem de üzücü. Vincent Vega yukarıda atıfta bulunduğu yazısında çok güzel değinmiş, aynen alıntılayayım: "...tartışma sayfasında bahsettiğiniz üzere hepimiz bir ansiklopedi yaratmak için buradayız. Bu tartışma içerisinde de alttan da baksak, üstten de baksak, kenardan da baksak “bir maddenin kayda değerlik kriterlerini sağlayıp sağlamadığı” ve dolayısıyla “silinip silinmemesi gerekliliğini” görüşüyoruz. Bu seviyede bir tartışma için gerilmeye, kişisel ithamlara gerek duymamalıyız." Herkesin politikalara uygun hareket etmeye çalıştığını kabul etmek aslında VP:İNOV'un da bir gereği. Bir maddeyi silinmek üzere işaretleyen de, o maddenin kalması için çaba gösteren de aynı derecede değerli olmalıdır. Wooze'nin ilgili maddenin kayda değerlik kriterlerini karşılamadığı gerekçesiyle hızlı silinmek üzere işaretlemesi de, Başak'ın maddeyi silinmemesi için toparlamaya çalışması da aynı şekilde değerli çabalardır. Ancak bu çabaların tartışma sayfasındaki ibarelerle yorumlanması görüldüğü üzere olayı bu şekilde bir uyuşmazlık noktasına getirmiş gördüğüm kadarıyla. Wooze'nin etiketlemesini Başak'ın gereksiz bir silme telaşı olarak yorumlaması gördüğüm kadarıyla Wooze'nin tepkisine yol açmış. Wooze de bunun karşılığında kullanıcının eski kullanıcı olmasının bu şekilde konuşma hakkı vermediğinden bahsetmiş. Bahsettiğim her iki yorum da burada yer almaması gereken yorumlar. Başak'ın Wooze'nin katkıları için yaptığı değerlendirme de, Wooze'nin bu değerlendirmeye cevabı da maalesef içerik üzerine olmayan, kişisel nitelikli ve saldırı olarak algılanabilecek ifadeler. Bu nedenle tarafların karşılıklı gerilmeleri politikalar nezdinde istenmeyen bir yaklaşım da olsa, tartışmanın içeriğinde anlaşılabilecek bir durum. Yine de bu sözlerin sarf edilmemesi gerektiği gerçeğini de değiştirmemeli. Sonuç olarak ihlallerin karşılıklı olması ve kullanıcıların iyi niyetine olan inancım nedeniyle bu konunun burada herhangi bir ekstra tedbir uygulanmaksızın kapatılmasını ve kullanıcıların ilerleyen aşamalarda iyi niyet ve içerik üzerine yorum ilkelerini dikkate alarak daha sakin ve dikkatli hareket etmelerini rica etmek şu aşamada yeterli olabilecektir diye düşünüyorum. --justinianus | mesaj 20.29, 1 Haziran 2023 (UTC)

• SAS tartışmasında herhangi bir şekilde kişi üzerine yorum yapmadım, saldırıda bulunmadım. Benim için olay kapanıp gitmişti zaten. Kadı'nın seslenmesi üzerine tekrar tartışma sayfasına baktım.(Kadı seslenmese muhtemelen benim tartışmadan haberim dahi olmayacaktı.) Maddenin tartışma sayfasında belirttiğim sebeplerden ötürü silinmesini istedim. Fakat maddeyi oluşturan kişi tarafıma açık ve net bir şekilde saldırıda bulundu. Bunu nedense herkes göz ardı etmiş. Kişi üzerine yorum yapmamasını talep ettim. Bunun üzerine Başak küllenmiş olan tartışmayı tekrar ortaya çıkarıp harlayıp devam ettirdi. Kapanmış gitmiş bir tartışmayı ben mi alevlendirmiş oldum şimdi? Halen yazdıklarımla ilgili sorunu var ise şikayet sayfasına yazmasını istedim. (Bjelica'nın belirttiği gibi "istiyorsan git şikayet et" minvalinde bir çıkış değildi. SAS tartışması başka yöne çekilmesin diye bu istekte bulundum.) Bu arada kendimi haklı görmüyorum. Evet fevri bir çıkış sergiledim fakat Başak'ın tavrının da hiç doğru olmadığını açıkça söylemek isterim. Velhasıl kelam ben çoktan sopayı bırakıp ölü attan uzaklaşmıştım fakat yine kendimi olayın tam ortasında buldum. Herhangi bir engel almam gerekiyorsa hiç elinizi korkak alıştırmadan engel uygulayabilirsiniz. Herkese teşekkür eder, iyi çalışmalar dilerim. Wooze 02.14, 2 Haziran 2023 (UTC)

Yorumlarınız için teşekkür ederim. Bu süreci SAS tartışması ile ilgili olarak değil; Tartışma sayfasındaki yazışmaları değerlendirelim diye başlattım; Wooze’un SAS sayfasındaki olgun tutumun için de yukarıda teşekkür etmiştim zaten, oradaki tutumla ilgili bir şikayetim yok.

Daha önce bir kere Şikayet sayfasına tıklamamış iken Wooze’un şöyle demesi üzerine bu şikayet sürecini başlattım: “Halen benden şikayetçiysen, şikayet sayfası üzerinden gerçekleştirmeni rica ederim'”. Ben, bu yanıtı “istiyorsan git şikayet et” diye kafa tutar bir tavır olarak almamayı, samimi bir davet olarak görmeyi seçtim.

Davetin için tekrar teşekkür ederim Wooze. Kim ne derse desin ben düşüncelerimi ifade edebilmiş olmaktan ötürü mutluyum. Evet, iki ay önce Tartışma’da Vikipedi’nin en temel ilkeleri çiğnendi. Öfkeli başka yanıtlar alınıp verilmemesi, olası başka kural ihlalleri, kırgınlıklar yaşanmaması için hiç bir şey demedim, kim ne derse desin o zaman kendimi kontrol edebildiğim için de memnunum.

"O zaman sustun, bir daha bu konuyu hiç açmasaydın” denmesini haklı bulmuyorum. Vikipedi’nin davranış ilkeleri çiğnendiyse, konunun üstünü kapatmak yerine tartışmak lazım çünkü bu bir ölü at-sopa meselesi değil. Kazanılmış-kaybedilmiş bir tartışma yok. Nezaket, iyi niyet varsayma gibi kurallar ihlal edilmiş ve öfke kabarmasın diye sessiz kalınmış. Ama benzer davranış kuralı ihlallerinin bir daha işlenmemesi için mutlaka gündeme getirip birbirimizi uyarmamız gerek.

Justianus da benim davranışımı nezaketsizlik olarak değerlendirdiğini ifade etmiş. Bu değerlendirmenin de dillendirilmesi iyi oldu. Geçmişteki bir tartışmanın tekrar gündeme gelmesi, daha sakin kafayla tekrar değerlendirme öz-eleştiri yapma için bir fırsat. Yoksa karşılıklı bu gerilim onun suçu muydu, bunun suçu muydu diye sen-ben kavgası etmek, uzatmak üzere yazışmıyoruz. Bizler sakince davranışlarımızı değerlendirebilecek insanlarız, öyle değil mi?

Ben, “Silme telaşına girerek gereksiz bir "Hızlı sil" şablonu eklemek neden? “sorusunu sormakla nezaketsizlik edip etmediğimi düşüneceğim. Wooze da “aldığım kararı kimse gereksiz göremez”, “yaptığım işin acele yapılmış olduğunu kimse söyleyemez” tavrı üzerine düşünür diye umuyorum.

Vikipedi birbirimizin yaptıklarına müdahalelere gelişiyor, birinin doğru yazdığı bilgiyi bir başkasının silip yanlış yazdığı bile olabiliyor; siz de biliyorsunuz ki sistem, tüm bunlara tahammül etmek üzerine kurulu. Ben genel olarak SAS tartışmalarının “silinsin” diyenler ve “silinmesin” diyenler arasında bir maça dönüşmesinden çok rahatsızım. ““Benim aldığım kararı kimse gereksiz göremez, bir madde ‘KD değil’ dediysem kimse aksini söyleyemez ya da maddeyi geliştirip KD yapmaya uğraşamaz” yaklaşımını artık topluluğumuzun kültürü haline geldiğini görmek bana endişe veriyor. Sürekli bu tartışmaların içinde bulunmanın ya da tartışmaya girmemek için gözlerimi kapatmanın, görüşlerimi kendime saklamak zorunda kalmanın gerginliği var bende. Bu tartışmayı bu sorunu dillendirmek için önemli buluyorum.

Bu konunun “Wooze’ın şikayet edilmesi” şeklinde bir metinle gündeme gelmiş olması elbetteki çok hoş değil, Wooze’un tepkili olmasını, öfkesinin yatışacağına canlanmasını anlayabiliyorum. Dediğim gibi bu konuları gündeme getirip konuşacak başka mecra bulamadım, bizzat kendinin daveti üzerine bu şikayeti başlattım, yoksa kendisine ne kadar kızmış ve üzülmüş olsam da şikayet etmek aklıma gelmezdi. Bizim bu konuları tartışmak için başka tartışma mecraları yaratmamız gerek diyerek son veriyorum. Okuyan herkese sabrı için teşekkür ederim.Başak (mesaj) 16.43, 2 Haziran 2023 (UTC)

Saint concrete kullanıcının açtığım maddeyi sabote etmesi.

Saint concrete adlı kullanıcı oluşturduğum maddeye terbiyesiz ve ilgisi olmayan, iftira içerikli ifadelerle müdahale ediyor. Neden böyle yaptığını anlamış değilim. Bu kullanıcıyı Vikipedi'ye şikayet ediyorum. Veli2050 (mesaj) 09.46, 4 Haziran 2023 (UTC)

silme isteğinde bulunan ben değilim, yazarın kim olduğunu da bilmiyorum. Saint concrete (mesaj) 09.53, 4 Haziran 2023 (UTC)

Özür dileyerek düzeltmemi yaptım. Lütfen maddem konusunda müdahalede bulunmayın. Biz burada gereksiz bir iş yapmıyoruz. Lütfen. Bu konuda söz verirseniz bu açtığım maddeyi kaldıracağım. Veli2050 (mesaj) 09.56, 4 Haziran 2023 (UTC)

ben ne sözü vereyim ki? Yazdığınız madde kayde değer değil. Saint concrete (mesaj) 10.01, 4 Haziran 2023 (UTC)

Ben sizin maddenin kayda değer olmadığını düşünmenizi anlayabilirim. Fakat neden maddeme müdahale ediyorsunuz ve erotik, kimsenin umrunda olmadığı gibi hakaret içeren cümleler ve kelimeler ekliyorsunuz? Yaptığınız saygısızlık ve terbiyesizlik. Saygılı olmanız gerekir bu platforma. Veli2050 (mesaj) 10.09, 4 Haziran 2023 (UTC)

Hakaret falan yazmadım. Aydın Bey, siz beni tartışma sayfasında tehdit ettiniz. Saint concrete (mesaj) 11.13, 4 Haziran 2023 (UTC)

Aydın Bey değilim. Kendisinin kitaplarını okudum ve tanıyorum. Haber de verdim. Şu an kendisine karşı beni mahçup ettiniz. Veli2050 (mesaj) 11.15, 4 Haziran 2023 (UTC)

Madem değilsiniz, neden maddenin oluşturulmasında inat ediyorsunuz, beni tehdit ediyorsunuz (Özel:MobileDiff/29808897) ve "ailesi, öğrencileri ne düşünür" gibi mantıksız ifadeler kullanıyorsunuz?

ve Saint concrete (mesaj) 11.18, 4 Haziran 2023 (UTC)

Beyefendi gerçekten kendisi çok sevdiğim bir yazar. Sık sık da kitapları hakkında yazışıyoruz. Birçok öğrencisini tanıyorum. Burada yer almasını istedim sadece. Yeni kitabı çıktı ve bir sürü haberi yapıldı. Burada da olsun istedim. Sadece o kadar. Ben ilk defa madde oluşturuyorum zaten. Ben sizin maddeme çirkin ifade yazarak müdahale etmenize anlam veremedim ve hala veremiyorum. Diğer editörler de karar verir belki silinir bir şey demem ama siz böyle yapmamalısınız. Beni ve yazarı tanımıyorsunuz bile. Veli2050 (mesaj) 11.29, 4 Haziran 2023 (UTC)

Aydın Akyüz sayfası ve Veli2050 kullanıcısı

Bu kişi kendisine Vikipedi maddesi açmış ve defalarca kez "kesinlikle kayda değer, birçok öğrencisi var" diyerek savunma yapmaya çalışmıştır. Kendisini yazarın hayranı olarak tanıtmış olsa da yazarın Instagram storysinde vikipedi maddesini paylaşmış olması aşırı şüpheli geldi.

https://www.instagram.com/_aydinakyuz/

Sonrasında beni sözü geçen maddenin tartışma sayfasında "itibar suikasti" gibi şeylerle suçlamış ve Cumhurbaşkanlığına şikâyet etmekle tehdit etmiştir.

https://tr.m.wikipedia.org/wiki/%C3%96zel:MobileDiff/29808897

Saint concrete (mesaj) 11.16, 4 Haziran 2023 (UTC)

Ben bunu yazdıktan sonra instagram storysini sildi. Veli2050, Aydın Akyüz'ün hesabıdır. Saint concrete (mesaj) 12.08, 4 Haziran 2023 (UTC)

Cebbar tarafından eklenen linkler

Beyaz listede olan Cebbar (Mesaj • Katkılar • İstatistikler) tarafından kısa süre önce yapılan değişiklikler incelendiğinde habereylul.com için bir backlink çalışması yapıldığına inanıyorum. Birkaç yıldır pek aktif olmayan bu kullanıcı Mayıs ayının başında geri dönmüş ve bu sürede değişiklik yaptığı her sayfaya aynı sitenin linkini eklemiş. Her güvenilir kaynakta bulunan yeni kabine bakanları için bile bu site kullanılmış. Linkin bulunduğı her madde'nin geçmişine bakıldığında hepsinin kendisi tarafından eklendiğini görmek mümkün.

Durumu daha da kötü yapan şey ise kullanıcının beyaz listeye alındığı 2014-16 arasında yaptığı değişikliklerde de konu hakkında güvenilir kaynaklar bulunmasına rağmen yine de buna benzer bir şekilde pek bilinmeyen kaynakları kullanması: [35], [36], [37], [38], [39]. Şu site'nin linkleri de hep bu kullanıcı tarafından eklenmiş.

Yıllar geçmesine rağmen aynı değişiklik stili devam etmiş: [40], [41], [42], [43].

Kullanıcı tarafından eklenen linkler
bilgihocasi.com (kullanım) bilgikusu.com (kullanım) bilgiustasi.com (kullanım) buyutec.net (kullanım) egazete.net (kullanım; artık kullanan sayfa yok) habereylul.com (kullanım) habersofrasi.com (kullanım; artık kullanan sayfa yok) ikbalyildiz.com (kullanım) kacgun.com (kullanım) recetegazetesi.com (kullanım) teknolojininyararlari.com (kullanım; artık kullanan sayfa yok)

Yukarıda bahsettiğim tanıma uymayan sadece sınırlı sayıda değişiklik var. Kullanıcı beyaz listeyi backlink ekleyerek aldığı ve uzun süredir bu durumun devam ettiği için direkt bu sayfaya yazıyorum. ~Styyx^Evet? 16.45, 4 Haziran 2023 (UTC)