Vikipedi:Köy çeşmesi (politika)

Vikipedi, özgür ansiklopedi
Atla: kullan, ara
Köy Çeşmesi bölümleri
Crystal Clear app ktip.svg Preferences-system.svg Edit-find-replace.svg Chat bubbles.svg
Teklifler +
Politikalar haricindeki tüm teklifler
Teknik +
Teknik tartışma, konu ve yardım istekleri
Politika +
Politikalarla ilgili tartışma ve teklifler
İlginize +
Diğer bölümler için uygun olmayan konular
ekle | izle | ara
ekle | izle | ara
ekle | izle | ara
ekle | izle | ara
Arşivdeki tartışmalara atıfta bulunarak devam edebilirsiniz. Arşiv sayfalarında değişiklik yapmayınız!.
Kısayol:

Kayda değerlik (kişiler) politikasına futbolcu kriterleri eklenmesi[değiştir | kaynağı değiştir]

Selamlar, bildiğiniz üzere Vikipedi'ye en çok katkı yapılan alanların başında "futbol" kategorisi bulunmaktadır. Hatta katkı öylesine yoğundur ki çoğu zaman kayıtlı kullanıcılara gerek kalmaksızın anonim kullanıcılar çoğu maddeyi güncellemektedir. Ancak vikipedi'nin gitgide büyüyen bir şekilde futbol alanına kayması da en büyük çekincelerimden birisidir. Zira burası bir futbol ansiklopedisi değil. Sonuç olarak futbolculara yönelik diğer vikipedilerde olduğu gibi kayda değerlik kriterleri belirlememiz gerektiğini düşünüyorum. en.wikipedia'da şu şekilde futbolculara yönelik 2 maddede kayda değerlik belirtilmiş. Ancak 2.maddede geçen "fully professional" düzenlemesi İngiltere ve İskoçya ligleri statüleri baz alınarak oluşturulduğundan burada gördüğünüz gibi bizde profesyonel olan 4 ligden yalnızca Süper Lig fully professional olarak gösterilmiştir. Peki bu ne anlama geliyor? Bu bir futbolcunun en.wikipedia'da KD olabilmesi için fully professional liglerde mücadele eden bir takımın oyuncusu olması anlamına geliyor. Zaten bu konuyla ilgili pek iyi sayılmayan ingilizcemle bir tartışma başlattım. Ve sonuç olarak tr.wikipedia olarak kendimize göre bir kriter belirlememiz gerektiği kanısına vardım. Zira en.wikipedia düzenlemesi, içeriği itibariyle bize uygun gözükmemektedir. Özet olarak vikipedi'de akademisyenleri, sanatçıları, politikacıları vb.lerini KD olup olmaması konusunda ince eleyip sık dokuyarak karar veriyorken Türkiye futbol liglerinin 3. kademe bir futbolcusunu rahatlıkla KD olarak kabul edebiliyoruz. Ve bu durum bana hiç adil gelmiyor. İspanya ve Fransa liglerinde sadece birinci ve ikinci kademe oyuncuları KD sayılmaktadır. Ve bizde bu şekilde bir uygulama yapabiliriz. Eğer aşağıda önerdiğim KD kriterleri kabul edilirse birçok futbolcunun maddesi silinebilir. Ancak futbolcu maddelerinin sayısı azalsa da, az ve kayda değer kriterde kaliteli maddeler olabilir. Örneğin bir futbolcu 3.kademede oynuyor bir sezon sonra bölgesel amatör lige ve hatta yerel amatöre düşüp emekli oluyor. Ama maddesi kalıyor. Bu konu üzerinde Rapsar ile de görüştük ancak Rapsar 50 veya üstü maçta forma giyen futbolcularda KD olabilir(yani maç sayısı sınırlaması getirilebilir) dedi. Ancak her futbolcunun hemen hemen bu sınırı aşabileceğini düşündüğümüzde bu kriterleri belirlememizin bir anlamı kalmayacağı için o kriteri buraya dahil etmiyorum.

(Bazı kullanıcılarımızın futbola ilgi duymama durumuna karşı öncelikle maddeleri Türkiye üzerinden örnekleme yaparak şu şekilde açıklayabilirim. Birinci kriterde yalnızca Türkiye'nin en üst düzey futbol ligi olan Süper Lig ve Süper Lig'in bir alt ligi olan PTT 1. liginde en az bir maça çıkmış olması şartı var. İkincisi en alt düzey profesyonel liglerimiz olan TFF 2.ligin ve TFF 3.ligin(ki 4 profesyonel ligimiz var) futbolcuları da eğer bir ödül başarı elde ederse KD olabilir.Üçüncüsü ise Rapsar'ın önerisi ve en.wikipedia'daki ilk kritere göre uyarlanmıştır. Bir futbolcu TFF 2. ligde veya TFF 3. ligde oynasa bile eğer FIFA'nın düzenlediği uluslararası bir maça çıkarsa o da KD olabilir.-Not:Profesyonel futbol liglerimiz:Süper Lig, TFF 1. lig, TFF 2. lig, TFF 3. lig)

Önerim şu şekildedir:
  • Futbolcular:
    • İlgili ülkenin futbol federasyonu tarafından profesyonel lig statüsü verilmiş, en üst seviye birinci ve ikinci liglerde en az bir maça çıkmış olan futbolcular.
    • İlgili ülkenin futbol federasyonu tarafından profesyonel lig statüsü verilmiş olan liglerde, ulusal veya uluslararası çapta bir başarı elde etmiş(gol krallığı, yılın futbolcusu vb.) olan futbolcular.
    • FIFA tarafından tanınan uluslararası bir maçta forma giymiş futbolcular.

Görüşlerinize sunarım. Saygılarımla. Beyazmavi ileti 01:52, 28 Eylül 2013 (UTC)

Eline sağlık öncelikle. Ben, alt liglerdeki futbolcuların kayda değerliği için "en az 50 (yahut 100) maçta oynaması" kriterinin olması gerektiğini düşünüyorum. Aksi takdirde şu an İngilizce Vikipedi'de olan yüzlerce futbolcu maddesi (İngiliz liglerinden söz ediyorum başlıca) KD olamayacak burada. Tüm kariyerini alt liglerde geçirmiş ve yüzlerce maçta oynamış oyuncuların maddesini açmamızın önüne geçecektir bu kriterin olmaması.--RapsarEfendim? 06:49, 28 Eylül 2013 (UTC)

eline sağlık beyazmavi, endişelerini paylaşıyorum ve bunun iyi bir adım olduğunu düşünüyorum. özellikle şunun altını ben de çizmek istiyorum: Özet olarak vikipedi'de akademisyenleri, sanatçıları, politikacıları vb.lerini KD olup olmaması konusunda ince eleyip sık dokuyarak karar veriyorken Türkiye futbol liglerinin 3. kademe bir futbolcusunu rahatlıkla KD olarak kabul edebiliyoruz. Ve bu durum bana hiç adil gelmiyor. ama kafamı kurcalayan bir şey var. bu futbolcu maddeleri epeydir çeşitli zamanlarda konu oldu. her seferinde, 'şurada, şurada oynayan kd'dir' gibi kesin cevaplar verilerek konu kapatıldı. madem kd kriterleri belli değildi, bu kararlara nasıl varıldı, neye göre bunca futbolcu maddesine geçit verildi? kibele 09:09, 28 Eylül 2013 (UTC)

Bunun çok net ve güzel bir ayrımı var aslında profesyonellik ünvanı olan (ilgili federasyon tarafından) futbolcuların hepsi doğrudan kayda değerdir. Amatör liglerde oynayanlar ise ancak ülke çapında ödül, başarı haber konusu vs. ile kayda değer olmalı.--Alperen (mesaj) 09:15, 28 Eylül 2013 (UTC)
@Alperen, 3. Lig'de (4. kademe olur) tek bir maça çıkan ve sonra kariyerini amatör olarak sürdürenler falan var. Andorra, San Marino, Lüksemburg gibi liglerde ve milli takımlarında oynayan amatör futbolcular var (Andorra'nın bir oyuncusu, Türkiye oyuncularının kaldığı otelin garsonuydu mesela). Yani bu, mesleğini profesyonel olarak icra eden her kişiyi kayda değer saymakla eşdeğer olacak :)--RapsarEfendim? 09:21, 28 Eylül 2013 (UTC)
Çok istisnai örnekler üzerinde tartışma yapmanın bu tip tartışmalarda fayda sağlamayacağını düşünüyorum. Andorra, San Marino gibi ülkelerin milli takımında oynamak ya da herhangi bir milli takımda amatör olsa bile oynamak elbetteki ki kayda değerlik katar. En azından milli maç kadrolarında haber olarak görünürler.--Alperen (mesaj) 10:18, 28 Eylül 2013 (UTC)
Politikaların açık olması daha iyi olmaz mı? Çok istisnai de değil ayrıca, futbol bakımından gelişmemiş çoğu ülkede profesyonel bir spor değildir (%20-30 civarı). Ek olarak 1951 öncesi Türkiye'deki futbol da profesyonel değildi.--RapsarEfendim? 10:25, 28 Eylül 2013 (UTC)
Politikanın açık olması elbette iyi olur ama amatörlerin kd olması için hani, "ülke çapında başarılı olmak" bile desek yukardaki şekliyle, o ülke bazında milli takımda oynamak, oynamış olmak bunu fazlasıyla sağlar diye düşünüyorum.--Alperen (mesaj) 10:29, 28 Eylül 2013 (UTC)

@Kibele, aslında daha önce futbolculara yönelik bir tartışmaya katılmadım. Ancak VP:KİŞİ'deki sporcular başlığında "profesyonel liglerde oynamış olmak" ifadesi var. Sanırım bu nedenle profesyonel liglerde oynayan her futbolcu KD olmuştur. Bu nedenle senin de bahsettiğin sorunların önüne geçmek için kesinlikle diğer vikilerde olduğu gibi bizimde kriter belirlememiz gerektiğini düşünüyorum. Zaten bu kriterler kabul edilirse, bahsetmiş olduğun pek çok KD tartışmalı madde de silinebilir. @Rapsar daha önce de belirttiğim gibi maç sınırı kriteri koymamız "diğer tüm kriterlerin anlamsız hale gelmesine neden olur". Örneğin bana daha önce göstermiş olduğun Şahin Gökçe maddesi, şurada gözüktüğü gibi sadece 3.kademe(2.lig),4.kademe(3.lig) ve 5.kademede(BAL ligi) oynamış ve tabiki 100den fazla maçta forma giymiş. Ancak bu futbolcunun kesinlikle KD olabileceği kanısında değilim. en.wikipedia'daki yaklaşımı referans almamızın (ki onlar İngiltere'nin en alt kademelerine kadar futbolcuları KD yapabiliyor) doğru olmayacağı yönünde. Örneğin orada da söylediğim gibi şu futbolcu nasıl kd olabilir ? Tabi kendi yaklaşımları İngiltere statüsü bazlı. Ve işin garip tarafı İngiltere'nin en alt seviyelerine kadar oyuncuları KD belirleryen en.wikipedia, İspanya, Fransa, Portekiz liglerinde sadece 1. ve 2. kademe ligleri oyuncularını KD statüsüne alıyor. Sonuç olarak en.wikipedia bu konuda bizim için doğru adres gözükmüyor. Yani onlar İngiltere liglerini en alt seviyelere kadar KD yapıyor olabilir ancak bizim de bu şekilde hareket etmemiz uygun değil diye düşünüyorum.

Son olarak profesyonelliğe ilişkin genel bir karşılaştırma yapmak isterim:

  • Bir takım profesyonel ligde oynamıştır KD'dir ve maddesi açılır. (Bir üniversite KD'dir ve maddesi açılır.)
  • Bir futbolcu profesyonel ligde oynamıştır KD'dir ve maddesi açılır. (Her üniversitede çalışan akademisyen alanında uzmandır ve KD midir? Yoksa önemli kriterler sağlamasını mı bekleriz ?) Beyazmavi ileti 16:58, 28 Eylül 2013 (UTC)
Diğer tüm kriterleri anlamsız hâle getirmiyor ki? 100 maça çıkmayıp, sadece millî olduğu için KD olabilir. 100 maça çıkmayıp, sadece en üst iki ligde en az bir maça çıkmış olabilir. Son olarak 100 maça çıkmayıp, ilk sezonunda gol kralı olmuş olabilir. :)--RapsarEfendim? 18:57, 28 Eylül 2013 (UTC)
Ancak bu örnekler kapsayıcı değil ki. Senin de bildiğin üzere çoğu profesyonel futbolcu (ki mesleği bu) 100 maç üzerine rahatlıkla çıkabilir. Bu da önermiş olduğum kriterlere gerek kalmaksızın bu oyuncuları KD yapar. 3. ve 4. kademede oynayan bir futbolcu belirli sayıda maça çıktı diye KD olması ne kadar doğrudur? Daha açık ifade etmem gerekirse en.wikipedia uygulamasında tartışma sayfasından da görebileceğin gibi kendileri dahi bir uzlaşıda değilken, bizim onlar gibi yani İngiltere en alt seviyelere kadar kabul ediliyor bizde edebiliriz o zaman gibi hareket etmemiz doğru mu? Yani orada kendilerine de ifade ettim bu düzenlemenin adil olmadığını ve katılanlar da oldu. Ancak biz adil olabilecek bir düzenleme yapabiliriz. Özet olarak maç sayısı kriteri araştırdığım kadarıyla hiçbir vikinin futbolcu kriterlerinde bulunmuyor. Eğer maç sayısı değil de(ki bana göre bu bir futbolcuyu KD yapmamalı), daha belirleyici bir kayda değer kriteri önerin varsa ortak bir noktada uzlaşırız diyorum:) neticede ikimizde futbolculara yönelik kriter konmasında hemfikiriz. Beyazmavi ileti 20:01, 28 Eylül 2013 (UTC)
Demek istediğim şu: mesela Beykan Şimşek, sadece 100 maçlık kriter olsa KD kabul edilmeyecekti (sen dedin ya her kriteri kapsıyor bu). Alt liglerdeki çok sayıda maçta görev alan futbolcuların ben KD olması gerektiğini düşünüyorum.--RapsarEfendim? 20:21, 28 Eylül 2013 (UTC)
Beykan Şimşek önerimdeki kriterlere göre KD oluyor, ama maç sayısı kriterini de eklersek Şahin Gökçe'de KD oluyor. Ve hatta bu sezon sonunda şu futbolcu bile KD olacak. Neyse sanırım bu konuda uzlaşı zor gözüküyor. Sonuçta ben bir futbolcuyu şu kadar maça çıktı diye KD olmasını doğru bulmuyorum. Maç sayısı bir kriter olmamalı. En iyisi öneriler konusunda diğer kullanıcıların da yorumlarını izlemek. Eğer hala uzlaşı olmazsa son seçenek olarak oylamaya sunarız. Beyazmavi ileti 20:43, 28 Eylül 2013 (UTC)

beyazmavi'nin üniversite ve akademisyen karşılaştırmasını şu şekilde sürdürmek mümkün bu minvalde. akademisyenlerin sempozyum katılımı, bildiri yayımlama gibi etkinliklerini kd için yeterli bulmuyoruz 'bu zaten onların işi' diye. '50 sempozyum, 22 bildiri' filan demiyoruz.. bu futbolcuların işi de maça çıkmak değil mi? nedir bu bütün diğer iş kollarından ayrıcalık kazandıran kendilerini? kibele 20:52, 28 Eylül 2013 (UTC)

  • Beyazmavi'nin kriterlerine katılıyorum. Futboldan anlamam ancak maç sayısına göre futbolcuları KD saymak bana tuhaf geliyor. Oynadığı lige göre değerlendirilmesini ise olumlu buluyorum. Yani kısaca Türkçe Vikipedi futbolcu maddeleri ile dolmasın istiyorum. Bu şekilde yüksek madde seviyesine ulaşılacaksa, hiç olmaması daha iyidir. Çünkü sürekli futbolcu maddeleri ile karşılaşmak ilgilenmeyen devriyelerin (benim en azından) canını sıkıyor. Çok sıkı bir kıstas getirilmeli ve amatör hiçbir futbolcu KD olarak kabul edilmemeli. --i.e.msj 21:25, 28 Eylül 2013 (UTC)
  • Ben de futbolcularla ve şarkıcılarla ilgilenmedim, ama bir tuhaflık olduğu benim de gözüme çarpıyordu. X adet proje yapmış elektrik/inşaat mühendislerini (kaldı ki bir proje yapmak projenin büyüklüğüne göre 50 maça da 100 maça da bedel olabilir.) KD saymıyorsak, futbolcuları da KD saymak anlamlı değil. Futbolcu, şarkıcı gibi mesleklerin bir özelliği var, bunlar seyirlik meslekler, dolayısıyla daha göz önünde oluyorlar ve olmak istiyorlar. Belki bu yüzden bu mesleklerle ilgili maddeler diğerlerine göre daha çok. Beyazmavi'ye önemli bir konuya el attığı için teşekkür ederim. Bence futbol takımları, şarkılar, albümler vb. konulara da bir el atmak lazım. Bilmem hangi ülkenin 4. ligindeki takımlar falan var mesela. Mukaddimeileti 14:35, 30 Eylül 2013 (UTC)
    Yüksek sesli düşünüyorum. Acaba "FIFA tarafından tanınan uluslararası bir maçta forma giymiş futbolcular" maddesine benzer şekilde "Yaratıcı meslekler" olan "Bilim adamları, öğretim üyeleri, ekonomistler, profesörler, yazarlar, editörler, gazeteciler, film yapımcıları, fotoğrafçılar, sanatçılar, mimarlar, mühendisler ve diğer yaratıcı meslek sahipleri" için de uluslararası bir sempozyuma katılıp bildiri sunmuş olmak ya da buna benzer kriterler koyabilir miyiz? Furbolcuların kriterleri oldukça genişken, yaratıcı mesleklerin kriterleri çok dar görünüyor. Mukaddimeileti 14:46, 30 Eylül 2013 (UTC)
    @Mukaddime, aslında önermiş olduğum kritlerler olabildiğince dar. Zaten Rapsar'ın itirazı da bu yönde. Bu durumu şu şekilde açıklayabilirim. Örneğin bir futbolcu ilk iki kriteri sağlamıyorsa, "FIFA tarafından tanınan uluslararası bir maçta forma giymiş futbolcular" kriterini sağlaması çok zor. Bu kriter Rapsar'ın bir önerisiydi ki haklı da.(aynı zamanda en.wikipedia'nın ilk kriteri). Mesela bir futbolcunun ilk iki kriteri sağlamadığını düşünelim. Yani Türkiye'nin 3.veya 4.kademe profesyonel futbolcusu ve bir başarıda elde edememiş. Bu oyuncunun FIFA tarafından tanınan "uluslararası" bir maçta forma giyme şansı çok düşük. Bu daha çok, istisnai durumları kapsayacak. Aynı oyuncunun milli takıma çağrılıp forma giymesi gibi(yani çok düşük bir ihtimal ama bu gibi durumlar olabilir). Diğer taraftan en.wikipedia'yı incelediğim kadarıyla senin de bahsettiğin gibi sanki her meslek grubu için kriter belirlenmiş gibi duruyor. Bende seninle aynı fikirdeyim. Zaten mesleklere göre kriterleri çeşitlendirirsek birçok maddeye KD'liği konusunda karar vermemiz kolaylaşacaktır. Ben aslında futbol alanındaki yoğunluk nedeniyle ilk önce buradan başlamak istedim. Dediğin gibi hepsine el atmamız gerekiyor aslında. Beyazmavi ileti 04:00, 1 Ekim 2013 (UTC)
önerilen kriterler dar değil.. diğer kd kriterlerinden de bir farkı yok. bizim mümkün olduğu kadar fazla futbolcunun kd olmasını sağlamak gibi bir çabamız olamaz. itirazlar temellendirilmeli. yoksa, 100 kez sahneye çıkan müzisyenleri, 100 habere imza atan gazetecileri neden kd yapmadığımızın da cevabını vermek gerekir. kibele 06:21, 1 Ekim 2013 (UTC)
Alt liglerde 100'lerce maça çıkmış oyuncuların KD olmaması bana mantıklı gelmiyor açıkçası.--RapsarEfendim? 08:06, 1 Ekim 2013 (UTC)
sanırım futbol ve futbolcu sevgin, bu konuda engel oluyor sana. yukarda verilen örneklerin (100 konser, 100 proje, 100 haber vb.) mantıklı gelip gelmediğini yorumlayarak mantıklı sonuca ulaşmak mümkün. kibele 14:04, 1 Ekim 2013 (UTC)
Futbolcu sevgim yok, futbol sevgim var ama o ayrı bir konu. Maç sayısı, futbolcular için önemli bir kriterdir. Sadece bir Süper Lig maçına çıktığı için KD kabul edilen bir futbolcu varsa, iki alt ligde 100'lerce maça çıkan futbolcu da KD olabilir. Sunulan diğer iki kriterde de "oynadığı maç sayısı" (en az bir maç) kriter olarak sunuluyor. İngilizce Vikipedi'de 10. seviyedeki futbolcuları görüyorsak, bana göre diğer ligler için de buna benzer uygulamalar yapılabilir. Futbolla ilgili ve "bilgili" biri olarak benim düşüncelerim bunlar.--RapsarEfendim? 14:15, 1 Ekim 2013 (UTC)
ah o bilgili'nin tırnak içinde olması ah.. futbol ile ilgili bir maddede yorum yaparken de karşılaşmıştım aynı tavırla. üzgünüm rapsar ama bilgi konusunda kimse senin sınavından geçmiyor burada. her neyse, diğer ilgili ve bilgili yorumları bekleyelim. 'Maç sayısı, futbolcular için önemli bir kriterdir.'i onaylayanlar yukarıda verilen örneklerin önemi ve önemsizliği konusunda da yorum yaparlarsa sevinirim. yani, 'sempozyuma katılmak akademisyenler için, konsere çıkmak müzisyenler için, habere imza atmak gazeteciler için önemli bir kriter midir, değil midir? kibele 17:01, 1 Ekim 2013 (UTC)
  • Öncelikle bende bu futbolcu maddelerine belli bir kriter, şart getirmemiz gerektiği konusunda hemfikirim. ancak oylamaya geçmeden önce bu kriterleri daha bu sağlamlaştırmak, açmak lazım. Sonuçta bir kategoriye bağlı bireylerin maddeleri konusunda bir karar alınıyor ve bunun şartları çok belirleyici olmalı. Benim önerdiğim kriterler, aşağıdaki önerilen kriterlerin hafif değiştirilmiş olanıdır:
    • İlgili ülkenin (Türkiye) en üst derecedeki profesyonel liglerinin (Süper Lig-1. Lig) en az birisinde 1 defa maça çıkmış olmak,
    • İlgili ülkenin futbol federasyonu tarafından profesyonel lig statüsü verilmiş olan liglerde, ulusal veya uluslararası çapta bir başarı elde etmiş (gol krallığı, yılın futbolcusu vb.) olmak (bu kriter aynısı gibi),
    • FIFA veya UEFA tarafından organize edilen (Genç-A) uluslararası bir turnuvada forma giymiş olmak, (A2, 2. 3. lig, BAL ligi takımlarından oynayanların hepsini kapsar, dolayısı ile alt ligler için en belirleyici kriter bu olabilir. Süper Lig ve 1. Lig'de oynamayan alt lig oyuncusu, genç milli takıma çağrılıp, U19 elemelerinde oynarsa o direk KD olmuş olacaktır.)

Aşağıdaki önerileri biraz daha açtığıma inanıyorum. Maç sayısı konusunda kararsızım. Ancak maç sayısı futbolda önemli bir kriter olabilir. Mesela bir gazetecinin yaptığı haber baz alınmaz, ancak bir futbolcunun oynadığı maç sayısı, attığı gol gibi istatistikler önemlidir. Hatta kontratlarında transfer edilirken; Şu kadar maça çıktığında şu kadar ek ücret daha ödenir, veya şu kadar gol atarsan şu kadar prim gibi maddelerde olabilmektedir. Ancak bu kriterin KD kriterlerinde belirliyici olup olmamasını nasıl uyarlayabiliriz orası düşündürüyor. Bence oylamaya hemen geçilmemeliydi. Çünkü kriterler konusunda bile ayrışmalar var. Bence iyice bir tartışılmalıSait71yaz 11:16, 31 Ekim 2013 (UTC)

Açıkçası Rapsar haricinde kriterlere olumlu bakıldığı için ve tartışmanın süresi 1 ayı geçtiği için oylamayı açtım. Bir de uzun zamandır tartışmada hareketlilik yoktu. Daha öncede ifade ettiğim gibi maç sayısı kriteri diğer tüm kriterleri anlamsız hale getirecektir. Zira diğer vikilerde de bu kriter bulunmuyor. Dediğin gibi tartışma devam edebilir ve fikir birliği sağlayacak yeni bir talep doğrultusunda oylamaya sunulan kriterlerde de düzenlemeye gidebiliriz. Açıkcası burada da göreceğin üzere uzun zamandır bu konuda bir düzenlememiz olması çabası içerisindeyim. Umarım en sağlıklı kararı uygularız. Zira bu konuda kriter belirlememizin zaruri olduğunu düşünüyorum. Beyazmavi ileti 11:29, 31 Ekim 2013 (UTC)

Bu seçenekler düzenlenip çoğaltılabilir. Aklıma bunlar geldi. Böylece 1 ve 2 seçenekten hangisi fazla oy alırsa kriter olarak onu kabul ederiz. 2. seçenekte tamamiyle sayılara bağlı KD kriteri var. 1'de ise ilk öneri geçerli. Böylece sayı istatistiği mi KD kriterlerini belirleyecek yoksa bizim koyduğumuz kurallar mı sorusuna da bir cevap bulunabilir. Birde İngilizce'deki her sistemi bire bir örnek alırsak yanılırız. Onlardaki futbol daha farklı bence. Çünkü sosyal yapı gereği her insan genelde yaşadığı, doğup büyüdüğü yerin takımını tutuyor. 2-3 takım ülkedeki tüm taraftarı paylaşmıyor. Her takımın belli bir popülaritesi var. Yanılmıyorsam çok alt ligler bile tvden yayınlanıyor. Yani orada alt ligde oynayan bir oyuncu tüm ülkede olmasa bile bölgesel olarak tanınabiliyor. İsmi çoğu yerde biliniyor. Bizde PTT 1. Lig'de bile bu olay zor. Çünkü yapımız farklı. Orası bambaşka bir dünya bence. Ama kriter konusunda kesinlikle bir karar almalıyız. Her futbolcu KD olmamalı.Sait71yaz 14:55, 31 Ekim 2013 (UTC)

SAİT71'in ve benim 2 farklı şekilde hazırladığımız öneriler. Parantezde yazan Türkiye, Süper Lig gibi isimler örnek olarak verildi.Beyazmavi ileti 15:22, 31 Ekim 2013 (UTC)

  • Yorum Yorum Hala netleştiremedik şu kriterlerimizi. Herkes keşke fikir belirtse.Sait71yaz 12:02, 12 Haziran 2014 (UTC)

Oylama

1. Öneri[değiştir | kaynağı değiştir]

  • Futbolcular:
    • İlgili ülkenin (Türkiye) futbol federasyonu tarafından profesyonel lig statüsü verilmiş, en üst seviye birinci ve ikinci liglerde (Süper Lig-1. Lig) en az bir maça çıkmış olan futbolcular.,
    • İlgili ülkenin futbol federasyonu tarafından profesyonel lig statüsü verilmiş olan liglerde, ulusal veya uluslararası çapta bir başarı elde etmiş (gol krallığı, yılın futbolcusu vb.) olmak,
    • FIFA veya FIFA üyesi bir konfederasyon tarafından tanınan uluslararası bir maçta (Genç-A) forma giymiş futbolcular. (A2, 2. 3. lig, BAL ligi takımlarında oynayanların hepsini kapsar, dolayısı ile alt ligler için en belirleyici kriter bu olabilir. Süper Lig ve 1. Lig'de oynamayan alt lig oyuncusu, genç milli takıma çağrılıp, U19 elemelerinde oynarsa o direk KD olmuş olacaktır.)
  • Destek Destek Önerideki gerekçelerim nedeniyle. Beyazmavi ileti 15:22, 31 Ekim 2013 (UTC)
  • Destek DestekPınar (mesaj) 09:16, 4 Kasım 2013 (UTC)
  • Destek Destek - kayda değerliğin genel kurallarıyla uyumlu olarak detaylandırılmış. --kibele 13:11, 11 Aralık 2013 (UTC)
  • Yorum Yorum Genç millî takımlarda oynayanların KD olmaması gerektiğini düşünüyorum. En azından bir yaş sınırı (21-23 gibi) konabilir belki. 13 yaş için de millî takım var çünkü.--RapsarEfendim? 21:20, 11 Aralık 2013 (UTC)
  • Destek Destek basarili olanlar KD oluyor. Destekliyorum--Tacci2023 (mesaj) 17:35, 6 Ocak 2014 (UTC)
  • Destek Destek Fazlasıyla iyimser. Bununla birlikte en az bir maç değil iki maç olması gerekir. Birinci ligde deneme ya da kayıt amaçlı tek maça çıkanlar mevcut. --Kafkasmurat- 18:56, 19 Ocak 2014 (UTC)
  • Tekrardan dikkat çekmek istiyorum, son maddeyle birlikte kulüp kariyeri dahi başlamamış olan altyapı oyuncuları da kayda değer kabul edilecektir. Bu kriteri A takımlar seviyesi (en olmadı U-21 seviyesinde) tutmak bence daha mantıklı olacaktır.--RapsarEfendim? 22:06, 4 Şubat 2014 (UTC)
Kayda değerlik olayının bize göre çok daha esnek olduğu İngilizce Vikipedi'de dahi "Have played FIFA recognised senior international football or football at the Olympic games." şeklinde kriter. Olimpiyatları FIFA düzenlemiyor, ama zaten bu seviyeye ulaşan her sporcu KD kabul edildiğinden bir daha bahsetmeye gerek yok gibi. Arzu edilirse o da eklensin.--RapsarEfendim? 22:09, 4 Şubat 2014 (UTC)
@Pınar, Beyazmavi, Kibele, Tacci2023, Kafkasmurat millî takımlar hakkındaki son yorumumla ilgili olarak ne düşünüyor acaba?--RapsarEfendim? 20:05, 15 Şubat 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum Rapsar'ın çekincesine katılıyorum. Kriterleri hazırlarken bu ayrıntıya dikkat etmemişiz. Bence en aşağı U-19 ya da U-20 milli futbol takımlarının formasını herhangi bir FIFA organizasyonunda xxx defa giymiş olması tarzında o seçeneği düzeltebiliriz. Yahut İngilizce de ki gibi bir kriterde olabilir.Sait71yaz 18:59, 4 Nisan 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum Katılıyorum, millî takım kriteri de profesyonelliğe dayanmalı. U-21'ler bile aşırı esnek olur derim.--Sayginerv-posta 19:05, 4 Nisan 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum Arkadaş o halde hiç kendimizi yormaya gerek yok, kim Litvanya U-20'deki bir oyuncuyu biliyor aramızda? Bırakın onu Avrupa'da bile düzenlenen U-18-19-20-21 Avrupa Futbol Şampiyonaları seyirci bakımından yokları oynuyor. Bunun dışında FIFA u-20 DK ülkemizde 2013 yılında organize edildi ve organizasyon tarihinin en düşük seyirci ortalaması vardı. Bence o milli takım kriteri şu şekilde olursa iyi olur: FIFA'nın (Bu ara kısma alt konfederasyonlarda eklenebilir: UEFA-CAF vs) düzenlediği eleme ve final turnuvaları ile Yaz Olimpiyat Oyunları'nda düzenlenen futbol organizasyonunda, üst düzey/A uluslararası futbol takımı ile en az bir defa maça çıkan/forma giyen her oyuncu KD sayılır. Bunun dışında belki 2. Lig'de KD olamayan bir oyuncu U-19 milli takımına seçilir ve bir U-20 WC'de gol kralı olursa ona nasıl bir kriter ekleyebiliriz. Şu şekil bir şey olur mu acaba?: FIFA'nın düzenlediği eleme ve final turnuvaları ile Yaz Olimpiyat Oyunları'nda düzenlenen futbol organizasyonunda, üst düzey/A uluslararası futbol takımı ile en az bir defa maça çıkan/forma giyen her oyuncu ile bu kriterin dışında kalan alt kademe/genç uluslararası futbol takımı ile her hangi bir FIFA turnuvasında (UEFA, CAF vs. dahil edilebilir) kayda değer bir bireysel başarı elde eden (gol kralı, altın eldiven vs.) her futbolcu KD sayılır. Sait71yaz 19:29, 4 Nisan 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum Ulusal kupalarda en azından çeyrek final görmüş futbolcular da kapsam içine alınmalı. Günümüzde çok zor ama özellikle geçmişte alt lig takımı olup kupada başarı gösteren kulüplerin futbolcularını da göz ardı etmemek gerek. --cobija 19:32, 4 Nisan 2014 (UTC)
  • Destek Destek Eldarion 11:15, 5 Nisan 2014 (UTC)

2. Öneri[değiştir | kaynağı değiştir]

  • Futbolcular:
    • İlgili ülkenin en üst derecedeki iki profesyonel liglerinden en az birisinde 1 maça çıkan oyuncu KD sayılır.
    • İlgili ülkedenin futbol federasyonu tarafından profesyonel statüsü verilen lig veya kupada her hangi bir kaydadeğer başarı yakalayan oyuncu KD sayılır. (Gol krallığı vs.)
    • İlgili ülkenin en üst düzey iki profesyonel liginden birisinde 1 defa, bu iki ligin daha alt kademelerinde (TFF 2. 3. Lig) ise oynadığı takım ile 100 ve üzeri maça çıkan her oyuncu KD sayılır.
    • İlgili ülkenin futbol federasyonu tarafından amatör olarak belirlenen futbol organizasyonunda oynayan oyunculardan, milli takımın her hangi bir kademesinde uluslararası bir maçta oynayan her oyuncu KD sayılır.
    • FIFA veya FIFA üyesi bir konfederasyon tarafından tanınan uluslararası bir organizasyonda en az 1 defa forma giyen her oyuncu yukarıdaki kriterler gözetilmeksizin KD sayılır.
    • Kulüp takımlarının yedek, A2, U18, U17, U16 gibi takımlarında oynayan genç oyunculardan, FIFA üyesi bir federasyonun düzenlediği organizasyonlarda en az 1 defa forma giyenler ve en az 1 defa milli takımların her hangi bir kademesinde uluslararası bir maçta oynayan oyuncular KD sayılır.
  • Destek Destek Fenerli1978Buyrun beniiiim? 13:03, 11 Aralık 2013 (UTC)
  • Karşı Karşı bu öneri,neredeyse bütün futbolcuları kayda değer yapmaya çalışan bir anlayış taşıyor. bu iş kolunun diğerlerinden bir farkı yok ve kayda değerlik böyle esnetilemez. --kibele 13:10, 11 Aralık 2013 (UTC)
  • Karşı Karşı Amatörleri de KD kabul etmek anlamı taşıyor 5 ve 6. maddeler.--RapsarEfendim? 21:19, 11 Aralık 2013 (UTC)
  • Karşı Karşı burada kriterler cok genis.--Tacci2023 (mesaj) 17:47, 6 Ocak 2014 (UTC)
  • Karşı Karşı Diğer kriterler daha sağlam. Ancak onda da bir kaç pürüz var bence. Bu kriter söylendiği gibi çok açılmış.Sait71yaz 19:02, 4 Nisan 2014 (UTC)

Tıp terimleri veya hastalıklarla ilgili kaynaklandırma[değiştir | kaynağı değiştir]

Selamlar. Bildiğiniz gibi bir çok tıp ile ilgili maddemiz bulunmakta ancak çoğu kaynaklandırılmamış ve uzman bilgisi şablonu içeriyor. Özellikle incelenmeyi bekleyen sayfalarda bulunan katkıları ancak konusunda uzman olanlar kabul edebilir. Örneğin şahsım adına ben doğru gibi gözükse de kabul etmeye cesaret edemiyorum. Bu nedenle şu şekilde bir önerim var. Nasıl ki köy maddelerine kaynaklandırılmamış hiçbir bilgi ekleyemiyorsak aynı şekilde tıp ile ilgili maddelere de "ya da en azından hastalıklara" bu gibi bir koruma getirelim ve bir şablon hazırlayarak tartışma sayfalarına ekleyelim diye düşünüyorum. Neticede bu sağlık. İnsanlar bir hastalıkla ilgili vikipediden okudukları maddenin tedavi önerilerine göre hareket edebilir.(her ne kadar biz maddenin bilgi verme amaçlı olduğunu belirtsek de). Bilmiyorum yanlış mı düşünüyorum? Görüşlerinizi almak isterim. Beyazmavi ileti 04:45, 30 Eylül 2013 (UTC)

ABD'de tıp fakültesi öğrencilerinin yaptığı çalışmanın haberi. Bizim tıp fakültelerine bu haberi e-posta olarak hazırlayabilir miyiz? --i.e.msj 09:42, 1 Ekim 2013 (UTC)
Çok güzel bir uygulama yapılmış gerçekten. Ancak bu uygulamada teşvik primi var :) Aslında bazı üniversitelerin öğretim üyelerine e-posta olarak göndersek belki bir geri dönüş olur? Ama aynı teşviği sağlayacak hocayı bulmak sıkıntı olabilir:) Güzel bir öneri. Deneyebiliriz aslında. Eğer olumsuz sonuçlanırsa en azından hastalıklarla ilgili maddelere kural getirebiliriz diye düşünüyorum. Beyazmavi ileti 10:51, 1 Ekim 2013 (UTC)
Vikipedi ve Wikipedia haberleri, Google haberlerde takip listemde olduğu için senin de bu yazın denk geldi :). Allah seni nazarlardan saklasın. İçine mi doğdu ne? :). --i.e.msj 14:28, 1 Ekim 2013 (UTC)
Ben aslında Google'da hizmetliyim:)) Beyazmavi ileti 16:22, 1 Ekim 2013 (UTC)

Cerrahpaşa'da görevli bir öğretim üyesine e-posta gönderdim. İlgili haberi de ekledim. Geri dönüş alırmıyız bilmiyorum ama en azından denenmemiş olmasın. Bir de düşününce yukarıda gayet kötü bir espri yapmışım. Özür:) Beyazmavi ileti 12:21, 2 Ekim 2013 (UTC)

Ellerine, kollarına sağlık. Hayırlısı bakalım. Bence gelecekte Türkçe Vikipedi, hergün biraz daha iyileşen ama hala yeterli olmayan, sallama, kopyalama ve telifli bilgiler ile dolu Türkçe internet bilgi ortamının yüzakı olacak. Bunda emeği geçen herkesin ellerine sağlık. --i.e.msj 14:39, 2 Ekim 2013 (UTC)

Vikipedi:Resim kullanım politikası[değiştir | kaynağı değiştir]

Yukarıdaki politikadaki resim ekleme ile ilgili kısmı biraz geliştirdim ve düzenledim. Çıkacak ve eklenecek kısımları ŞURADA görebilirsiniz. İtiraz olmazsa politikaya ekleyebiliriz. Fikrinizi belirtirseniz sevinirim.--Abuk Sabuk 18:02, 11 Ekim 2013 (UTC)

Ben bu politika ile ilgiliyim aslında ama bir ara vakit ayırıp inceleyecektim. Sonra, unutmuşum. Yani özellikle telif hakları konusunda çalışmalar yapıyorum. Bu doğrultuda yardıma ihtiyaç olursa veya yardıma ihtiyacım olursa, aranacak kişiyi bulmuş oldum. Teşekkürler.--i.e.msj 16:10, 6 Şubat 2014 (UTC)

AWB Kullanımı[değiştir | kaynağı değiştir]

Tekrar eden değişiklikleri otomatik düzenleyen AWB kullanımı tr.wiki'de "Tüm otomatik değişiklikler için izin gereklidir" gibi bir tabir ile kısıtlanmış durumda. en.wiki'de en:Wikipedia:AutoWikiBrowser maddesinde açıklandığı üzere 500+ değişiklik ve kayıtlı kullanıcı statüsüne sahip olan kullanıcılar AWB kullanabiliyor. Yani AWB kullanımı orada da izne bağlanmış. Fakat bot izni gibi ayrıntılı bir izin değil. Teklifim bu uygulamayı tr.wiki'de de kullanmak. AWB politikasıyla ilgili düzenlemeyi baştan sona yapmak ve AWB ile ilgili her durumu -elimden geldiğince- düzenlemeye adayım yeter ki ortaya bir karar çıkaralım. Politika ile ilgili önerilerinizi Pictogram voting question-blue.svg Öneri{{öneri}} ile belirtirseniz yardımcı olacaktır. Lütfen AWB'nin hatalı kullanımının uğraşlara sebep olabileceğini göz önünde bulundurmayı ihmal etmeyin.--İyi Vikiler.Ayrıntılı Bilgi|ileti| 16:11, 12 Nisan 2014 (UTC)

  • Pictogram voting question-blue.svg Öneri İngilizce Vikipedi'de kullanıldığı gibi Türkçe'de de kullanılmasını öneriyorum. Eğer buna karar verilirse ben de gerekli yardımı elimden geldiğince yapmaya hazırım. --ravages 16:52, 12 Nisan 2014 (UTC)
  • Destek Destek Politika nasıl olursa olsun en.wiki'deki gibi bir uygulamayı kesinlikle hayata geçirmeliyiz. Düşünsenize AWB kullanan bir "İncici"yi. Face-smile.svg --SiLveRLeaD mesaj 17:19, 12 Nisan 2014 (UTC)
  • Destek Destek Böyle bir kısıtlamadan habersiz birçok defa AWB kullandığımı itiraf etmekle birlikte öneriyi destekliyorum. Çekinceleri olanlar için şartlar ağırlaştırılabilir belki. --Mavrikantmsj 18:20, 12 Nisan 2014 (UTC)
  • Destek Destek Kesinlikle destekliyorum en.wiki'den önemli bir eksiğimiz de budur. Sevgiler. AegonTargaryenIV (mesaj) 15:22, 24 Haziran 2014 (UTC)
  • Destek Destek Yapılacak çalışmayı destekliyorum, AWB vikipedi için önemli bir yapıtaşı olacaktır. Sevgiler. e.c. 18:51, 12 Nisan 2014 (UTC)
  • Destek Destek Bot kullanıcı hesabı olmaksızın AWB'nin kullanılması faydalı olacaktır. Bilgi olarak notdüşeyim, AWB yazılımı, bot statüsüne sahip bir kullanıcı hesabıyla giriş yapmamışsanız seri olarak otomatik kaydetmeye izin vermez. Mesela Sadrettin olarak giriş yaptım, bu bir bot hesabı olmadığı için her değişikliği görerek tek tek onaylamam gerekir, 50 değişiklik yapmayı planlıyorsam 50 defa "save" tuşunu tıklamam gerekir. --Sadrettin mesaj 12:00, 13 Nisan 2014 (UTC)
  • Pictogram conditionally voting support.svg Şartlı destek. Bilgi'nin politikanın düzenlenmesiyle AWB izninin bir standarda kavuşmasına dair önerisini destekliyorum ancak; AWB ile ilgili düzenlenecek olan politikanın (en-wiki'deki sistem alınsa dahi) buradaki şartlara göre uyarlanması gerektiğini düşünüyorum. Yani, ne sadece değişiklik sayısına göre, ne de sadece yetkili kararına göre olmalı sistem bence. Belirlenecek değişiklik sayısı (500-1000 neyse artık) sadece başvurabilmek için alt limit olmalıdır, iznin verilmesi için değil. Yoksa 60.000+ değişikliği olduğu halde yararından çok zararı olan kullanıcıların eline bir de AWB geçerse, seyireyleyelim eğlenceyi. Limiti karşılayan başvuru yine bir hizmetli tarafından denetlenmelidir. Bunun yanı sıra, bir kullanıcı grubu altına alınırsa AWB kullanımı, başvuru yoluyla bu izne sahip olmayanlar isteselerde AWB kullanamazlar. Prosedür ayrıntıda değişebilir ama uzun lafın kısası; yeni politika, izni alacak olanların başvuru süresini hızlandırsın ve işlerini kolaylaştırsın, almaması gerekenlerin de önünü tamamen kessin. --WikiBronze [M] 13:49, 13 Nisan 2014 (UTC)
  • Pictogram conditionally voting support.svg Şartlı destek. wikibronze'a katılarak.. --kibele 16:34, 13 Nisan 2014 (UTC)
  • Pictogram conditionally voting support.svg Şartlı destek. Wikibronze'un endişelerine katılarak --Théoden ileti 17:07, 13 Nisan 2014 (UTC)
  • Destek Destek Yukardaki öneriyi ben de destekliyorum. Bir süre kayıtlı kullanıcı adımla AWB kullandım. Son sürüm oldukça güzel ve ayrıntılı hazırlanmış. Programlama dili bilmeye gerek yok İngilizce ve pratik yeterli. Yazım hatalarını düzeltmek için oldukça kullanışlı. İsterseniz sadece kendi açmış olduğunuz maddeleri seçip taratabilirsiniz. Ayrıntılı Bilgi'nin yardımıyla ben yaptım çok eğlenceliydi :) Sanırım kullanıcı adıyla AWB kullanımı izne bağlı değil. Sonuçta tüm değişiklikler elle onaylanıyor. Bir değişiklik penceresi var ve önizleme ile fark belirtiliyor. Her zaman yaptığımızdan farkı maddedeki yazım yanlışını gözle taramak yerine AWB ile tarıyoruz ve çok hızlı. Buradaki asıl mesele "bot kullanıcı adıyla" otomatik değişiklik (bunu bilmiyordum) yapma durumu. Bence politika, bu iki durum ayrılıp ona göre belirlenmeli. Drgulcu 07:15, 15 Nisan 2014 (UTC)
  • Pictogram voting question-blue.svg Öneri Kullanmak isteyenlere bilen arkadaşlar yardımcı olduğu sürece minimum kısıtlamalarla (katkı alt limit, süre gibi) her kullanmak isteyenin önü açılmalı bence, çok çabuk ısırmamalıyız kullanıcıları. Herkese vandal gözüyle de bakmamak gerek. Sistematik vandal tespit ettiğimiz durumda -yanılmıyorsam hizmetliler miydi?- kullanıcının yaptığı değişikleri tümden geri alabiliyoruz. Yani baştan engellemek yerine kötüye kullananı engellememiz gerektiğini düşünüyorum. Sonuçta evet, AWB çoklu değişim botu işlevi görüyor. Ancak enwiki'nin yaptığı uygulama çoklu temizlemeler yerine kendi listelerini oluşturan ya da benim yaptığım gibi katalitik ile yapılamayan kategorileme işlemleri yapan kullanıcıları biraz da olsa serbest bırakıyor, köklü ve büyük işlemler yapacak kullanıcılar gibi onay mekanizmasına sokmuyor (varsa yanlışım düzeltin lütfen). Eğer yapılacak işlemlere program üzerinden kısıt verilebiliyorsa çok daha iyi olur. Elle onay verilmesi bence fren görevini üstleniyor. Korkmadan ilerlemeliyiz, kim ne değişiklik yapıyorsa sorumluluğu üstüne alsın.
    Ayrıca oyum Destek Destek'ten yana. K a h v e 6buyrun? 10:18, 17 Nisan 2014 (UTC)
Kahve6 haklısın. Kullanıcılar özgür olmalı ve iyi niyet varsaymalıyız. Fakat ciddi sorunları engellemek için bir alt limit belirlemeliyiz. Düşük bir limit de olabilir. Beyaz liste üyelerine güveniyorsak kriterleri bu belirleyebilir. Bir süre beyaz liste üzerinden deneme yapabiliriz. Yani minimum beyaz liste kullansın ki vandalizmi kısmen engellemiş oluruz. Sorun olabilecek kısım vandalizm ve hatalı kullanım. Hatalı kullanım için rehber hazırlıyorum. Vandalizm içinse toplu geri alma kullanılabilir. Ben hala başvuru-onay sisteminden yanayım. Şuan sadece IP'ler kullanamıyor.--İyi Vikiler.Ayrıntılı Bilgi|ileti| 10:43, 17 Nisan 2014 (UTC)
Pictogram voting question-blue.svg Öneri Buldum! Madem ki onay olmasını istiyoruz, madem ki vandalizmi engellemek istiyoruz söz konusu liste beyaz liste değil, devriyeler ve üstü olmalıdır. Ama bunu ne için söylüyorum: Bakım değişiklikleri için... Diğer değişiklikler için kullanmak isteyen kullanıcılar AWB kullanım izni almalı, bunun için de beyaz liste kriterlerini karşılamalılar. Özet:
  • AWB kullanım kısıtlaması olmalıdır. Çünkü AWB bir bakım botudur. (clean up & yüksek risk (WikiBronze'a katılarak))
  • Kullanım hakları devriyeler ve üstü kullanıcılar için verilmelidir. (anti-vandal)
  • Herhangi bir sebeple kullanmak isteyen kullanıcılar erişim hakkı için onay almalıdır. Ve kriteri beyaz liste olmalıdır.
  • Beyaz liste altı olup AWB kullanmak isteyen kullanıcılar önce beyaz liste kriterlerine teşvik edilmelidir.(3&4 madde Ayrıntılı Bilgi'ye katılarak)
  • Bütün Temiz Kullanım engellerini aşarak vandal yapan kullanıcıya sert tedbirler alınmalıdır.
  • AWB Rehber'de Temiz Kullanım Koşulları anlaşılır bir dille açıklanmalıdır.
Sanıyorum ki, bu şekilde sistemi oluşturursak kimsenin başı ağrımayacaktır.
Sevgiler --K a h v e 6buyrun? 20:52, 17 Nisan 2014 (UTC)

İngilizce vikide awb için bir kullanıcı grubu söz konusu değil. Eğer kullanıcı adınız listede varsa, AWB değişiklik yapmanıza izin veriyor, listede adınız yoksa awb kullanımı başvuru sayfasına yönlendiriyor. Eğer biz de bu yönde karar alırsak, awb istek sayfasına yazarız, bir sonraki awb sürümünde liste sayfasında ismi olan kullanıcılar Türkçe vikide awb kullanabilir sadece. --Sadrettin mesaj 17:04, 18 Nisan 2014 (UTC)

Sadrettin, evet bir grup yok. Diyoruz ki eğer başvuru-onay sistemi gelirse başvuru için min. Beyaz liste olsun--İyi Vikiler.Ayrıntılı Bilgi|ileti| 18:01, 18 Nisan 2014 (UTC)
O zaman şimdi devriye ve üstü kullanıcılar topluluk kararı gerektirmeyen değişiklikler(yazım hatası vb.) yapsın. Görüşler artınca da düşünülen sisteme geçelim.--İyi Vikiler.Ayrıntılı Bilgi|ileti| 15:49, 19 Nisan 2014 (UTC)

İngilizce Wikipedia'da AWB için söyle diyor;

"Except in unusual circumstances, users with fewer than 500 edits in the article namespace will not be added to the list. You can check your edit count through Special:Preferences. If you have under 500 edits and would like to use AWB for a specific reason, please list that reason when you request access."en:AWB

Anti-vandal aracı STiki için söyle kurallar konmuş;

"(1) the rollback permission/right, (2) at least 1000 article edits (in the article namespace, not talk/user pages), or (3) special permission via the talk page."

Başka bir anti-vandalizm aracı olan Huggle'ı kullanmak için "Rollback" yetkisine sahip olmak lazım. Şartları sağlamayan kullanıcılar programa giriş bile yapamıyor. Bizde "Devriye ve 1000+ değişiklik" şartını koyabiliriz. Türkçe Wikipedia'da 0 değişikliğe sahip kullanıcılar giriş yapabiliyor mu? Sr,Ti,Az,Ch... gibi Wikilerde 0 değişiklik ile giriş yapmayı başardım çünkü. --Mavrikantmsj 16:53, 19 Nisan 2014 (UTC)

Yorum YorumMavri evet, bu tarz politikalar ideal. Ama kararın daha çok görüş alması gerektiğini düşünüyorum. Ama o zamana kadar basit değişiklik yapan devriye vs. yapmalı. --İyi Vikiler.Ayrıntılı Bilgi|ileti| 16:55, 19 Nisan 2014 (UTC)

Düzenlenmiş sürüm[değiştir | kaynağı değiştir]

  • Kullanım hakları devriyeler ve üstü kullanıcılar için verilmelidir. (Otomatik kullanım hakkı)
  • Kullanım hakkı için onay alınmalıdır. Ve kriteri beyaz liste olmalıdır.(Ya da belirlenen değişiklik sayısı)
  • AWB Rehber'de kullanım ve koşullar anlaşılır bir dille açıklanmalıdır.(Yapılmakta)
  • Yazım hataları ve genel kural düzenlemeleri dışındaki 50+ madde için tekrarlanan değişiklik köy çeşmesinde onay almalıdır.
  • Her kullanıcı yaptığı değişiklikten sorumludur ve gerekirse geri alma işlemini üstlenmelidir. Unutulmamalıdır ki; hatalı ve sorunlu değişiklikler kullanıcının engellenmesine sebep olabilir.
  • Bir değişiklik tartışmalıysa -örneğin X kelimesinin yazımı- başka bir kullanıcı değişikliği yapan kullanıcıdan durdurma isteğinde bulunabilir. Bu istek karşısında söz konusu değişikliği durdurulmalı ve gerekirse tartışmaya açılmalıdır.

--İyi Vikiler.Ayrıntılı Bilgi|ileti| 11:57, 20 Nisan 2014 (UTC)

Pictogram conditionally voting support.svg Şartlı destek.- Ben devriye ve üzeri kullanıcıların bunu kullanmasından yanayım. Artı belli büyüklükteki değişiklikler için topluluğun onayının alınması şartı da koyulabilir ama en önemli şartım devriye ve üstü kullanıcıların bu awb yi kullanması. İkinci bir seçenek ise Awb'yi kullanabilmek için kullanıcı aday olmalı ve topluluk kararı ile seçilmeli. Sait71yaz 15:51, 24 Haziran 2014 (UTC)
Evet Sait devriye sınırlaması ideal olur. Diğer şartın için ise "Yazım hataları ve genel kural düzenlemeleri dışındaki 50+ madde için tekrarlanan değişiklik köy çeşmesinde onay almalıdır." bu yeterli olur sanıyorum. Hatta 50 aşağı da çekilebilir.--İyi Vikiler.Ayrıntılı Bilgi#ileti 15:55, 24 Haziran 2014 (UTC)
Bildiğim kadarıyla bu AWB, tam hakim olmayanlar için tehlikeli bir silaha dönüşebilir. Bu nedenle bence en aşağı devriye statüsündeki kullanıcıların (hatta bu seçenek dahada daraltılabilir) kullanabilmesini, bunun dışında ise kapsamlı değişiklikler için topluluğun belirleyeceği kritere göre onay şartı konulmasını destekliyorum. Yanlış kullanılma ihtimali olan ve iş yükünü artırabilecek bir uygulama. Ancak doğru kişilere teslim edildiğinde ise oldukça iş gören bir uygulama :)Sait71yaz 16:03, 24 Haziran 2014 (UTC)
Destek Destek Bence devriye ve üstü kullanıcılara verilmesi daha doğru olabilir. Beyaz liste kullanıcıların onay alması iyi olur. Beyaz liste kullanıcılar da çok iyi katkı yapanlar var elbet fakat beyaz liste veya yeni kullanıcıların kullandığını düşünürsek tam bir hazır silah gibi olur. 5. madde de iyimiş. --Uğurkentmesaj 23:10, 13 Temmuz 2014 (UTC)

Hizmetli yetkilerinin geri alınması[değiştir | kaynağı değiştir]

Yeni bir politika taslağı konuşuluyor. Biraz vakit alması önemli değil, aklımızda dursun, ara ara sıkıntılar yaşandıkça dönüp üzerine konuşalım, belli bir süre sonra rayına oturacaktır diye düşünüyorum. Parça parça, ufak ufak dostlar. :)) --Stultiwikiabana yaz 13:37, 27 Temmuz 2014 (UTC)