Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar

Vikipedi, özgür ansiklopedi
Atla: kullan, ara
Tartışmalar
Kısayollar:

Bu sayfa, Vikipedi kullanıcılarının sayfaların silinmesi hakkında tartıştıkları ve oy kullandıkları sayfadır. Silinmesi öngörülen güncel sayfalara yukarıdan bu aya tıklayarak erişebilirsiniz. Buraya eklenen silinmeye aday sayfaların durumu genellikle 5 gün (bu süre tartışmanın durumuna göre uzayabilir) içinde oylanarak karara bağlanır. Kullanıcıların çok miktarda hızlı silme yönünde oy vermesi durumunda 5 günlük süre beklenmeksizin oylama sonuçlandırılabilir.

Bir sayfanın silinebilmesi için fikir birliğinin sağlanmış olması gerekmektedir. (bkz. Vikipedi:Hizmetliler için silme yönergeleri)

Oylama sonucuna göre sayfa:

  • Kalır
  • Silinir
  • Uygun şekilde düzenlenir
  • Diğer bir sayfa ile birleştirilebilir
  • Diğer Wikimedia projelerine gönderilir (Transwiki: Vikikitap, Vikisöz, Vikisözlük, Vikikaynak veya diğer dillerdeki Vikipedi'ler)
  • İsmi değiştirilir.

SAS şablonu kullanımında dikkat edilmesi gereken noktalar[değiştir | kaynağı değiştir]

Ayrıca, "tarafsız olmama" (Vikipedi:Tarafsız bakış açısı) gerekçesi de sıklıkla kullanılır, fakat bu durumdaki çoğu sayfanın kurtarılabilmesi olasıdır. Dolayısıyla bu gerekçe, silme için çok kuvvetli bir dayanak değildir.

Oy kullanırken dikkat edilmesi gereken noktalar[değiştir | kaynağı değiştir]

  • Sayfanın ilk veya önemli katkıları bulunan bir yazarı iseniz, neden silinmemesi gerektiğini silme politikasını göz önünde bulundurarak açıkça belirtin.
  • Sayfa hakkında görüş belirtmeden önce, lütfen sayfayı inceleyin. Sadece aday gösteren kişinin verdiği bilgiler ile oy kullanmayın. Sayfanın durumu hakkında daha çok bilgi edinmek için, tartışma sayfasını ve sayfanın geçmişini incelemeniz tavsiye edilir, tartışma sayfası görüş belirtirken dikkate almanız gereken bilgiler içerebilir.
  • Lütfen oyunuzu sadece bir kez kullanın. Bir kullanıcının herhangi bir şekilde birden fazla oy kullandığı belirlenirse oylarının tamamı geçersiz sayılır. Bkz.VP:Kukla
  • Eğer fikriniz değiştiyse ve oyunuzu değiştirmek isterseniz, tavsiye edilen yol, eski oyunuzun üstünü çizip, yanına yenisini yazmanızdır. (Örn: <s>eskioy</s> yeni oy ; Sil Kesinlikle kalsın şeklinde.)
  • Genel olarak kullanıcıların konuya ilişkin oylarının bir eylem belirtmesi ve bu eylemi belirten kısmın koyu harflerle (Örn; "Silinmesin" veya "Silinsin" şeklinde) yazılması öngörülmüştür. Sadece görüş bildirmek, bir oy değildir. Kullanılan oy, yukarıda belirtilen eylemlerden birinin yapılmasına dair bir karar içermelidir. Oylamada, oyunuzun yönüne bağlı olarak oylama şablonları olan {{silinsin}} (Symbol delete vote.svgSilinsin) veya {{Kalsın}} (Symbol keep vote.svg Kalsın) şablonlarını da kullanabilirsiniz.
  • Oylama ile ilgili bilgiler ve oy kullanma hakkının elde edilebilmesi için Oylama sayfasına bakınız.
  • Kayıt olmamış kişiler ve oy kullanma hakkı olmayan yeni kullanıcılar tartışmalara katılabilir, fakat yorum ve tavsiyeleri, özellikle kötü niyetle yapılmış izlenimi veriyorsa, inandırıcı olmayabilir.
  • Her oylama için oy kullanmak zorunda değilsiniz. Aşağıda belirtilen hususları göz önünde tutup oylamaya katılmayabilirsiniz:
    • Oylama sizin bilmediğiniz ya da size hiç tanıdık gelmeyen bir konuyu içerebilir.
    • Zaten hâlihazırda oybirliği ile alınmış kararı kabul etmiş olabilirsiniz.
  • Sayfalara eklediğiniz sebep ve önerilerin sonuna "~~~~" şeklinde imzanızı atmayı unutmayınız.

Bir sayfanın silinmeye aday gösterilmesi (SAS şablonu konulması)[değiştir | kaynağı değiştir]

Bir sayfayı silinmeye aday göstermek için aşağıdaki adımları izleyiniz.

Burada sayfa adı yerine silinecek sayfanın adı yazılmalıdır.

I.
Silme şablonunu sayfaya ekleyiniz.

  Silinecek sayfada değiştir sekmesine tıklayarak açılan değiştirme penceresinde sayfanın en üstüne şablonu ekleyiniz.
  (Bu kısmı kopyalayıp yapıştırabilirsiniz.):

{{kopyala:sas}}

Lütfen "SAS" kelimesini değişiklik özetine eklemeyi unutmayın ve küçük değişiklik olarak işaretlemeyin. "Sayfayı izle" kutusunu seçmeniz iyi olacaktır. Bu sayede sayfada vandal ile uyarının kalkmasını engelleyebilirsiniz. Sayfayı kaydedin.

Eğer şablonu silmeye aday gösteriyorsanız, <noinclude>{{kopyala:sas1}}</noinclude> şeklinde kullanınız.

(Şayet sayfa daha önceden silinmeye aday olmuşsa, {{kopyala:sasx}} şablonunu {{kopyala:sas1}} yerine kullanının.

II.
Silmeye aday sayfanın oylama sayfasını oluşturun.

  Sayfanın üstündeki Sas kutusu oluşmamış bir bağlantı içermektedir.
  Bu bağlantı oylamanın olacağı bağlantıdır. Sayfayı açmak için tıklayınız
  Vikipedi:Silinmeye_aday_sayfalar/sayfa adı.
  Bu sayfayı değiştirin ve alttaki kısmı oraya kopyalayın.

{{kopyala:sas2 | sa=sayfa adı | metin=Sayfa ne için silinmelidir.}}--~~~~

sayfa adı kısmını silinecek sayfanın ismi ile değiştirin ve niye silinmesi gerektiği ile ilgili neden belirtin. İstiyorsanız, neden kısmına {{silinsin}} şablonu ile başlayabilirsiniz. Bu, oylamada sizin oyunuz olarak geçecektir. "Sayfayı izle" kutusunu seçmeniz tartışmayı takip etmenizi sağlayacaktır. Özet olarak bir şey yazmanız gerekmiyor, fakat "ilk silme oyu" yazmanız iyi olur. Sayfayı kaydedin.

III.
Sas oylamalarına katılan kullanıcılara haber verebilirsiniz.

  Aşağıdaki şablonu kopyalayın ve bu bağlantıya basarak kayıt sayfasına ulaşın.
  Şablonu kayıt sayfasının en altına ekleyiniz.

{{kopyala:sas3 | sa=sayfa adı}}

Yine "sayfa adı" kısmını silinmeye aday sayfanın adı ile değiştirin. Özet kısmında da sayfanın adını belirtmeyi unutmayın. Sayfayı kaydedin.

(Şayet {{kopyala:sasx}}'i {{kopyala:sas1}} yerine kullanmışsanız, "sayfa adını" "sayfa adı (2. oylama)" şeklinde değiştirin.

SAS oylaması sonucunun arşivlenmesi[değiştir | kaynağı değiştir]

SAS oylaması sonucunda aşağıdaki şablonlar kullanılarak oylamalar kapatılır:

  • Eğer sayfanın kalması yönünde fikir birliği oluşmuşsa: Sayfanın başına {{SAS Kalsın}} şablonu ve imza, sonuna da {{SAS Son}} şablonu eklenir. Sayfa içindeki SAS etiketi, özet kutusuna oylama sayfasının bağlantısı girilerek kaldırılır. Sayfanın tartışma sayfasına {{Eski SAS}} şablonu eklenir.
  • Eğer sayfanın silinmesi yönünde fikir birliği oluşmuşsa: Sayfanın başına {{SAS Silinsin}} şablonu ve imza, sonuna da {{SAS Son}} şablonu eklenir. Sayfa silinir, silinme nedeni olarak oylama sayfasının bağlantısı girilir.
  • Eğer sayfanın ne kalması ne de silinmesi yönünde fikir birliği oluşmamışsa: Sayfanın başına {{SAS Kararsız}} şablonu ve imza, sonuna da {{SAS Son}} şablonu eklenir. Sayfa içindeki SAS etiketi, özet kutusuna oylama sayfasının bağlantısı girilerek kaldırılır. Tartışma sayfasına {{Eski SAS}} şablonu eklenir.

Silme işlemine dair not: Bir sayfanın silinmeye aday gösterilmesi ve oylama sonucu silinmesi, sayfanın ele aldığı konunun Vikipedi'de işlenmesinin uygun olmadığı anlamına gelmez. Her ne kadar ele aldığı konunun ansiklopedik olmadığı gerekçesiyle silinen bazı sayfalar için bu doğru olsa da, çoğu sayfa tarafsızlık, muhtemel telif ihlali veya ansiklopedik tarzda yazılmadığı gerekçeleriyle silinmeye aday gösterilmektedir. Düzensiz, taraflı unsurlar taşıyan ve telif durumu belirsiz sayfaların silinmesi, ileride konunun daha nitelikli biçimde ele alınmasına olanak sağlar.


< Ocak · Şubat · Mart · Nisan · Mayıs · Haziran ·

Tartışmalar[değiştir | kaynağı değiştir]

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır. --Superyetkinileti 20:03, 11 Temmuz 2014 (UTC)

Fındıcak İsyanı[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Fındıcak İsyanı"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

bu ve aşağıda listelediğim sayfalar VP:TBA ihlali yaratacak biçimde maddelendirilmişler. bir kısmının ayrı madde olması bile sıkıntılı, tamamı taraflı bir dille yazılmış. silinmeleri, başka maddelere yönlendirilmeleri ya da içerikleri temizlenerek Ermeni isyanları (I. Dünya Savaşı) maddesinde toparlanmaları gerekiyor.--kibele 10:38, 27 Şubat 2014 (UTC)

Bursa Olayları
İzmit ve Adapazarı Olayları
Yozgat Ermeni Olayları
Şebinkarahisar Olayları
Trabzon Olayları
1895 Trabzon Olayları

  • Yorum Yorum Şebinkarahisar Olayları adlı maddenin Şebinkarahisar isyanı adlı maddeyle birleştirilmesi gerekiyor. 1895 Trabzon Olayları ise Hamidiye katliamları ile ilgili, bu madde aktarılabilir. --esc2003 (mesaj) 10:56, 27 Şubat 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum Adaylığın açılma gerekçesini tam anlayamadım. Taraflı yazılmış olması mı yoksa kayda değer olmaması mı? Ek olarak her maddenin aynı ayrı değerlendirilmesi bence daha sağlıklı olacaktır.--RapsarEfendim? 19:40, 27 Şubat 2014 (UTC)
  • tamamına göz atarsanız neden bir arada buraya geldiklerini anlarsınız. ayrı ayrı söyleyeceğiniz varsa burada söyleyebilirsiniz esc'nin yaptığı gibi. --kibele 19:53, 27 Şubat 2014 (UTC)
Göz attım elbette. Ancak her maddenin kayda değerliği kendi içerisinde değerlendirilmeli diye düşünüyorum. Hepsi aynı döneme ait değil (1895 Trabzon Olayları neden I. Dünya Savaşı'ndaki Ermeni isyanları maddesine aktarılsın?) ve hepsinin sonucu aynı değil (bazıları küçük çaplı baskın, bazıları ise onlarca kişinin ölümüyle sonuçlanan olaylar). Silinmeye aday gösterilen "Fındıcak İsyanı" maddesinin ise aktarılması gerektiği fikrine katılıyorum. Ana konuda işlenebilecek kapasitede bir madde.--RapsarEfendim? 20:06, 27 Şubat 2014 (UTC)
güzel, diğerlerine ilişkin düşüncelerinizi de paylaşırsanız yol alırız. diğer maddelerden bu isimle ve bu içerikle kalmaya değer olanı görüyor musunuz? --kibele 20:10, 27 Şubat 2014 (UTC)
Dediğim gibi, her madde için ayrı adaylık açılırsa iyi olacak. Bu adaylık nasıl kapatılacak mesela bazıları kalır, bazıları silinir, bazıları aktarılırsa? İçerikleri tek taraflı bu sayfaların, ancak bu bir silme gerekçesi değil. Aralarda ansiklopedik veriler mevcut, yalnızca düzenlenmesi ve tarafsızlaştırılması lazım.--RapsarEfendim? 20:14, 27 Şubat 2014 (UTC)
ben göremedim ansiklopedik veri, bu yüzden buraya getirdim. konuların ele alınışı tümüyle taraflı,zaten kaynaklardan da görünüyor. silinirler, temiz temiz açılır açılması gerekenler. --kibele 20:19, 27 Şubat 2014 (UTC)
Bir ayaklanma oluşması, çatışma ve ölenlerin olması ansiklopedik veriler. Ayrı bir madde olacak kadar ansiklopedik değerde mi peki? Tartışılır, bence değil. Fındıcak İsyanı maddesinde biraz düzenleme yaptım. İçerik şu an taraflı değil bence, ancak eksiklikler mevcut. Osmanlı tarafından ele alınmış hep durum.--RapsarEfendim? 21:16, 27 Şubat 2014 (UTC)

Kalsın Kalsın Webte de bilgi bulunabilen tarihi bir olay. Kaynakları da mevcut. Başlık halinde kalırsa geliştiren olabilir. Bu imkanı yok etmemeli.--Kafkasmurat- 13:45, 1 Mart 2014 (UTC)

Kalsın Kalsın Rapsar ve Kafkasmurat'a katılıyor ve tarihi olayı (Fındıcak İsyanı) kd buluyorum. Bir maddenin ansiklopedik olmasını , içeriğinin taraflı bir dille yazılması veya yazılmaması oluşturmaz. Yani gerekli düzenlemeler yapılabilir ve istenilen, olması gereken formata madde sokulur. Zaten Vikipedistlerin burada yaptığı da bu değil mi? İkincisi, yukarıdan aşağıya sıralanan altı adet her biri birbirinden bağımsız tarihi olaylar. Ve bunlar için ileri sürülen öneri. @ Sevgili Kibele, bunlar niçin tek bir maddede toplansın? Veya niçin içerikleri silinsin veya başka bir maddeye yönlendirilsin? vs, ..vs., Aslında önerinizi bu maddelere dikkat çekmek suretiyle bir işbirliği proje çalışması olarak yapabilirdiniz diye düşünüyorum. Bu arada belirtmeden geçemeyeceğim ve sizi bu konuda haklı bulduğum tek husus Şebinkarahisar Olayları maddesi ile Şebinkarahisar İsyanı maddesinin tek madde olarak birleştirilebilir konumda oluşu. Sonuç olarak ve özetle söyleyeceğim ise; s. aday bu madde ve gerekçesi içeriğinde ifade edilerek görüşe açılan diğer maddeler bağımsız ve tarihi özellikte olup, her bir maddenin mevcut ve diğerlerinden bağımsız birer tartışma sayfaları var malum. Bu husus maddelerin geliştirilmesi açısından da önemli. Her bir madde kendi tartışma sayfasında tartışılır ve okuyucu da aradığı olayla ilgili maddeye kolayca erişmiş olur. Bu arada eksik kategori sınıflandırması olan maddelere de gerekli kategorileri ekledim. Ve bir şekilde birleşmiş oldular:) Eğitmenmahmut msj 22:22, 23 Mart 2014 (UTC)

bir kullanıcı geliyor ve ermeni sorunu diye bir siteden metinler aktararak pek çok madde açıyor. bunların bir arada buraya gelmelerinin nedeni budur. bu isimle ve ayrı madde olarak kayda değer olup olmadıklarına bir bakalım isterseniz. sadece ilgili sitede ve vikipedi'de yer alıyor, burada da benzer bir durum var.. sanırım hepsinin birarada burada olması kafa karıştırdı. teker teker silinmeye aday gösteriyorum o halde. --kibele 22:41, 23 Mart 2014 (UTC)

listelediğim maddeler için ayrı adaylık sayfaları açtım. bu madde için önerim Zeytun Ermenileri ile birleştirilmesi ve genellikle anıldığı gibi 'zeytun ermenileri ve fındıcak isyanı' olarak adlandırılması. buradaki içerikten işe yarayan, kayda değer olan ve taraflı olmayan kısım aktarılabilir. --kibele 23:31, 23 Mart 2014 (UTC)

  • Aktarılmasın Aktarılsın Yukarıdaki yorumlarım doğrultusunda "Ermeni isyanları (I. Dünya Savaşı)" maddesine aktarılması gerektiğini düşünüyorum. "Zeytun Ermenileri" maddesinde de bahsedilmesi iyi olur, ancak tamamı oraya aktarılmasa daha iyi.--RapsarEfendim? 18:09, 24 Mart 2014 (UTC)
  • Aktarılmasın Aktarılsın Ermeni isyanları (I. Dünya Savaşı) maddesine aktarılabilir. — Pınar (mesaj) 08:06, 25 Mart 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Bu maddenin kaynakları var. Kaynaksız Zeytun Ermenileri ona birleşsin. Koca Osmanlı coğrafyasındaki her kasabanın Ermeni nüfusu üzerine ayrı madde açacak durumumuz olsa, mevcut Türkiye Cumhuriyeti sınırları içerisindeki köyleri-kasabaları daha iyi ele alırdık belki. (Çoğunun taslak maddesi onaylanmamış durumda.) Bu maddede taraflı bulduğunuz hususlar varsa tartışma açar ya da açmadan düzeltirsiniz. Bu konuyu ansiklopedik ve kaydadeğer hale getiren şey orada başlatılan ayaklanmadır. Yani Vikipedide hep yapmamız gerektiği gibi kişilere (etnik-dini kimliğe) değil katkılarına (burada tarihe) bakıyoruz, bakmalıyız. --E4024 (mesaj) 12:52, 26 Mart 2014 (UTC)
  • Aktarılmasın Aktarılsın diyenlere katılıyorum. aktarılırken özgün araştırma ve taraflı metinler konusunda dikkat edilmeli. --kibele 19:44, 30 Mart 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum Maddenin kalması gerektiği görüşümü koruyorum. Bu arada maddelerde taşınma, adlandırma değişikliği vb oldu. O nedenle -yukarıda belirttiğim değişmiş madde değil- Zeytun İsyanı (1915)'in bu maddeye eklenmesi gerek, kayda geçireyim. --E4024 (mesaj) 07:39, 8 Nisan 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Kalsın oylarındaki gerekçelere katılıyorum. Aşağısını, yukarısını çok takmaya gerek yok.--i.e.msj 19:24, 27 Nisan 2014 (UTC)
neye dayanarak? malum oylama yapmıyoruz burada.. --kibele 19:35, 27 Nisan 2014 (UTC)
Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Bursa Olayları ve Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Yozgat Ermeni Olayları SAS'larındaki oylarıma dayanarak. --i.e.msj 23:33, 27 Nisan 2014 (UTC)
o adaylıklardan birinde, diğer maddeleri işaret etmişsiniz. diğerinde de, 'aktarılması istenen madde çok büyük' demşsiniz ki o madde vikipedi'nin uzunluk sıralamasında ortalarda yer alıyordur herhalde. geçerli gerekçeler olursa dikkate almak ve ilerlemek mümkün olur. --kibele 07:49, 28 Nisan 2014 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

İçeriğin Beşiktaş Profesyonel Futbol Takımı 2003-04 sezonu maddesine aktarılması konusunda görüş birliğine varılmıştır. --Superyetkinileti 20:13, 11 Temmuz 2014 (UTC)

Beşiktaş - Samsunspor 2003/04[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Beşiktaş - Samsunspor 2003/04"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Maçın tek özelliği, Beşiktaş'tan beş oyuncunun kırmızı kart görmesi ve maçın hükmen Samsunspor lehine sonuçlanması. Bu özelliğin, bu maçı kayda değer yapmadığını düşünüyorum.--RapsarEfendim? 16:16, 8 Mart 2014 (UTC)

  • Silinsin Silinsin--RapsarEfendim? 16:16, 8 Mart 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın - Bir futbol maçında bu maçta olanlardan daha fazla bir şey olamaz. Kullanıcı:Rapsar'ın söylediği şeyler maçı KD yapan şeyler zaten. Maç hakkında CNN Türk'ün belgeseli de mevcut. Tüm bu gerekçelerle kalması gerekmekte.--Hobbit28ileti 22:28, 8 Mart 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum Lig tarihindeki tek örnek; üzerine çok yazıldı çizildi. Papila daha sonra hakemliği bıraktı vs. KD olduğu görüşüne daha yakınım.--Sayginerv-posta 22:36, 8 Mart 2014 (UTC)
Rize maçı vardı, çift sarı kart gören Victoria'nın oyundan atılmaması sonrası maçın hakemi (adını hatırlamadım şimdi) maçı bırakmıştı. Donk'un olayı var, çok yazıldı çizildi. "Dünya" futbol tarihinde tektir. Kavga sebebiyle hükmen sonuçlanan GS-FB maçı var 1934'te. Bu gibi "ilginçlikler" futbolda çok. Bir takımın 5 kırmızı kart görmesi, tarihte görülmemiş bir olay değil, kurallar dahilinde olan bir olay neticede.--RapsarEfendim? 22:45, 8 Mart 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum- Bu SAS bana zorlama gibi geldi. Silinmesi gereken sayfalar var evet, ama bu sayfa onlardan değil.--Hobbit28ileti 22:50, 8 Mart 2014 (UTC)
Rapsar'ın bahsettiği diğer örneklerden farklı olduğunu ve KD olduğunu düşünsem de böyle bakmamak lazım, şu an maddede bir kaynak bile yok.--Sayginerv-posta 22:55, 8 Mart 2014 (UTC)
Kaynak ekleriz sorun değil. Ben Beşiktaşlıyım. Sezonun bitiş şekli de düşünülecek olursa, bu maçın daha derin irdelenmesi gerektiğine inanıyorum. Bunları göz ardı ederek, sıradan bir maç muamelesi yapılması bana yanlış geliyor.--Hobbit28ileti 23:04, 8 Mart 2014 (UTC)
Ben de öyleyim de konu o değil. Kaynaklarla bu maçın ayrı madde olma bağlamı taşıdığı, verilen örneklerden ayrıldığını göstermemiz gerekir. Sonuçta sezon maddelerinde de yer alabilecek bir konu; orayı aştığı gösterilmeli.--Sayginerv-posta 23:13, 8 Mart 2014 (UTC)
Donk'un olayının geçtiği maç için de tonla kaynak bulunur mesela. Soruşturmamız gereken bu tip olayların maçları kayda değer yapmaya yeterli olup olmadığı. Tarihî bir önem var mı (en farklı skorlu derbi/lig maçları gibi), sonraki dönemleri falan etkiliyor mu; yoksa yalnızca kısa süreli bir yankı mı uyandırıyor diye sormak lazım. Saygıner'ın dediği gibi yaşananlar, iki takımın sezon maddesinde bahsedilebilecek kapasitede. Silinmesi yerine aktarılması da söz konusu olabilir.--RapsarEfendim? 09:58, 9 Mart 2014 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Netd.com[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Netd.com"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Şubat 2013'ten bu yana KD etiketiyle bekliyormuş. Vikipedi:Kayda değerlik (İnternet) sayfasında belirtilen kriterleri sağlamadığını düşünüyorum.--RapsarEfendim? 10:18, 19 Mart 2014 (UTC)

Doğan Holding bünyesinde olanlar bağımsız kaynak olmadığından KD'liğin ispatı için kullanılamaz.--RapsarEfendim? 18:37, 19 Mart 2014 (UTC)
  • Symbol speedy keep.svg Hızlı kalsın kd. - şebmesaj 17:32, 19 Mart 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Kayda değer değil. --Eldarion 10:34, 8 Nisan 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Bence KD.--i.e.msj 19:21, 27 Nisan 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin bu haliyle KD değil...Vikiçizer (mesaj) 20:29, 19 Haziran 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Tartışmadaki kukla kullanıcı katkısı da silinsin. (Veya üzeri çizilsin.) --E4024 (mesaj) 13:48, 18 Temmuz 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin KD.. Sait71 14:20, 18 Temmuz 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Silinsin veya İngilizce Vikipedi'deki gibi yapılabilir. --Uğurkentmesaj 07:06, 26 Temmuz 2014 (UTC)

Bursa Olayları[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Bursa Olayları"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

ayrı bir madde olacak kayda değerlikte değil.--kibele 22:58, 23 Mart 2014 (UTC)

  • Aktarılmasın Aktarılsın Gerekçeye katılıyor ve Ermeni İsyanları (I. Dünya Savaşı) maddesine aktarılması gerektiğini düşünüyorum.--RapsarEfendim? 18:11, 24 Mart 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Maddenin bu haliyle kalmasının daha uygun olacağını düşünüyorum. İçerik geliştirilebilecek konumda. Kaynaklar mevcut. Eğitmenmahmut msj 21:10, 26 Mart 2014 (UTC)
konuyu bu başlıkla ele alan bağımsız ve tarafsız kaynakları görebilir miyiz acaba? --kibele 07:04, 27 Mart 2014 (UTC)
  • Aktarılmasın Aktarılsın rapsar'a katılıyorum. aktarılırken özgün araştırma ve taraflı metinler konusunda dikkat edilmeli. --kibele 19:50, 30 Mart 2014 (UTC)
  • Aktarılmasın Aktarılsın Vitruvian (mesaj) 22:45, 1 Nisan 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin KDlik.. - şebmesaj 18:04, 5 Nisan 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum Madde üzerinde çalışıyorum. Bu tür hassas konulara daha fazla zaman ayrılmalı. Buna kadar silinecek ne maddeler var; (...) Bekleyelim derim. --E4024 (mesaj) 07:53, 8 Nisan 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum madde üzerindeki çalışma şöyle.. --kibele 20:13, 21 Nisan 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Aşağıda aday gösterilen iki maddeden farksız. Yeterince Kesinlikle KD.--i.e.msj 19:20, 27 Nisan 2014 (UTC)
aşağısı neresi? bu adaylıklar ayrı sayfa olarak yer alıyor. mümkünse bağ verin. 'yeterince kd' demenin yeterli olmadığını da ekleyeyim. --kibele 19:41, 27 Nisan 2014 (UTC)
Aşağısı, burası ve burası ki, zaten arşivlemeyi ben yapıyorum ve tüm bu sayfalarda muhtemelen (aşağı, yukarı; ay sonuna gelmez ise) aynı ay içerisinde kapatılacak. Neyse, verdim bağlantıları. Kolay gelsin.--i.e.msj 23:36, 27 Nisan 2014 (UTC)
siz, biz gider, geriye vikipedi ve Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Bursa Olayları bağlantısı kalır. burada aşağısı, yukarısı laflarını gören de, 'o ne ki?' der. teşekkürler.. ama yeterince kesinlikle kd olması ne demek onu açıklamamışsınız.. --kibele 07:43, 28 Nisan 2014 (UTC)
Evet, siz biz gittikten sonra bakarsınız maddeyi geliştirirler bile. (Not: Burayı kapatacak hizmetli Kullanıcı:Şeb'in kukla olduğunu gözden kaçırmasın lütfen.) Saygılarımla. --E4024 (mesaj) 07:54, 28 Nisan 2014 (UTC)
  • Aktarılmasın Aktarılsın Daha toparlayıcı, daha genel uygun bir maddeye aktarılması gerektiğini düşünüyorum. Ermeni İsyanları maddesi olabilir. Tarih maddelerinde bazen savaşın ana maddesi oluyor, muharebeleri ayrı ayrı açabiliyoruz. Ya da bazı muharebelerin toplamı bize bir savaşı veriyor. Ben burada bu şekilde lokal isyan ve/veya olayların genel tarihi olayı ortaya çıkardığını düşünüyorum, bu yüzden aşırı lokalleştirmek yerine genel bir madde içinde olmasını tercih ederim. Bu tür bilgiler aynı zamanda şehrin tarihini anlatan maddelerde de yer bulabilir/bulmalı, aynı zamanda buralara da kararınca aktarılmalı. Maddelerin kaynaklarına baktım, yerel/lokal kaynaklar birinde var, o da genel şehrin tarihi anlatımını yapıyor. Yani kaynakların geneli meseleyi geniş açıdan anlatan kaynaklar. Buradan da hareketle, bu olayların anlatımını, etkilerini, ansiklopedik değerini dağıtıp zayıflatmak yerine birleştirip güçlendirmek fikrini destekliyorum...Vikiçizer (mesaj) 20:41, 19 Haziran 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Diğer bazı görüşlere katılıyorum ama benim sıfırdan bakınca dikkatimi çeken şu oldu: Aslında Vikiçizer'in değindiği Bu tür bilgiler aynı zamanda şehrin tarihini anlatan maddelerde de yer bulabilir/bulmalı, aynı zamanda buralara da kararınca aktarılmalı. noktası tam da kendi başına bir madde olmasının gerektiğini ve bilginin tekrar tekrar aynı geniş kapsamda tüm maddelerde bulunmasından ziyade maddelerde özet geçilerek buraya referans verilmesi gerektiğini anlatmış sanki. Hem kayda değerliği konusunda aramızda net bir görüş birliği oluşmuyorsa da bırakalım kalsın, zararı olur mu? :) Sevgiler. --Stultiwikiabana yaz 14:17, 4 Temmuz 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın maddenin bu haliyle kalmasının daha uygun olacağını düşünüyorum. -- s a y z ' ı nu s u 21:49, 18 Temmuz 2014 (UTC)

Yozgat Ermeni Olayları[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Yozgat Ermeni Olayları"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

ayrı bir madde olacak kayda değerlikte değil..--kibele 23:02, 23 Mart 2014 (UTC)

konuyu bu başlıkla ele alan bağımsız ve tarafsız kaynakları görebilir miyiz acaba? --kibele 07:02, 27 Mart 2014 (UTC)
keşke yorum yapmadan maddeye bir göz atsaydınız. gösterdiğiniz araştırma 1893/1894 yıllarındaki olaylara ilişkin, madde ise 1915'ten söz ediyor. kaldı ki, bir tezde ya da araştırmada söz konusu edilmek kayda değerlik için yeterli değil. --kibele 11:59, 30 Mart 2014 (UTC)
Maddeye göz attım, saygısızlık yapmayın. Yüzlerce kaynaktan en baştaki popüler olanı kopyaladım. http://www.kitapyurdu.com/kitap/default.asp?id=134663 http://www.ermenisorunu.gen.tr/turkce/yanitlar/yanit4.html Tarafsız olmanızı tavsiye ederim. --Kafkasmurat- 16:55, 30 Mart 2014 (UTC)
maddede başka bir şeyden sözediliyor, siz başka kaynaklar paylaşıyorsunuz, nasıl düşünmemizi önerirdiniz? tarafszılık gerekli elbette, hepimize.. hâlâ bu olayların neden genel maddede değil de ayrı olarak ele alınması gerektiğini gösteren bir kaynak yok görünürde. --kibele 19:36, 30 Mart 2014 (UTC)
Olay hakkında kitap yazılmış. Birçok kaynakta mevcut. Orada iç sayfalara bakılabiliyor. Bakmayı deneyin. Bu kadar büyük bir meselenin neden ansiklopedik bulunmadığı anlaşılamaz.--Kafkasmurat- 20:07, 30 Mart 2014 (UTC)
nerede o kitap? 'büyük mesele' derken neyi kastediyorsunuz? burada 'yozgat ermeni olayları' ayrı bir madde olacak şekilde ele alınan bir konu mudur yoksa ana maddede değinilmesi yeterli midir onu konuşuyoruz. kaynak varsa maddeye ekleyin, benim bakmamla olmuyor. --kibele 09:40, 1 Nisan 2014 (UTC)
Kitapyurdu bağlantısına bakınız.--Kafkasmurat- 09:50, 1 Nisan 2014 (UTC)
kitap kaymakamı anlatıyor. --kibele 10:06, 1 Nisan 2014 (UTC)
Kitap olaylar hakkında bilgi vermektedir. Ana başlık halinde mevcuttur.--Kafkasmurat- 11:18, 1 Nisan 2014 (UTC)
demek ki olay hakkında bir kitap yazılmamış.. yerel bir yöneticiyi anlatan bir kitapta bir başlık olarak yer bulmuş doğal olarak. oysa biz bir ansiklopedi maddesinden söz ediyoruz. eğer, konunun ayrı olarak yer bulmasına yetecek kaynaklar varsa ekleyebilirsiniz. değilse, sadece ermeni olaylarının onlarca şehirdeki yansımalarından birine ayrı madde açılmasının gereksiz olduğu görünüyor. --kibele 11:24, 1 Nisan 2014 (UTC)
Kalsın KalsınIsrarlı takibiniz sonucu 1893'teki olayların madde olarak bulunması gerektiğini, bu maddenin de bununla değerlendirilebileceğini anladım. Ancak 1893'teki olaylardan bahsedilmediği sürece Yozgat Ermeni Olayları maddesinin silinmesine karşıyım. 93'teki olaylar hakkında birçok yayın ve bilgi bulunuyor. Maddenin kalması ve 93'teki olaylara doğru evrilmesi gerekiyor.
915'teki olaylar hakkında http://e-magaza.ttk.gov.tr/switch.php?file=ProductInfo&cat_id=96&product_id=2053 ve http://www.kitapyurdu.com/kitap/default.asp?id=134663 gibi kaynaklar varken, 893'teki olaylar hakkında http://www.satemer.sakarya.edu.tr/pdf/yozgattaermeniler.pdf http://www.eraren.org/index.php?Page=DergiIcerik&IcerikNo=26 http://www.kitapyurdu.com/kitap/default.asp?id=580510 http://books.google.com.tr/books/about/Merzifon_Yozgat_ve_Kayseri_Ermeni_olayla.html?id=XvFNAQAAIAAJ&redir_esc=y gibi kaynaklar çoğaltılabilir. Yozgat Ermeni Olayları bu iki olay ve diğer ayaklanmalar için birleştirici ve ansiklopedik niteliktedir.
sizi araştırmaya sevkettiğime sevindim. ama tarafsız kaynaklara bakmak konusunda bir şey yapamamışım sanırım. verdiğiniz bağlardan ikisi aynı kişinin araştırması, biri de konuyu bölgesel olarak inceliyor. detaya inen bir takım tezlerin olması, konuların ansiklopedik değeri hakkında fikir vermez. bir de Yozgat Ayaklanması maddesi var. --kibele 12:23, 1 Nisan 2014 (UTC)
Ayaklanma Ermenilerle ilgili değil. 893'teki olayların bu maddede değerlendilmesi gerekiyor. Madde kalırsa uygun bir zamanda ben yapabilirim. --Kafkasmurat- 12:40, 1 Nisan 2014 (UTC)
şu anda mevcut durum üzerinden konuşuyoruz. madde bu hâliyle slinmeye ya da aktarılmaya aday. --kibele 12:46, 1 Nisan 2014 (UTC)
Bu haliyle kayda değer. Aynı isimle anılan 1893 olayları eklenirse, önemli bir madde olacaktır.--Kafkasmurat- 19:41, 2 Nisan 2014 (UTC)
bu içeriğe kaynak bulamadınız, 1893 eklenmeli dediniz, şimdi de böyle de kd diyorsunuz. e bu kadar 'kalsın da ne olursa olsun' yorumuna yapacak yorum yok. --kibele 22:44, 2 Nisan 2014 (UTC)
Keşke yukarıda yazdıklarıma bir baksaydınız. Kaynak var. Madde yetersiz. Silmek yerine geliştirmek gerekiyor. Art niyet olmadan bilgi verme amacıyla yaklaşmak gerekiyor.--Kafkasmurat- 23:37, 2 Nisan 2014 (UTC)
okudum, verdiğiniz kaynakları inceledim, açıkladım, cevap verdim. dolayısıyla beş satır yukarısını aynen tekrar etmek gerekmiyor. hâlâ soruyorum. bu maddenin kaynakları nelerdir? --kibele 08:19, 3 Nisan 2014 (UTC)
İddialarınıza mesnet bulamayınca kaynaksızlığa dayanmaya çalışıyorsunuz. Maddeler kaynak olmadığı için değil, ansiklopedik olmadığı/kayda değer olmadığı için silinebilir. Ayrıca maddenin kaynakları vardır. Ben de yukarıda saydım. Konu ansiklopedik, madde kayda değer. Ancak eksik olduğu doğru. Kalırsa öncesindeki hareketleri de içeren önemli bir madde olabilir.--Kafkasmurat- 08:39, 3 Nisan 2014 (UTC)
mesnet bulması gerekenler, maddenin kalması gerektiğini söyleyip bunu kaynaklandıramayanlardır benim bildiğim. maddenin kaynaksızlığı kayda değerliği kanıtlayacak kaynak olmamasıdır ve bu nedenle de maddeler silinir ya da aktarılır ayrı bir madde olamayacakları için. konuları karıştırmak bizi çözüme ulaştırmaz. madde eksik değil, bu hâliyle ayrı bir madde olacak bir başlığa ve içeriğe sahip değil. varsa eklemeleriniz, değişiklikleriniz, buyrun. değilse kalmasının gerektiğini söylemek 'mesnetsiz' bir istek olarak duruyor ortada. --kibele 10:41, 3 Nisan 2014 (UTC)
Bu olayların varlığına kani oldunuz ama aktarılmasını istiyorsunuz. Ben de diyorum ki: hakkında kaynaklar var. Madde içinde ve kitap aramalarında kaynaklar mevcut. Ayrıca olayların öncülü olan 893'teki hareketler de bununla incelenebilir. Aktarılması yerine ikisinin bir maddede değerlendirilmesi gerekir. Oyunuzu değiştirmeniz için söylemiyorum. Ne demek istediğimin anlaşılması önemli. Böyle olmayınca sonu gelmez tartışmalar türüyor. --Kafkasmurat- 10:51, 3 Nisan 2014 (UTC)
bence, konuyu taa baştan yanlış anlamışsınız. kimse böyle bir olay yok demiyor, ayrı madde olacak kadar önemli ve kayda değer değil, genel maddede anlatılmalı deniyor. bence 'yapılması gerek','yapılabilir' gibi ileriye dönük dilekler yerine maddeyi kaynaklandırarak kayda değer olduğunu ispatlayabilirsiniz. değilse mesnetsiz bir istek, dediğim gibi.. --kibele 10:59, 3 Nisan 2014 (UTC)
Maddede halihazırda kaynaklar var. Ben de birkaç kaynak buldum. Yalnız kitaplara ulaşmak zaman alacaktır. Adaylık süreci bu zamana denk gelmeyebilir. Ayrıca madem böyle bir olay var, büyük bir öneme haiz değil mi? Neden madde olmasın? Eskiden var olan bir kültür şu an yok. Bir şehrin varlığından bahsediyoruz. Bunlardan bahsedilmesi Ermeni Tehciri gibi vahim olayları aydınlatmada kilit önemdedir. --Kafkasmurat- 11:15, 3 Nisan 2014 (UTC)
maddede, ermenilerden söz eden genel bir takım kitaplara ve bir teze bağ verilmiş, bu olayların ne kapsamda yer aldığını bilmiyoruz. "Ayrıca madem böyle bir olay var, büyük bir öneme haiz değil mi? Neden madde olmasın?" sözleriniz kayda değerlik ve ayrı madde olma konusunu yanlış anladığınızı gösteriyor. ve de vikipedi'nin bir takım olayları aydınlatmak gibi bir işlevi yoktur. --kibele 15:07, 3 Nisan 2014 (UTC)
Vikipedi'nin insanları aydınlatma görevi vardır. En başta sadece bir yorum için girdim. Tutumunuz beni oy vermeye ve ifade edilmeyen hususları belirtmeye sevk etti. Madde silinse de, 93'teki olaylar için açılacaktır. Nitekim 15'teki olay da tarihi öneme sahip müstesna bir olaydır. Son sözüm, olayların iyi anlatılmadığı, kaynaklara ulaşınca çok daha iyi anlatılabileceğidir. Ayrıca 93'teki vahim hadiseler de eklenirse önemli bir madde olacaktır.--Kafkasmurat- 08:22, 7 Nisan 2014 (UTC)
ah bi ulaşabilsek o kaynaklara.. hepimizin dileği o. --kibele 08:25, 7 Nisan 2014 (UTC)
  • Aktarılmasın Aktarılsın rapsar'a katılıyorum. --kibele 20:08, 30 Mart 2014 (UTC)
  • Aktarılmasın Aktarılsın Vitruvian (mesaj) 22:44, 1 Nisan 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin KDlik.. - şebmesaj 18:04, 5 Nisan 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Ermeni isyanları (I. Dünya Savaşı) maddesinin zaten boyutu yeterince büyük. (Benim gibi salyangoz hızında bağlantısı olanlara işkence edilmesin.) ve KD tabi.--i.e.msj 19:19, 27 Nisan 2014 (UTC)
geçerli bir gerekçe yok yani.. --kibele 07:52, 28 Nisan 2014 (UTC)

(Not: Burayı kapatacak hizmetli Kullanıcı:Şeb'in kukla olduğunu gözden kaçırmasın lütfen.) Saygılarımla. --E4024 (mesaj) 07:56, 28 Nisan 2014 (UTC)

  • Aktarılmasın Aktarılsın Daha toparlayıcı, daha genel uygun bir maddeye aktarılması gerektiğini düşünüyorum. Ermeni İsyanları maddesi olabilir. Tarih maddelerinde bazen savaşın ana maddesi oluyor, muharebeleri ayrı ayrı açabiliyoruz. Ya da bazı muharebelerin toplamı bize bir savaşı veriyor. Ben burada bu şekilde lokal isyan ve/veya olayların genel tarihi olayı ortaya çıkardığını düşünüyorum, bu yüzden aşırı lokalleştirmek yerine genel bir madde içinde olmasını tercih ederim. Bu tür bilgiler aynı zamanda şehrin tarihini anlatan maddelerde de yer bulabilir/bulmalı, aynı zamanda buralara da kararınca aktarılmalı. Maddelerin kaynaklarına baktım, yerel/lokal kaynaklar birinde var, o da genel şehrin tarihi anlatımını yapıyor. Yani kaynakların geneli meseleyi geniş açıdan anlatan kaynaklar. Buradan da hareketle, bu olayların anlatımını, etkilerini, ansiklopedik değerini dağıtıp zayıflatmak yerine birleştirip güçlendirmek fikrini destekliyorum...Vikiçizer (mesaj) 20:43, 19 Haziran 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum Yukarıdaki Bursa Olayları maddesi ardından burada yazılanlarla da değerlendirince şu şekilde düşünüyorum biraz da: Ermeni isyanları (I. Dünya Savaşı) maddesi çok fazla büyüyorsa zaten onun içerisinden kendi başına madde olabilecek kısımları ayrı maddelere aktarmak ve bu Ermeni İsyanları maddesinde biraz daha özete gitmek sanki daha faydalı olacaktır gibime geliyor. Zaten belki de bu maddeler ayrı ayrı açılırken biraz da niyet budur. Maddeler bu şekliyle kalırsa üzerine başka başk insanlar kaynaklar ortaya çıkarabilirler. Tahmin ederim ki dijital ortama aktarılmayan bir sürü yazılı kaynak vardır. Tartışmalara gebe olması pek normal, kibele'ye katılıyorum; kaynak ısrarla bulunamıyorsa kayda değerliğinin şüpheye düşmesi normal; fakat silinmesi için yeterli "kayda değer olmamak" özelliğini taşımadığına inanıyorum. Bu konuyla ilgili diğer maddeler de sanırım aşağı yukarı bu minvalde değerlendirilebilir. "Kalsın"a yakınsıyorum diyelim çünkü bütün bu maddelerin aktarılması belli ki Ermeni İsyanları maddesini epey şişirecek ve haddinden fazla kontrol edilemez bir hâle sokacak. Bu kadar şişmesinde bir problem görülmüyorsa ona söyleyecek bir şeyim yok sanırım ama (VP:Biçem'e atıfta bulunmamakla beraber (çünkü hatırlayamıyorum)) kişisel görüşüm çok uzun maddelerin de zaten parçalanmaları gerektiği yönünde. --Stultiwikiabana yaz 14:37, 4 Temmuz 2014 (UTC)

Trabzon Olayları[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Trabzon Olayları"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

ayrı olarak ele alınacak kayda değerlikte değil.--kibele 23:19, 23 Mart 2014 (UTC)

  • Kalsın Kalsın Yeterince kaynak var. Onun yerine tam bir özgün araştırma olan Zeytun Ermenileri maddesini silelim. --E4024 (mesaj) 09:17, 26 Mart 2014 (UTC)
Yorum Yorum Mesnetsiz iddialarda bulunmak yerine Zeytun Ermenileri maddesini silinmeye aday göstererek, görüşünüzü açıklamak için Vikipedi'yi aksatmamanız sebebiyle sizi tebrik ediyorum E4024. --Eldarion 09:32, 26 Mart 2014 (UTC)
Siz katılımcı üzerine yorum yaparken bu arada "Zeytun Ermenileri" maddesi silindi gitti. --E4024 (mesaj) 09:27, 8 Nisan 2014 (UTC)
Katılımcı üzerine yorum yaptığımı iddia ediyorsunuz, ancak kişisel saldırı falan değil sadece açıksözlülük yapıyorum sizin gibi. Siz yapınca sorun yok, başka kullanıcılar yapınca mı rahatsız oluyorsunuz anlayamadım. [1] --Eldarion 09:15, 11 Nisan 2014 (UTC)
  • Symbol speedy vote.svg Hızlı silinsin bağımsız içerikte kaynak yok. - şebmesaj 21:33, 26 Mart 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Kaynakları yeterli bir madde. Kd buluyorum..-Eğitmenmahmut msj 21:39, 26 Mart 2014 (UTC)
konuyu bu başlıkla ele alan bağımsız ve tarafsız kaynakları görebilir miyiz acaba? --kibele 07:00, 27 Mart 2014 (UTC)
Maddede üç kaynak görüyorum; hiç birinin nesnelliği tartışma sayfasında gündeme getirilmemiş. --E4024 (mesaj) 08:56, 27 Mart 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Kayda değer ve geliştirilmesi gereken bir madde. Büyük tarihi sonuçlara sahip. --Kafkasmurat- 21:04, 28 Mart 2014 (UTC)
konuyu bu başlıkla ele alan bağımsız ve tarafsız kaynakları ekleyebilir misiniz acaba? maddedeki kaynaklarda ne kapsamda söz edildiği belli değil çünkü. --kibele 11:45, 30 Mart 2014 (UTC)
http://www.ermenisorunu.gen.tr/turkce/yanitlar/yanit15.html http://books.google.com.tr/books/about/Ar%C5%9Fiv_belgelerine_g%C3%B6re_Trabzon_da_Erme.html?id=Z0m7AAAAIAAJ&redir_esc=y http://egeweb2.ege.edu.tr/tid/dosyalar/XX-1_2005/TIDXX-1_2005-08.pdf http://home.anadolu.edu.tr/~stelceken/osmanli_devletinde_ermeni_sorunu.pdf --Kafkasmurat- 17:00, 30 Mart 2014 (UTC)
verdiğiniz kaynaklardan ilkinde trabzon kelimesi bir kez, bir cümlenin yarısında geçiyor. birinde, onlarca şehirle birlikte sadece bir istatistik olarak var. bir başkası, tehcirden sözediyor. aslında zaten maddenin kendisinde de bölgesel bir yaklaşım var. yani nereden bakılırsa özgün araştırma, kaynaksızlıktan ötürü de ayrı bir madde olacak durumda değil. --kibele 18:40, 30 Mart 2014 (UTC)
İnternetten 100 yıllık bilgilere ulaşmak sandığınız kadar kolay değildir. Belgeler olayın ehemmiyetini sergilemek için önemli. Böyle bir olay var. Sonuçları da mühim. İnternet bunu gösterebilir ancak bilgi konusunda sınırlıdır. Madde ansiklopedik. --Kafkasmurat- 19:08, 30 Mart 2014 (UTC)
olmaz olur mu, en fazla belge olan durumlardan biri söz konusu. bazı olaylarda var da niye bunda yok, ona bir bakın isterseniz. böyle bir olay var demişsiniz de, evet trabzon'da ermeniler varmış bir zamanlar, bir takım olaylar da olmuş. ama bu, maddeyi ayrı olarak ansiklopedik kılıyor mu, orası kuşkulu.. --kibele 19:30, 30 Mart 2014 (UTC)
Bugün bir yere kurşun atılsa ansiklopedik oluyor da, coğrafyayı tümüyle değiştiren olayların başlangıcı neden ansiklopedik olamasın? Burada yüz binlerin hayatı söz konusu. Her bir madde, keşke ilgilenen olsa da onlarca ayrı başlıkta incelense...--Kafkasmurat- 20:07, 30 Mart 2014 (UTC)
burada böyle bir olay yok denmiyor ki eğitmen.. bir de şu siteden çıkıp biraz tarafsız kaynaklara göz atmakta yarar var. --kibele 20:12, 30 Mart 2014 (UTC)

anlamadığım bir şey var. madde girişinde Trabzon olayları, II. Meşrutiyet sonrası Ermeni Komitecilerin Trabzon ve Samsun illerinde neden oldukları olaylardır. Periyodik olarak tekrarlanmış ve ağırlıklı olarak 1917 Bolşevik İhtilali’ne kadar devam etmiştir. denmiş, sonra da silah kaçakçılarının isimleri gibi detaylarla bir hikaye anlatılıyor. sanki bir madde daha olsun diye oluşturulmuş gibi görünüyor. sahi, bu madde esasen ne anlatıyor? --kibele 19:54, 30 Mart 2014 (UTC)

ifademdeki ..-da ekini soruyorsun kibele :) ben de onu araştırıyorum, bakalım ilave bir şeyler bulabilecekmiyim. Hadi kolay gelsin..-Eğitmenmahmut msj 20:26, 30 Mart 2014 (UTC)
araştırmana maddeden başlasan da yukardaki soruma cevap bulsam. ne anlatıyor bu madde? --kibele 20:35, 30 Mart 2014 (UTC)
  • Symbol speedy vote.svg Hızlı silinsin yukarıdaki gerekçelerime dayanarak. --kibele 22:48, 2 Nisan 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin KDlik. - şebmesaj 18:03, 5 Nisan 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum Bir karar verin Şeb, hızlı mı silinsin yavaş mı? --E4024 (mesaj) 09:27, 8 Nisan 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın O tarihlerdeki bir olay için yeterince KD.--i.e.msj 19:17, 27 Nisan 2014 (UTC)
"O tarihlerdeki bir olay için yeterince KD" derken? tarihlere göre ayrı kayda değerlik kriteri mi var? --kibele 19:43, 27 Nisan 2014 (UTC)
  • Aktarılmasın Aktarılsın Daha toparlayıcı, daha genel uygun bir maddeye aktarılması gerektiğini düşünüyorum. Ermeni İsyanları maddesi olabilir. Tarih maddelerinde bazen savaşın ana maddesi oluyor, muharebeleri ayrı ayrı açabiliyoruz. Ya da bazı muharebelerin toplamı bize bir savaşı veriyor. Ben burada bu şekilde lokal isyan ve/veya olayların genel tarihi olayı ortaya çıkardığını düşünüyorum, bu yüzden aşırı lokalleştirmek yerine genel bir madde içinde olmasını tercih ederim. Bu tür bilgiler aynı zamanda şehrin tarihini anlatan maddelerde de yer bulabilir/bulmalı, aynı zamanda buralara da kararınca aktarılmalı. Maddelerin kaynaklarına baktım, yerel/lokal kaynaklar birinde var, o da genel şehrin tarihi anlatımını yapıyor. Yani kaynakların geneli meseleyi geniş açıdan anlatan kaynaklar. Buradan da hareketle, bu olayların anlatımını, etkilerini, ansiklopedik değerini dağıtıp zayıflatmak yerine birleştirip güçlendirmek fikrini destekliyorum...Vikiçizer (mesaj) 20:44, 19 Haziran 2014 (UTC)

Kadir Boğaç Kunt[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Kadir Boğaç Kunt"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Biyografiler için kayda değerlik kriterlerini sağlamadığı şüphesiyle, topluluğun fikrine sunuyorum. --Eldarion 06:46, 26 Mart 2014 (UTC)

  • Yorum Yorum Hmm. Hangi yönden kayda değer olmadığı düşünülüyor acaba? Bolca kaynak sunulmuş (kişinin kendi yazdıklarını dışarıda tutsak dahi) ve kendisine birçok maddede bağlantı verilmiş.--RapsarEfendim? 09:31, 26 Mart 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum Söz konusu kaynakların hemen hemen hepsinde, bir çok isim mevcut. Ek olarak birçok maddeye bağlantı verilmiş olması bir kayda değerlik kıstası mıdır ? --Eldarion 09:34, 26 Mart 2014 (UTC)
"Söz konusu kaynakların hemen hemen hepsinde, bir çok isim mevcut" derken ne kastedildiğini anlayamadım.--RapsarEfendim? 09:42, 26 Mart 2014 (UTC)
Yani kaynaklarda adı geçen bilim adamlarından, bu biyografinin nasıl bir farkı var onu soruyorum. Zira çoğu böyle. --Eldarion 09:49, 26 Mart 2014 (UTC)
Yoktur belki de? Adı geçmekten kastın şu mudur?--RapsarEfendim? 10:03, 26 Mart 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin yaptıkları için teşekkürler, ancak kendisi ve çalışmaları hakkında yeterli atıf yok kaynaklar arasında. --kibele 11:42, 30 Mart 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Eldarion 11:14, 5 Nisan 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Yeterli bağımsız kaynağa sahip.--i.e.msj 19:13, 27 Nisan 2014 (UTC)
hangi kaynaklar? demek zorundayım, kusura bakmayın.. --kibele 20:10, 27 Nisan 2014 (UTC)
SAS'a aday Kadir Boğaç Kunt maddesindeki kaynaklar.--i.e.msj 23:37, 27 Nisan 2014 (UTC)
"Söz konusu kaynakların hemen hemen hepsinde, bir çok isim mevcut. Ek olarak birçok maddeye bağlantı verilmiş olması bir kayda değerlik kıstası mıdır ?" demiş eldarion. ben de, 'yapılan işlerin değil, o işlerin başkaları tarafından alıntılanmasının kaynaklarına ihtiyacımız var diyeyim. --kibele 07:38, 28 Nisan 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Kibele'nin nazik gerekçesi ve Eldarion'un söylediklerine katılmak durumundayım. Özellikle "bu kişiyi diğerlerinden farklı kılan nedir?" önemli bir soru. Fakat bu şekilde değerlendirmek de aslında biraz tehlikeli; çünkü belki de isminin yanında geçtiği tüm diğer isimler de kayda değerdir. Kişinin kendi için direkt kayda değerliğini sağlayacak bir kaynak gösterilemiyorsa malesef silinmesi gerekiyor, en azından politika gereği. (Aslında fikrimin özü, Google'da bu insanın ismini arayacak insanların Viki'de bu insanla ilgili bilgiyle karşılaşmalarının çok faydalı olacağı; ve yazdığı kitaplara bakıldığında bunun yaşanmasının muhtemel olduğu. Belki Google arama "ranking"lerine bakılabilir kayda değerlik için? Silmek çok üzücü çünkü.) --Stultiwikiabana yaz 14:47, 4 Temmuz 2014 (UTC)

Counter-Strike 2D[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Counter-Strike 2D"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olmayan bir firma tarafından geliştirilmiş olan bir oyun. Kayda değer olmadığı gerekçesiyle İngilizce Vikipedi'de de silinmiş. Aksini ispatlayan bir şeye rastlayamadım.--RapsarEfendim? 18:20, 26 Mart 2014 (UTC)

Olabilir?--RapsarEfendim? 08:37, 16 Mayıs 2014 (UTC)
  • Herhangi bir fikre ikna edici yorum göremedim, dolayısıyla Çekimser Çekimser, dolayısıyla, eylemsizlik gereği, Kalsın Kalsın. :) --Stultiwikiabana yaz 14:51, 4 Temmuz 2014 (UTC)

Çapa Çizgiroman Grubu[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Çapa Çizgiroman Grubu"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Eylül 2010'dan itibaren kayda değerlik etiketiyle beklemekte. Kayda değer olduğuna dair yeteri kaynak bulamadım. Bulan varsa "maddeye ekleyerek" ispatlarsa iyi olur.--RapsarEfendim? 19:40, 28 Mart 2014 (UTC)

  • Silinsin Silinsin--RapsarEfendim? 19:40, 28 Mart 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Resmi sitesi blogspot. Tüzel bir varlığı olmayabilir.--Kafkasmurat- 12:30, 1 Nisan 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Fanzinleri biliniyor ve çizerlerin adı her fanzinde yazılıdır. (Yani burada sadece, internet üzerinde bulunabilen bilgileri mi vermeliyiz? Çizerler ABD'ye bile açılmışlar. Bazen, İngilizce Vikipedi'ye bakıyorum da, onlar blogları bile kaynak olarak kullanabiliyorlar. --i.e.msj 19:08, 27 Nisan 2014 (UTC)
Anlamadım demek istediklerini.--RapsarEfendim? 19:14, 27 Nisan 2014 (UTC)
Kafkasmurat'ın dediği, blog olayını söylüyorum. --i.e.msj 23:38, 27 Nisan 2014 (UTC)
Grup olarak adlandığı için, kuruluş mudur acaba diye merak ettim. Karikatür önemli bir sanattır, buradaki bireyler kayda değer insanlar olabilir. Ancak fotokopi çizgi- roman yayımlayan bir oluşum var ortada. Resmi bir kayıt yok. Yaptıkları işlere yönelik bağımsız referans da yok. Çizgiroman grubu adlandırmasını gözden geçirmek gerek. Kalacaksa adı fanzin olarak değiştirilmeli, tüzel bir kuruluş gibi anlaşılmasının önüne geçilmelidir.--Kafkasmurat- 08:16, 2 Mayıs 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Yzkoc (mesaj) 08:44, 8 Temmuz 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Türk Patent Enstitüsü'ne göre marka bulunmakta. Madde bağımsız kaynaklarla doğrulanmalı. Şurada olduğu gibi bir uzman kişi tarafından yazılmamış blog kaynak kabul edilemez. --Uğurkentmesaj 07:19, 26 Temmuz 2014 (UTC)

MBRAI[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "MBRAI"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)
(Kaynak ara: "Mobile and Portable DVB-T/H Radio Access Interface Specification"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Konu hakkında yeteri sayıda bağımsız ve güvenilir kaynak mevcut değil. İçerik, kişisel gözlemlere veya tek bir kaynağa göre oluşturulmuş muhtemelen. Eylül 2010'dan beri kayda değerlik etiketiyle bekleyen bu maddenin KD olmadığını düşünüyorum.--RapsarEfendim? 19:50, 28 Mart 2014 (UTC)

Silinsin Silinsin DVB-T H Radyo Erişim Arayüzü maddemiz olsa aktarılsın diyeceğim ancak çok ayrıntı bir madde.--Kafkasmurat- 12:22, 1 Nisan 2014 (UTC)

  • Çekimser Çekimser Kalsın Kalsın Bence madde KD ancak kaynak konusunda haklısınız. M.A.SEKİ SMS 10:05, 17 Nisan 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Sadece maddenin elden geçmesi gerekiyor. Yeterince KD.--i.e.msj 19:02, 27 Nisan 2014 (UTC)
Neye dayanarak?--RapsarEfendim? 10:30, 8 Mayıs 2014 (UTC)
  • Aktarılmasın Aktarılsın (Konu hakkında pek bilgim yok fakat yukarıdaki yorumlara göre çözüm aradım) Henüz var olmayan DVB-T H Radyo Erişim Arayüzü maddesine. Bunu aktarınız başına da üç beş bir şey yazınızi taslak deyiveriniz, bilgi Vikipedi'mizde kalsın sevgili Kafkasmurat? :)) İyi çalışmalar. --Stultiwikiabana yaz 14:50, 4 Temmuz 2014 (UTC)
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.--Théoden ileti 11:45, 17 Temmuz 2014 (UTC)

Haluk Dinçer[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Haluk Dinçer"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Temmuz 2010'dan beri kayda değerlik etiketiyle beklemekte. Gösterilen kaynaklardan ilki kişinin çalıştığı şirket olduğundan bağımsız kaynak değildir be kayda değerlik ispatı için kullanılamaz. 2, 3 ve 4. kaynaklarda da benzer durum (ödül veren kuruluşların siteleri) var. turkishdailynews.com.tr'deki habere ulaşamadım, yorum yapamıyorum. Son kaynakta da yalnızca ufak bir noktada adı geçiyor. Ben, kayda değer olduğunu ortaya koyacak yeteri kaynağa rastlayamadım ve kriterlerimizi karşılayan tarafını da bulamadım.--RapsarEfendim? 20:08, 28 Mart 2014 (UTC)

  • Silinsin Silinsin--RapsarEfendim? 20:08, 28 Mart 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Eğitmen'e hak vererek. {{silinsin}} --Kafkasmurat- 20:56, 28 Mart 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum Kişi ekonomist. Sıradan olmadığı da özellikle maddenin "Sivil toplum faaliyetleri" bölümünde yer alan ifadelerden anlaşılmakta. "Kayda değer" kavramının, "dikkat çeken" veya "hakkında kayıt düşmeye değer" anlamı ile madde içeriğinin örtüştüğünü, bu anlamda maddenin silinmemesi gerektiğini düşünüyorum. Şimdilik {{kaynaksız}} şablonu mu eklesek acaba? Ama yine de kesin bir yargıya şahsen varamadım..-Eğitmenmahmut msj 19:17, 31 Mart 2014 (UTC)
Ekonomik açıdan bakınca biraz düşünürüyor. Ama yalnızca bir kapitalist daha deyip geçesim geliyor. Yine de zengin olmak dışında bir vasıf görüyorsanız önemli bir kapital olan bu kişi ansiklopedik bile olabilir.--Kafkasmurat- 19:54, 31 Mart 2014 (UTC)
Ekonomistler için kriterlerimiz olmadığından kişiler için belirtilen kriterlere göre değerlendirmek lazım tabi.--RapsarEfendim? 20:14, 31 Mart 2014 (UTC)
şurada"Yaratıcı meslekler" alt başlığı içeriğinde "ekonomist" ifadesine de yer verilmiş ama bir önceki yorumumda da belirttiğim gibi maddenin "Sivil toplum faaliyetleri" bölümündeki ifadeler kaynaklandırılabilirse bence bu kişinin Kd liğini tartışmamalıyız diye düşünüyorum...Eğitmenmahmut msj 20:45, 31 Mart 2014 (UTC)
Bağımsız kaynak değil bu kaynağa bakarak konuşuyorsanız.--RapsarEfendim? 11:26, 3 Nisan 2014 (UTC)
Şuradan ve Şuradan hatta Şuradan hangi başlık tıklansa adamın kd olduğu tartışmasız açık. Her biri farklı farklı kaynaklar.--Eğitmenmahmut msj 12:11, 3 Nisan 2014 (UTC)
"Tartışmasız" olması için ispatlanması gerekiyor. Buyurun, ispatlayın tartışmasız kayda değer olduğunu. Şuna bakın, buna bakın, şurada çalışmış, bunda yer almış demekle olmuyor ki.--RapsarEfendim? 09:16, 4 Nisan 2014 (UTC)

* Silinsin Silinsin bir kariyer öyküsü, ama ansiklopedik kayda değerlik için 'haluk dinçer şunu dedi' haberlerine değil, haluk dinçer'in yaptıklarını, dediklerini konu alan bağımsız kaynaklara ihtiyacımız var. --kibele 14:46, 3 Nisan 2014 (UTC)

Benim de adım geçtiğim için üstüme alınarak kendimce yanıt veriyorum. Ben "taraflı bir değerlendirme" yapmanla ilgili herhangi bir yorumda veya imada bulunmadım. Yalnızca bir şahsın kayda değer olduğunu ortaya koymak için kriterlere göre inceleme yapılması gerektiğini belirttim. Yukarıda Sabancı'ya bağlı bir site göstererek "Kişinin kd olduğu ortada" dedin. Ancak bağımsız olmayan kaynaklar maddenin kayda değer olduğunu ortaya koymak için kullanılamaz. Kişinin resmî sitesi, çalıştığı yerlerin sitesi vs bağımsız olmayan kaynaklardır. İkinci olarak, sürekli "kişinin KD'liği açık" gibi ifadeler kullanıyorsun. Ancak bu madde Temmuz 2010'dan beri kayda değerlik etiketiyle beklemekte. Yani neredeyse dört yıl önce birisi "bu madde KD olmayabilir" demiş, dört yıldır da bu ispat edilmemiş. Demek ki yeterince "açık" değilmiş. En başta da belirttiğim gibi değerlendirmeler kriterlere göre yapılmalı. "Şunu yapmış" ya da "burada çalışmış" gibi ifadeler bu kapsamda değerlendirilemez. Hiçbir kriter demiyor ki "şurada çalışmışsa kayda değerdir" diye. "Sıkça atıf bulunursa" kayda değerdir, kriterlere göre. Atıf var mı? Ben göremedim. Verdiğin TÜSİAD sitesi zaten bağımsız kaynak değil (o kurumun bir üyesi ya hani). Bu da şahsın kendi söylemleri, yine bağımsız değil. İşi kişiselleştirmeden, kriterlere göre konuşalım lütfen.--RapsarEfendim? 21:16, 4 Nisan 2014 (UTC)
  • Ben de çok şey söylüyorum ama nedense Anadolu ajansı benim söylediklerimi bir türlü önemsemiyor, yayınlamıyor. Bu şahsın söylediklerini niçin önemsiyor/yayınlıyor? Hatta Financial Times gibi ciddi oluşumlar, vs. niçin dikkate alıyor. Lütfen kimin konuyu kişiselleştirdiğine iyi bakalım. Madde şu ya da bu şekilde tartışmaya açılmış. Bunda bir sıkıntı yok. Sıkıntı sadece maddenin 'redd-i kişisel' anlayışla silinme aşamasına getirilmeye çalışılmasıdır. Burada çok maddeler tartıştık. Bazıları gerçekten silinmesi gerekenlerdi ama "bu madde ingilizce viki'de de var kalsın" anlayışı ile silinmedi. Madem öyle idi, bir sas maddesinin ingilizce Vikide olması, onun silinmemesi hususunda + (artı) özellikti de şimdi niçin çifte standart uygulanmak isteniyor? Bu madde de ingilizce Viki'de var. Burada akla VP:TBA ihlâli geliyor. Kimse kusura bakmasın. Başka da söylenecek bir şey yok bence..--Eğitmenmahmut msj 21:45, 4 Nisan 2014 (UTC)
Yayınlayabilir AA. Benim demek istediğim şey, kayda değerliğin kanıtlanması için bağımsız kaynaklar sunulması gerektiği. Tekrar tekrar aynı şeyi söylüyorum, bağımsız olmalı kaynaklar. Yukarıda sunduğun kaynaklar bariz bir şekilde bağımsız olmayan kaynaklar, bunun aksini de söyleyemezsin zaten. Bir diğer mevzu da "diğer Vikilerde var" mevzusu. İngilizce Vikipedi'nin kendisi bile buna karşı çıkıyor. Bunu yapmayın, fena olur diyorlar :) Ben de yapmıştım orada, bana da demişlerdi ve oyu geçersiz saymışlardı. Haklı adamlar tabi :) Bu arada burada 2 Temmuz 2008'de İngilizcede ise 11 Temmuz 2008'de açılması tesadüf değil. Aynı şahıslar açmış.--RapsarEfendim? 21:52, 4 Nisan 2014 (UTC)
Kişinin görüşlerine yer ve önem veren Anadolu Ajansı bağımsız bir kaynaktır, çünkü bir devlet kuruluşudur. Ayrıca 'atıf' diyorsunuz da Finansal Times 'ta kişi ile ilgili yer alan bağlantıyı vermem hususunu ve içeriği nedense göz ardı ediyorsunuz. Sizce 'Financial Times' adamın şirketlerine mi bağlı olarak çalışıyor? Bir de bana bakmamı önerdiğiniz bağımsız olmayan kaynaklara isterseniz siz bir daha göz atın? Çünkü sıkıntının kaynağı orada yazılı olanların iyice anlaşılamaması olarak gözüküyor. Hadi kolay gelsin .-Eğitmenmahmut msj 22:10, 4 Nisan 2014 (UTC)
Hocam ben bağımsız kaynaktan kastım o değil. Kişinin bir röportajı da bağımsız kaynak değildir. Çünkü o şahsın kendi ifadeleri onlar, kendi ağzından çıkanlar. Kaldı ki o röportaj "şahıs hakkında değil". Yine tekrar etmiş gibi olacağım ama haberlerin içeriğine bakarsanız hep kendisinin bir söylemini görebilirsin. Kişinin kendi söylemleri var sürekli, onu konu alarak yazılan kaynak çok kısıtlı (ben göremedim aslında da kısıtlı diyelim yine de).--RapsarEfendim? 22:15, 4 Nisan 2014 (UTC)
Söylenilmesi gerekenler, sanırım yeterince söylendi. Bırakalım topluluk kararını versin. İyi çalışmalar..--Eğitmenmahmut msj 22:22, 4 Nisan 2014 (UTC)
Bence tam söylenmedi. Kaynakların bağımsız olduğunu mu ileri sürüyorsun hâlâ? Vikipedi:Bağımsız kaynaklar sayfasını okumanı öneririm.--RapsarEfendim? 08:02, 5 Nisan 2014 (UTC)

sanırım kaynakların bağımsız olması/olmamasından da önce, kayda değerliğin anlaşılmasındaki sıkıntıyı çözmek gerekiyor. kişinin, yaptığı işlerden, yöneticisi olduğu şirketlerden ötürü yaptığı açıklamalar, açtığı toplantılar vb. haberler, bağımsız kaynaklarda yer alsa da tek başına kayda değerliği kanıtlamıyor. var mı kendisini konu eden kaynak? ben göremedim. --kibele 09:57, 5 Nisan 2014 (UTC)

Kibele, tam olarak seni iknâ edici hiç bir konuda bugüne kadar bir kaynağa maalesef rast gelemedim. Benim kaynak anlamında bulabildiklerimin yeterli olduklarına inancımı belirtmekten başka sana söyleyeceğim hiç bir şey yok.-Eğitmenmahmut msj 12:00, 5 Nisan 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Biyografinin kayda değerliğini ortaya koyan bağımsız kaynak yokluğu sebebiyle. Eldarion 11:09, 5 Nisan 2014 (UTC)
ÖncelikleBağımsız kaynaklar bölümünde "Örnekler" alt başlığı altında yer alan şemada "Kişiler" ile ilgili bölümün incelenmesinde: Bağımsız kaynak olarak, "Gazeteler, dergiler, akademik çalışmalar" ın dikkate alınması gerektiği şematik olarak belirtilmiş. Burada bir maddenin silinmesi veya kalması yönünde bir görüşme yapılıyor malum. Ben konuya birileri gibi tek yanlı bakmayı değil de politika kurallarına göre bakmaya ve onu değerlendirmeye çalışıyorum. Örtülü kayırma veya tarafgir olmayı da asla düşünmeyerek. İsterseniz olayı bir de şu açıdan ele alalım. Ta ilk baştan. Yani demek istiyorum ki, bu kişinin mali durumundan hareketle bize neler kendisini gösteriyor? Birlikte şu soruların cevaplarını değerlendirelim: 1- Bu maddeye Temmuz 2010'da kayda değerlik etiketi kim tarafından eklenmiştir? 2- Bu etiketi ekleyen kullanıcı kendisini bir vikipedist olarak hangi kategorideki kullanıcı sınıfına dahil etmiştir? 3- Dediğim gibi olay ta en başından beri TBA anlamında şüpheli durumda değerlendirilmektedir.
4- @Eldarion, {{silinsin}} "Biyografinin kayda değerliğini ortaya koyan bağımsız kaynak yokluğu sebebiyle." derken biyografisi 'kayda değer olmayan' bir kişiyi anlatan maddeye, 12 Temmuz 2010 tarihinde o kişinin resim dosyası ile ilgili katkıda bulunurken sanırım kayda değerlik kuralları konusunda o zaman tam yeterli bilgiye sahip değildiniz ve bu yolla maddenin geliştirilmesi için katkıda bulunmuştunuz. :) Ayrıca söylemeden geçemeyeceğim, (dilerim anlayışla karşılarsınız kişisel kanaatimdir.) bu tartışmada sizin başından buraya kadar yazılanları okuduğunuza maalesef inanmıyorum. Bir denetmen olarak, lütfen yazılanların tamamını okuyup, verilen bağları da göz önünde bulundurarak tam bir değerlendirme yapar mısınız? .-Eğitmenmahmut msj 11:55, 5 Nisan 2014 (UTC)
Neye inanıp, neye inanmadığınız sizi bağlar burada, kimsenin size birşey inandırmak gibi bir mecburiyeti veya gereksinimi yok yani. Mesnetsiz iddialarınız ve kişisel yorumlarınız dışında söylediğiniz pek birşey yok. Son olarak yukarıda değerlendirme yapmışım zaten. Sadece 9 kelimeden oluşan değerlendirmenin neresini anlamadınız ? --Eldarion 16:18, 5 Nisan 2014 (UTC)
Bu kadar sert bir üslup kullanıp ortamı germeye gerek yok bence.--RapsarEfendim? 17:38, 5 Nisan 2014 (UTC)
Kişisel yorumlarınız ve mesnetsiz iddialarınız dışında bir yorumunuz varsa onu yazınız. --Eldarion 17:57, 5 Nisan 2014 (UTC)
mesnetsiz derken? Burada yorumların kişisel yapılması, kişisel görüş bildirilmesi ve kişisel olarak oy kullanılması esasından hareketle, kendimce doğru bulduğum her iddiamın ve her yorumumun mesnetli/dayanaklı olduğu açıktır..-Eğitmenmahmut msj 18:43, 5 Nisan 2014 (UTC)

kayda değerlik etiketi ekleyen Kullanıcı: Ertly'in bir kullanıcı kutusu üzerinden meseleyi yorumlamanın ne kadar vahim bir VP:İÜYYKÜD ihlali olduğunun umarım farkındadır herkes. --kibele 18:54, 5 Nisan 2014 (UTC)

İhlâl mi? Ne alâka? Burada bir maddenin sas tartışması yapılıyor.Kibele, bu konuda söyleyeceğim her şeyi, içerik ve içeriğe atfen yapılan işlemleri, değerlendirerek söyledim/yazdım. Ve iddialarımı da kaynaklandırdım. Bunları yaparken de tek bir şeyi hedefledim, o da: "yanlış yapmamak için katkıda bulunmak". Şimdi de sizin ne yapmaya çalıştığınızı anlamaya çalışıyorum. Acaba aramızda hali hazırda süren "keyfi olarak madde silmenizle" ilgili tartışmamızdan kaynaklanan hissiyatınızı bu konu üzerinden halletmeye mi çalıştığınız sorusu ister istemez aklıma geliyor. Ben yine o konuyla ilgili olarak, sizinle tartışmamızı kişisel mesaj sayfalarımıda sürdürmek istiyorum. Her ne kadar ilgili mesaj içeriğinin tamamını sayfanızdan silmiş olsanız da. Çünkü henüz tartışmamız bitmemişti. Şimdi sizin burada o konudan kaynaklanan hissi tepkinizi ve ona atfen başka konular üzerinden beni bir yerlere sürüklemeye çalıştığınızı açıkça görüyorum. Lütfen konuyu çizgisinden çıkarmayalım. Buradaki konumuz "Haluk Dinçer maddesi Kd midir yoksa değil midir? Silinsin mi yoksa kalsın mı?" -Eğitmenmahmut msj 20:38, 5 Nisan 2014 (UTC)
eğitmen mahmut kişisel yorumlarına devam etmekte. ne zaman sonlandıracak acaba? --kibele 20:40, 5 Nisan 2014 (UTC)

Aşağıdaki kaynak bağlantılar kişisel yorum mu?

Onca açıklamaya rağmen hâlâ bağımsız olmayan kaynak sunmaya devam ediyorsun hocam. Yukarıdaki kaynaklar ya kişinin kendi söylemleri ya da ilişiği bulunan kurumların yayın organları.--RapsarEfendim? 21:05, 6 Nisan 2014 (UTC)
Sana göre ne düşünüyorsan odur, bir şey diyemem. Ne de olsa adam zengin Bu kaynağı da satın aldı kendine bağımlı hale getirdi. Hatta Anadolu Ajansı'nı da. Hiç gülesim yoktu Rapsar.:) dilerim gecenin bu saatinde uykum kaçmaz. Hadi sana kolay gelsin.-Eğitmenmahmut msj 21:17, 6 Nisan 2014 (UTC)
"Kişinin kendi söylemleri de bağımsız kaynak değildir" diye defalarca dendi. İngilizce biliyorsan eğer, verdiğin bağlantıları okuyunca bu anlaşılacaktır. Yok eğer bilmiyorsan, senin için çevirebilirim.--RapsarEfendim? 08:06, 7 Nisan 2014 (UTC)
:) Rapsar önce ingilizce konusunu halledelim: Burada kimin ingilizce bilip bilmemesi önemli değil. Kişi ile ilgili kaynak ve referansların çoğunlukla ingilizce yazılmış olmasından dolayı onları buraya taşıdım. İngilizcem konusunda merakını gidermem için de '30 yılı aşkın süredir kürsüde ingilizce ders anlatmaya çalıştığımı ifade etsem' burada ihtiyacım olan düzeyde ingilizce bildiğimi izaha yeterli mi? Bu konudaki merakını gideremediysem kişisel mesaj sayfanda ilave açıklama yapabilirim.Gelelim tekrar tekrar vurgulamaya çalıştığım ve bir türlü anlaşılmayan esas hususa: "Vikipedi KD'lik politikası uygunluk ölçütleri" esasında yer alan "dikkat çekme" ve "hakkında kayıt düşmeye değer olma" unsurlarının irdelenmesine. Yukarıda bağlantılarını verdiğim referansların hepsinin taraflı olduğunu dilerim düşünmüyorsundur. Şahsın konuşmaları ‘dikkat çekmiş’ ki önemli kaynaklar onu yayınlamışlar. Değil mi? Ayrıca ‘hakkında kayıt düşmeye değer ‘ görülmüş ki bu yolla hakkında kayıt düşülmüş. Senin karşı çıkmandan anlaşılan: sanki bu kayıtları (konuşmalarını-biyografisini, v.s) bizzat şahıs kendisi yayınlıyor. Bir kişinin kayda değer yönü itibariyle bir faaliyette bulunması ki (iyi incelenirse söz konusu şahsın bu anlamda resimleri de var), örneğin ekonomi ile ülkenin Başbakanı , ilgili bakanları ve ilgili en üst düzey bürokratları ile bir masada oturup ekonomi tartışıyorsa veya o düzeyde dikkate alınıyorsa o kişi Kd’dir. Avrupa’nın en büyük tüketici elektroniği satın alma gurubu tarafından kişi dikkate alınıp, açıklamalarını dikte ediyorsa/yayınlanıyorsa o kişi Kd’dir. Günümüzde de Bilderberg toplantıları diye adlandırılan ve ‘ Dünya yönetimi ve küreselleşme’ maksatlı olduğu bilinen toplantılara katılan kişi alanında kd’dir. Başından beri verdiğim bağlantılarda ‘Haluk Dinçer’ ismine atıfta bulunulduğu açıktır. İlgili politikada (Vikipedi kişiler için kayda değerlik yönergesinde yer alan 'Yaratıcı meslekler' gurubunda) Ekonomistler için "Kişi meslektaşları veya ardından gelenlerce önemli bir kişilik sayılmakta veya ona sıkça atıfta bulunulmakta." ifadesi tartıştığımız hali hazırdaki madde için de önem arz etmektedir.. Bu kategorideki (Türk ekonomistler) mevcut maddelerimizden birini incelediğimizde/karşılaştırdığımızda, gerek kaynak güvenilirliği ve gerekse kd.lik anlamında, silinmesini istediğiniz bu maddenin öncelikle kalması gerektiriyor..Ayrıca, ilgili politikada kayda değerliğin öznel olmadığı ve bununla ilgili olarak da "Genel kayda değerlik Vikipedistler tarafından doğrudan yargılanamaz....Bu sebeple, temel kayda değerlik kriteri dünyanın konunun kayda değer olduğu yargısında olup olmadığını belirleme yöntemidir… " İfadeleri yer almaktadır. İsterdim ki, başından beri bizim dışımızda özellikle ‘ekonomi alanında uzman’ vikipedistler de burada görüş bildirsinler. Her neyse ...Kolay gelsin..-Eğitmenmahmut msj 19:21, 13 Nisan 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Maddenin kaydadeğer olmadığını düşünen bir kullanıcı olarak kendi fikirlerimin dışında topluluğun fikirlerini görmek adına buraya katkı yapmamıştım. Üzülerek görüyorum ki, bir kullanıcı canla başla maddenin silinmesine karşı çıkarken ben dahil diğer kullanıcıları üzecek yorumlarda bulunuyor. Bu durumda ben de maddenin silinmesi yönünde düşüncemi belirtmek durumundayım.эртлй ილეტი იაზ 05:40, 9 Nisan 2014 (UTC)
@ Kullanıcı эртлй ილეტი იაზ yani Kullanıcı Ertly, " Üzülerek görüyorum ki, bir kullanıcı canla başla maddenin silinmesine karşı çıkarken ben dahil diğer kullanıcıları üzecek yorumlarda bulunuyor. " İfadeniz için söyleyeceğim tek şey: “her şeyi canla başla yapmaya çalışma” gibi güzel bir alışkanlığımın olduğudur. Kişisel kanaatimce bir maddenin silinmesi gerektiği hasıl olmuşsa; silinmesi, silinmemesi hasıl olmuşsa, silinmemesi doğrultusunda özenle görüşlerimi açıklar ve konu ilgili doneleri burada sunmaya çalışırım. Çünkü burası özgür vikipedinin özgürce kişisel görüş açıklama ve kişisel kanaate dayalı oy kullanma zeminidir. Ben de olması gerekeni (ilgili politikaları dayanak göstererek) gerçekçi bir üslupla (hatta her hangi bir dostluk veya yakınlık-uzaklık anlamında bireysel bir ayrıma girmeden) ifadelerimi açıklamaya çalışırım. Tartışılan madde ister loğ taşı maddesi olsun ister Haluk Dinçer maddesi olsun. Belki şu anda tartıştığımız maddeden (hatta benim savunuculuğum konusundaki görüşünüzden) hareketle belirtmek isterim ki: Madde içeriğinde yer alan kişiyi tanımam. Onunla herhangi bir maddi-manevi hiçbir yakınlığım-ilişkim yoktur. Çabam sadece ve sadece yaptığımız işin doğru olması konusunda gayret ve çabadır. Birilerinin zaman zaman yaptığı gibi ‘kişisel yakınlık, bizden veya bizden değil, v.s.’ gibi unsurları öne çıkarmamaya çalışarak ansiklopedinin yazılmasına-projeye katkı sağlanmasına inanırım. Dilerim anlatabilmişimdir söylemek istediklerimi. Bu arada sizin neye niçin üzüldüğünüzü de tam olarak anlayamadım doğrusu? Aslında İçerik üzerine yorum yapmış olsaydınız bu anlamda maddeye silinmesi için ilk etiketi ekleyen kullanıcının kişisel görüşünü de öğrenmiş olurduk diye düşünüyorum..Eğitmenmahmut msj 19:27, 13 Nisan 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Kullanıcıların, ne dediklerinin SAS'ta benim için çok fazla hükmü yoktur. Fakat, tartışmayı üzülerek okudum. Ancak, kişinin hakkında birbirinden bağımsız yeteri kadar kaynak bulunduğunu açık bir şekilde görüyorum. Beni bu ilgilendiyor ve KD'liğinin yeterli olduğunu görüyorum.--i.e.msj 19:01, 27 Nisan 2014 (UTC)
iyimser gününüzdesiniz sanırım, onca sas'a kalsın demişsiniz. :) ama böyle 'ben kd görüyorum' denmesinin yeterli olmadığını da biliyorsunuz. fazla yukarıda kalmış, şu yorumu tekrarlayayım: sanırım kaynakların bağımsız olması/olmamasından da önce, kayda değerliğin anlaşılmasındaki sıkıntıyı çözmek gerekiyor. kişinin, yaptığı işlerden, yöneticisi olduğu şirketlerden ötürü yaptığı açıklamalar, açtığı toplantılar vb. haberler, bağımsız kaynaklarda yer alsa da tek başına kayda değerliği kanıtlamıyor. var mı kendisini konu eden kaynak? ben göremedim. --kibele 19:23, 27 Nisan 2014 (UTC)
Milliyet gazetesi otobiyografisini yayınlamış ve ilgili haberleri de altında bulunuyor. Sadece işiyle ilgili değil, özel hayatı da medyaya yansımış. Düşünceleri de medya için önem taşıyor. Televizyon programlarında fikirleri soruluyor. Aynı şekilde pek çok habere de konu oluyor. Dış basında da tanınan isimlerden. Ayrıca 1, 2, 3, 4 gibi bir çok farklı KD kaynağa konu olmuş. Gerçekten, bu SAS olayının kaldırılmasının tartışılması gerek. Olay, çok farklı noktalara gidiyor. Benim elimin altındaki de internet, sizlerin elinin altındaki de....--i.e.msj 23:49, 27 Nisan 2014 (UTC)
Hâlâ nasıl anlayamıyorsun aklım almıyor. Benlik bir şey yok artık, ben anlattım çünkü. Başkaları da anlattı. "Şunu yapmış yav, kesin kayda değer" de-ne-mez. Kriterlere göre değerlendirme yapmayanların görüşlerini geçersiz saymak lazım aslında.--RapsarEfendim? 07:55, 28 Nisan 2014 (UTC)
  • TÜSİAD'daki son gelişmelerle kişinin KD liği tartışmasız ortada...--Eğitmenmahmut msj 19:52, 10 Haziran 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Eğitmen Mahmut'a katılıyorum. --Mavrikantmsj 13:00, 11 Haziran 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Eğitmen Mahmut'a katılıyorum. 10 Haziran'dan beri tartışmasız KD. --SiLveRLeaD mesaj 21:12, 14 Haziran 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın TÜSİAD başkanı seçilmesinden ötürü artık KD olduğunu düşünüyorum. Seçilmeseydi kesinlikle kalsın demezdim.Sait71yaz 21:17, 14 Haziran 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Yukarda gerçekten çok enteresan tartışmalar dönmüş "yalnızca bir kapitalist", "bir kariyer öyküsü", "kendi söylemleri ya da ilişiği bulunan kurumların yayın organı" (Anadolu Ajansı?!) gibi argümanlar var. Bunların objekliftikle ilgisi yok. Bi kere en azından Eğitmen'in de belirttiği "Kişi meslektaşları veya ardından gelenlerce önemli bir kişilik sayılmakta veya ona sıkça atıfta bulunulmakta.. " kriteri kat kat fazlasıyla karşılanıyor. Gösterilen bağlantılar nezdinde objektif olarak karşılanıyor ve açıkçası bunun daha fazla tartışılacak bir yanını da göremiyorum. Var olup olmadığı bile belli olmayan Gey ikonu olarak Sezen Aksu maddesi için birbiriyle ilgisiz argümanların kaynak gösterilip sentez yapılmasına göz yumulurken, bu kişi için "yalnızca bir kapitalist" denilerek kişinin çalışmalarına ve görüşlerine yer veren bağımsız saygın kaynakların göz ardı edilmesi bence değer yargılarının madde oylamalarına ne kadar etki ettiğinin göstergesinden başka bir şey değil. Merak ettiğim birkaç şey var: Milliyet gazetesinin, Anadolu Ajansının Haluk Dinçer ile bağımlı bir kaynak olduğu mu iddia ediliyor? "Bağımsız bir kaynak, maddede ele alınan konuyla herhangi bir ilişiği olmayan, dolayısıyla konu hakkında tarafsız bir içerik sunması beklenen kaynaktır". Milliyet gazetesinde şahsın biyografisi var mesela, "Kişinin, kendinden bağımsız olarak yazılmış, kabul görmüş bir biyografinin konusu olması" kriteri de karşılanıyor, "Kişinin adının kanıtlanabilir şekilde yaygınca tanınmış olması." zaten çok bariz ve net. En az üç tane kriteri karşılayan bu kişinin kayda değer olmadığı nasıl iddia edilebilir, anlayamıyorum. "X kişisi topluluğu üzdü, o halde savunduğu madde silinmeli" de süper bir argüman kabul etmek gerek.--Alperen (mesaj) 06:19, 15 Haziran 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın AA'daki haber bağımsız kaynak değil, çünkü şahsın kendi söylemlerini içeriyor. Ancak yaşanan son gelişmeler üzerine kaynak sayısının da artmasıyla KD olduğunu düşünüyorum şu an.--RapsarEfendim? 09:43, 15 Haziran 2014 (UTC)
Kişinin kendisinden bağımsız (iş, organizasyon, kurum anlamında) bir kaynakta kendisiyle yapılmış bir röportaj olması bağımsızlığa zarar getirmez. Kendi gazetesinde röportaj vermiş olsaydı sıkıntı olurdu. Buradaki ayrım "birincil-ikincil kaynak" ayrımıdır. Röportajlar birincil kaynaktır. [2]Şurada diyor ki: Birincil kaynaklar, arkeolojik sanat eserleri; film, video veya fotoğraf; günlük, nüfus sayımı, mahkeme, röportaj, açık duruşma kayıtları gibi tarihi belgeler; tablolandırılmış anket sonuçları, laboratuvar deneyleri veya gözlemlerinin kayıtları; staj gözlemlerinin kayıtları gibi veri ya da bilgiler içerir. Birincil kaynak oluşturabilecek özgün araştırmalara müsaade edilmez. Ancak, mevcut birincil ve ikincil kaynaklardan alınan bilgilerin bir araya getirilip düzenlenmesi ile oluşturulan araştırmalar desteklenmektedir. Bunun anlamı şu: Vikipedide bir röportaj veya mahkeme kararı yayınlanmaz. Ama röportaj veya mahkeme kararlarına dayanarak elde edilen bilgiler ansiklopedi maddesinde kaynak gösterilebilir. Bu gayet mantıklı çünkü kişinin görüşlerine sıkça atıf yapıldığını anlamanın bir yolu da kişinin dikkate alınıp onunla "röportaj yapılmış olması" olabilir. Eğer bu kişiyle yapılmış hiçbir röportaj, söyleşi, makale, hakkında hiçbir biyografi olmasaydı tamam derdik bu kişinin kayda değer olduğunu anlayamıyoruz. Ama bu kaynaklara "bunlar kendisiyle ilgili" diye itiraz edemeyiz, aksi durumda bütün kaynaklarda geçen bilgiler konuyla ilgili olduğu için hiçbir ansiklopedi maddesini yazamazdık. Umarım açıklayıcı olmuştur.--Alperen (mesaj) 10:31, 15 Haziran 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın yeni durum nedeniyle.. ancak devam eden kişisel yorumlara olan itirazım bakidir. --kibele 10:43, 15 Haziran 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Mevcut görevi sebebiyle kesinlikle KD. Maurice Flesier msj 15:01, 30 Haziran 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın KD olduğunu düşünüyorum. Varmıcaycen (mesaj) 17:52, 3 Temmuz 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Hem Alperen'in hem Eğitmen'in söylediklerine katılarak; hem de son 1 aydaki gelişmeler ışığında. Ve sanıyorum topluluktaki itirazlar da geri alınmış, fikir birliği oluşmuş, herhangi bir hizmetli ivedilikle sonlandırabilir sanıyorum bu SAS'ı. Fakat burada dikkatimi çeken ciddi bir şey var. Alperen yazmasaymış ben yazacaktım; kişi çeşitli kuruluşlarca kaale alınmış ve onunla röportaj yapılıp çeşitli yerlerde yayınlınmışsa bu belli bir KDlik getirmez mi? Bunu da aslında sıkıntı yaşamamak adına ilgili politika(y/lar)ı düzenlemek üzere ilgili politikanın tartışma sayfasında tartışmalıyız belki de? Çünkü tartışmalarımızda referans aldığımız yerler muallak gibi görünüyor. (Yine politika tartıştıracak diye tefe koymayın beni ltf. ((: ) --Stultiwikiabana yaz 15:06, 4 Temmuz 2014 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Miralay Ahmet Bey[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Miralay Ahmet Bey"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kişinin ehemmiyeti ne onu dahi anlayamadım. Maddede kendisinden çok akrabalarıyla ilgili bilgiler var. Verilen kaynaklar kendisini konu almıyor. Kayda değer bir tarafına rastlayamadım.--RapsarEfendim? 09:20, 4 Nisan 2014 (UTC)

Aktarılmasın Aktarılsın Kibele'nin söylediği de oldukça mantıklı. --i.e.msj 23:50, 27 Nisan 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum 'Miralay'lık yönü; Şam, Beyrut, Manastır ve Selânik'te görev yapmış olması ifadesi dışında hiç irdelenmemiş/anlatılmamış. 'Emin Paşa'nın oğlu', 'Miralay', ' Türk edebiyatının önemli şairlerinden biri' ve 2 camii- 1 mederese yaptıran 'bir hayırsever'. Aslında Kd olma anlamında yeterli özelliklere sahip fakat madde içeriği tam anlamıyla bana göre de yeterli değil. 'Silinsin' demeye de pek elim/dilim varmıyor..--Eğitmenmahmut msj 22:35, 28 Haziran 2014 (UTC)
  • Aktarılmasın Aktarılsın Bana Eğitmen'in bahsetttiği özelliklerden sadece "Türk edebiyatının önemli şairlerinden biri" olması KD sağlar gibi geldi, pek de yeterli değil; bu yüzden bahsi geçen, henüz eksik, ilgili cami maddesi oluşturularak aktarılması daha faydalı olur sanırım. --Stultiwikiabana yaz 15:10, 4 Temmuz 2014 (UTC)
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 20:29, 11 Temmuz 2014 (UTC)

Turkish Airlines Antalya Kupası[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Turkish Airlines Antalya Kupası"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Sıradan bir hazırlık turnuvası, hiçbir ehemmiyeti yok. Turkish Airlines Antalya Kupası yahut en kötü Efes Pilsen Kupası kadar gelenekselleşmemiş. Kayda değer olmadığını düşünüyorum.--RapsarEfendim? 15:22, 10 Nisan 2014 (UTC)

  • Silinsin Silinsin--RapsarEfendim? 15:22, 10 Nisan 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Dünya çapında ve kayda değer ilgi çekmiş. Hazırlık turnuvası diye nitelenmiş ancak hazırlık maçları da FİFA kurallarıyla oynanır. En önemli takımların yer aldığı standart bir turnuvadan farkı yok.--Kafkasmurat- 09:59, 11 Nisan 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum daha önce aday olmamış mıydı bu madde, yanlış mı hatırlıyorum? @kafkasmurat, ilgi çektiğine, kayda değer olduğuna ilişkin kaynak varsa paylaşır mısınız? değilse, 'en önemli takımların yer aldığı turnuva' çerçevesi bir karar vermemiz için yeterli değil. --kibele 12:42, 11 Nisan 2014 (UTC)
@Kafkas, günümüzdeki her maç belli kurallara göre oynanır (hani şu veteranların maçları, ünlülerin oynadığı maçlar ya da bizim halı saha maçları hariç). Farkını yukarıda belirttim, sıradan bir organizasyon. Bir sezonda onlarcası yapılıyor.--RapsarEfendim? 14:00, 11 Nisan 2014 (UTC)
@kibele, hatırladığın şu olmalı.--RapsarEfendim? 14:04, 11 Nisan 2014 (UTC)
kibele, Rapsar Kupa hakkında binlerce haber var. http://www.dailyrecord.co.uk/sport/football/football-news/celtic-set-ajax-rematch-next-2938542 http://www.thecourier.co.uk/sport/football/antalya-cup-celtic-lose-to-galatasaray-on-penalties-1.175638 http://www.aa.com.tr/en/sports/273706--galatasaray-win-turkish-airlines-antalya-cup http://www.iha.com.tr/turkish-airlines-antalya-cup-galatasarayin-foto-galerisi-6-3405-1 http://www.sportpark.com.tr/project_turkish-airlines-antalya-cup-2014.html Yoksa kayda değer olduğuna dair noter evrakı mı gerekir? --Kafkasmurat- 17:33, 11 Nisan 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum Şimdilik KD etiketiyle kalsın; seneye de düzenlenerek, önemli bir turnuvaya dönüşme emaresi verirse saklarız, değilse sileriz.--Sayginerv-posta 18:52, 11 Nisan 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın --Çakırmsj 21:05, 12 Nisan 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Umalım, seneye de aynı heyecan ile yapılmaya devam edilsin.--i.e.msj 18:51, 27 Nisan 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın KD olduğunu düşündüğümden ve bu doğrultudaki diğer görüşlere katıldığımdan..--Eğitmenmahmut msj 17:12, 28 Haziran 2014 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Mehdi Aksu[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Mehdi Aksu"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ortaya koyacak yeteri sayıda bağımsız ve güvenilir kaynağa rastlayamadım.--RapsarEfendim? 08:59, 11 Nisan 2014 (UTC)

@Kafkas, defalarca aynı şeyleri yaşamayalım artık. Burada yalnızca “İnancımıza siyaseti bulaştırmamalıyız.”dedikten sonra, “Alevi Suni ayrımı yapmadan mezhep nifakı sokma diye Rabbime dua ediyorum.”dedi. ifadeleri geçiyor şahısla ilgili. Ben sıkıldım inan ki bu döngüden.--RapsarEfendim? 14:03, 11 Nisan 2014 (UTC)
Türkiye caferi cemaatinden bir yazar. Şahıs birçok yerde yazmış. Sadece şuralardaki yazarlığı dahi kayda değer yapabilir: http://www.yenimesaj.com.tr/?columnists,1147/mehdi-aksu http://www.guvengazetesi.com.tr/index.php?option=com_content&view=category&id=32&Itemid=138 http://ehlibeytalimleri.com/kose-yazisi/719/mehdi-aksu/neye-evet-kime-evet- http://www.heg.gen.tr/haber/1843/seyyid-ali-hamanei-ve-bilinmeyen-yanlari-6.html Bazı kurumlarda ve tezlerde referansları var: http://portal.firat.edu.tr/Disaridan/_TEMP/278/file/2008-2/ALI%20ALBAYRAK%20DINI%20GRUPLAR%20BAGLAMINDA%20CAFERILIK.pdf http://acikarsiv.ankara.edu.tr/browse/1768/2425.pdf‎ http://btp.org.tr/content/view/1670/yolumuz-birlik-yoludur-video --Kafkasmurat- 17:45, 11 Nisan 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin --Çakırmsj 21:08, 12 Nisan 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Kafkasmurat 'a katılıyorum. Madde geliştirilebilir.. @ KafkasM, maddeye hızlı bir şekilde çeki düzen vermek gerekiyor malum:) Eğitmenmahmut msj 21:40, 16 Nisan 2014 (UTC)
Eğitmen maalesef hiç ilgim olmayan bir konu. Bilen birisi yazarsa iyi olur. Ben sadece Google a.s. elçisiyim. :) --Kafkasmurat- 22:02, 16 Nisan 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Kriterleri karşılamıyor. — Pınar (mesaj) 10:02, 23 Nisan 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın İlk araştırmamda, silinmesi yönünde oy kullanacaktım. Fakat, madde geliştirilebilir duruyor ve kişi hakkında bağımsız kaynaklar mevcut. (Lütfen eklememi istemeyin, ekleseydim sayfasına eklerdim zaten. Araştırın ve yorumumun altına "Neredeymiş o kaynaklar şeklinde" yazmayın.)--i.e.msj 18:47, 27 Nisan 2014 (UTC)
valla mesela ben araştırdım ve göremedim, ne olacak şimdi? yukarıda hatırlatmıştım karartarak, tekrarlayayım: kayda değerliğin birtakım yerlerde birşeyler yapılmasıyla değil, o yapılan işin başkaları tarafından yorumlanıp alıntılanmasıyla ilgili bir mesele olduğunu hatırlatmak isterim. görünürde öyle bir kaynak yok. ve bu yönde kaynak gösterilmezse, yaptığı işler paylaşılırsa kayda değer olmadığını düşünmeye devam etmek durumunda kalırız. --kibele 19:29, 27 Nisan 2014 (UTC)
Burada size yanıt vermeyeceğim. Size bu konu ile ilgili kolay gelsin diyorum. Başka bir biyografi olsa düzenleyebilirdim ama bunu düzenlemeyi düşünmüyorum.--i.e.msj 23:52, 27 Nisan 2014 (UTC)
yanıtı bana vermeniz gerekmiyor. ama 'kaynak eklememi istemeyin, araştırın' şeklindeki yorumunuzun dikkate alınmama ihtimalini hatırlatmak istemiştim. --kibele 07:32, 28 Nisan 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Kişisel yorumlar ve mesnetsiz iddialar dışında, kayda değer olduğunu ortaya koyan kaynak göremedim. --Eldarion 06:00, 28 Nisan 2014 (UTC)
düzenleme için teşekkürler.. ancak ekledikleriniz yine kişinin 'yaptığı işler'.. görünürde, bu işleri ve kendisini değerlendiren bir kaynak yok. --kibele 08:01, 1 Mayıs 2014 (UTC)
Kibele, bu madde bir şekilde oluşturulmuş ve sonuç olarak bir şekilde de sas olarak buraya taşınmış. Biz burada kendimizce oluşturduğumuz kişisel kanaatimiz doğrultusunda görüş açıklıyor, ilgili tartışmalara katkıda bulunuyoruz. Herkesin aynı düşüncede olması da beklenemez malum. Bu maddeyle ilgili olarak kişisel kanaatimi önceden açıklamış ve 'kalması' yönünde oy kullanmıştım. Bence madde niçin kalması gerekiyorsa o anlamdaki tezimi katkılarımla ortaya koymaya çalıştım. Somut kaynakları irdeledim.Kısaca ben bu kadar yapabildim. Dilerim başkaları da bir şekilde katkıda bulunur. Kolay gelsin..--Eğitmenmahmut msj 09:20, 1 Mayıs 2014 (UTC)
burada kişisel kanaatlerle değil, kriterlerle ve kaynaklarla yol alıyoruz. elbette kaynakların yorumlanmasında farklar olabilir, gri alanlarda fikir alışverişinde bulunabiliriz. ama kayda değer biyografilerin en temel ilkesi, yapılan işlerin ve kişinin başkaları tarafından alıntılanması, işlenmesidir. bu temel ilkeyi göz ardı etmezseniz ve emeğinizi bu yönde kaynaklar bulmaya harcarsanız iyi olur. ansiklopedik kişileri değil, yaptıklarını yaymakta usta olanları listelemek bir ansiklopedi için iyi bir yöntem değil. --kibele 11:19, 1 Mayıs 2014 (UTC)
Ben de bu noktada kibele'ye katıldığımı ve kriterlere göre yapılmayan değerlendirmelerden rahatsızlık duymaya başladığımı belirtmek isterim. Belki de kriterlerimizi biraz daha detaylandırmak, biraz daha netleştirmek ve kafalarda soru işareti bırakmayacak şekilde gözden geçirmek iyi olacaktır.--RapsarEfendim? 11:29, 1 Mayıs 2014 (UTC)
Sizlerle (Rapsar&Kibele) anlaşamadığımız/fikir birliğine varamadığımız en önemli hususun " kişisel görüş / kişisel kanaat " kavram tanımları konusunda olduğu, yukarıdaki ifadelerinizden açıkça anlaşılıyor. Görüş bildirirken " kanımca/kanaatime göre/bence/bana göre/fikrimce, vs. gibi " kullandığım/kullanılan ifadelerin, tarafınızdan (kişilik kuramlarından) " id " im yani kişiliğim ve buna bağlı olarak kişiliğimi yansıtmammış gibi algılanıyor. Halbuki yaptığım, mevcut donelerin vikipedi politikaları dahil bütün realitenin harmanlanması sonucu ortaya çıkan durumdur. Yani içimdeki yargıcı (Süperegomu) çalıştırmamdır. (Dilerim yanlış ifade kullanmadım:) ) Sizinle bu anlamdaki çatışmamızın sebebi 'algı farklılığıdır'. Bu durum herkese göre farklılık gösterir malum. Burada görüş açıklayan her kullanıcı kendinde aynı durumu yaşar ve kişisel görüş/kişisel kanaat, vs. açıklaması yapar. Eğer sas olarak buraya gelen/getirilen bir maddeye kullanıcılar sadece oylarını kullansın ve herhangi bir açıklama yapmasınlardan yana iseniz; o zaman söylenecek tek şey, o kullanıcıya gerekli/gereksiz sorular sorulmaması gerektiğidir. Oyunuzun karşıtı bir oy kullanılmışsa şayet, o oyu kullanana " Niçin kalsın?" "Niçin silinsin?" , vs. sorular soruyorsunuz. Çoğu kez bu yüzden uzun uzadıya açıklama yapmak zorunda ben de kalıyorum. Herkese, herkesin görüşüne açık, özgür vikipedinin en özgür sayfalarının bu tür sayfalar olduğuna inanıyorum. Özetle düşünceler burada rahatlıkla ifade edilmeli diye düşünüyorum. Özellikle Rapsar'ın son zamanlarda bu konu kapsamında değerlendirilecek açıklamalarını 'talihsizlik' olarak izlediğimi belirtmek isterim..--Eğitmenmahmut msj 21:38, 1 Mayıs 2014 (UTC)
kişisel yorumları boşverin eğitmen mahmut. tek bir konu var. mehdi aksu'dan sözeden kaynaklara ihtiyacımız var. varsa onları paylaşın lütfen. --kibele 22:15, 1 Mayıs 2014 (UTC)
Kibele gene yazdıklarımdan bir şey anlamadığını anlıyorum :) Diyelim ki burada sergilenen kaynaklar sana göre yeterli değil. Ama bir gerçek var: Mehdi Aksu her şeyden önce bir yazar. Adamın kitapları ve o kitapların varlığını açıklayan/sergileyen kaynaklar ve hatta e-kitap durumunda yayınlanmış olanlarının bağlantıları içerikte mevcut. Buna rağmen neyi öğrenmeye çalıştığını da ben anlayamıyorum. Kusura bakma. Ben elimden geleni yaptım, sen de yapıyorsun. O zaman sorun ne?..--Eğitmenmahmut msj 23:55, 1 Mayıs 2014 (UTC)
sorun sizin kayda değerlik konusunu anlamamış olmanız gibi görünüyor kusuruma bakmazsanız. kriterlerimizde 'kitapları olan doğrudan kayda değerdir' diye bir ibare var mı? isterseniz bin tane kitap yayımlayın, isterseniz bütün anadolu'yu dolaşıp binlerce toplantıda konuşun, isterseniz elli tane gazetede, internet sitesinde yazılar yazın, eğer başkaları (yani ikincil kaynaklar) sizden ve yaptığınız işlerden sözetmiyorsa kayda değerliğiniz tartışmalıdır. "Söz konusu kişiden bağımsız olarak[1], birden fazla, birbirinden fikirsel olarak bağımsız[2], yayımlanmış[3], güvenilir ikincil kaynaklar tarafından bu kişinin konu edilmiş olması." kriterine uyan kaynak gerekiyor. eğer işlerini internette yaymış olmayı ansiklopedik olmak için yeterli sayarsak bir ansiklopedi değil, internet şöhreti dizini hazırlamış oluruz. --kibele 06:36, 2 Mayıs 2014 (UTC)

Nişancı Mehmet Paşa İlköğretim Okulu[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Nişancı Mehmet Paşa İlköğretim Okulu"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer kabul edilmesi için Vikipedi:Kayda değerlik (okullar) sayfasındaki kriterlerden en az ikisini sağlaması lazım. İlk bakışta "okul binasının mimari veya tarihî açıdan önem taşıması ve kayda değer olması" kriterini karşılıyor gibi gözükse de işin aslı öyle değil. Şu anki bina şu, madde içerisinde de "...ilk binası 2006 yılında yıkılıp bugun ki modern binası inşa edilmiştir." ifadesi geçiyor. Herhangi bir kriteri karşılamıyor bu bağlamda.--RapsarEfendim? 15:04, 11 Nisan 2014 (UTC)

  • Silinsin Silinsin--RapsarEfendim? 15:04, 11 Nisan 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin --Çakırmsj 21:08, 12 Nisan 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum-- Şu adresten: Okulumuz>Tarihçe sayfası incelendiğinde, okulun geçmiş itibariyle 'tarihi olma' özelliğinden dolayı bu madde Kd olarak gözüküyor. Okulun şu anki binası, vs. bence önemli değil. Bu okul, isim olarak dahi bir ansiklopedide anılabilir. Okulla ilgili tarihi gelişmelerin, zaman akışı içerisinde ifade edilebilir konumda olduğu kanaatindeyim..--Eğitmenmahmut msj 21:28, 16 Nisan 2014 (UTC)
Senceye bakmıyoruz ama, kriterlere bakıyoruz değil mi? Kriterde "okul binasının mimari veya tarihî açıdan önem taşıması ve kayda değer olması" diyor, özellikle vurguladım. Kaldı ki, en az iki kriteri sağlaması gerekiyor.--RapsarEfendim? 07:36, 17 Nisan 2014 (UTC)
  1. Fatih Sultan Mehmet İstanbul’u aldıktan 2 veya 3 yıl sonra bu bina İncirli namına bir zat tarafından medrese olarak yaptırılmıştır. yani tarihi bir bina her ne kadar yıkılıp, yerine yenisi yapılsa da. Çünkü süreç içerisinde çok önemli statülerde, farklı amaçlar için kullanılmış bu bina. Eskimesi ve yıkılıp yerine yenisinin yapılması konusu, madde içeriğine ek açıklama veya not olarak düşülebilir. Bina yıkıldı, her şey uçtu gibi bir mantıkla değerlendirilmesini şahsen doğru bulmuyorum.
  2. "okul binasının mimari veya tarihî açıdan önem taşıması ve kayda değer olması" (ilk bina medrese olarak 1455'te inşa edilmiş yazana göre), ve nispeten "bulunduğu il sınırları içinde eğitim verdiği alanda ilk olması." kriterini sağlaması -ilk olmasa da ilklerden olduğu için kd değer denilebilir.
  3. İlgili poliikada Okulun kayda değerlik kıstasları uyarınca uygun bulunmuş Vikipedi maddesi olan birden fazla mezunu veya personeli bulunması ifadesi yer almaktadır. Bu kadar tarihi bir geçmişe sahip bir okuldan mezun olmuş insanlardan belkide onlarcası adına açılmış vikipedi maddesi olduğunu düşünüyorum. Ama nerede ? veya kim/kimler? sorusu/soruları akla geliyor. Soruların cevabı taramalarda maalesef bulunamıyor. Çünkü bir şahsın geçmişi ile ilgili bilgi girildiğinde/içerik hazırlandığında/biyografi yazıldığında  : " ilk öğrenimini falanca şehirde, orta öğrenimini filanca şehirde tamamladı " şeklinde yazılıyor. Yüksek öğrenim harici mezun olunan okul adlarına yer verilmiyor. Belki çok önceleri yer veriliyordu ama son zamanlarda/günümüzde artık verilmiyor. Haliyle bu okuldan da hangi kd kişilerin mezun olduğunu bilemiyoruz. Bu da olmadığı anlamına gelmemeli. Çünkü çok önemli bir 'dünya şehri' nin merkezinde yer alan bir okuldan bahsediyoruz..--Eğitmenmahmut msj 19:47, 21 Nisan 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın-- Yukarıdaki açıklamalarıma binâen..--Eğitmenmahmut msj 19:47, 21 Nisan 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın yukardaki açıklamalar yeterli. ek olarak kd mezunlardan biri.. --kibele 20:06, 21 Nisan 2014 (UTC)
bir mezun daha... maddesi de var.. --kibele 21:38, 21 Nisan 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın yorumlara katılarak.--Abuk Sabuk 21:03, 22 Nisan 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Okul kriterlerimizin tekrar gözden geçirilmesi gerekiyor. İngilizve Vikipedi'de, pek çok okul bulunuyor.--i.e.msj 18:43, 27 Nisan 2014 (UTC)
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 20:34, 11 Temmuz 2014 (UTC)

Ersin Aka[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Ersin Aka"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Maddede kendisi için teknik direktör tanımlaması yapılsa da TFF profilinden görülebileceği gibi yalnızca amatör takımlarda teknik direktörlük yapmış. Profesyonel seviyede ise antrenörlük tecrübeleri var, ancak kendisini KD yapmaya yeterli değiller.--RapsarEfendim? 08:08, 19 Nisan 2014 (UTC)

  • Silinsin Silinsin--RapsarEfendim? 08:08, 19 Nisan 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Kriterleri karşılamıyor. — Pınar (mesaj) 09:53, 23 Nisan 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın TFF profili bence yeterli. Sadece son takımı düşük sanırım. Ama eski antrenörlük yaptığı takımlar gayet iyi.--i.e.msj 18:42, 27 Nisan 2014 (UTC)
Benim de profilim var, amatör de olsa lisans alan herkesin var.--RapsarEfendim? 19:32, 28 Haziran 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Önemli takımlarda yardımcı antrenörlük yapmış ancak bu pozisyonda binlerce kişi var. Ansiklopedik değil. --Kafkasmurat- 20:08, 28 Nisan 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Bu doğrultudaki görüşlere katıldığımdan..--Eğitmenmahmut msj 17:08, 28 Haziran 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Yzkoc (mesaj) 08:30, 8 Temmuz 2014 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Hayrettin özaltın[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Hayrettin özaltın"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Şahsı kayda değer yapacak yeteri sayıda bağımsız ve güvenilir kaynağa rastlayamadım. Kaynak olarak sunulan bağlantılarda yalnızca adı geçmekte (bir kısmı bağımsız olmayan kaynaktır), maddeye eklenecek bir bilgi için kaynak niteliği taşımamakta.--RapsarEfendim? 08:53, 20 Nisan 2014 (UTC)

  • Silinsin Silinsin--RapsarEfendim? 08:53, 20 Nisan 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Kriterleri karşılamıyor. — Pınar (mesaj) 09:51, 23 Nisan 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Elbette, maddenin düzeni oldukça kötü. Fakat hakkında, kişiden bağımsız birden fazla kaynak bulunabiliyor. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 gibi.--i.e.msj 18:40, 27 Nisan 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Ansiklopedik bilgi aradım ancak mali durumuyla alakalı bilgiler hariç yazılabilecek bilgi yok. Kişilere ait kriterlerden birine uyduramadım.--Kafkasmurat- 20:12, 28 Nisan 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Kişi, Türkiye'deki önemli bir kuruluşun icra kurulu başkanı. Ayrıca ismi ile de müsemma. Gerek madde içeriğinde yer alan bağlantılar ve gerese i.e.'nin verdiği bağlantılardan bu durum kanımca anlaşılıyor. Maddenin düzensiz olduğuna katılıyor, tek eksikliğin bu husus olduğunu ben de düşünüyorum. Madde geliştirlebilir/düzenlenebilir nitelikte..--Eğitmenmahmut msj 20:20, 30 Nisan 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Kriterleri sağladığını ortaya koyan kaynak göremedim. --Eldarion 06:21, 10 Temmuz 2014 (UTC)

Kuşdili Yangını[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Kuşdili Yangını"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Ayrı bir madde olacak kadar ansiklopedik değer taşıyan bir konu olduğunu düşünmüyorum. Maddede gereksiz bir kısım da mevcut, Vikikaynak'a aktarılabilir hatta o kısım. Fenerbahçe SK maddesine aktarılmasının daha uygun olacağını düşünüyorum.--RapsarEfendim? 19:02, 25 Nisan 2014 (UTC)

Ermeni karşıtlığı[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Ermeni karşıtlığı"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Madde, kukla olduğu doğrulanmış/onaylanmış bir kukla kullanıcı tarafından kısa bir süre önce oluşturulmuştur. İçeriğin tamamen taraflı bir dille yazılmış olması ve sıkıntı arz eden VP:TBA ihlali mevcudiyetine bağlı olarak 'değişiklik savaşı/içerik anlaşmazlıkları' da bariz bir şekilde ortadadır. Öncelikle maddenin iyi niyetle oluşturulmadığı, madde bünyesinde ifade edilmeye çalışılan düşüncelerin kendi mecrasında ilgili maddelerimizde mevcudiyetini de hatırlatarak durumu topluluğumuzun görüşlerine sunuyorum..Eğitmenmahmut msj 19:18, 30 Nisan 2014 (UTC)

Kusura bakmayın açıklamamı yorumunuzdan sonra oluşturabildim.Lütfen madde geçmişini ve tartışma sayfasını inceler misiniz? Kolay gelsin--Eğitmenmahmut msj 19:22, 30 Nisan 2014 (UTC)
Tartışma sayfasına zaten daha önce bakmıştım. Bu nedenle yazılanları biliyorum ve bazı kısımlarına katılıyorum. Yazıdaki üslup gerçekten sorunlu. Fakat, benim demek istediğim; sayfayı silmek yerine kendiniz yeniden derleyip, düzenleseniz. Söz konusu sistemik yanlılık olan yerleri de çıkarmış olursunuz böylece. Yani bu şekilde daha hoş olur demek istedim aslında. Size de kolay gelsin.--i.e.msj 19:27, 30 Nisan 2014 (UTC)
Geçmişi inceleminizi isteme sebeplerimden birisi de: madde oluşturulduğunda ilk revizyon devriyeliğini ben yapmıştım ve maddeyi Ermeni kırımı maddesine yönlendirmiştim. Bir hizmetli tarafından yönlendirmem geri alındı. Ondan sonraki gelişmeleri de incelerseniz ne demek istediğimi anlarsınız. Madde baştan aşağı sorun, fazla bir şey yapabileceğimi düşünmüyorum. Gerekeni sas gerekçemde (yukarıda) arz ettim. İyi çalışmalar..--Eğitmenmahmut msj 19:38, 30 Nisan 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum Silme gerekçesi tam olarak nedir? Kukla falan denmiş de ne alaka yani? Kukla katkılarını siliyoruz mu? Bundan bahsetmeye ne gerek vardı?--RapsarEfendim? 20:38, 30 Nisan 2014 (UTC)
Silme derken?? Öncelikle maddeyi baştan sona bir inceleseniz..Ve içerikte yer alan özellikle şu : Tanımlama özellikle çeşitli kuruluş ve örgütlerin belirttiği şekilde Türkiye'de yaşayan Türkiye Ermenileri gibi azınlık üzerinde alenen aşağılama, ayrımcılık veya Türkiye hükûmetlerince Ermeni azınlığa karşı uygulanan baskıcı veya görmezden gelen politikaları için kullanılabilir. ifadelere bir açıklık getirseniz, ben de sizin gibi bazı önemli ağır ithamları gözardı eder, diğer hususları irdelerdim diye düşünüyorum. Ne dersiniz? Ayrıca ŞURADAKİ revizyon notunuzda Gazeteciler güvenilir kaynak olarak ele alınamaz... ifadesi yer almakta. Bunula ilgili olarak da bir şey hatırlatmak isterim size: madde içeriğindeki bilgi kaynaklarının tamamı gazetecilere ait bu konuda da düşünceleriniz merak konusudur..--Eğitmenmahmut msj 22:05, 30 Nisan 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın i.e'nin önerisi dikkate alınabilir, ayrıca son soruyu ben de soracaktım. Vitruvian (mesaj) 20:56, 30 Nisan 2014 (UTC)
Siz sormadan ben size sorayım: Şuradaki değişikliğinizi madem yaptınız (bence çok önemli bir katkı idi) niçin geri alınma işlemine karşı çıkmanıza rağmen sonuç itibariyle kararlı bir duruş sergilemiyorsunuz? Maddenin an itibariyle son halinde eklentiniz mevcut değil..Açıklarsanız?..--Eğitmenmahmut msj 22:05, 30 Nisan 2014 (UTC)
  • Symbol speedy keep.svg Hızlı kalsın Bu sayfanın en üstünde SAS şablonu kullanımında dikkat edilmesi gereken noktalar bölümünde de yazdığı gibi; Ayrıca, "tarafsız olmama" (Vikipedi:Tarafsız bakış açısı) gerekçesi de sıklıkla kullanılır, fakat bu durumdaki çoğu sayfanın kurtarılabilmesi olasıdır. Dolayısıyla bu gerekçe, silme için çok kuvvetli bir dayanak değildir. Bu nedenle, kalmalı ve düzenlenmeli.--i.e.msj 21:05, 30 Nisan 2014 (UTC)
Maddenin başlığı haricinde içerikte kalmasını düşündüğünüz doğrulanabilir neler var? Madde içeriğinde yer verilen resim dosyası dahi malumun tekrarı değil mi? En azından yönlendirilmesi gerekmez mi?..--Eğitmenmahmut msj 22:05, 30 Nisan 2014 (UTC)
İki satır bile kalsa, madde elden geçmeli. SAS'a çıkarılan bir maddenin Vikipedi'de olmaması gerektiği düşünülür. Yani içeriğin silinmesi için SAS'a taşımaya gerek yok. Ama bu maddenin vâr olması elzem. Bilmem anlatabildim mi?--i.e.msj 22:28, 30 Nisan 2014 (UTC)
Sn.Eleman, maddelerin bir anlamda akîbetlerinin belirlendiği zemin burası. Farkındaysanız illâ 'silinsin' şeklinde henüz bir fikir beyanım yok. Tartışma sonucu oluşacak konsesüse göre oyumu ben de kullanacağım. Bu maddeye içerik ekleme-geri alma, tartışma sayfası veya diğer kullanıcı sayfalarındaki tartışmalar gerçekken arzu edilebilir türden değil. İnterwikilerden daha önce bahsetmiştiniz. Özellikle İngilizce olanını yüzeysel olarak inceledim. Oldukça zaman ve emek harcanarak yazılmış/hazırlanmış olduğu açık. Her ne kadar içeriğine tamamen katılmasam da bizim ki gibi daha başlar başlamaz iftira ve yalan dolu değil. Bilmem anlatabildim mi?..--Eğitmenmahmut msj 22:38, 30 Nisan 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın İlk iki cümlenin bırakılmasıyla bile taslak madde kriterlerini karşılayabilir. --esc2003 (mesaj) 06:36, 1 Mayıs 2014 (UTC)
Şurada, maddenin tartışma sayfasında, konu ile ilgili olarak açıkladığınız görüşünüzde içeriğin özetle 'kişisel görüş' olduğu ifadesine yer vermişsiniz. Ben de aynısını söylüyorum ama o ifadeler oldukları yerde aynen duruyor. Bir başka kullanıcı ünlü bir gazetecinin ilgili güncel ifadelerini 'görüş' olarak maddeye ekliyor siz onu ısrarla çıkarıyorsunuz. (Madde geçmişi incelendiğinde durum bariz). Halbuki Ermeni karşıtlığı konusunda maddede yer alması gereken en önemli ifadelerdi onlar. İfadelerinizden "ilk iki cümle" harici madde içeriğinin uygunsuz olduğunu siz de bir şekilde ifade ediyorsunuz. (...) İyi çalışmalar..--Eğitmenmahmut msj 09:00, 1 Mayıs 2014 (UTC)
"...bir milletin, bir devletin değerlerine karşı da TBA anlamında göstermiş olun. Ne dersiniz?..." Vikipedi'nin millî ansiklopedi olmadığını hâlâ kavramamış görünüyorsunuz. İlk iki cümle haricindekilerin kaldırılması (buradan tartışma sayfasında bahsettiklerimin kaldırılması manası çıkıyor) ile dahi taslak madde olarak maddenin kalabileceğini söylüyorum. Kimseyi koruduğum falan yok. Kişisel saldırı niteliğindeki sözlerinizi sürdürmemeniz dileğiyle. --esc2003 (mesaj) 10:11, 1 Mayıs 2014 (UTC)
Aslında benim neyi kastettiğimin tarafınızdan çok iyi anlaşıldığından hiç mi hiç şüphem yok. Yine de tekrar edeyim. 'Kalsın' oyunuz akabinde bahsettiğiniz " İlk iki cümle.. " ye atıfta bulunmuştum. Vikipedinin milli bir ansiklopedi olmadığını hepimiz biliyoruz. Buradaki nükte, milli olmayan bir ansiklopedi üzerinden herhangi bir milliyeti, devleti suçlama/küçük düşürme/karalama girişimine karşı hassasiyetin ifadesidir. Ayrıca, maddeyi taslak madde haline getirmek istediğinizle ilgili katkınızı beklediğimi ifade etmenin nesi kişisel saldırıdır? İfadelerimin kaynağı madde üzerindeki çalışmanızla ilgilidir..--Eğitmenmahmut msj 13:27, 1 Mayıs 2014 (UTC)
Anlamışım ki cevap veriyorum. Mesele edilecek bir şey yok meydanda. Benden bir şey beklemeniz abes, SAS'a çıkartmaya zahmet edebildiğinize göre pek tabii içerik çıkartması da yapabilirsiniz. Ben gerekli açıklamayı yapmışım, madem katılıyorsunuz buyrun yapın. Kişisel saldırı budur: "...Emin Çölaşan'ın 'Emeni karşıtı' ifadelerine gösterdiğiniz, onu koruma anlamındaki, hassasiyetinizi..." hakkımda bildikleriniz kadar konuşun bundan sonra mümkünse. (...) --esc2003 (mesaj) 13:44, 1 Mayıs 2014 (UTC)
Size söylemek istediğim en önemli husus (...). Ben düşüncelerimi açıkça tartışdığımız maddeye yazılanlara/yapılanlara göre ifade ediyorum. Yani bir kullanıcının, Ünlü bir gazetecinin Ermeni karşıtlığı içeren yazısından alıntılayıp, içerik üzerine/ içeriğe eklediği ve tarafınızdan çıkarılanlara göre açıklamada bulunuyorum. Bunu yaparken de maddenin baştan sona uygunsuzluğunu vurgulamaya çalışıyorum. (...). (...) Bilginize..--Eğitmenmahmut msj 23:12, 1 Mayıs 2014 (UTC)
  • Symbol speedy vote.svg Hızlı silinsin Maddenin adı ansiklopedik içeriğe sahip görünüyor. Ne yazık ki içerik öyle değil. Tamamen taraflı, ihmalkar bir tutum var. Ermenilerden sadece Türkler hoşnut değil gibi bir izlenim yaratılmış. Bu haliyle hızlı silinmesi gerekiyor. Ansiklopedi, düşmanlık yaratma aracı olarak kullanılmamalı. İçerik, binlerce yıllık Gürcü- Ermeni ve Fars- Ermeni karşıtlığını içerdiğinde, ya da bir etnisitenin üzerine gitme amacından çıktığında(burada Türk düşmanlığı) ansiklopediye uygun olabilir.--Kafkasmurat- 23:21, 1 Mayıs 2014 (UTC)
  • Symbol speedy vote.svg Hızlı silinsin Gerekçelere katılıyorum. Göründüğü kadarıyla maddenin düzeltilecek bir yanı da yok. Konunun KD olduğunu da sanmıyorum. Yagmurlukorfez (mesaj) 20:30, 10 Mayıs 2014 (UTC)
  • Symbol speedy keep.svg Hızlı kalsın yukarıdaki arkadaşlara hızlı silinme kriterlerinden hangisine uyduğu için maddenin hızlı silinmesini istediklerini sormak isterim. niyet okumalarla değil ("ya da bir etnisitenin üzerine gitme amacından çıktığında") kriterlerle ve ansiklopedik gerekçelerle yol almak gerekiyor. ansiklopedi maddelerini konusuna göre değil içeriğine göre değerlendirme gerekliliğini bir kez daha hatırlatalım. --kibele 07:02, 14 Mayıs 2014 (UTC)
@Kibele, öncelikle Şurada maddenin yönlendirilmesi ile ilgili revizyon çalışmam, sonra da yukarıdaki yorumumda belirttiğim:
" Gerek gerekçede belirttiğim hususlar ve gerekse buraya kadar bildirilen görüşlerden de anlaşılacağı üzere madde içeriğinin uygun olmadığı hemen hemen açıklama yapan herkes tarafından dile getirilmekte. Silme politikası çerçevesinde oluşturulan bu sayfanın üst kısmındaki silme işlemine dair not içeriğinde:
Düzensiz,taraflı unsurlar taşıyan ve telif durumu belirsiz sayfaların silinmesi, ileride konunun daha nitelikli biçimde ele alınmasına olanak sağlar"
şeklindeki açıklamam, maddenin silinmesi hatta hızlı silinmesini net bir şekilde ortaya koyuyor.(...)--Eğitmenmahmut msj 22:16, 15 Mayıs 2014 (UTC)
kişisel yorumlarınız cidden (...) artık, onu diğer kullanıcılara ve hizmetlilere bırakayım. siz de bi zahmet Vikipedi:Hızlı silme sayfasına bakıp bu gerekçelerden hangisine dayanarak 'hızlı silinmesini' istediğinizi söyleyin. --kibele 22:21, 15 Mayıs 2014 (UTC)
Burada kişisel düşüncelerin kaynaklandırılarak belirtildiğini herkes biliyor. Şu anda da sorduğunuz soruyu kişisel olarak cevaplandırıyorum: Cevabım G-10. Evet bana göre 'G-10' gereği madde silinmeli.Hatta M-6 da gerekçe gösterilebilir.--Eğitmenmahmut msj 22:35, 15 Mayıs 2014 (UTC)
nedir kaynaklandırarak belirttiğiniz? okumadığım mı? siz hızlı sil gerekçelerini yeni okumuş olabilirsiniz ama. hızlı sil nedir, silinmeye aday göstermek nedir, bunların arasındaki farkı görmek için de okumak gerekiyor. gözünüzün önünden kaybolmasını istediğiniz maddeler için 'hızlı sil' kullanamayacağınızı, gerekçelendirmeniz gerektiğini farkettiyseniz bu da bir şeydir. gelelim bulduğunuz cevaplara, alalım da herkes okusun:
G10. Saldırı içeren sayfalar ve dosyalar silinebilir.
Saldırı, hakaret dışında bir amaca hizmet etmeyen içeriğe sahip sayfa ve dosyalar (örneğin "... bir salaktır" benzeri bir içerik barındıran bir madde) silinebilir. Herhangi bir şahsa, topluluğa, kuruma ya da fikre yoğun biçimde saldırı niteliği taşıyan ve geri alınacak tarafsız bir sürümü bulunmayan sayfalar buna dâhildir. Parodi amaçlı resim veya medya bu kapsama girmez.
M6. Kayda değer olmayan kurgusal veya gerçek kişi, grup, kurum, ürün, eser veya internet içerikleri ile ilgili sayfalar silinebilir.
Genel olarak kayda değerlik ana yönergesi ve alt-yönergelerinin sunduğu kıstaslara bariz bir şekilde uymayan maddeler için bu kural kullanılabilir. Bununla birlikte dikkatli bir şekilde kullanılmalı; kayda değerlik kıstasları ile uyumsuzluğun bariz olmadığı, tartışmalı olduğu durumlarda hızlı silme uygulanmamalıdır. Bunun yerine kayda değerlik tartışması açılabilir veya kayda değerlik sorunu nedeniyle {{kopyala:Bekletmeli sil}} şablonu konulabilir.
(...) orada 'eğitmen mahmut'un saldırı olarak değerlendirdiği maddeler silinir' demiyor gördüğüm kadarıyla. kayda değerlik konusunda da yukarıda söylenmiş gerekenler. pek çok vikide bulunan bir sayfanın kayda değerliği, hele de konulara bu şekilde yaklaşılırken söz konusu edilemez. maddede taraflı içerik varsa düzeltilir. değilse, öznel yaklaşımlarınız vikipedi'nin evrensel bir ansiklopedi olmaktan vazgeçmesine yol açmayacaktır, emin olabilirsiniz. --kibele 07:26, 16 Mayıs 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum Kesinlikle Kibele'ye katılıyorum, ayrrıca çok net: kayda değer. Bu silinmesi yönünde görüş bildirenler birde tarafsız olduklarını söylüyorlar ya, neyse... :) 78.166.40.49 12:27, 15 Mayıs 2014 (UTC)
Benim de size kesinlikle katılabilmem için kullanıcı imzanızı (hesabınızı) kullansanız? Daha net bir şekilde birbirimize katıldığımızı/katılmadığımızı ortaya koysak???.--Eğitmenmahmut msj 22:16, 15 Mayıs 2014 (UTC)

Yorum Yorum Vikipedi politikaları açıktır ve her ne sebep ve gerekçe olursa olsun, diğer kullanıcılar hakkında görüş belirtmekten kaçınmalıyız. Kışkırtılsak dahi, bunu yapmaktan sakınmalı ve soğukkanlılığımızı her daim korumak zorundayız. Yukarıda yer alan görüşlerde, ilgili politikanın ihlalinin yapıldığını gördüğüm; Kullanıcı:Eğitmen Mahmut, Kullanıcı:Esc2003 ve Kullanıcı:Kibele'nin yazılarını içerikten "(...)" çıkarttım.

Bizlerin görüşünün diğer kullanıcılar nezdinde değer görmeyebileceğini bilerek yorum yapmalı ve soğukkanlılığımızı korumalıyız. Beklentimizin dışında oy kullanan kullanıcıların, oylarının altına gidip politikaları ihlal edecek şekilde,(her aynı durumu kastetmiyorum) sorgulamak, kışkırtmak, galeyana getirmeye çalışmak deneyimli bir kullanıcının asla sergilememesi gereken bir davranıştır. Lütfen, görüşlerinizi belirttikten sonra, yapılan diğer görüşlere kullanıcıların daha önceki tartışmalar veyahut mesajlaşmalardaki tutum, davranış vb. hareketlerini örnek göstermeden, o konudan bağımsız şeylerle yargılamadan ve eleştirmeden hareket edelim

Sevgili Eğitmen Mahmut, bunu özellikle sizden istirham ediyorum. Görüşleriniz elbette çok değerli ancak, politikalarla işleyen bir sistemde sadece değerli. Kimseye görüşlerimizi dayatamaz, görüşümüz doğrultusunda fikir belirtilmesini isteyemeyiz. Her birey özgürdür ve Vikipedi politikalarını ihlal etmediği ölçüde istediği görüşü savunabilir. Buna kimsenin karışması veyahut yargılaması söz konusu değildir. Lütfen özellikle son dönemde bu konuda sergilediğiniz tutumlara son veriniz.

Herkesden de ayrıca bu konuda hassasiyetli davranmasını, bizim için önemsiz olsa da politikaları ihlal etmeyen her görüşün Vikipedi'nin gelişimi için çok çok önemli olduğunun unutulmamasını ve özellikle; taraf olduğumuz konularda, diğer kullanıcıların tarafsız olmasını beklemenin büyük bir yanılgı olduğunun bilincine varılmasını rica ediyorum. Son olarak; bu metinden başka, bu konu ile ilgili hiç bir ek açıklama veyahut, altına yapılacak yorumlara geri dönüşte bulunmayacağımı belirtir, herkesin her daim soğukkanlılığını koruyabildiği bir Vikipedi dilerim. Sevgilerimle... --Théoden ileti 16:47, 16 Mayıs 2014 (UTC)

  • Yorum Yorum Kalmasını isteyen arkadaşlar içeriği hiç okumamış olmalı. Tarafsız olmamak nasıl silme kriteri sayılamaz? Mesela bizim bir "iyilik" maddemiz yok şu an. İyilik maddesi açıp içinde iyilikten çok Türklerin kötülüğünden bahsedersem bu madde kalmalı mıdır? Burada maddeyi savunan yazılarla madde birkaç defa yeniden yazılabilirdi. Neden düşmanlık yapıldığını hiç anlamış değilim. Maddede bir ulusu kötü göstermek, küfretmek kimin çıkarınadır? Bunu düzeltmek yerine politikaları savunmanın dayanağı nedir? Rekabete değil, bilgiye odaklanalım.--Kafkasmurat- 17:43, 16 Mayıs 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum Gerek maddede yer alan içerik üzerine maddenin tartışma sayfasında belirtilen görüşler ve gerekse buraya kadar maddenin silinmesi ve kalması yönünde açıklanan görüşler ağırlıklı olarak: madde içeriğinin " üslup, sistemik yanlılık, tarafsız olmama, Ermenilerden sadece Türklerin hoşnut olmadığı gibi bir izlenim ve bu yolla düşmanlık oluşturma, Türk düşmanlığı oluşturma, kd olmama " sorunlarını taşıdığı yönündedir. Hal böyleyken, yapılacak iş, uygun olan politikaları irdelemektir.
  1. İlgili hızlı silme politikasında(Md.G/10) ...Herhangi bir şahsa, topluluğa, kuruma ya da fikre yoğun biçimde saldırı niteliği taşıyan ve geri alınacak tarafsız bir sürümü bulunmayan sayfalar .... hızlı silinir ve ayrıca
  2. Silme politikası çerçevesinde oluşturulan bu sayfanın üst kısmındaki silme işlemine dair not içeriğinde:
Düzensiz,taraflı unsurlar taşıyan ve telif durumu belirsiz sayfaların silinmesi, ileride konunun daha nitelikli biçimde ele alınmasına olanak sağlar" ifadesi yer alıyor.
Şimdi soruyorum: Burada anlaşılmayacak ne var? Başından beri anlatmaya çalıştığımın hepsi bu. Kişisel görüş/saldırı Allah aşkına bunun neresinde? Hepsi içerik üzerine değil mi? Birileri zaman zaman konuyu mecrasından çıkarmaya çalışsa bile şahsi tutumum ortada. Lütfen, benim kimseyle alıp-veremeyeceğim bir şey yok. Sadece ansiklopediye zarar verilmesini önlemeye ve olumlu yönde katkıda bulunmaya çalışıyorum. Bulunduğumuz sayfada emek veren/görüş bildiren/zaman harcayan kullanıcı sayısı ortada. Buradan kullanıcıları yıldırarak uzaklaştırmak kimseye bir şey kazandırmaz. Özellikle deneyimli kullanıcıların daha dikkatli ve titiz davranmaları gerektiğine inanıyorum. Belirtmeden geçemeyeceğim diğer bir husus da ortak bir projede çalıştığımızı unutarak, sanki birbirimize karşı cepheler oluşturuyoruz gibime geliyor. İnşallah yanılıyorumdur..
Sevgili Théoden, " Kimseye görüşlerimizi dayatamaz, görüşümüz doğrultusunda fikir belirtilmesini isteyemeyiz. Her birey özgürdür ve Vikipedi politikalarını ihlal etmediği ölçüde istediği görüşü savunabilir. Buna kimsenin karışması veyahut yargılaması söz konusu değildir. Lütfen özellikle son dönemde bu konuda sergilediğiniz tutumlara son veriniz. " İfadenize atfen öğrenmek isterim : Sizce "Görüş dayatmak" olarak algılanan durum bence "fikir beyan etmek" yani "burada görüş bildirmek" . Eğer kastınız bu ise, dediğinizi yapıyorum. Ama kimsenin özgürlüğünü de kısıtlamıyorum. Evet zaman zaman görüşümü ısrarla savunuyorum. Ve sizin söylediğiniz gibi "Buna kimsenin karışması veyahut yargılaması söz konusu değildir" diye düşünüyorum. Çünkü özgür ansiklopedi anlamında yaptığımın doğru olduğuna inanıyorum. Kısaca ne yaptığımı iyi biliyorum. O zaman ismime vurgu yaparak ifade etmeye çalıştığınız sıkıntılı olan / sorun olan durum ne? Herkese iyi çalışmalar dilerim..--Eğitmenmahmut msj 22:33, 16 Mayıs 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın bir kukla tarafından açılmış olması ne derecede sorun, bilemiyorum? kuklalar projede çoğu kişinin sandığından çok daha etkililer nasıl olsa. konuya gelince, kalması gerektiğine inanıyorum. fakat çok eksik. geliştirilmeli. nedenlerine de değinilmeli. ermenilerin yaşadıkları bölgelere komşu coğrafyalarda (Türkiye, Azerbaycan, Gürcistan, Rusya, İran) ermeni karşıtlığının boyutlarını yansıtmaktan çok uzak bu madde. nedenlerine ise hiç değinilmemiş. neden tüm komşularda böyle yaygın bir ermeni karşıtlığı var, ona da değinmeli. şu haliyle bir şeye benzemiyor belki, ama ileride çok güzel bir madde olacağına inanıyorum. :) ANADOLU (mesaj) 18:55, 17 Mayıs 2014 (UTC)

Nükleer Başlıklı Kız[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Nükleer Başlıklı Kız"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Vikipedi:Kayda değerlik (müzik) sayfasındaki kriterleri karşıladığını düşünmüyorum. "Ünlü bir müzik yayın şirketi aracılığıyla en az iki albüm yayınlamış olmalı" denmiş mesela, iki albüm de yayınlamış; ancak bunları kendileri yayınlamış gördüğüm kadarıyla (ünlü bir şirket söz konusu değil).--RapsarEfendim? 14:47, 10 Mayıs 2014 (UTC)

  • Kalsın Kalsın Maddeyi İngilizce Vikipedi'de görüp açmıştım. Orada varsa burada da olmasında bir sorun yok bence. -- Sucsuzz·ileti 22:09, 10 Mayıs 2014 (UTC)
Orada var, burada da olsun gibi gerekçelerin geçersiz olduğu defalarca söylendi.--RapsarEfendim? 07:29, 11 Mayıs 2014 (UTC)
Albümlerin yayınlandığına dair kaynak eklemişsin. Kimse demiyor ki bu albümler yayınlanmadı. İlgili kriterlere göre inceleme yapılırsa daha sağlıklı olur.--RapsarEfendim? 11:49, 11 Mayıs 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın ikincil kaynaklarda yer verilmiş çokça.. maddede yer verilenlere ek olarak.. [3], [4], [5], [6], [7].. --kibele 09:23, 13 Mayıs 2014 (UTC)
" Otobiyografi ve kişisel promosyon bir ansiklopedi maddesi elde etmek için kullanılacak yollar değildir. Kayda değerliğin ölçütü maddenin konusu olan kişiden bağımsız başkalarının, bu kişi hakkında sıradan sayılmayacak bir yayım yapmaya onu değer bulmalarıdır." denmekte şurada. Yukarıda verilen bağlantıların tamamı (beşi de) grupla veya üyeleriyle yapılan söyleşilerden ibaret.--RapsarEfendim? 12:33, 13 Mayıs 2014 (UTC)
alıntıladığın cümle ile yorumun çelişiyor. 'başkaları' değer bulmuş grup üyeleriyle söyleşi ('yayım') yapmışlar. haklarında kitap yazılmasını beklemiyoruz di mi? bir değil, iki değil, üç değil pek çok yerde. üstelik kendi çabalarıyla da olsa yayımlanmış cd'ler var. havada karada kd denemez ama tersi de değil. --kibele 16:07, 13 Mayıs 2014 (UTC)
Bunlar bağımsız kaynak kabul edilmediğinden kayda değerliğin ispatı için kullanılamaz. Ayrıca Vikipedi:Kayda değerlik (müzik) sayfasına göre "Ünlü bir müzik yayın şirketi aracılığıyla en az iki albüm yayınlamış olmalı", kendi çabaları bu kapsamda değerlendirilemez. "Müzik şirketinin ünlü olduğu tartışmalı ise bu şirketin en az birkaç yıllık bir geçmişi olmalı, önemli sayıda sanatçının albümünü yayınlamış olmalı ve bu kişilerin pek çoğu da kayda değer olmalıdır." denmekte devamında da.--RapsarEfendim? 08:19, 14 Mayıs 2014 (UTC)
neden? kendi yayın organları mı bunların hepsi? o alıntıladığın yerden önce başta şöyle yazıyor: "Konunun birçok kez güvenilir ve müzisyen/gruptan bağımsız olarak yayınlanmış kaynaklarda (haber yazıları, radyo/TV programları, vb.) geçmiş olması.[1]
Bu kriterde, aşağıdaki durumlar hariçtir:
Müzisyen veya müzik grubunun kendinden bahsettiği ve kendi reklamını yaptığı basın duyurularının medyada aynen yayınlanmış halleri.
Basın-yayın organlarında basit bir haber halinde geçiyorsa, örneğin konser günlerinin tarihleri, veya rehber bilgisi seklinde yayınlanmış iletişim bilgileri veya konser verme şartları, vs.
Okul veya üniversite yayınlarında (veya benzerleri) çıkmış haberler çoğunlukla kayda değer sayılmasa da bu tür kaynaklar için genelleme yapılması doğru olmaz. Her bir konu kendi şartları içerisinde değerlendirilmelidir."
röportajlar sayılmaz demiyor. sanırım 'kendinden bahsetme' kapsamına sokuyorsun ki, çok yanlış. konuları cımbızlayarak değil genelini göz önünde bulundurarak değerlendirmek gerekiyor. --kibele 09:29, 14 Mayıs 2014 (UTC)
Kişisel söylemler oldukları için bağımsız kaynak değiller. Bu söylemleri aynen alıp, kendi sitelerinden yayımlasalar da aynı, başka yerlerde yayımlansa da aynı. Sonuçta birincil ağızdan çıkan laflar. Kaynak olarak kullanılabilir, evet; demek istediğim şey kayda değerliği ispat etmek için kullanılamayacak olmaları.--RapsarEfendim? 09:33, 14 Mayıs 2014 (UTC)
tamamen yanlış yorumladığını düşünüyorum bu kaynakları.. ama karşılıklı konuşmaya gerek yok, kullanıcıların yorumlarını bekleyelim. --kibele 09:36, 14 Mayıs 2014 (UTC)
Röportaj olduğunu söyledim sadece, yorumlamadım bile. Kişilerin söylem ve yazılarının bağımsız kaynak olmadığı aşikar.--RapsarEfendim? 15:05, 14 Mayıs 2014 (UTC)

Zaza Aşiretleri İsyanı[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Zaza Aşiretleri İsyanı"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)
Zaten, ilgili maddeler var ve madde bu hali ile geliştirilebilir gözükmüyor.--i.e.msj 11:15, 11 Mayıs 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Gerekçem doğrultusunda.--i.e.msj 11:15, 11 Mayıs 2014 (UTC)
Ayaklanmacı bir halk olarak gözükmek istemiyoruz ama tarihimizin kaynaklık eden bir sayfanın islinmesini de istemiyoruz. Takdiri yöneticilerimize bırakıyoruz.--Marmase (mesaj) 10:54, 29 Mayıs 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum @i.e, Madde 'anlam ayrımı' niteliğinde veya 'özet tablo' niteliğinde gözüküyor. Olaylar farklı başlıklarla özet bir şekilde topluca ele alınmış. Bağlarla ilgili içeriklere de ulaşılabiliniyor. Kesin olmamakla birlikte, kalmasının daha yararlı olacağı görüşündeyim.--Eğitmenmahmut msj 22:20, 28 Haziran 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Yukarıdaki açıklamam doğrultusunda..--Eğitmenmahmut msj 22:11, 14 Temmuz 2014 (UTC)

Şahin Özer[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Şahin Özer"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kendisini kayda değer yapan noktalar Şahin Özer Müzik ile paralellik gösteriyor. İki maddenin birleştirilmesi taraftarıyım.--RapsarEfendim? 08:22, 13 Mayıs 2014 (UTC)

  • Birleştirilsin Birleştirilsin--RapsarEfendim? 08:22, 13 Mayıs 2014 (UTC)
  • Symbol speedy keep.svg Hızlı kalsın diğer maddenin kayda değerliğine ayrıca bakılablir. ama kişinin kayda değerliği sadece müzik şirketiyle ilişkili değil. --kibele 09:12, 13 Mayıs 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Kişinin maddesi oldukça geliştirilebilir. Diğer madde ayrı olarak değerlendirilmesi uygundur.--i.e.msj 15:12, 13 Mayıs 2014 (UTC)
O hâlde firmayı buraya mı aktaralım?--RapsarEfendim? 08:24, 14 Mayıs 2014 (UTC)
Sanırım daha güzel olacaktır.--i.e.msj 09:29, 14 Mayıs 2014 (UTC)

Yorum Yorum ille de birini birine aktarmak, adını bir kişiden alıyor diye birleştirmek gerekmiyor. nasıl ki bu maddenin kayda değerliği sadece şirketle ilgili değilse şirket için de aynı şey geçerli ve maddenin kayda değer olma ihtimali yüksek. --kibele 09:42, 14 Mayıs 2014 (UTC)

  • Kalsın Kalsın-- Kalması gerektiği yönündeki görüşlere katıldığımdan..--Eğitmenmahmut msj 22:14, 28 Haziran 2014 (UTC)
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 20:47, 11 Temmuz 2014 (UTC)

Ön Türkler[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Ön Türkler"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Bu madde uzun zamandır aklımı kurcalıyordu aslında, sonunda silinmesinin doğru bir karar olacağı düşüncesine vardım. Nedeni, aslında böyle "ön türkler" gibi kalıpsal bir kavramın var olmayışı. "Ön türk" kavramı tarihte bu şekilde bireysel incelenmediği gibi somut bir tanımı da yoktur. Madde içeriğinde yer alan bilgiler ise zaten çoğu yanlış ya da eksik. Başta düzeltmeyi düşündüm ama gene yanlış bir tanımlama olacaktı. O yüzden silinmesi gerektiğini düşünüyorum. Kimsenin bunun "taraflı" bir hareket olduğunu düşünmesini de istemiyorum. Madde bilimsellikten tamamen uzak ve sadece bilgi kirliliğine neden oluyor.--Yagmurlukorfez (mesaj) 16:44, 23 Mayıs 2014 (UTC)

  • Silinsin Silinsin En uygunu bu. Yagmurlukorfez (mesaj) 16:47, 23 Mayıs 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Kaynakları olan, önemli bir madde. Okunma istatistikleri de böyle söylüyor. Proto- Türkler teriminin Türkçesi olarak düşünebiliriz. --Kafkasmurat- 22:58, 23 Mayıs 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum Beni de endişelendiren o zaten. Bu şekilde ele alınmayan, alınamayacak bir konuyu sanki alınıyormuş gibi göstererek bilgi kirliliği oluşturuluyor. Kaynakçada gösterilen kaynakların yarısı içerikte yer almadığı gibi geri kalanı da bayağı uydurulmuş. Kaynak olarak gösterilen çalışmaların amacı da "Ön Türk"ler değil, eski Türk tarihi. (örn:J.P.Roux)Yagmurlukorfez (mesaj) 23:09, 23 Mayıs 2014 (UTC)
Bir Türkolog olarak terimin kullanıldığını söyleyebilirim. Türklerin Türk adını edinmeden önceki dönemine ne demelidir? Bunlara ait maddenin adı ne olmalıdır? Türkçede ön Türkler- yurtdışında da proto- Turks kullanılmaktadır. 1,2,3,4 --Kafkasmurat- 13:25, 24 Mayıs 2014 (UTC)
"Ön Türk" diye bir kavramın var olduğunu en az sizin kadar ben de biliyorum kafkasmurat. Ben "Ön Türk diye bir şey yoktur" demedim zaten. Sadece "Ön Türkler" bu şekilde ayrı bir başlık altında ele alınmaz/alınamaz dedim. Madde bu hali ile tamamen yanıltıcı ve bilgi kirliliğine neden oluyor. İlgili konu Türk Halkları başlığında incelenebilir ancak. Yagmurlukorfez (mesaj) 13:55, 24 Mayıs 2014 (UTC)
Türk Halkları maddesinin bu içeriği kapsadığını sanmıyorum. Ayrı bir başlık olması geliştirilebilmesi için de bir imkan oluşturur. Nitekim ayrı başlık olarak inceleyen bilim insanları var. --Kafkasmurat- 07:03, 25 Mayıs 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum Maddenin girişinde "Göktürklerden önceki tarih devirlerinde var olmuş ve sonradan Türkler tarafından benimsenen bazı sosyal özelliklere sahip olan, Türk dil ailesine mensup diller konuştukları ve anaerkil oldukları; ancak daha sonra çevre toplumların etkisiyle ataerkil oldukları tahmin edilen topluluklardır" diye bir tanımlama yapılmış. Göktürklerden önce de Türk toplulukları var, değil mi? En basitinden Hunlar var, devlet hâlinde yaşamayan Türkler var. Yanlış mu tanımlıyorum?--RapsarEfendim? 06:56, 24 Mayıs 2014 (UTC)
Cevap CevapTanımlamada da hata var aslında. Hunlar gibi Göktürk öncesi Türk toplulukları bu şekilde "Ön Türk" olarak ele alınmaz. Ön Türkler tarih devirlerinde değil, tarih öncesi devirlere uzanıyor ama dediğim gibi, somut bir şey söyleyemeyiz. Bu maddede yer alan bilgiler "Ön Türk" kavramını çok yanlış ve eksik ele alıyor. İçeriğin yarısından çoğunun kavramla alakası bile yok. Türklerin en eski kökenlerine dair bilgiler verilecekse "Türk Halkları" maddesinde, alt madde olarak yer almalı en fazla(tabii doğru bilgilerle). Bu şekilde bu konuyu açamayız.Yagmurlukorfez (mesaj) 10:15, 24 Mayıs 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Önce silme gerekçesinde "Nedeni, aslında böyle 'ön türkler' gibi kalıpsal bir kavramın var olmayışı. "Ön türk" kavramı tarihte bu şekilde bireysel incelenmediği gibi somut bir tanımı da yoktur." denirken, daha sonradan ""Ön Türk" diye bir kavramın var olduğunu en az sizin kadar ben de biliyorum kafkasmurat. Ben 'Ön Türk diye bir şey yoktur' demedim zaten. Sadece 'Ön Türkler' bu şekilde ayrı bir başlık altında ele alınmaz/alınamaz dedim." denmiş ve Türk halkları maddesinde ele alınabileceği belirtilmiş. Ancak bolca bulunan taraflı ve kaynaksız içerikler temizlense dahi, Türk halkları maddesinden ayrı bir madde olacak kadar büyük. O maddeye aktarmak/silmek/birleştirmek için bir gerekçe göremiyorum.--RapsarEfendim? 08:39, 25 Mayıs 2014 (UTC)
Dediğimi anlamamışsınız, 2. kez anlatmaya da çalışmayacağım. Kısaca şunu tekrar belirteyim: Maddenin adını taşıdığı kavramla hiçbir alakası yok, bu kavram da böyle bireysel olarak ele alınmaz. Kolay gelsin.Yagmurlukorfez (mesaj) 09:53, 25 Mayıs 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Kalsın oylarındaki yorumlara katılarak.--i.e.msj 00:27, 31 Mayıs 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın "Ön Türk" diye bir kavram var ise Türkçe vikipedide bulunmalı.Yzkoc (mesaj) 08:42, 8 Temmuz 2014 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 20:54, 11 Temmuz 2014 (UTC)

Şablon:Spoiler uyarısı[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Şablon:Spoiler uyarısı"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Merhaba. Spoiler şablonunun bence maddeye hiçbir katkısı yok hatta komik duruyor. Daha önceden silinmeye aday gösterilmiş. Ancak pek ilgi olmamış falan kalması yönünde karar çıkmış. 2011'de aday gösteren eski üyelerden Hedda şöyle demiş:

"Vikipedi'de maddeler eğer özet/konu gibi bir alt başlık içeriyorsa bu o maddenin kısa bir özetidir. "detayı" değildir. Zaten, okuyucu/kullanıcı o bilgiyi okuyarak maddeyi anlar yoksa "ben bu kısmı okumayayım, ayrıntılı bilgi içeriyormuş" derse diğer başlıkları okusa bile madde hakkında bir bilgi edinemez. Bir filmi izlemeden önce konusunu hangimiz okumuyoruz? Kitap almadan önce kısa bir özetini gözden geçirmeyenimiz var mıdır? Dizi izlerken hemen "konusu neymiş" diye sormuyor muyuz? Bunların hiçbiri spoiler kısmına girmemektedir. Kısacası Vikipedi'de bir maddenin konusu belirtiliyorsa o konu, kısa bir özet şeklindedir ve bu nedenle spoiler şablonu ansiklopedik değildir. Ek: Ansiklopedilerde de bir konu özetlenirken spoiler kullanılmaz. Ek2: Bu şablonun kullanımı o kadar ileriye götürülmüş ki bazı maddelerdeki girişte üç dört cümlelik konuya değinmeye bile kullanılmış"
Önceki SAS sayfasına da bir göz atın. Bende aynen bu görüşleri paylaşıyorum ve şablonun kalması için bir gerekçe göremiyorum. Eğer "konu" diye bir başlık varsa orada zaten eser hakkında bilgi verilecek demektir, amaç 'spoiler vermek' değildir, insanlar zaten buraya o film hakkında bilgi edinmek için giriyor. Belirttiğim gibi, bu şablonun maddelerde varlığı bana komik geliyor. Hele "uyarı sonu" ifadesi gülümsememe yol açıyor. Umarım silinir. Hatta şu an İngilizce Vikipedi kullanıyor mu acaba bir bakayım dedim orada da silinmiş. Bence tüm Vikipedi projelerinden kaldırılması gereken bir şablon. Ayrıca şablonun belgeleme sayfasında yapılan açıklamayı da, silinmemesi için bir gerekçe olarak görmüyorum. - Seyit mesaj 11:33, 16 Haziran 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Bence de gereksiz bir şablon ancak bunu sidikten sonra bir de her maddeden kırmızı şablon linklerini kaldırmak bizi biraz uğraştır. Gereksiz olmasına karşın kullanılıyor işte.M.A.SEKİ WMS 12:22, 20 Haziran 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Bu tür konu özetlerinin yazıldığı bölümlerde zaten olayın sonunda ne olduğu bilgisi değil, konunun amacı ve kısa bir özeti anlatılır. Bir film maddesinde sonunda x kişi y kişisini öldürmüştür ve film bitmiştir tarzı bir bilgi zaten girilmiyor ve girilmemelidir. Keza yine oyun senaryoları, kitap sonları gibi konularda da son hakkın bir bilgi verilmiyor. Dolayısı ile bu tür maddelerde konuyu özetleyen bilgiler yer alıyor. Kullanıcının okumasında sakınca bulunmuyor. Spoiler verecek kadar detay verilmiyor, verilmemeli. İşlevi olmadığını düşünerek silinmeli diyorum.Sait71yaz 13:27, 20 Haziran 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin "Bu tür konu özetlerinin yazıldığı bölümlerde zaten olayın sonunda ne olduğu bilgisi değil, konunun amacı ve kısa bir özeti anlatılır" yanlış, eserlerin "konusu değil özeti" anlatılıyor o kısımlarda. Eserin tamamı hakkında bilgi veriliyor, verilmeli de. Burası Ekşi Sözlük değil, heyecanı kaçmasın diye o tip kısıntılar olmamalı :) Bu şablon dediğim gibi sitelerde uygulanabilir, forumlarda uygulanabilir; ancak bir ansiklopedide uygulanmamalı. "Burayı okursanız heyecanı kaçacak" bir ansiklopedide yer alması gereken bir uyarı değil.--RapsarEfendim? 13:34, 20 Haziran 2014 (UTC)
  • Kalsın KalsınKullanıcı en az 2 aylık üye olmadığından VP:OY politikası gereğince oyu geçersiz.--RapsarEfendim? 14:24, 24 Haziran 2014 (UTC) Yorum Yorum Bazı eserlerin konusu uzun olabiliyor ve karakterlerin tanıtılması gerekebiliyor. Bazı konularda eserin kısaca tanıtılması yeterli olmayabilir. --Turgut46 (mesaj) 12:37, 24 Haziran 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Bir ansiklopedide olmaması gereken bir şablon.--B.S.R.F. 💬 13:37, 24 Haziran 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Gerekçeye ve bu doğrultudaki görüşlere katıldığımdan..--Eğitmenmahmut msj 17:01, 28 Haziran 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Rapsar'a tamamen katılıyorum. Vikipedi'de bu şablonu ilk gördüğümde garipsemiştim hatta. --Mavrikantmsj 13:04, 29 Haziran 2014 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Sara Vulovic[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Sara Vulovic"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değerlik kriterlerini karşılamıyor--esc2003 (mesaj) 07:34, 21 Haziran 2014 (UTC)

  • Kalsın Kalsın Kaynakları olan, KD bir madde.Yzkoc (mesaj) 08:33, 8 Temmuz 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin "Klipteki mağdur kız rolü ile tanınmıştır" diyor madde. Kendisi itiraf ediyor kayda değer olmadığını. Kaç film yapmış? Ne ödül almış? Anlamsız bir şekilde sübjektif ölçütlerle hazırlanan taslaklar baştan onaylanmasa ya da hızlı silinse bu tartışmalarla zaman kaybetmezdik. --E4024 (mesaj) 07:35, 14 Temmuz 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin "Kaynakları" herhangi bir yapımda oynayan/kamera arkasında çalışan biri için olabilecek türden kaynaklar. Önemli bir yapımda önemli bir rolü yok. KD olmadığı konusuna katılıyorum.--RapsarEfendim? 14:33, 18 Temmuz 2014 (UTC)
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 21:00, 11 Temmuz 2014 (UTC)

Microsoft Türkiye[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Microsoft Türkiye"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

İlgili firmanın birçok ülkede böyle kolları var. Ansiklopedik değerde bilgiye rastlayamadım.--RapsarEfendim? 09:51, 24 Haziran 2014 (UTC)

  • Silinsin Silinsin--RapsarEfendim? 09:51, 24 Haziran 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin--İlgili firmanın zaten maddesi var. M.Türkiye hakkında KD bir bilgi varsa o madde de bir başlık altında belirtilebilir. Silinmeli bence de...Sait71yaz 11:49, 24 Haziran 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin-- Ana maddede alt başlık olarak yer verilebilir/işlenebilir. Silinmesi yönündeki görüşlere katılarak..--Eğitmenmahmut msj 22:10, 28 Haziran 2014 (UTC)
  • Taşınsın Taşınsın Ana madde'ye taşınması taraftarıyım.--Fikirmsj 08:56, 29 Haziran 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin-- İçerik Kayda değer bilgi taşımıyor. --Mavrikantmsj 12:57, 29 Haziran 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Yzkoc (mesaj) 08:30, 8 Temmuz 2014 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Machine Yapımevi[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Machine Yapımevi"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Firma hakkında yeteri sayıda bağımsız ve güvenilir kaynağa rastlayamadım. Yapımcılığını üstlendiği eserler de göz önüne alındığında İlgili kriterlerimizi de sağladığını düşünmüyorum.--RapsarEfendim? 07:55, 11 Temmuz 2014 (UTC)

Samsunspor Erkek Basketbol Takımı[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Samsunspor Erkek Basketbol Takımı"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Silinsin Silinsin Samsunspor maddesindeki bilgilerden fazlasını içermiyor. Şubenin sürekli bir başarısı ve hatta sürekliliği dahi bulunmadığından gereksiz buluyorum ayrı bir madde olarak yer almasını. --cobija 18:58, 11 Temmuz 2014 (UTC)

Aerok tepesi[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Aerok tepesi"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Google aramalarından görülebileceği üzere bir tek şu filmde bahsi geçiyor böyle bir tepenin. Gerçekte var olduğuna dair bir veri yok, kurgusal muhtemelen. Gerçekte olsa dahi yeteri kaynak olmadığından kayda değer olduğunu düşünmüyorum.--RapsarEfendim? 16:29, 12 Temmuz 2014 (UTC)

Ahad Asker[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Ahad Asker"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kişinin kayda değer olduğunu ortaya koyacak yeteri sayıda bağımsız ve güvenilir kaynağa rastlayamadım.--RapsarEfendim? 16:37, 12 Temmuz 2014 (UTC)

  • Silinsin Silinsin--RapsarEfendim? 16:37, 12 Temmuz 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin - Internet aramalarında bizim taslaktan başka pek birşey çıkmıyor. --E4024 (mesaj) 13:40, 18 Temmuz 2014 (UTC)

Manisalı Ali Bey[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Manisalı Ali Bey"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Vikipedi'de yer almasını gerektirecek bir noktaya ve şahıs hakkında yeteri sayıda bağımsız ve güvenilir kaynağa rastlayamadım.--RapsarEfendim? 11:16, 20 Temmuz 2014 (UTC)

Caner Taslaman[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Caner Taslaman"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değerlik sorunu.--İyi Vikiler.Ayrıntılı Bilgi#ileti 06:20, 26 Temmuz 2014 (UTC)

  • Silinsin Silinsin Kişi TV programlarına katılıyor fakat akademik anlamda bir kayda değerliği olduğunu düşünmüyorum. Nisan 2014'de KD şüphesi ile işaretlenmiş. Tartışma sayfasındaki metni ve yeni yapılmış değişikliklerdeki "Gençlik yıllarındaki bazı bilgileri ekledim. Bilgiler asılsız değil bizzahiti TBMM tutanaklarından kaynak gösterilerek verilmiştir." ve "kendisi yaptigim degisiklikteki iddialari reddetti. asilsiz oldugunu soyledi." özetleri makalenin tarafsızlık sorunu olduğuna işaret ediyor. Kaynaksız olması da cabası. --İyi Vikiler.Ayrıntılı Bilgi#ileti 06:20, 26 Temmuz 2014 (UTC)
  • Yorum YorumCaner Taslaman sayfasındaki bilgiler meclis tutanaklarindan bir vekilin sorusundan ibarettir. Mahkeme söz konusu değil. Bu nedenle duzelti yapma gereği duyduk. Meclise taşınan her soru önergesini buradaki maddelere girmemiz kaynak olusturmaz. Bu nedenle bu ifadeleri KD konusunda delil oluşturma çabasına girmeniz etik değildir. İyi Vikiler.Bu imzasız yazı abdullahdamar (mesajkatkılar) tarafından eklenmiştir.
Zaten KDlik için değil tarafsızlık için sorun oluşturmakta değişiklikleriniz. --İyi Vikiler.Ayrıntılı Bilgi#ileti 19:51, 26 Temmuz 2014 (UTC)
  • Yorum YorumKanıtlanmamış, doğru olmayan bilgiler ile tarafsızlığın gündeme getirilmesi bence abestir ayrıca Wikipedia'da kanitsiz/kaynaksız bilgi degersizdir. Dunyanın sayılı üniversitelerinde öğrenim görmüş/eğitim faaliyetlerine bizzat katılmış, kariyerinde profesörlüğe kadar yükselmiş, onlarca TV programına katılıp tartışmalar yapmış, toplumun bir kesimini düşünceleri ile etkisi altına almış, birçok kitabı bulunan bir akademisyeni kayda değer göstermemeye çalışmak katki sağlayan kişilerin kişisel tarafsızlığını sorgulamaya götürebilir. Yansız, tarafsız ve özgürlüklerle dolu bir dünya temennisi ile... Teşekkür ederim.Bu imzasız yazı abdullahdamar (mesajkatkılar) tarafından eklenmiştir.
Durumu tekrar izah edeyim; " Bilgiler asılsız değil bizzahiti TBMM tutanaklarından kaynak gösterilerek " diyip ardından "kendisi yaptigim degisiklikteki iddialari reddetti. asilsiz oldugunu soyledi." demek bu maddede taraflı davrandığınızı ve söz konusu kişinin madde üzerinde yaptırımı olduğunu gösterir. Bu tarafsızlığa aykırıdır. Kayda değerlik politikası açık. Bu tartışmanın amacı bu politikaya uygunluğunu belirlemektir. Tartışmanın açılmasının sebebi silinmeden önce fikir alınması ve doğru kararın bulunmasıdır. Kimse kayda değer değil gibi gösteremez. Politika açık ve net. İmza atmayı unutmayınız. --İyi Vikiler.Ayrıntılı Bilgi#ileti 07:49, 27 Temmuz 2014 (UTC)
  • Yorum YorumDurumun farkındayım fakat yaptığım değişiklik ciddi bir degisiklikti, emin olup birinci ağızdan dogrulama gereksinimi duydum. Bunu değişiklik yapmadan önce yapmam gerekliydi. Wikipedia'da en temel kural doğru bilgi vermekse yaptığım değişiklik kural ihlaline veya tarafsızlık ilkesine bir zıtlık taşımaz. Ayrıca dediğim ilk değişikliği yaparak bir hata yaptığımın farkındayım. Bunun için önce Caner Taslaman'dan sonra da siz sevgili Wikipedia gönüllülerinden özür dilerim. Yaptığın hatayı "sayfanın silinmesi" için bir delil olarak sunmaniz da benim tarafında bir mahcubiyete ve üzüntüye sebep oldu. KD konusu ayrıca tartışılmalı fakat bu konuda yaptığınız değişiklikleri geri almanız beni sevindirecektir. İyi vikiler diliyorum.abdullahdamar 13:37, 27 Temmuz 2014 (UTC)
Siz neden olmadınız KDlik sorgulamasına. Nisan 2014'de bir kullanıcı KD'lik şüphesi ile işaretlemiş. Şuan gördüğünüz süreç Nisandaki sürecin devamıdır. --İyi Vikiler.Ayrıntılı Bilgi#ileti 13:52, 27 Temmuz 2014 (UTC)

Müge Bayramoğlu[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Müge Bayramoğlu"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Tek bir dizide oynamış, onda da birincil ve hatta belki de ikincil rolde dahi değil. İlgili kriterlerimize göre kayda değer olmadığını düşünüyorum.--RapsarEfendim? 06:24, 28 Temmuz 2014 (UTC)

Rafael Bezertinov[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Rafael Bezertinov"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kişi hakkında yeteri sayıda bağımsız ve güvenilir kaynağa rastlayamadım. Zaten maddede de "Türk halklarıyla ilgili bir tarihçi" olması ve yazdığı iki eser dışında bilgi de yok. Kayda değer olduğunu sanmıyorum.--RapsarEfendim? 12:31, 28 Temmuz 2014 (UTC)