Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar

Vikipedi, özgür ansiklopedi
Atla: kullan, ara
Tartışmalar
Kısayollar:

Bu sayfa, Vikipedi kullanıcılarının sayfaların silinmesi hakkında tartıştıkları ve oy kullandıkları sayfadır. Silinmesi öngörülen güncel sayfalara yukarıdan bu aya tıklayarak erişebilirsiniz. Buraya eklenen silinmeye aday sayfaların durumu genellikle 5 gün (bu süre tartışmanın durumuna göre uzayabilir) içinde oylanarak karara bağlanır. Kullanıcıların çok miktarda hızlı silme yönünde oy vermesi durumunda 5 günlük süre beklenmeksizin oylama sonuçlandırılabilir.

Bir sayfanın silinebilmesi için fikir birliğinin sağlanmış olması gerekmektedir. (bkz. Vikipedi:Hizmetliler için silme yönergeleri)

Oylama sonucuna göre sayfa:

  • Kalır
  • Silinir
  • Uygun şekilde düzenlenir
  • Diğer bir sayfa ile birleştirilebilir
  • Diğer Wikimedia projelerine gönderilir (Transwiki: Vikikitap, Vikisöz, Vikisözlük, Vikikaynak veya diğer dillerdeki Vikipedi'ler)
  • İsmi değiştirilir.

SAS şablonu kullanımında dikkat edilmesi gereken noktalar[değiştir | kaynağı değiştir]

Ayrıca, "tarafsız olmama" (Vikipedi:Tarafsız bakış açısı) gerekçesi de sıklıkla kullanılır, fakat bu durumdaki çoğu sayfanın kurtarılabilmesi olasıdır. Dolayısıyla bu gerekçe, silme için çok kuvvetli bir dayanak değildir.

Oy kullanırken dikkat edilmesi gereken noktalar[değiştir | kaynağı değiştir]

  • Sayfanın ilk veya önemli katkıları bulunan bir yazarı iseniz, neden silinmemesi gerektiğini silme politikasını göz önünde bulundurarak açıkça belirtin.
  • Sayfa hakkında görüş belirtmeden önce, lütfen sayfayı inceleyin. Sadece aday gösteren kişinin verdiği bilgiler ile oy kullanmayın. Sayfanın durumu hakkında daha çok bilgi edinmek için, tartışma sayfasını ve sayfanın geçmişini incelemeniz tavsiye edilir, tartışma sayfası görüş belirtirken dikkate almanız gereken bilgiler içerebilir.
  • Lütfen oyunuzu sadece bir kez kullanın. Bir kullanıcının herhangi bir şekilde birden fazla oy kullandığı belirlenirse oylarının tamamı geçersiz sayılır. Bkz.VP:Kukla
  • Eğer fikriniz değiştiyse ve oyunuzu değiştirmek isterseniz, tavsiye edilen yol, eski oyunuzun üstünü çizip, yanına yenisini yazmanızdır. (Örn: <s>eskioy</s> yeni oy ; Sil Kesinlikle kalsın şeklinde.)
  • Genel olarak kullanıcıların konuya ilişkin oylarının bir eylem belirtmesi ve bu eylemi belirten kısmın koyu harflerle (Örn; "Silinmesin" veya "Silinsin" şeklinde) yazılması öngörülmüştür. Sadece görüş bildirmek, bir oy değildir. Kullanılan oy, yukarıda belirtilen eylemlerden birinin yapılmasına dair bir karar içermelidir. Oylamada, oyunuzun yönüne bağlı olarak oylama şablonları olan {{silinsin}} (Symbol delete vote.svgSilinsin) veya {{Kalsın}} (Symbol keep vote.svg Kalsın) şablonlarını da kullanabilirsiniz.
  • Oylama ile ilgili bilgiler ve oy kullanma hakkının elde edilebilmesi için Oylama sayfasına bakınız.
  • Kayıt olmamış kişiler ve oy kullanma hakkı olmayan yeni kullanıcılar tartışmalara katılabilir, fakat yorum ve tavsiyeleri, özellikle kötü niyetle yapılmış izlenimi veriyorsa, inandırıcı olmayabilir.
  • Her oylama için oy kullanmak zorunda değilsiniz. Aşağıda belirtilen hususları göz önünde tutup oylamaya katılmayabilirsiniz:
    • Oylama sizin bilmediğiniz ya da size hiç tanıdık gelmeyen bir konuyu içerebilir.
    • Zaten hâlihazırda oybirliği ile alınmış kararı kabul etmiş olabilirsiniz.
  • Sayfalara eklediğiniz sebep ve önerilerin sonuna "~~~~" şeklinde imzanızı atmayı unutmayınız.

Bir sayfanın silinmeye aday gösterilmesi (SAS şablonu konulması)[değiştir | kaynağı değiştir]

Bir sayfayı silinmeye aday göstermek için aşağıdaki adımları izleyiniz.

Burada sayfa adı yerine silinecek sayfanın adı yazılmalıdır.

I.
Silme şablonunu sayfaya ekleyiniz.

  Silinecek sayfada değiştir sekmesine tıklayarak açılan değiştirme penceresinde sayfanın en üstüne şablonu ekleyiniz.
  (Bu kısmı kopyalayıp yapıştırabilirsiniz.):

{{kopyala:sas}}

Lütfen "SAS" kelimesini değişiklik özetine eklemeyi unutmayın ve küçük değişiklik olarak işaretlemeyin. "Sayfayı izle" kutusunu seçmeniz iyi olacaktır. Bu sayede sayfada vandal ile uyarının kalkmasını engelleyebilirsiniz. Sayfayı kaydedin.

Eğer şablonu silmeye aday gösteriyorsanız, <noinclude>{{kopyala:sas1}}</noinclude> şeklinde kullanınız.

(Şayet sayfa daha önceden silinmeye aday olmuşsa, {{kopyala:sasx}} şablonunu {{kopyala:sas1}} yerine kullanının.

II.
Silmeye aday sayfanın oylama sayfasını oluşturun.

  Sayfanın üstündeki Sas kutusu oluşmamış bir bağlantı içermektedir.
  Bu bağlantı oylamanın olacağı bağlantıdır. Sayfayı açmak için tıklayınız
  Vikipedi:Silinmeye_aday_sayfalar/sayfa adı.
  Bu sayfayı değiştirin ve alttaki kısmı oraya kopyalayın.

{{kopyala:sas2 | sa=sayfa adı | metin=Sayfa ne için silinmelidir.}}--~~~~

sayfa adı kısmını silinecek sayfanın ismi ile değiştirin ve niye silinmesi gerektiği ile ilgili neden belirtin. İstiyorsanız, neden kısmına {{silinsin}} şablonu ile başlayabilirsiniz. Bu, oylamada sizin oyunuz olarak geçecektir. "Sayfayı izle" kutusunu seçmeniz tartışmayı takip etmenizi sağlayacaktır. Özet olarak bir şey yazmanız gerekmiyor, fakat "ilk silme oyu" yazmanız iyi olur. Sayfayı kaydedin.

III.
Sas oylamalarına katılan kullanıcılara haber verebilirsiniz.

  Aşağıdaki şablonu kopyalayın ve bu bağlantıya basarak kayıt sayfasına ulaşın.
  Şablonu kayıt sayfasının en altına ekleyiniz.

{{kopyala:sas3 | sa=sayfa adı}}

Yine "sayfa adı" kısmını silinmeye aday sayfanın adı ile değiştirin. Özet kısmında da sayfanın adını belirtmeyi unutmayın. Sayfayı kaydedin.

(Şayet {{kopyala:sasx}}'i {{kopyala:sas1}} yerine kullanmışsanız, "sayfa adını" "sayfa adı (2. oylama)" şeklinde değiştirin.

SAS oylaması sonucunun arşivlenmesi[değiştir | kaynağı değiştir]

SAS oylaması sonucunda aşağıdaki şablonlar kullanılarak oylamalar kapatılır:

  • Eğer sayfanın kalması yönünde fikir birliği oluşmuşsa: Sayfanın başına {{SAS Kalsın}} şablonu ve imza, sonuna da {{SAS Son}} şablonu eklenir. Sayfa içindeki SAS etiketi, özet kutusuna oylama sayfasının bağlantısı girilerek kaldırılır. Sayfanın tartışma sayfasına {{Eski SAS}} şablonu eklenir.
  • Eğer sayfanın silinmesi yönünde fikir birliği oluşmuşsa: Sayfanın başına {{SAS Silinsin}} şablonu ve imza, sonuna da {{SAS Son}} şablonu eklenir. Sayfa silinir, silinme nedeni olarak oylama sayfasının bağlantısı girilir.
  • Eğer sayfanın ne kalması ne de silinmesi yönünde fikir birliği oluşmamışsa: Sayfanın başına {{SAS Kararsız}} şablonu ve imza, sonuna da {{SAS Son}} şablonu eklenir. Sayfa içindeki SAS etiketi, özet kutusuna oylama sayfasının bağlantısı girilerek kaldırılır. Tartışma sayfasına {{Eski SAS}} şablonu eklenir.

Silme işlemine dair not: Bir sayfanın silinmeye aday gösterilmesi ve oylama sonucu silinmesi, sayfanın ele aldığı konunun Vikipedi'de işlenmesinin uygun olmadığı anlamına gelmez. Her ne kadar ele aldığı konunun ansiklopedik olmadığı gerekçesiyle silinen bazı sayfalar için bu doğru olsa da, çoğu sayfa tarafsızlık, muhtemel telif ihlali veya ansiklopedik tarzda yazılmadığı gerekçeleriyle silinmeye aday gösterilmektedir. Düzensiz, taraflı unsurlar taşıyan ve telif durumu belirsiz sayfaların silinmesi, ileride konunun daha nitelikli biçimde ele alınmasına olanak sağlar.


< Ocak · Şubat · Mart · Nisan · Mayıs · Haziran · Temmuz · Ağustos · Eylül · Ekim · Kasım ·


Tartışmalar[değiştir | kaynağı değiştir]

Trabzon Olayları[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Trabzon Olayları"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

ayrı olarak ele alınacak kayda değerlikte değil.--kibele 23:19, 23 Mart 2014 (UTC)

  • Kalsın Kalsın Yeterince kaynak var. Onun yerine tam bir özgün araştırma olan Zeytun Ermenileri maddesini silelim. --E4024 (mesaj) 09:17, 26 Mart 2014 (UTC)
Yorum Yorum Mesnetsiz iddialarda bulunmak yerine Zeytun Ermenileri maddesini silinmeye aday göstererek, görüşünüzü açıklamak için Vikipedi'yi aksatmamanız sebebiyle sizi tebrik ediyorum E4024. --Eldarion 09:32, 26 Mart 2014 (UTC)
Siz katılımcı üzerine yorum yaparken bu arada "Zeytun Ermenileri" maddesi silindi gitti. --E4024 (mesaj) 09:27, 8 Nisan 2014 (UTC)
Katılımcı üzerine yorum yaptığımı iddia ediyorsunuz, ancak kişisel saldırı falan değil sadece açıksözlülük yapıyorum sizin gibi. Siz yapınca sorun yok, başka kullanıcılar yapınca mı rahatsız oluyorsunuz anlayamadım. [1] --Eldarion 09:15, 11 Nisan 2014 (UTC)
  • Symbol speedy vote.svg Hızlı silinsin bağımsız içerikte kaynak yok. - şebmesaj 21:33, 26 Mart 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Kaynakları yeterli bir madde. Kd buluyorum..-Eğitmenmahmut msj 21:39, 26 Mart 2014 (UTC)
konuyu bu başlıkla ele alan bağımsız ve tarafsız kaynakları görebilir miyiz acaba? --kibele 07:00, 27 Mart 2014 (UTC)
Maddede üç kaynak görüyorum; hiç birinin nesnelliği tartışma sayfasında gündeme getirilmemiş. --E4024 (mesaj) 08:56, 27 Mart 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Kayda değer ve geliştirilmesi gereken bir madde. Büyük tarihi sonuçlara sahip. --Kafkasmurat- 21:04, 28 Mart 2014 (UTC)
konuyu bu başlıkla ele alan bağımsız ve tarafsız kaynakları ekleyebilir misiniz acaba? maddedeki kaynaklarda ne kapsamda söz edildiği belli değil çünkü. --kibele 11:45, 30 Mart 2014 (UTC)
http://www.ermenisorunu.gen.tr/turkce/yanitlar/yanit15.html http://books.google.com.tr/books/about/Ar%C5%9Fiv_belgelerine_g%C3%B6re_Trabzon_da_Erme.html?id=Z0m7AAAAIAAJ&redir_esc=y http://egeweb2.ege.edu.tr/tid/dosyalar/XX-1_2005/TIDXX-1_2005-08.pdf http://home.anadolu.edu.tr/~stelceken/osmanli_devletinde_ermeni_sorunu.pdf --Kafkasmurat- 17:00, 30 Mart 2014 (UTC)
verdiğiniz kaynaklardan ilkinde trabzon kelimesi bir kez, bir cümlenin yarısında geçiyor. birinde, onlarca şehirle birlikte sadece bir istatistik olarak var. bir başkası, tehcirden sözediyor. aslında zaten maddenin kendisinde de bölgesel bir yaklaşım var. yani nereden bakılırsa özgün araştırma, kaynaksızlıktan ötürü de ayrı bir madde olacak durumda değil. --kibele 18:40, 30 Mart 2014 (UTC)
İnternetten 100 yıllık bilgilere ulaşmak sandığınız kadar kolay değildir. Belgeler olayın ehemmiyetini sergilemek için önemli. Böyle bir olay var. Sonuçları da mühim. İnternet bunu gösterebilir ancak bilgi konusunda sınırlıdır. Madde ansiklopedik. --Kafkasmurat- 19:08, 30 Mart 2014 (UTC)
olmaz olur mu, en fazla belge olan durumlardan biri söz konusu. bazı olaylarda var da niye bunda yok, ona bir bakın isterseniz. böyle bir olay var demişsiniz de, evet trabzon'da ermeniler varmış bir zamanlar, bir takım olaylar da olmuş. ama bu, maddeyi ayrı olarak ansiklopedik kılıyor mu, orası kuşkulu.. --kibele 19:30, 30 Mart 2014 (UTC)
Bugün bir yere kurşun atılsa ansiklopedik oluyor da, coğrafyayı tümüyle değiştiren olayların başlangıcı neden ansiklopedik olamasın? Burada yüz binlerin hayatı söz konusu. Her bir madde, keşke ilgilenen olsa da onlarca ayrı başlıkta incelense...--Kafkasmurat- 20:07, 30 Mart 2014 (UTC)
burada böyle bir olay yok denmiyor ki eğitmen.. bir de şu siteden çıkıp biraz tarafsız kaynaklara göz atmakta yarar var. --kibele 20:12, 30 Mart 2014 (UTC)

anlamadığım bir şey var. madde girişinde Trabzon olayları, II. Meşrutiyet sonrası Ermeni Komitecilerin Trabzon ve Samsun illerinde neden oldukları olaylardır. Periyodik olarak tekrarlanmış ve ağırlıklı olarak 1917 Bolşevik İhtilali’ne kadar devam etmiştir. denmiş, sonra da silah kaçakçılarının isimleri gibi detaylarla bir hikaye anlatılıyor. sanki bir madde daha olsun diye oluşturulmuş gibi görünüyor. sahi, bu madde esasen ne anlatıyor? --kibele 19:54, 30 Mart 2014 (UTC)

ifademdeki ..-da ekini soruyorsun kibele :) ben de onu araştırıyorum, bakalım ilave bir şeyler bulabilecekmiyim. Hadi kolay gelsin..-Eğitmenmahmut msj 20:26, 30 Mart 2014 (UTC)
araştırmana maddeden başlasan da yukardaki soruma cevap bulsam. ne anlatıyor bu madde? --kibele 20:35, 30 Mart 2014 (UTC)
  • Symbol speedy vote.svg Hızlı silinsin yukarıdaki gerekçelerime dayanarak. --kibele 22:48, 2 Nisan 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin KDlik. - şebmesaj 18:03, 5 Nisan 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum Bir karar verin Şeb, hızlı mı silinsin yavaş mı? --E4024 (mesaj) 09:27, 8 Nisan 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın O tarihlerdeki bir olay için yeterince KD.--i.e.msj 19:17, 27 Nisan 2014 (UTC)
"O tarihlerdeki bir olay için yeterince KD" derken? tarihlere göre ayrı kayda değerlik kriteri mi var? --kibele 19:43, 27 Nisan 2014 (UTC)
  • Aktarılmasın Aktarılsın Daha toparlayıcı, daha genel uygun bir maddeye aktarılması gerektiğini düşünüyorum. Ermeni İsyanları maddesi olabilir. Tarih maddelerinde bazen savaşın ana maddesi oluyor, muharebeleri ayrı ayrı açabiliyoruz. Ya da bazı muharebelerin toplamı bize bir savaşı veriyor. Ben burada bu şekilde lokal isyan ve/veya olayların genel tarihi olayı ortaya çıkardığını düşünüyorum, bu yüzden aşırı lokalleştirmek yerine genel bir madde içinde olmasını tercih ederim. Bu tür bilgiler aynı zamanda şehrin tarihini anlatan maddelerde de yer bulabilir/bulmalı, aynı zamanda buralara da kararınca aktarılmalı. Maddelerin kaynaklarına baktım, yerel/lokal kaynaklar birinde var, o da genel şehrin tarihi anlatımını yapıyor. Yani kaynakların geneli meseleyi geniş açıdan anlatan kaynaklar. Buradan da hareketle, bu olayların anlatımını, etkilerini, ansiklopedik değerini dağıtıp zayıflatmak yerine birleştirip güçlendirmek fikrini destekliyorum...Vikiçizer (mesaj) 20:44, 19 Haziran 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum Artık bu madde ile ilgili bir karar verilmesi gerekiyor.--i.e.msj 11:33, 20 Eylül 2014 (UTC)
  • Aktarılmasın Aktarılsın Vikicizer e katılarak.--Tacci2023 (mesaj) 18:21, 25 Eylül 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Tarihçi gözüyle bakıldığında, dönemsel olarak kayda değer gözüküyor. --Çalıştayileti 11:36, 9 Kasım 2014 (UTC)
hangi kaynaklara dayanarak bunu söylüyorsunuz? --kibele 11:48, 9 Kasım 2014 (UTC)
Belirli bir aralıktaki kitlesel bir eylemden bahsedilmiş. Madde bir makalenin maddeleştirilmiş hâli gibi. Sıkıntı şurada, maddenin başlığı yanlış. Trabzon olayları gibi bir başlık, akademik söylemden uzak. Bunun için yapılması gereken madde başlığının "I. Dünya Savaşı'nda Doğu Karadeniz'deki azınlık hareketleri" tarzında yenilenmesi. İşte o zaman ansiklopedik bir anlamı olur. Ama bu maddenin silinmesi anlamı taşımamalı.--Çalıştayileti 13:42, 9 Kasım 2014 (UTC)
bu düşüncelerle başka bir maddeye aktarılması önerisi de var. bu durumda aktarılmasını istiyorsunuz kalmasını değil. oyunuzu da bu şekilde değiştirebilirsiniz yanlış anlamalara yol açmamak için. --kibele 14:12, 9 Kasım 2014 (UTC)

Mehdi Aksu[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Mehdi Aksu"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ortaya koyacak yeteri sayıda bağımsız ve güvenilir kaynağa rastlayamadım.--RapsarEfendim? 08:59, 11 Nisan 2014 (UTC)

@Kafkas, defalarca aynı şeyleri yaşamayalım artık. Burada yalnızca “İnancımıza siyaseti bulaştırmamalıyız.”dedikten sonra, “Alevi Suni ayrımı yapmadan mezhep nifakı sokma diye Rabbime dua ediyorum.”dedi. ifadeleri geçiyor şahısla ilgili. Ben sıkıldım inan ki bu döngüden.--RapsarEfendim? 14:03, 11 Nisan 2014 (UTC)
Türkiye caferi cemaatinden bir yazar. Şahıs birçok yerde yazmış. Sadece şuralardaki yazarlığı dahi kayda değer yapabilir: http://www.yenimesaj.com.tr/?columnists,1147/mehdi-aksu http://www.guvengazetesi.com.tr/index.php?option=com_content&view=category&id=32&Itemid=138 http://ehlibeytalimleri.com/kose-yazisi/719/mehdi-aksu/neye-evet-kime-evet- http://www.heg.gen.tr/haber/1843/seyyid-ali-hamanei-ve-bilinmeyen-yanlari-6.html Bazı kurumlarda ve tezlerde referansları var: http://portal.firat.edu.tr/Disaridan/_TEMP/278/file/2008-2/ALI%20ALBAYRAK%20DINI%20GRUPLAR%20BAGLAMINDA%20CAFERILIK.pdf http://acikarsiv.ankara.edu.tr/browse/1768/2425.pdf‎ http://btp.org.tr/content/view/1670/yolumuz-birlik-yoludur-video --Kafkasmurat- 17:45, 11 Nisan 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin --Çakırmsj 21:08, 12 Nisan 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Kafkasmurat 'a katılıyorum. Madde geliştirilebilir.. @ KafkasM, maddeye hızlı bir şekilde çeki düzen vermek gerekiyor malum:) Eğitmenmahmut msj 21:40, 16 Nisan 2014 (UTC)
Eğitmen maalesef hiç ilgim olmayan bir konu. Bilen birisi yazarsa iyi olur. Ben sadece Google a.s. elçisiyim. :) --Kafkasmurat- 22:02, 16 Nisan 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Kriterleri karşılamıyor. — Pınar (mesaj) 10:02, 23 Nisan 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın İlk araştırmamda, silinmesi yönünde oy kullanacaktım. Fakat, madde geliştirilebilir duruyor ve kişi hakkında bağımsız kaynaklar mevcut. (Lütfen eklememi istemeyin, ekleseydim sayfasına eklerdim zaten. Araştırın ve yorumumun altına "Neredeymiş o kaynaklar şeklinde" yazmayın.)--i.e.msj 18:47, 27 Nisan 2014 (UTC)
valla mesela ben araştırdım ve göremedim, ne olacak şimdi? yukarıda hatırlatmıştım karartarak, tekrarlayayım: kayda değerliğin birtakım yerlerde birşeyler yapılmasıyla değil, o yapılan işin başkaları tarafından yorumlanıp alıntılanmasıyla ilgili bir mesele olduğunu hatırlatmak isterim. görünürde öyle bir kaynak yok. ve bu yönde kaynak gösterilmezse, yaptığı işler paylaşılırsa kayda değer olmadığını düşünmeye devam etmek durumunda kalırız. --kibele 19:29, 27 Nisan 2014 (UTC)
Burada size yanıt vermeyeceğim. Size bu konu ile ilgili kolay gelsin diyorum. Başka bir biyografi olsa düzenleyebilirdim ama bunu düzenlemeyi düşünmüyorum.--i.e.msj 23:52, 27 Nisan 2014 (UTC)
yanıtı bana vermeniz gerekmiyor. ama 'kaynak eklememi istemeyin, araştırın' şeklindeki yorumunuzun dikkate alınmama ihtimalini hatırlatmak istemiştim. --kibele 07:32, 28 Nisan 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Kişisel yorumlar ve mesnetsiz iddialar dışında, kayda değer olduğunu ortaya koyan kaynak göremedim. --Eldarion 06:00, 28 Nisan 2014 (UTC)
düzenleme için teşekkürler.. ancak ekledikleriniz yine kişinin 'yaptığı işler'.. görünürde, bu işleri ve kendisini değerlendiren bir kaynak yok. --kibele 08:01, 1 Mayıs 2014 (UTC)
Kibele, bu madde bir şekilde oluşturulmuş ve sonuç olarak bir şekilde de sas olarak buraya taşınmış. Biz burada kendimizce oluşturduğumuz kişisel kanaatimiz doğrultusunda görüş açıklıyor, ilgili tartışmalara katkıda bulunuyoruz. Herkesin aynı düşüncede olması da beklenemez malum. Bu maddeyle ilgili olarak kişisel kanaatimi önceden açıklamış ve 'kalması' yönünde oy kullanmıştım. Bence madde niçin kalması gerekiyorsa o anlamdaki tezimi katkılarımla ortaya koymaya çalıştım. Somut kaynakları irdeledim.Kısaca ben bu kadar yapabildim. Dilerim başkaları da bir şekilde katkıda bulunur. Kolay gelsin..--Eğitmenmahmut msj 09:20, 1 Mayıs 2014 (UTC)
burada kişisel kanaatlerle değil, kriterlerle ve kaynaklarla yol alıyoruz. elbette kaynakların yorumlanmasında farklar olabilir, gri alanlarda fikir alışverişinde bulunabiliriz. ama kayda değer biyografilerin en temel ilkesi, yapılan işlerin ve kişinin başkaları tarafından alıntılanması, işlenmesidir. bu temel ilkeyi göz ardı etmezseniz ve emeğinizi bu yönde kaynaklar bulmaya harcarsanız iyi olur. ansiklopedik kişileri değil, yaptıklarını yaymakta usta olanları listelemek bir ansiklopedi için iyi bir yöntem değil. --kibele 11:19, 1 Mayıs 2014 (UTC)
Ben de bu noktada kibele'ye katıldığımı ve kriterlere göre yapılmayan değerlendirmelerden rahatsızlık duymaya başladığımı belirtmek isterim. Belki de kriterlerimizi biraz daha detaylandırmak, biraz daha netleştirmek ve kafalarda soru işareti bırakmayacak şekilde gözden geçirmek iyi olacaktır.--RapsarEfendim? 11:29, 1 Mayıs 2014 (UTC)
Sizlerle (Rapsar&Kibele) anlaşamadığımız/fikir birliğine varamadığımız en önemli hususun " kişisel görüş / kişisel kanaat " kavram tanımları konusunda olduğu, yukarıdaki ifadelerinizden açıkça anlaşılıyor. Görüş bildirirken " kanımca/kanaatime göre/bence/bana göre/fikrimce, vs. gibi " kullandığım/kullanılan ifadelerin, tarafınızdan (kişilik kuramlarından) " id " im yani kişiliğim ve buna bağlı olarak kişiliğimi yansıtmammış gibi algılanıyor. Halbuki yaptığım, mevcut donelerin vikipedi politikaları dahil bütün realitenin harmanlanması sonucu ortaya çıkan durumdur. Yani içimdeki yargıcı (Süperegomu) çalıştırmamdır. (Dilerim yanlış ifade kullanmadım:) ) Sizinle bu anlamdaki çatışmamızın sebebi 'algı farklılığıdır'. Bu durum herkese göre farklılık gösterir malum. Burada görüş açıklayan her kullanıcı kendinde aynı durumu yaşar ve kişisel görüş/kişisel kanaat, vs. açıklaması yapar. Eğer sas olarak buraya gelen/getirilen bir maddeye kullanıcılar sadece oylarını kullansın ve herhangi bir açıklama yapmasınlardan yana iseniz; o zaman söylenecek tek şey, o kullanıcıya gerekli/gereksiz sorular sorulmaması gerektiğidir. Oyunuzun karşıtı bir oy kullanılmışsa şayet, o oyu kullanana " Niçin kalsın?" "Niçin silinsin?" , vs. sorular soruyorsunuz. Çoğu kez bu yüzden uzun uzadıya açıklama yapmak zorunda ben de kalıyorum. Herkese, herkesin görüşüne açık, özgür vikipedinin en özgür sayfalarının bu tür sayfalar olduğuna inanıyorum. Özetle düşünceler burada rahatlıkla ifade edilmeli diye düşünüyorum. Özellikle Rapsar'ın son zamanlarda bu konu kapsamında değerlendirilecek açıklamalarını 'talihsizlik' olarak izlediğimi belirtmek isterim..--Eğitmenmahmut msj 21:38, 1 Mayıs 2014 (UTC)
kişisel yorumları boşverin eğitmen mahmut. tek bir konu var. mehdi aksu'dan sözeden kaynaklara ihtiyacımız var. varsa onları paylaşın lütfen. --kibele 22:15, 1 Mayıs 2014 (UTC)
Kibele gene yazdıklarımdan bir şey anlamadığını anlıyorum :) Diyelim ki burada sergilenen kaynaklar sana göre yeterli değil. Ama bir gerçek var: Mehdi Aksu her şeyden önce bir yazar. Adamın kitapları ve o kitapların varlığını açıklayan/sergileyen kaynaklar ve hatta e-kitap durumunda yayınlanmış olanlarının bağlantıları içerikte mevcut. Buna rağmen neyi öğrenmeye çalıştığını da ben anlayamıyorum. Kusura bakma. Ben elimden geleni yaptım, sen de yapıyorsun. O zaman sorun ne?..--Eğitmenmahmut msj 23:55, 1 Mayıs 2014 (UTC)
sorun sizin kayda değerlik konusunu anlamamış olmanız gibi görünüyor kusuruma bakmazsanız. kriterlerimizde 'kitapları olan doğrudan kayda değerdir' diye bir ibare var mı? isterseniz bin tane kitap yayımlayın, isterseniz bütün anadolu'yu dolaşıp binlerce toplantıda konuşun, isterseniz elli tane gazetede, internet sitesinde yazılar yazın, eğer başkaları (yani ikincil kaynaklar) sizden ve yaptığınız işlerden sözetmiyorsa kayda değerliğiniz tartışmalıdır. "Söz konusu kişiden bağımsız olarak[1], birden fazla, birbirinden fikirsel olarak bağımsız[2], yayımlanmış[3], güvenilir ikincil kaynaklar tarafından bu kişinin konu edilmiş olması." kriterine uyan kaynak gerekiyor. eğer işlerini internette yaymış olmayı ansiklopedik olmak için yeterli sayarsak bir ansiklopedi değil, internet şöhreti dizini hazırlamış oluruz. --kibele 06:36, 2 Mayıs 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum Artık bu madde için bir karar verilmesi gerekiyor sanırım.--i.e.msj 11:32, 20 Eylül 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Kibeleye katılarak. --Tacci2023 (mesaj) 18:43, 25 Eylül 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Yorumlara katılarak. --Uğurkentmesaj 19:03, 9 Kasım 2014 (UTC)

Ermeni karşıtlığı[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Ermeni karşıtlığı"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Madde, kukla olduğu doğrulanmış/onaylanmış bir kukla kullanıcı tarafından kısa bir süre önce oluşturulmuştur. İçeriğin tamamen taraflı bir dille yazılmış olması ve sıkıntı arz eden VP:TBA ihlali mevcudiyetine bağlı olarak 'değişiklik savaşı/içerik anlaşmazlıkları' da bariz bir şekilde ortadadır. Öncelikle maddenin iyi niyetle oluşturulmadığı, madde bünyesinde ifade edilmeye çalışılan düşüncelerin kendi mecrasında ilgili maddelerimizde mevcudiyetini de hatırlatarak durumu topluluğumuzun görüşlerine sunuyorum..Eğitmenmahmut msj 19:18, 30 Nisan 2014 (UTC)

Kusura bakmayın açıklamamı yorumunuzdan sonra oluşturabildim.Lütfen madde geçmişini ve tartışma sayfasını inceler misiniz? Kolay gelsin--Eğitmenmahmut msj 19:22, 30 Nisan 2014 (UTC)
Tartışma sayfasına zaten daha önce bakmıştım. Bu nedenle yazılanları biliyorum ve bazı kısımlarına katılıyorum. Yazıdaki üslup gerçekten sorunlu. Fakat, benim demek istediğim; sayfayı silmek yerine kendiniz yeniden derleyip, düzenleseniz. Söz konusu sistemik yanlılık olan yerleri de çıkarmış olursunuz böylece. Yani bu şekilde daha hoş olur demek istedim aslında. Size de kolay gelsin.--i.e.msj 19:27, 30 Nisan 2014 (UTC)
Geçmişi inceleminizi isteme sebeplerimden birisi de: madde oluşturulduğunda ilk revizyon devriyeliğini ben yapmıştım ve maddeyi Ermeni kırımı maddesine yönlendirmiştim. Bir hizmetli tarafından yönlendirmem geri alındı. Ondan sonraki gelişmeleri de incelerseniz ne demek istediğimi anlarsınız. Madde baştan aşağı sorun, fazla bir şey yapabileceğimi düşünmüyorum. Gerekeni sas gerekçemde (yukarıda) arz ettim. İyi çalışmalar..--Eğitmenmahmut msj 19:38, 30 Nisan 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum Silme gerekçesi tam olarak nedir? Kukla falan denmiş de ne alaka yani? Kukla katkılarını siliyoruz mu? Bundan bahsetmeye ne gerek vardı?--RapsarEfendim? 20:38, 30 Nisan 2014 (UTC)
Silme derken?? Öncelikle maddeyi baştan sona bir inceleseniz..Ve içerikte yer alan özellikle şu : Tanımlama özellikle çeşitli kuruluş ve örgütlerin belirttiği şekilde Türkiye'de yaşayan Türkiye Ermenileri gibi azınlık üzerinde alenen aşağılama, ayrımcılık veya Türkiye hükûmetlerince Ermeni azınlığa karşı uygulanan baskıcı veya görmezden gelen politikaları için kullanılabilir. ifadelere bir açıklık getirseniz, ben de sizin gibi bazı önemli ağır ithamları gözardı eder, diğer hususları irdelerdim diye düşünüyorum. Ne dersiniz? Ayrıca ŞURADAKİ revizyon notunuzda Gazeteciler güvenilir kaynak olarak ele alınamaz... ifadesi yer almakta. Bunula ilgili olarak da bir şey hatırlatmak isterim size: madde içeriğindeki bilgi kaynaklarının tamamı gazetecilere ait bu konuda da düşünceleriniz merak konusudur..--Eğitmenmahmut msj 22:05, 30 Nisan 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın i.e'nin önerisi dikkate alınabilir, ayrıca son soruyu ben de soracaktım. Vitruvian (mesaj) 20:56, 30 Nisan 2014 (UTC)
Siz sormadan ben size sorayım: Şuradaki değişikliğinizi madem yaptınız (bence çok önemli bir katkı idi) niçin geri alınma işlemine karşı çıkmanıza rağmen sonuç itibariyle kararlı bir duruş sergilemiyorsunuz? Maddenin an itibariyle son halinde eklentiniz mevcut değil..Açıklarsanız?..--Eğitmenmahmut msj 22:05, 30 Nisan 2014 (UTC)
  • Symbol speedy keep.svg Hızlı kalsın Bu sayfanın en üstünde SAS şablonu kullanımında dikkat edilmesi gereken noktalar bölümünde de yazdığı gibi; Ayrıca, "tarafsız olmama" (Vikipedi:Tarafsız bakış açısı) gerekçesi de sıklıkla kullanılır, fakat bu durumdaki çoğu sayfanın kurtarılabilmesi olasıdır. Dolayısıyla bu gerekçe, silme için çok kuvvetli bir dayanak değildir. Bu nedenle, kalmalı ve düzenlenmeli.--i.e.msj 21:05, 30 Nisan 2014 (UTC)
Maddenin başlığı haricinde içerikte kalmasını düşündüğünüz doğrulanabilir neler var? Madde içeriğinde yer verilen resim dosyası dahi malumun tekrarı değil mi? En azından yönlendirilmesi gerekmez mi?..--Eğitmenmahmut msj 22:05, 30 Nisan 2014 (UTC)
İki satır bile kalsa, madde elden geçmeli. SAS'a çıkarılan bir maddenin Vikipedi'de olmaması gerektiği düşünülür. Yani içeriğin silinmesi için SAS'a taşımaya gerek yok. Ama bu maddenin vâr olması elzem. Bilmem anlatabildim mi?--i.e.msj 22:28, 30 Nisan 2014 (UTC)
Sn.Eleman, maddelerin bir anlamda akîbetlerinin belirlendiği zemin burası. Farkındaysanız illâ 'silinsin' şeklinde henüz bir fikir beyanım yok. Tartışma sonucu oluşacak konsesüse göre oyumu ben de kullanacağım. Bu maddeye içerik ekleme-geri alma, tartışma sayfası veya diğer kullanıcı sayfalarındaki tartışmalar gerçekken arzu edilebilir türden değil. İnterwikilerden daha önce bahsetmiştiniz. Özellikle İngilizce olanını yüzeysel olarak inceledim. Oldukça zaman ve emek harcanarak yazılmış/hazırlanmış olduğu açık. Her ne kadar içeriğine tamamen katılmasam da bizim ki gibi daha başlar başlamaz iftira ve yalan dolu değil. Bilmem anlatabildim mi?..--Eğitmenmahmut msj 22:38, 30 Nisan 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın İlk iki cümlenin bırakılmasıyla bile taslak madde kriterlerini karşılayabilir. --esc2003 (mesaj) 06:36, 1 Mayıs 2014 (UTC)
Şurada, maddenin tartışma sayfasında, konu ile ilgili olarak açıkladığınız görüşünüzde içeriğin özetle 'kişisel görüş' olduğu ifadesine yer vermişsiniz. Ben de aynısını söylüyorum ama o ifadeler oldukları yerde aynen duruyor. Bir başka kullanıcı ünlü bir gazetecinin ilgili güncel ifadelerini 'görüş' olarak maddeye ekliyor siz onu ısrarla çıkarıyorsunuz. (Madde geçmişi incelendiğinde durum bariz). Halbuki Ermeni karşıtlığı konusunda maddede yer alması gereken en önemli ifadelerdi onlar. İfadelerinizden "ilk iki cümle" harici madde içeriğinin uygunsuz olduğunu siz de bir şekilde ifade ediyorsunuz. (...) İyi çalışmalar..--Eğitmenmahmut msj 09:00, 1 Mayıs 2014 (UTC)
"...bir milletin, bir devletin değerlerine karşı da TBA anlamında göstermiş olun. Ne dersiniz?..." Vikipedi'nin millî ansiklopedi olmadığını hâlâ kavramamış görünüyorsunuz. İlk iki cümle haricindekilerin kaldırılması (buradan tartışma sayfasında bahsettiklerimin kaldırılması manası çıkıyor) ile dahi taslak madde olarak maddenin kalabileceğini söylüyorum. Kimseyi koruduğum falan yok. Kişisel saldırı niteliğindeki sözlerinizi sürdürmemeniz dileğiyle. --esc2003 (mesaj) 10:11, 1 Mayıs 2014 (UTC)
Aslında benim neyi kastettiğimin tarafınızdan çok iyi anlaşıldığından hiç mi hiç şüphem yok. Yine de tekrar edeyim. 'Kalsın' oyunuz akabinde bahsettiğiniz " İlk iki cümle.. " ye atıfta bulunmuştum. Vikipedinin milli bir ansiklopedi olmadığını hepimiz biliyoruz. Buradaki nükte, milli olmayan bir ansiklopedi üzerinden herhangi bir milliyeti, devleti suçlama/küçük düşürme/karalama girişimine karşı hassasiyetin ifadesidir. Ayrıca, maddeyi taslak madde haline getirmek istediğinizle ilgili katkınızı beklediğimi ifade etmenin nesi kişisel saldırıdır? İfadelerimin kaynağı madde üzerindeki çalışmanızla ilgilidir..--Eğitmenmahmut msj 13:27, 1 Mayıs 2014 (UTC)
Anlamışım ki cevap veriyorum. Mesele edilecek bir şey yok meydanda. Benden bir şey beklemeniz abes, SAS'a çıkartmaya zahmet edebildiğinize göre pek tabii içerik çıkartması da yapabilirsiniz. Ben gerekli açıklamayı yapmışım, madem katılıyorsunuz buyrun yapın. Kişisel saldırı budur: "...Emin Çölaşan'ın 'Emeni karşıtı' ifadelerine gösterdiğiniz, onu koruma anlamındaki, hassasiyetinizi..." hakkımda bildikleriniz kadar konuşun bundan sonra mümkünse. (...) --esc2003 (mesaj) 13:44, 1 Mayıs 2014 (UTC)
Size söylemek istediğim en önemli husus (...). Ben düşüncelerimi açıkça tartışdığımız maddeye yazılanlara/yapılanlara göre ifade ediyorum. Yani bir kullanıcının, Ünlü bir gazetecinin Ermeni karşıtlığı içeren yazısından alıntılayıp, içerik üzerine/ içeriğe eklediği ve tarafınızdan çıkarılanlara göre açıklamada bulunuyorum. Bunu yaparken de maddenin baştan sona uygunsuzluğunu vurgulamaya çalışıyorum. (...). (...) Bilginize..--Eğitmenmahmut msj 23:12, 1 Mayıs 2014 (UTC)
  • Symbol speedy vote.svg Hızlı silinsin Maddenin adı ansiklopedik içeriğe sahip görünüyor. Ne yazık ki içerik öyle değil. Tamamen taraflı, ihmalkar bir tutum var. Ermenilerden sadece Türkler hoşnut değil gibi bir izlenim yaratılmış. Bu haliyle hızlı silinmesi gerekiyor. Ansiklopedi, düşmanlık yaratma aracı olarak kullanılmamalı. İçerik, binlerce yıllık Gürcü- Ermeni ve Fars- Ermeni karşıtlığını içerdiğinde, ya da bir etnisitenin üzerine gitme amacından çıktığında(burada Türk düşmanlığı) ansiklopediye uygun olabilir.--Kafkasmurat- 23:21, 1 Mayıs 2014 (UTC)
  • Symbol speedy vote.svg Hızlı silinsin Gerekçelere katılıyorum. Göründüğü kadarıyla maddenin düzeltilecek bir yanı da yok. Konunun KD olduğunu da sanmıyorum. Yagmurlukorfez (mesaj) 20:30, 10 Mayıs 2014 (UTC)
  • Symbol speedy keep.svg Hızlı kalsın yukarıdaki arkadaşlara hızlı silinme kriterlerinden hangisine uyduğu için maddenin hızlı silinmesini istediklerini sormak isterim. niyet okumalarla değil ("ya da bir etnisitenin üzerine gitme amacından çıktığında") kriterlerle ve ansiklopedik gerekçelerle yol almak gerekiyor. ansiklopedi maddelerini konusuna göre değil içeriğine göre değerlendirme gerekliliğini bir kez daha hatırlatalım. --kibele 07:02, 14 Mayıs 2014 (UTC)
@Kibele, öncelikle Şurada maddenin yönlendirilmesi ile ilgili revizyon çalışmam, sonra da yukarıdaki yorumumda belirttiğim:
" Gerek gerekçede belirttiğim hususlar ve gerekse buraya kadar bildirilen görüşlerden de anlaşılacağı üzere madde içeriğinin uygun olmadığı hemen hemen açıklama yapan herkes tarafından dile getirilmekte. Silme politikası çerçevesinde oluşturulan bu sayfanın üst kısmındaki silme işlemine dair not içeriğinde:
Düzensiz,taraflı unsurlar taşıyan ve telif durumu belirsiz sayfaların silinmesi, ileride konunun daha nitelikli biçimde ele alınmasına olanak sağlar"
şeklindeki açıklamam, maddenin silinmesi hatta hızlı silinmesini net bir şekilde ortaya koyuyor.(...)--Eğitmenmahmut msj 22:16, 15 Mayıs 2014 (UTC)
kişisel yorumlarınız cidden (...) artık, onu diğer kullanıcılara ve hizmetlilere bırakayım. siz de bi zahmet Vikipedi:Hızlı silme sayfasına bakıp bu gerekçelerden hangisine dayanarak 'hızlı silinmesini' istediğinizi söyleyin. --kibele 22:21, 15 Mayıs 2014 (UTC)
Burada kişisel düşüncelerin kaynaklandırılarak belirtildiğini herkes biliyor. Şu anda da sorduğunuz soruyu kişisel olarak cevaplandırıyorum: Cevabım G-10. Evet bana göre 'G-10' gereği madde silinmeli.Hatta M-6 da gerekçe gösterilebilir.--Eğitmenmahmut msj 22:35, 15 Mayıs 2014 (UTC)
nedir kaynaklandırarak belirttiğiniz? okumadığım mı? siz hızlı sil gerekçelerini yeni okumuş olabilirsiniz ama. hızlı sil nedir, silinmeye aday göstermek nedir, bunların arasındaki farkı görmek için de okumak gerekiyor. gözünüzün önünden kaybolmasını istediğiniz maddeler için 'hızlı sil' kullanamayacağınızı, gerekçelendirmeniz gerektiğini farkettiyseniz bu da bir şeydir. gelelim bulduğunuz cevaplara, alalım da herkes okusun:
G10. Saldırı içeren sayfalar ve dosyalar silinebilir.
Saldırı, hakaret dışında bir amaca hizmet etmeyen içeriğe sahip sayfa ve dosyalar (örneğin "... bir salaktır" benzeri bir içerik barındıran bir madde) silinebilir. Herhangi bir şahsa, topluluğa, kuruma ya da fikre yoğun biçimde saldırı niteliği taşıyan ve geri alınacak tarafsız bir sürümü bulunmayan sayfalar buna dâhildir. Parodi amaçlı resim veya medya bu kapsama girmez.
M6. Kayda değer olmayan kurgusal veya gerçek kişi, grup, kurum, ürün, eser veya internet içerikleri ile ilgili sayfalar silinebilir.
Genel olarak kayda değerlik ana yönergesi ve alt-yönergelerinin sunduğu kıstaslara bariz bir şekilde uymayan maddeler için bu kural kullanılabilir. Bununla birlikte dikkatli bir şekilde kullanılmalı; kayda değerlik kıstasları ile uyumsuzluğun bariz olmadığı, tartışmalı olduğu durumlarda hızlı silme uygulanmamalıdır. Bunun yerine kayda değerlik tartışması açılabilir veya kayda değerlik sorunu nedeniyle {{kopyala:Bekletmeli sil}} şablonu konulabilir.
(...) orada 'eğitmen mahmut'un saldırı olarak değerlendirdiği maddeler silinir' demiyor gördüğüm kadarıyla. kayda değerlik konusunda da yukarıda söylenmiş gerekenler. pek çok vikide bulunan bir sayfanın kayda değerliği, hele de konulara bu şekilde yaklaşılırken söz konusu edilemez. maddede taraflı içerik varsa düzeltilir. değilse, öznel yaklaşımlarınız vikipedi'nin evrensel bir ansiklopedi olmaktan vazgeçmesine yol açmayacaktır, emin olabilirsiniz. --kibele 07:26, 16 Mayıs 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum Kesinlikle Kibele'ye katılıyorum, ayrrıca çok net: kayda değer. Bu silinmesi yönünde görüş bildirenler birde tarafsız olduklarını söylüyorlar ya, neyse... :) 78.166.40.49 12:27, 15 Mayıs 2014 (UTC)
Benim de size kesinlikle katılabilmem için kullanıcı imzanızı (hesabınızı) kullansanız? Daha net bir şekilde birbirimize katıldığımızı/katılmadığımızı ortaya koysak???.--Eğitmenmahmut msj 22:16, 15 Mayıs 2014 (UTC)

Yorum Yorum Vikipedi politikaları açıktır ve her ne sebep ve gerekçe olursa olsun, diğer kullanıcılar hakkında görüş belirtmekten kaçınmalıyız. Kışkırtılsak dahi, bunu yapmaktan sakınmalı ve soğukkanlılığımızı her daim korumak zorundayız. Yukarıda yer alan görüşlerde, ilgili politikanın ihlalinin yapıldığını gördüğüm; Kullanıcı:Eğitmen Mahmut, Kullanıcı:Esc2003 ve Kullanıcı:Kibele'nin yazılarını içerikten "(...)" çıkarttım.

Bizlerin görüşünün diğer kullanıcılar nezdinde değer görmeyebileceğini bilerek yorum yapmalı ve soğukkanlılığımızı korumalıyız. Beklentimizin dışında oy kullanan kullanıcıların, oylarının altına gidip politikaları ihlal edecek şekilde,(her aynı durumu kastetmiyorum) sorgulamak, kışkırtmak, galeyana getirmeye çalışmak deneyimli bir kullanıcının asla sergilememesi gereken bir davranıştır. Lütfen, görüşlerinizi belirttikten sonra, yapılan diğer görüşlere kullanıcıların daha önceki tartışmalar veyahut mesajlaşmalardaki tutum, davranış vb. hareketlerini örnek göstermeden, o konudan bağımsız şeylerle yargılamadan ve eleştirmeden hareket edelim

Sevgili Eğitmen Mahmut, bunu özellikle sizden istirham ediyorum. Görüşleriniz elbette çok değerli ancak, politikalarla işleyen bir sistemde sadece değerli. Kimseye görüşlerimizi dayatamaz, görüşümüz doğrultusunda fikir belirtilmesini isteyemeyiz. Her birey özgürdür ve Vikipedi politikalarını ihlal etmediği ölçüde istediği görüşü savunabilir. Buna kimsenin karışması veyahut yargılaması söz konusu değildir. Lütfen özellikle son dönemde bu konuda sergilediğiniz tutumlara son veriniz.

Herkesden de ayrıca bu konuda hassasiyetli davranmasını, bizim için önemsiz olsa da politikaları ihlal etmeyen her görüşün Vikipedi'nin gelişimi için çok çok önemli olduğunun unutulmamasını ve özellikle; taraf olduğumuz konularda, diğer kullanıcıların tarafsız olmasını beklemenin büyük bir yanılgı olduğunun bilincine varılmasını rica ediyorum. Son olarak; bu metinden başka, bu konu ile ilgili hiç bir ek açıklama veyahut, altına yapılacak yorumlara geri dönüşte bulunmayacağımı belirtir, herkesin her daim soğukkanlılığını koruyabildiği bir Vikipedi dilerim. Sevgilerimle... --Théoden ileti 16:47, 16 Mayıs 2014 (UTC)

  • Yorum Yorum Kalmasını isteyen arkadaşlar içeriği hiç okumamış olmalı. Tarafsız olmamak nasıl silme kriteri sayılamaz? Mesela bizim bir "iyilik" maddemiz yok şu an. İyilik maddesi açıp içinde iyilikten çok Türklerin kötülüğünden bahsedersem bu madde kalmalı mıdır? Burada maddeyi savunan yazılarla madde birkaç defa yeniden yazılabilirdi. Neden düşmanlık yapıldığını hiç anlamış değilim. Maddede bir ulusu kötü göstermek, küfretmek kimin çıkarınadır? Bunu düzeltmek yerine politikaları savunmanın dayanağı nedir? Rekabete değil, bilgiye odaklanalım.--Kafkasmurat- 17:43, 16 Mayıs 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum Gerek maddede yer alan içerik üzerine maddenin tartışma sayfasında belirtilen görüşler ve gerekse buraya kadar maddenin silinmesi ve kalması yönünde açıklanan görüşler ağırlıklı olarak: madde içeriğinin " üslup, sistemik yanlılık, tarafsız olmama, Ermenilerden sadece Türklerin hoşnut olmadığı gibi bir izlenim ve bu yolla düşmanlık oluşturma, Türk düşmanlığı oluşturma, kd olmama " sorunlarını taşıdığı yönündedir. Hal böyleyken, yapılacak iş, uygun olan politikaları irdelemektir.
  1. İlgili hızlı silme politikasında(Md.G/10) ...Herhangi bir şahsa, topluluğa, kuruma ya da fikre yoğun biçimde saldırı niteliği taşıyan ve geri alınacak tarafsız bir sürümü bulunmayan sayfalar .... hızlı silinir ve ayrıca
  2. Silme politikası çerçevesinde oluşturulan bu sayfanın üst kısmındaki silme işlemine dair not içeriğinde:
Düzensiz,taraflı unsurlar taşıyan ve telif durumu belirsiz sayfaların silinmesi, ileride konunun daha nitelikli biçimde ele alınmasına olanak sağlar" ifadesi yer alıyor.
Şimdi soruyorum: Burada anlaşılmayacak ne var? Başından beri anlatmaya çalıştığımın hepsi bu. Kişisel görüş/saldırı Allah aşkına bunun neresinde? Hepsi içerik üzerine değil mi? Birileri zaman zaman konuyu mecrasından çıkarmaya çalışsa bile şahsi tutumum ortada. Lütfen, benim kimseyle alıp-veremeyeceğim bir şey yok. Sadece ansiklopediye zarar verilmesini önlemeye ve olumlu yönde katkıda bulunmaya çalışıyorum. Bulunduğumuz sayfada emek veren/görüş bildiren/zaman harcayan kullanıcı sayısı ortada. Buradan kullanıcıları yıldırarak uzaklaştırmak kimseye bir şey kazandırmaz. Özellikle deneyimli kullanıcıların daha dikkatli ve titiz davranmaları gerektiğine inanıyorum. Belirtmeden geçemeyeceğim diğer bir husus da ortak bir projede çalıştığımızı unutarak, sanki birbirimize karşı cepheler oluşturuyoruz gibime geliyor. İnşallah yanılıyorumdur..
Sevgili Théoden, " Kimseye görüşlerimizi dayatamaz, görüşümüz doğrultusunda fikir belirtilmesini isteyemeyiz. Her birey özgürdür ve Vikipedi politikalarını ihlal etmediği ölçüde istediği görüşü savunabilir. Buna kimsenin karışması veyahut yargılaması söz konusu değildir. Lütfen özellikle son dönemde bu konuda sergilediğiniz tutumlara son veriniz. " İfadenize atfen öğrenmek isterim : Sizce "Görüş dayatmak" olarak algılanan durum bence "fikir beyan etmek" yani "burada görüş bildirmek" . Eğer kastınız bu ise, dediğinizi yapıyorum. Ama kimsenin özgürlüğünü de kısıtlamıyorum. Evet zaman zaman görüşümü ısrarla savunuyorum. Ve sizin söylediğiniz gibi "Buna kimsenin karışması veyahut yargılaması söz konusu değildir" diye düşünüyorum. Çünkü özgür ansiklopedi anlamında yaptığımın doğru olduğuna inanıyorum. Kısaca ne yaptığımı iyi biliyorum. O zaman ismime vurgu yaparak ifade etmeye çalıştığınız sıkıntılı olan / sorun olan durum ne? Herkese iyi çalışmalar dilerim..--Eğitmenmahmut msj 22:33, 16 Mayıs 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın bir kukla tarafından açılmış olması ne derecede sorun, bilemiyorum? kuklalar projede çoğu kişinin sandığından çok daha etkililer nasıl olsa. konuya gelince, kalması gerektiğine inanıyorum. fakat çok eksik. geliştirilmeli. nedenlerine de değinilmeli. ermenilerin yaşadıkları bölgelere komşu coğrafyalarda (Türkiye, Azerbaycan, Gürcistan, Rusya, İran) ermeni karşıtlığının boyutlarını yansıtmaktan çok uzak bu madde. nedenlerine ise hiç değinilmemiş. neden tüm komşularda böyle yaygın bir ermeni karşıtlığı var, ona da değinmeli. şu haliyle bir şeye benzemiyor belki, ama ileride çok güzel bir madde olacağına inanıyorum. :) ANADOLU (mesaj) 18:55, 17 Mayıs 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin - Kaynaksız tek bir cümle. ("İçeriği Ermeni Kırımı maddesine aktarılsın" diye görüş belirtecektim ama bu durumda komik olur diye vazgeçtim.) Kuklalar tarafından yapılan katkıları silmek konusundaki tutumumuzu bu "dört ay sürmüş!" tartışmayı kapatacak hizmetli herkesten iyi bilir zaten... --E4024 (mesaj) 09:02, 26 Ağustos 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Yukarıdaki görüşler ışığında..--Tacci2023 (mesaj) 18:49, 25 Eylül 2014 (UTC)

Kurtuluş Yolu[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Kurtuluş Yolu"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

kayda değerlik--kibele 13:13, 24 Ağustos 2014 (UTC)

  • Kalsın Kalsın - Hakkında tez yazılmış kaç dergi var Türkiye'de? --E4024 (mesaj) 08:29, 26 Ağustos 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın - Ansiklopedik bilgi olduğunu düşünüyorum.--Tacci2023 (mesaj) 00:35, 27 Ağustos 2014 (UTC)

Yorum Yorum hakkında 1 (bir) tane tez yazılmış onlarca kayda değer olmayan dergi bulmak mümkün. yerel bilgi böyle yerel ilgiye mazhar olabiliyor. kayda değerlik için yeterli olduğunu düşünmüyorum. çoklu ve ulusal ya da uluslararası kaynağa ihtiyacımız var. @tacci. 'düşünmek' yetmiyor, kayda değerliğe ilişkin kaynak görmek ve fikir alışverişinde bulunmak gerekiyor. --kibele 08:58, 27 Ağustos 2014 (UTC)

Yorum Yorum Sevgili kibele haklısın ama Türkiye Cumhuriyeti nin ilk dergileriyle ilgili bilgiyi vikipedi de vermezsek nerede bulacağız? Kaynak şablonuyla madde zenginleştirilmesi fikrine katılıyorum, silinmesine katılmıyorum.--Tacci2023 (mesaj) 02:08, 28 Ağustos 2014 (UTC)
kayda değerliği kanıtlayan kaynak bulunamayan maddeler siliniyor. vikipedi'nin böyle bir işlevi yok, sadece başka kaynaklarda varolan bilgiyi toparlayan bir ansiklopediyiz.. teşekkürler. --kibele 07:02, 28 Ağustos 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın KD olduğunu düşündüğüm için..--Eğitmenmahmut msj 19:39, 30 Ağustos 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum KD olduğunu düşünen arkadaşlar, bu kanıya hangi kriterleri göz önüne alarak vardıklarını belirtebilir mi? İlgili kriterler burada.--RapsarEfendim? 06:52, 31 Ağustos 2014 (UTC)
Kriterleri okumadım. --E4024 (mesaj) 07:38, 1 Eylül 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin kd olduğunu 'düşünmek' yeterli değil, vikipedi'de doğru sonuca ulaşmak için kafa saymıyoruz. kaynaklarla beslenmediği için kayda değer olduğunu 'düşünmemiz' için bir neden yok ortada. --kibele 21:11, 2 Eylül 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Kibele'ye katılıyorum. --Eldarion 09:47, 16 Eylül 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Kalsın oylarındaki gerekçeler doğrultusunda.--i.e.msj 11:27, 20 Eylül 2014 (UTC)
yukarıda bir gerekçe bulunmuyor. ama bu yönde bir soru ve kriterlerin okunmadığı yönünde bir cevap var. sonuç olarak, hangi gerekçeler? --kibele 11:34, 20 Eylül 2014 (UTC)

*Kalsın Kalsın Cumhuriyet devrimleri sırasında, Türk yayıncılık tarihinin en önemli evresinde, dil ve harf devrimi arefesinde yayımlanmış. Açılması ve kapanması ile ilgili kayda değer ilgiler bulunabileceğini düşünüyorum. Bir de, tarihi niteliğe haiz olabilir. Sonuçta, o tarihte Anadolu'da bir günlük yayın yapmak bile zor ve ilgi çekici bir iştir. Bugünkü algıyla kayda değer olmayabilir ancak art zamanlı düşünürsek kayda değerliği savunulabilir. --Kafkasmurat- 08:03, 27 Eylül 2014 (UTC)

Uzman kişi uyarısı ekliyorum. Halihazırda ansiklopedik bilgi veya üslup göremedim. En azından birkaç ay gelişmeye açık olursa, ondan sonra tekrar tartışılabilir. --Kafkasmurat- 08:05, 27 Eylül 2014 (UTC)
Çekimser Çekimser Çünkü, dergi kayda değer olsa bile, diğer Wiki'lerde şahit olduğum ansiklopedik olma nitelikleri görülmemektedir.--Kafkasmurat- 11:29, 30 Ekim 2014 (UTC)
bu madde dikkatimi çektiğinde hızlı silmektense buraya getirmemin nedeni tam da bu söylediklerinizdi. ancak üzerinden bir ay geçtiği halde kalması gerektiğini 'düşünenler' hiç bir katkı yapmış değiller. sizin yorumunuz da bunu destekliyor. siz de 'bulunabileceğini düşünüyor', 'haiz olabilir' diyor ve 'Bugünkü algıyla kayda değer olmayabilir' diyorsunuz ve 'birkaç ay gelişmeye açık' olmasını öneriyorsunuz. neden şimdi değil de birkaç ay, belli değil. madde altı senedir böylece duruyor. bir iskilipli arkadaşın eklediği ve yerel olarak önemsenen bir bilgi ama ulusal hiç bir kaynağımız, kanıtımız yok. yani 'kalsın' oyunuzu gerekçelendiren hiçbirşey söyleyemiyor, sunamıyorsunuz. başlıkta 'kalsın' derken içerikte 'silinsin' demiş oluyorsunuz. burada duygularla değil kaynaklarla ve ilkelerle hareket ediyoruz. --kibele 08:35, 27 Eylül 2014 (UTC)
ek olarak; nasıl bir 'uzman' görüşü beklentisindesiniz bir yerel dergi için? --kibele 08:54, 27 Eylül 2014 (UTC)
Madde şu an bir ansiklopedi maddesine benzemiyor. Bunda haklısınız. Ancak ben de diğer arkadaşlarımız gibi bir yorum getirdim. Tarihi bir eser olarak düşündüm. Uzman kişi, bunun önemini ansiklopedik biçimde aktarabilecek ve kaynaklandırabilecek kişidir. Herhangi bir tarihçi bu maddenin değerini uzman olarak daha iyi savunabilecektir. O tarihte, dikkate değer bir dönemde bulunması da ilginç bilgilerin bulunabileceği ihtimalini getiriyor. Bence gerekli uyarılar eklenerek kalmalı, kaynaksız yorumlar çıkarılmalı. İlle silecekseniz buna benzer maddeleri aktarabileceğimiz bir yer oluşturalım. --Kafkasmurat- 11:34, 27 Eylül 2014 (UTC)
Türkiye'de yayımlanmış tarih dergileri gibi olabilir. Tamamen silinmesi yerine hakkında bilginin bir şekilde bulunması taraftarıyım.--Kafkasmurat- 11:39, 27 Eylül 2014 (UTC)
yorumlarımızı ihtimallerle değil, Vikipedi:Kayda değerlik (kitaplar)'dan hareketle yapıyoruz, onu okuyup değerlendirmek için de tarihçi olmaya gerek yok. ansiklopediler için kayda değer olduğu sürece her dönem 'dikkate değer bir dönem'dir. '"buna benzer maddeleri aktarabileceğimiz bir yer oluşturalım" için de nasıl bir yer mesela? diye sorup VP:VND sayfasını önereyim. --kibele 11:42, 27 Eylül 2014 (UTC)
değişiklik çakışması nedeniyle ek: kayda değer olduğu sürece istediğiniz maddeyi oluşturabilirsiniz. --kibele 11:42, 27 Eylül 2014 (UTC)
Madem bu kadar iyi biliyorsunuz, o zaman neden topluluğun yorumlarını alıyorsunuz? Politikalar, kurallar her şeyi söylüyorsa bu işi botlar yapsın o zaman. --Kafkasmurat- 14:47, 27 Eylül 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Vikipedi:Kayda değerlik (kitaplar) sayfasındaki kriterleri karşıladığına dair bir bulguya rastlayamadım. İşin ilginç tarafı, yukarıda kalsın diyen arkadaşların da buna dair bir bulgu sunmadan maddenin kayda değer olduğuna kanaat getirmesi. Bu kriterleri karşıladığı ispatlanırsa anında kalsın diye değiştireceğim görüşümü (ispatlanınca görüş olmaktan çıkacak gerçi).--RapsarEfendim? 08:47, 27 Eylül 2014 (UTC)
Kayda değerlik için herhangi bir ülkenin ulusal arşivlerine girmiş olması yeterlidir. Şu sayfada ve şu listede görüldüğü üzere, bahsi geçen mecmua hem Beyazıt Devlet Kütüphanesi arşivinde yer almakta, hem de Tokyo Üniversitesi Yabancı Araştırmalar Kütüphanesi dijital arşivinde. --(85.107.84.79 06:06, 2 Kasım 2014 (UTC))
Vikipedi:Kayda değerlik (kitaplar) sayfasında böyle bir kriter olmadığını da not düşelim. Ayrıca "ulusal arşiv"den kastedilen nedir belli değil tam ama yukarıdakiler özel arşivlerdir, onu da ek olarak belirtelim.--RapsarEfendim? 16:48, 8 Kasım 2014 (UTC)
Vikipedi:Kayda değerlik (kitaplar): "kitabın Project Gutenberg veya benzeri bir proje kapsamında olup olmadığı da değerlendirilmelidir." Buna göre dergi, Osmanlı süreli yayınlarının arşivlendiği benzer bir projeyle dijital ortamda kamuyla paylaşılmakta. --85.107.108.65 23:48, 8 Kasım 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Kaynak olmadığından kayda değerliğinin ispatlanması zor olur. --Uğurkentmesaj 13:07, 8 Kasım 2014 (UTC)

Duygu Canbaş[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Duygu Canbaş"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)
  • Not: SAS tartışması açmak isteyen kullanıcıya yardımcı oldum, ancak eksik kaldı galiba. --E4024 (mesaj) 13:09, 30 Eylül 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin KD olmayan bir TV sunucusu. Maddede gösterilen kaynaklar özgeçmişi ve bir kanaldan diğerine transferine ilişkin haber ile sınırlı. Google aramalarında da KD olduğunu gösterecek çeşitli güvenilir kaynaklar, özellikle doğrudan kendisini ele alan yazılı birşey bulamadım. O nedenle silinmesi uygun olur. --E4024 (mesaj) 13:09, 30 Eylül 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin --Eldarion 09:59, 31 Ekim 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin E4024 ' katıldığımdan..--Eğitmenmahmut msj 07:24, 1 Kasım 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum Bu kadar dayanaksızca tek taraflı lütfen karşı tarafta yer alarak bakamyın madde kaydadeğerdir sayın editörler bu hanfendi Türkiye'nin ilk haber kanalı NTV nin ilk spikerlerinden ayrıca yaptığı Van depremiyle ilgili gafı ve Ntv'den gönderilmesine sebep olan hükümete karşı yağtığı açıklamalarla gündem oluşturmuş ayrıca uzun yıllar TRT de seslendirmede yapmış birisi çocukluk döneminde şu anda sunucular kısmında ekli çoğu sunucudan daha kaydadğer birini şahsi düşüncelerle silmeyin lütfen değerli ve başarılı yaşamının yanı sıra yaptığı deprem gafı bile ansiklopedik olmasını sağlamalı tamam kaynak az olabilir ama silmek için koyulmadı lütfen kalsın sayın Eldarion , Eğitmen Mahmut ve E024 ellemeyin o kadar çok silecel sunucu varken en dolusunu ve istikrarlı olanı silmeyin lütfen saygılar--212.253.148.45 21:28, 2 Kasım 2014 (UTC)

https://tr.wikipedia.org/wiki/Duygu_Canba%C5%9F linki verdim biyografiye bakalım sayın yetkililer uygunsa kalması yönünde yardımcı olalım saygılar kolay gelsin.... Yeni kaynaklarda eklendi...--Yer Demir Gök Bakır (mesaj) 07:18, 4 Kasım 2014 (UTC)

  • Yorum Yorum Kayda değerliği VP:KD üzerine ek kaynak ve bilgileri ansiklopedik bir dille eklemeniz maddenin silinmesini engelleyebilir. Burada düşünce kişinin KD kriterlerini sağlamasından geçiyor. Türk kültüründeki etkin televizyon etkisini göz önüne alarak kişinin fark edilmesini sağlayan noktaları maddede kaynaklarıyla belirtmenizi öneririm.--Tacci2023 (mesaj) 15:12, 4 Kasım 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum Silinmemesi için yardımcı olun lütfen kalsın gerekli kaynaklar vede biyografi içeriği değişti çok eski bir sunucu yani sunucular arasına baksanız çoğundan daha popülerdir fazla haber yada kaynak olamaması tanınmadığı anlamına gelmesin Ntv'nin ilk spikerlerindendir.... Artı TRT kökenli çocukken seslendirme yapmıştır bir çok nalada sunuculuk yapmasının yanında yaptığı deprem gafı ilede antipati toplasada bu sözleri internet ve kamuoyunda ilgi uyandırmıştır.....

--Yer Demir Gök Bakır (mesaj) 17:22, 4 Kasım 2014 (UTC)

  • Kalsın Kalsın Kaynaksız olan haliyle maddenin silinmesi yönünde önceden görüş bildirmiştim. Maddeye eklenen yeni kaynakların, maddede anlatılan kişinin bu anlamda KD olduğunu göstermede yeterli olduğunu düşünüyorum. Hatta bu kaynakların maddede yer alan kişiyi, ilgili kategoride yer alan diğer sunucular için oluşturduğumuz maddelerin bir çoğundan (kaynak açısından) farklı kıldığını, bağlantısını verdiğim kategorideki maddeler incelendiğinde kaynak anlamında onların çoğunda bariz eksikliklerin olduğu da görülebilir.. Maddeyi görüşmeye açan sevgili E4024 'dün de maddeyi son haliyle incelemesi halinde, maddenin kalması yönünde kararını yeniden gözden geçirecebileceğini düşünüyorum..--Eğitmenmahmut msj 18:54, 11 Kasım 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Bu kaynaktan ANF, Baroya Şirnexê li ATV’ê û Haber Turk’ê gilî kir, 26/10/2011 bir sey anlamadim ama aon halinin Eğitmenmahmut msj 'un belirttigi gibi kalmaya yeterli oldugunu dusunuyorum--Tacci2023 (mesaj) 18:36, 12 Kasım 2014 (UTC)

Üç Kulhü bir Elham[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Üç Kulhü bir Elham"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Ansiklopedik değer taşıyan bir madde olduğunu düşünmüyorum.--RapsarEfendim? 14:32, 28 Ekim 2014 (UTC)

  • Silinsin Silinsin--RapsarEfendim? 14:32, 28 Ekim 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Rapsar'a katılıyorum. --Uğurkentmesaj 14:36, 28 Ekim 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Bu dörtlemenin neden oluşturulduğu, ne zaman ve kim tarafından bir araya getirildiği, hangi kültürlerde kullanıldığı, hangi ibadetlerde kullanıldığı gibi konular oldukça ansiklopedik. Madde adı halk ağzındaki adı olduğu için kulağa gayriciddi gelse de rüku, besmele gibi konulardan pek bir farkı yok. Maddenin sadece uzman ilgisine ihtiyacı var.--Abuk Sabuk 17:36, 28 Ekim 2014 (UTC)
"Hafıza kuvvetlendiren dua" gibi dinî ritüeller için de madde açılabilir mi peki? Ben neye dayanarak kalması gerektiğini düşündüğünü anlayamadım.--RapsarEfendim? 17:49, 28 Ekim 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Halk dilindeki bir şeyin yani Müslümanların okuduğu dua sayısının Vikipedi'de sayfa olarak açılması bence uygun değildir. --Yeksancanermesaj 18:57, 29 Ekim 2014 (UTC+2)
  • Kalsın Kalsın yeterince ansiklopedik bir içerik. --kibele 23:41, 30 Ekim 2014 (UTC)
Aksi ispat edilmediği sürece değildir.--RapsarEfendim? 09:32, 31 Ekim 2014 (UTC)
yukarıda maddenin başlığının yanında yer alan 'kaynak ara'lar yeterince ispatlıyor. böyle bir 'kavram' var, ayrı bir yeri, kullanımı var. kitaplarda akademik kaynaklarda bu isimle geçiyor. herhangi birinin herhangi iki duayı biraraya getirmesi değil söz konusu olan. --kibele 10:06, 31 Ekim 2014 (UTC)
Böyle bir kavram olduğunu buradaki herkesin bildiğini düşünüyorum zaten, kimse aksini iddia etmedi. Az önce kapattığın aday sayfalardaki kavramlar da var. Aksi ispat edilmediği sürece ansiklopedik değerde değildir, kalsın diyorsanız bunu bir politikaya dayandırmalısınız.--RapsarEfendim? 10:19, 31 Ekim 2014 (UTC)
 :) 'gitsin diyorsanız bunu bir poltikaya dayandırmalısınız.' --kibele 10:22, 31 Ekim 2014 (UTC)
"Çok önemli bir mesele" demek caiz değildir.--RapsarEfendim? 15:05, 31 Ekim 2014 (UTC)
Abuk, belki maddenin adını 'üç kulluvallah bir elham' yapabiliriz, ne dersin? --kibele 17:13, 31 Ekim 2014 (UTC)
  • Öyle daha yaygınsa olabilir. Şu anki hali daha fazlaymış google'da ama basılı kaynakları da incelemek lazım tabi. Noumenon buralarda olsaydı keşke. Hem adlandırma hem içerik konusunda çok değerli fikirleri olacağına eminim. Adını yazdım, belki gökyüzünde yarasa amblemini görür :) --Abuk Sabuk 17:41, 31 Ekim 2014 (UTC)
  • Symbol speedy vote.svg Hızlı silinsin Böyle bir ansiklopedi maddesi mi olur? 'Kulhü' ne demek? 'Üç kulhü' ne demek? Sanırım Kur'ân'daki İhlâs suresi yerine kullanılmış bir ifade (zaten maddede de öyle yazılmış) . Peki onu karşılar mı? Bilen varsa lütfen yazsın. 'Gitsin' yani 'silinsin'in politikası sorulmuş. Silinsin çünkü bu haliyle, ansiklopedik olma anlamında Kd olmadığı için.Uyduruk olduğu için. 'Mehmet' isminden bahsetmek isterken, 'Mehmet' yerine 'Memo' demek gibi bir şey bence. Bu şekilde kullanılmış bir hadis veya benzeri kullanılış şeklinin kullanıldığı bir kaynak var mı? KD kaynak olarak tanımladığımız/dikkate aldığımız herhangi bir eserde de bu ifadeye bu şekilde yer verilmiş mi? 'Silinsin' demekle Kur'ân'daki İhlâs ve Fatiha sureleri silinsin (hâşâ)anlamında bir şey denmiyor herhalde. Benzeri şekilde yanlış kullanılan bir çok ifade var benim bildiğim. Belki kullanan iyi niyetli ama ifadenin anlamına baktığınızda maksadı aşan durumlar gözükebiliyor. Mesela: " Allahu lâ 'yı üç defa okudum" veya " Allahu lâ ilâhe'yı üç defa okudum" diyen birisi güya "Ayetel Kürsi'yi üç defa okuduğunu (Bakara suresinin 255. Ayet-i'dir)" söylemek istiyor. Halbuki söylediği çok eksik ve olumsuz anlam taşıyor. Kişi bu söylemi ile (hâşâ) "Allah yoktur'u üç defa okudum" diyor. Şimdi bunları kalkıp ansiklopedi maddesine dönüştürürsek bizde maksadımızı bile bile aşmış olmaz mıyız? Ayrıca maddede "Bu dörtlü dua müslümanlar tarafından çoğunlukla cenazelerde veya mezarlıklarda ölü ziyaretlerinde tekrarlanır.Arap ülkelerinde her iki sure de birer kez okunur" ifadesine yer verilmiş. Sanırım biraz daha araştırma yapmak gerekiyor. Özetle: İllâ kalması isteniyorsa,kalsın deniyorsa madde adının "Üç İhlâs bir Fatiha" şeklinde uyarlanması gerekir.(Eğer ansiklope maddesi olacağı düşünülüyorsa..) ..--Eğitmenmahmut msj 06:29, 1 Kasım 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Maddede 1 tane bile kaynak kullanılmamış. Bu yazılanlar neye göre kime göre doğru ve güvenilir demek lazım ilk önce. Daha sonrasında ise bu maddenin ansiklopedik bir içeriğe sahip olduğunu düşünmüyorum. Yukarıdaki aramalarda da bunun aksini ispatlayan bir durum göremedim ve silinsin diyorum.Sait71 13:27, 1 Kasım 2014 (UTC)
  • Çekimser Çekimser Kavram ansiklopedik, içerik değil. --Kafkasmurat- 11:21, 2 Kasım 2014 (UTC)
Kafkasmurat o zaman icerik duzenlenmeli, kavram degil--Tacci2023 (mesaj) 23:56, 4 Kasım 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın yeterince ansiklopedik bir içerik gerekcesine katiliyorum--Tacci2023 (mesaj) 14:51, 4 Kasım 2014 (UTC)
@Kullanıcı:Tacci2023, "çok önemli bir mesele" demeye benziyor bu ve uygunsuz bir söylem.--RapsarEfendim? 18:09, 4 Kasım 2014 (UTC)
Rapsar evet ona benziyor. Ama birisi Üç Kulhü bir Elham ne demek diye aratinca Viki de bulsun baska yerde bulmasin. O yuzden kalsin. --Tacci2023 (mesaj) 23:55, 4 Kasım 2014 (UTC)
O zaman adaylığı kapatacak kullanıcıya not düşülsün, "geçerliliği olmayan bir oy ile" karşı karşıyayız.--RapsarEfendim? 08:11, 5 Kasım 2014 (UTC)
Tesekkur ederim Rapsar Bu sekilde diyalektik diyalogun dibine vurmus bulunuyoruz. :)) --Tacci2023 (mesaj) 20:32, 5 Kasım 2014 (UTC)

Anadolu'da Vakit[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Anadolu'da Vakit"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

12 Eylül 1993'te Akit adıyla kurulan, günümüzde ise Yeni Akit adıyla yayınlanan gazetenin bir dönem kullandığı isim. Yeni Akit maddesinde "9 yılı aşkın süredir yayın yapan Anadolu'da Vakit gazetesinin imtiyaz sahibi Nuri Aykon'un 13 Eylül 2010 günü vefatı sonrası gazetenin isim hakkına sahip olan kanuni varisler, neşriyatın devam edip etmemesi konusunda tereddüt yaşamışlardır. Bu çerçevede Vakit Yayın Kurulu yeni bir karar alma zorunluluğu hissetmiştir." deniyor zaten. Ayrı bir madde olarak ele alınmasının yanlış olduğunu düşünüyorum. Vatan gazetesi gibi bir durum söz konusu değil.--RapsarEfendim? 14:04, 4 Kasım 2014 (UTC)

Yorum Yorum Şu kaynağa göre halen basılmakta olan gazete. --(85.107.106.47 19:57, 4 Kasım 2014 (UTC))
Maddelerin içeriği, verdiğiniz bağlantıdaki sayfa sayısı ve satış rakamı göz önüne alırsak aynı ada sahip başka bir gazete olduğu çıkarımı yapılabilir.--RapsarEfendim? 22:08, 4 Kasım 2014 (UTC)
Pardon 1 sn. Resmî sitesine göre 12 yıllık gazeteymiş. Bir yerde yanlışlık olmalı, daha derin inceleme gerek.--RapsarEfendim? 22:11, 4 Kasım 2014 (UTC)
Şu haberde yer alan açıklamaya göre Anadolu'da Vakit'in imtiyaz sahibi vefat edince isim hakları varislerine kalıyor, onlar da yayınlama konusunda tereddüte düşüyor. O yüzde bu gazete ad değiştiriyor ve Yeni Akit oluyor. Daha sonradan da Anadolu'da Vakit tekrardan yayınlanmaya başlıyor zannedersem.--RapsarEfendim? 22:19, 4 Kasım 2014 (UTC)
Kısmen doğru. Ancak gazete isim değiştiriyor demektense, eski çalışanlar yeni bir gazete kuruyor demeliyiz belki de. Şu kaynakta, vefat sonrasında değişen, yeni yayın sahibinin bilgisi mevcut sanırım. --(85.107.114.181 00:42, 5 Kasım 2014 (UTC))
  • Aktarılmasın Aktarılsın Ayrı olmasına zemin yok. --Kafkasmurat- 21:17, 4 Kasım 2014 (UTC)
Akit, Yeni Akit ve Anadaolu'da Vakit aynı oluşumun ürünü, sadece isimler değişiyor.: --Kafkasmurat- 06:34, 5 Kasım 2014 (UTC)
Yukarıda analizi yaptım zaten. Anadolu'da Vakit'ten Yeni Akit'e geçerken ad değişimi olmuyor, eski gazete kapanıyor ve yeni bir imtiyaz sahibiyle yeni bir gazete oluşturuluyor, ama kadro aynı. Anadolu'da Vakit de bir süre sonra, eski imtiyaz sahibini altında tekrar yayına başlamış. Şu an bağımsız bu ikisi. Adaylık yanlış.--RapsarEfendim? 08:15, 5 Kasım 2014 (UTC)
Hatta şu, şu ve şu haberleri de göz önünde bulundurarak Akit gazetesinin de imtiyaz bakımından bu iki gazeteyle bir alakası olmadığını söyleyebiliriz. Kadro aynı, ama sahibi farklı, dolasıyla farklı maddelerde işlenmeleri lazım. "Yanlış olan" bu adaylığı bir hizmetli hızlı kalsın sonucuyla kapatabilir mi?--RapsarEfendim? 08:21, 8 Kasım 2014 (UTC)
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.

Sunay Karataş[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Sunay Karataş"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

1 yıldır kayda değerliği belirsiz. Bir kullanıcı tarafından sürekli düzenleniyor ancak kaynak eklenmiyor. Ünlü olduğundan bahsediliyor ancak hakkında kendi Antoloji vb. sayfaları hariç bilgi yok. Kitabı olduğuna dair herhangi bir bilgi yok. Ansiklopedik değil.--Kafkasmurat- 07:47, 8 Kasım 2014 (UTC)

  • Silinsin Silinsin Kayda değer olmadığı çok bariz, hiçbir kaynak yok dediğin gibi. 1991'de kalkan "Kürtçe yasağı", o zaman kariyerinin başında olması gereken bu şahsı nasıl etkilemiş onu da anlamadım. Maddeyle sürekli ilgilenen kullanıcının varlığı da göz önüne alınırsa silinmesinin ardından -öyle bir sonuca varırsak- korumaya alınması da faydalı olacaktır (sonradan tekrar açılmasına karşın).--RapsarEfendim? 08:17, 8 Kasım 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Tarafsız bir kaynakta adı geçmiyor.--Kafkasmurat- 20:04, 8 Kasım 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Böyle maddeler çokça var. Son değişikliklerde gördükçe silmeye çalışıyorum...--Śαвяí¢αи76ileti 20:17, 8 Kasım 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Gerekçeye katıldığımdan..--Eğitmenmahmut msj 18:02, 9 Kasım 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Kayda değer değil. --Uğurkentmesaj 18:58, 9 Kasım 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin gerekcelere katiliyorum--Tacci2023 (mesaj) 18:45, 12 Kasım 2014 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 17:59, 22 Kasım 2014 (UTC)

Bitter (müzik grubu)[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Bitter (müzik grubu)"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Vikipedi:Kayda değerlik (müzik) sayfasına göre "Ulusal müzik listelerine geçmiş bir eserinin olması" ve/veya "Ünlü bir müzik yayın şirketi aracılığıyla en az iki albüm yayınlamış olması" kayda değer olması için yeterliyken bu durumlar söz konusu değil. "Konunun birçok kez güvenilir ve müzisyen/gruptan bağımsız olarak yayınlanmış kaynaklarda (haber yazıları, radyo/TV programları, vb.) geçmiş olması" gibi bir kriter de var, bunu karşılıyor gibi gözükse de karşılamıyor. Orada not olarak düşülmüş, "Kayda değerliğin ölçütü, konudan bağımsız kişilerin söz konusu müzisyen, grup, besteci veya söz yazarını yeterince kayda değer bulup onun hakkında sudan sayılmayacak eserler yazıp yayınlamış olmalarıdır." denmiş. Verilen kaynakların hepsi röportaj, yani grubun kendi söylemleri. Bu yüzden bağımsız kaynak değiller.--RapsarEfendim? 19:10, 8 Kasım 2014 (UTC)

  • Silinsin Silinsin--RapsarEfendim? 19:10, 8 Kasım 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Ulusal değil de, festivaller çapında bir grup.--Kafkasmurat- 20:00, 8 Kasım 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin gerekcelere katiliyorum--Tacci2023 (mesaj) 18:45, 12 Kasım 2014 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.

Kırvar aşireti[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Kırvar aşireti"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Temmuz 2012'den beri kayda değerlik etiketiyle beklemekte ve bunun için bir çalışma yapılmamış. Konu hakkında birkaç önemli sayfaya rastlasam da bunlar derinlemesine bilgi içermiyor, adı geçiyor yalnızca. Kayda değer olmadığını görüyorum.--RapsarEfendim? 19:16, 8 Kasım 2014 (UTC)


Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 18:02, 22 Kasım 2014 (UTC)

Düşünceyi geliştirme yolları[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Düşünceyi geliştirme yolları"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

belli ki bir ders konu başlığı. ama maddeyi açan kullanıcının tartışma sayfasında söylediği gibi biraz 'uydurulmuş' dolayısıyla özgün araştırma gibi görünüyor. silelim ki, eğer ansiklopedik bir değeri varsa, eli yüzü düzgün olarak yeniden açılma şansı olsun.--kibele 17:00, 13 Kasım 2014 (UTC)

  • Silinsin Silinsin Gerekçelere katılarak. Fenerli1978Buyrun beniiiim? 17:22, 13 Kasım 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin --Uğurkentmesaj 08:59, 16 Kasım 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Kibele'nin dediği gibi bir ders konusu bu, ansiklopedik bir değeri yok. Sayfa geçmişini göz önünde bulundurduğumuzda, silinme kararı çıkarsa korumaya da alınsın derim.--RapsarEfendim? 09:09, 16 Kasım 2014 (UTC)

Yukarıdaki bir başvurunun arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Gülay Özdem[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Gülay Özdem"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Madde içerisinde kendisini kayda değer yapabilecek herhangi bir noktaya rastlamadım. Ek olarak kişiyi konu alan yeteri sayıda bağımsız ve güvenilir kaynak da bulamadım. Bu spikerlerle ilgilenen anonim bir kullanıcı olduğu göz önünde bulundurularak koruma altına alınsa da iyi olur.--RapsarEfendim? 16:51, 16 Kasım 2014 (UTC)

  • Silinsin Silinsin--RapsarEfendim? 16:51, 16 Kasım 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin --Uğurkentmesaj 18:14, 18 Kasım 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum Gülay Özdem aşina toplumca aşina bir sunucudur tekrar biyografiyi gözden geçirirseniz düzenlenmiştir biyografi....Bu imzasız yazı Yer Demir Gök Bakır (mesajkatkılar) tarafından eklenmiştir.