Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar

Vikipedi, özgür ansiklopedi
Atla: kullan, ara
Tartışmalar
Kısayollar:

Bu sayfa, Vikipedi kullanıcılarının sayfaların silinmesi hakkında tartıştıkları ve oy kullandıkları sayfadır. Silinmesi öngörülen güncel sayfalara yukarıdan bu aya tıklayarak erişebilirsiniz. Buraya eklenen silinmeye aday sayfaların durumu genellikle 5 gün (bu süre tartışmanın durumuna göre uzayabilir) içinde oylanarak karara bağlanır. Kullanıcıların çok miktarda hızlı silme yönünde oy vermesi durumunda 5 günlük süre beklenmeksizin oylama sonuçlandırılabilir.

Bir sayfanın silinebilmesi için fikir birliğinin sağlanmış olması gerekmektedir. (bkz. Vikipedi:Hizmetliler için silme yönergeleri)

Oylama sonucuna göre sayfa:

  • Kalır
  • Silinir
  • Uygun şekilde düzenlenir
  • Diğer bir sayfa ile birleştirilebilir
  • Diğer Wikimedia projelerine gönderilir (Transwiki: Vikikitap, Vikisöz, Vikisözlük, Vikikaynak veya diğer dillerdeki Vikipedi'ler)
  • İsmi değiştirilir.

SAS şablonu kullanımında dikkat edilmesi gereken noktalar[değiştir | kaynağı değiştir]

Ayrıca, "tarafsız olmama" (Vikipedi:Tarafsız bakış açısı) gerekçesi de sıklıkla kullanılır, fakat bu durumdaki çoğu sayfanın kurtarılabilmesi olasıdır. Dolayısıyla bu gerekçe, silme için çok kuvvetli bir dayanak değildir.

Oy kullanırken dikkat edilmesi gereken noktalar[değiştir | kaynağı değiştir]

  • Sayfanın ilk veya önemli katkıları bulunan bir yazarı iseniz, neden silinmemesi gerektiğini silme politikasını göz önünde bulundurarak açıkça belirtin.
  • Sayfa hakkında görüş belirtmeden önce, lütfen sayfayı inceleyin. Sadece aday gösteren kişinin verdiği bilgiler ile oy kullanmayın. Sayfanın durumu hakkında daha çok bilgi edinmek için, tartışma sayfasını ve sayfanın geçmişini incelemeniz tavsiye edilir, tartışma sayfası görüş belirtirken dikkate almanız gereken bilgiler içerebilir.
  • Lütfen oyunuzu sadece bir kez kullanın. Bir kullanıcının herhangi bir şekilde birden fazla oy kullandığı belirlenirse oylarının tamamı geçersiz sayılır. Bkz.VP:Kukla
  • Eğer fikriniz değiştiyse ve oyunuzu değiştirmek isterseniz, tavsiye edilen yol, eski oyunuzun üstünü çizip, yanına yenisini yazmanızdır. (Örn: <s>eskioy</s> yeni oy ; Sil Kesinlikle kalsın şeklinde.)
  • Genel olarak kullanıcıların konuya ilişkin oylarının bir eylem belirtmesi ve bu eylemi belirten kısmın koyu harflerle (Örn; "Silinmesin" veya "Silinsin" şeklinde) yazılması öngörülmüştür. Sadece görüş bildirmek, bir oy değildir. Kullanılan oy, yukarıda belirtilen eylemlerden birinin yapılmasına dair bir karar içermelidir. Oylamada, oyunuzun yönüne bağlı olarak oylama şablonları olan {{silinsin}} (Symbol delete vote.svgSilinsin) veya {{Kalsın}} (Symbol keep vote.svg Kalsın) şablonlarını da kullanabilirsiniz.
  • Oylama ile ilgili bilgiler ve oy kullanma hakkının elde edilebilmesi için Oylama sayfasına bakınız.
  • Kayıt olmamış kişiler ve oy kullanma hakkı olmayan yeni kullanıcılar tartışmalara katılabilir, fakat yorum ve tavsiyeleri, özellikle kötü niyetle yapılmış izlenimi veriyorsa, inandırıcı olmayabilir.
  • Her oylama için oy kullanmak zorunda değilsiniz. Aşağıda belirtilen hususları göz önünde tutup oylamaya katılmayabilirsiniz:
    • Oylama sizin bilmediğiniz ya da size hiç tanıdık gelmeyen bir konuyu içerebilir.
    • Zaten hâlihazırda oybirliği ile alınmış kararı kabul etmiş olabilirsiniz.
  • Sayfalara eklediğiniz sebep ve önerilerin sonuna "~~~~" şeklinde imzanızı atmayı unutmayınız.

Bir sayfanın silinmeye aday gösterilmesi (SAS şablonu konulması)[değiştir | kaynağı değiştir]

Bir sayfayı silinmeye aday göstermek için aşağıdaki adımları izleyiniz.

Burada sayfa adı yerine silinecek sayfanın adı yazılmalıdır.

I.
Silme şablonunu sayfaya ekleyiniz.

  Silinecek sayfada değiştir sekmesine tıklayarak açılan değiştirme penceresinde sayfanın en üstüne şablonu ekleyiniz.
  (Bu kısmı kopyalayıp yapıştırabilirsiniz.):

{{kopyala:sas}}

Lütfen "SAS" kelimesini değişiklik özetine eklemeyi unutmayın ve küçük değişiklik olarak işaretlemeyin. "Sayfayı izle" kutusunu seçmeniz iyi olacaktır. Bu sayede sayfada vandal ile uyarının kalkmasını engelleyebilirsiniz. Sayfayı kaydedin.

Eğer şablonu silmeye aday gösteriyorsanız, <noinclude>{{kopyala:sas1}}</noinclude> şeklinde kullanınız.

(Şayet sayfa daha önceden silinmeye aday olmuşsa, {{kopyala:sasx}} şablonunu {{kopyala:sas1}} yerine kullanının.

II.
Silmeye aday sayfanın oylama sayfasını oluşturun.

  Sayfanın üstündeki Sas kutusu oluşmamış bir bağlantı içermektedir.
  Bu bağlantı oylamanın olacağı bağlantıdır. Sayfayı açmak için tıklayınız
  Vikipedi:Silinmeye_aday_sayfalar/sayfa adı.
  Bu sayfayı değiştirin ve alttaki kısmı oraya kopyalayın.

{{kopyala:sas2 | sa=sayfa adı | metin=Sayfa ne için silinmelidir.}}--~~~~

sayfa adı kısmını silinecek sayfanın ismi ile değiştirin ve niye silinmesi gerektiği ile ilgili neden belirtin. İstiyorsanız, neden kısmına {{silinsin}} şablonu ile başlayabilirsiniz. Bu, oylamada sizin oyunuz olarak geçecektir. "Sayfayı izle" kutusunu seçmeniz tartışmayı takip etmenizi sağlayacaktır. Özet olarak bir şey yazmanız gerekmiyor, fakat "ilk silme oyu" yazmanız iyi olur. Sayfayı kaydedin.

III.
Sas oylamalarına katılan kullanıcılara haber verebilirsiniz.

  Aşağıdaki şablonu kopyalayın ve bu bağlantıya basarak kayıt sayfasına ulaşın.
  Şablonu kayıt sayfasının en altına ekleyiniz.

{{kopyala:sas3 | sa=sayfa adı}}

Yine "sayfa adı" kısmını silinmeye aday sayfanın adı ile değiştirin. Özet kısmında da sayfanın adını belirtmeyi unutmayın. Sayfayı kaydedin.

(Şayet {{kopyala:sasx}}'i {{kopyala:sas1}} yerine kullanmışsanız, "sayfa adını" "sayfa adı (2. oylama)" şeklinde değiştirin.

SAS oylaması sonucunun arşivlenmesi[değiştir | kaynağı değiştir]

SAS oylaması sonucunda aşağıdaki şablonlar kullanılarak oylamalar kapatılır:

  • Eğer sayfanın kalması yönünde fikir birliği oluşmuşsa: Sayfanın başına {{SAS Kalsın}} şablonu ve imza, sonuna da {{SAS Son}} şablonu eklenir. Sayfa içindeki SAS etiketi, özet kutusuna oylama sayfasının bağlantısı girilerek kaldırılır. Sayfanın tartışma sayfasına {{Eski SAS}} şablonu eklenir.
  • Eğer sayfanın silinmesi yönünde fikir birliği oluşmuşsa: Sayfanın başına {{SAS Silinsin}} şablonu ve imza, sonuna da {{SAS Son}} şablonu eklenir. Sayfa silinir, silinme nedeni olarak oylama sayfasının bağlantısı girilir.
  • Eğer sayfanın ne kalması ne de silinmesi yönünde fikir birliği oluşmamışsa: Sayfanın başına {{SAS Kararsız}} şablonu ve imza, sonuna da {{SAS Son}} şablonu eklenir. Sayfa içindeki SAS etiketi, özet kutusuna oylama sayfasının bağlantısı girilerek kaldırılır. Tartışma sayfasına {{Eski SAS}} şablonu eklenir.

Silme işlemine dair not: Bir sayfanın silinmeye aday gösterilmesi ve oylama sonucu silinmesi, sayfanın ele aldığı konunun Vikipedi'de işlenmesinin uygun olmadığı anlamına gelmez. Her ne kadar ele aldığı konunun ansiklopedik olmadığı gerekçesiyle silinen bazı sayfalar için bu doğru olsa da, çoğu sayfa tarafsızlık, muhtemel telif ihlali veya ansiklopedik tarzda yazılmadığı gerekçeleriyle silinmeye aday gösterilmektedir. Düzensiz, taraflı unsurlar taşıyan ve telif durumu belirsiz sayfaların silinmesi, ileride konunun daha nitelikli biçimde ele alınmasına olanak sağlar.


< Ocak · Şubat ·


Tartışmalar[değiştir | kaynağı değiştir]

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır. --Superyetkinileti 11:10, 21 Şubat 2015 (UTC)

Öğretim Elemanları Sendikası[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Öğretim Elemanları Sendikası"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

maddeye eklenen kayda değerlik etiketi çıkartıldığı için burada kullanıcılara sormakta yarar görüyorum. verilen bağlantılar, sendikanın açıklamaları olduğu için kayda değerlik açısından yeterli görünmüyor bana.--kibele 21:26, 2 Aralık 2014 (UTC)

  • Silinsin Silinsin Aslında maddeler açılırken kayda değer olduğu ispatlanmış bir biçimde açılmalı, sorunun kaynağı bu bizdeki. Şu an maddede kullanılan kaynakların tamamı bu kurumla alakalı organlar tarafından oluşturulan kaynaklar. Bu tip bağımsız olmayan kaynaklar kayda değer olduğunun ispatında kullanılamıyor. Kayda değer olmadığını düşünüyorum.--RapsarEfendim? 21:36, 2 Aralık 2014 (UTC)
Rapsar, şu kaynak bağımlı bir kaynak mı? Yani sendikanın yayın organı mı? Aralarındaki ilişkiyi nasıl izah edebiliriz? Biraz açıklarsan, sevinirim. Teşekkür ederim..--Eğitmenmahmut msj 22:03, 2 Aralık 2014 (UTC)
Değil. Bunu söyleyen de olmadı zaten. "Şu an maddede kullanılan kaynakların tamamı..." diye başlıyor cümle, verdiğin site ise kaynak olarak kullanılmamış. Öte yandan bu kaynak kullanılarak maddeye eklenecek bir şey de gözükmüyor ("harekete geçti" ifadesi eklenir bir tek :P).--RapsarEfendim? 22:12, 2 Aralık 2014 (UTC)
Henüz kurulmuş yeni bir sendika ve bildiğim kadarıyla bu anlamda ' Türkiye'de bağımsız ve sadece akademisyenlere ait ilk sendika'. Her neyse.. Maddede, 'Faaliyetleri ve yetki alanı' başlığı altındaki kısma içerik ekledim. Tekrar göz atıp değerlendirirsen sevinirim. İyi çalışmalar..--Eğitmenmahmut msj 22:49, 2 Aralık 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum Eğitim-Sen, Türk Eğitim-Sen gibi diğer sendika sayfaları ile farklı bir içerik olmadığı kanaatindeyim. Bu sayfaların da kaynakçalarında sadece kendi yayın organları var. Çalışma Bakanlığı'nın bu kaynağı bence yeterince bağımsız bir kaynaktır, zira çalışma bakanlığı ve gov uzantılı bir hükümet kaynağıdır. Eğitmen Mahmut'un da belirttiği gibi 1 yıllık bir mazisi olmasına rağmen ulusal ve yerel basında yeterince yer bulmuş olduğunu düşünmekteyim.AppleJuice1020 (mesaj) 20:03, 3 Aralık 2014 (UTC)
vikipedi'ye ve bu maddeye kim tarafından davet edildiğinizi bilmiyorum. ancak bunun pek hoş karşılanan bir şey olmadığını belirteyim. öncelikle vikipedi kuralları hakkında bilgi sahibi olmanızda yarar var. --kibele 20:10, 3 Aralık 2014 (UTC)
Sahi kim kimi ne için davet etti / ediyor acaba? Doğrusu ben de merak ettim. Kendimi zan altında hissettiğimi üzülerek beyan etmek durumundayım.. Ama yine de aramıza yeni katılan kullanıcılara "hoş geldiniz" demenin gerektiğini belirtmeden geçemeyeceğim maalesef..--Eğitmenmahmut msj 20:20, 3 Aralık 2014 (UTC)

@AppleJuice1020(Oy kullanmak için yeterli değişikliğiniz yok, görüş bildirebilirsiniz ancak )..--Eğitmenmahmut msj 20:28, 3 Aralık 2014 (UTC)

Sanırım kimseyi zan altında bırakmamak adına bir açıklama yapmam gerekiyor. Herhangi bir davet almadım. Sadece sendika hakkında bilgi almak için (çoğu konuda olduğu gibi) güvenilir bir kaynak olduğunu düşündüğüm vikipedi'ye başurdum. Ancak sayfanın silinmesi durumuyla karşılaşınca bir eşitsizlik olduğu düşüncesiyle fikir belirttim. Yeni bir kullanıcı olduğumdan oy kullanma hakkım olmadığını bilmiyordum. Kusura bakmayın. O zaman sadece görüşümü belirtmiş oldum. Ön yargılı yaklaşımlar kimseye fayda getirmez. Özgür irade sahibi bir kişi olarak görüşümü belirtmek için de kimseden davet almama gerek yok. Herkese iyi akşamlar diliyorum. Eğitmen Mahmut yapıcı yaklaşımınız için ayrıca teşekkür ederim. AppleJuice1020 (mesaj) 20:39, 3 Aralık 2014 (UTC)
bir süre vikipedi'de vakit geçiren hiç bir aktif kullanıcı bir saat önce kullanıcı hesabı alıp bu adaylık sayfasına ve tartışma sayfasına yorum yapmanıza yaptığınız 'bilgi alma' açıklamasını inandırıcı bulmayacaktır. aşağıda da, yıllar önce açılan bir hesabın ilk katkısı var. eminiz kendisi de bilgi alma amaçlı gelmiştir buraya. bir ortamda yargılarda bulunmadan önce orayı tanımanızı öneririm. yoksa böyle durumlara düşebiliyor insan özgür iradesiyle. kolay gelsin. --kibele 20:48, 3 Aralık 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum Yukarıda belirtilen diğer sendika sayfaları ile bu sayfa arasında fark olmadığı kanaatindeyim. Eşitlik ilkesi gereği diğer sendikalara yer veriliyorsa bu sayfanın da silinmemesi taraftarıyım.Afacan8 (mesaj) 20:24, 3 Aralık 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum Eşitlik ilkesinden bahisle sayfanın silinmemesi gerektiğini düşünenlerdenim.Akinoktav (mesaj) 21:10, 3 Aralık 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın 1, 2, 3, 4. Sanıyorum, bu derneğin eskiden bir de aynı isimle kurulmuş olanı var. Kaldı ki, 1 yıllık dernek. Bu nedenle ne umuyor ve bekliyoruz? 5 yıl daha geçip, encyclopedia britannica'da yer almasını mı? --i.e.msj 22:39, 3 Aralık 2014 (UTC)
Bunu ben de dedim başkaları da dedi defalarca. Burada linkleri sıralamak hiçbir şey kanıtlamıyor. Madde üzerinde göstererek ispat etmek lazım.--RapsarEfendim? 08:26, 4 Aralık 2014 (UTC)
Rapsar, iki adet aynı isimle sendika var dedim. Sen veya başka birisinin söylemesine gerek yok zaten. Zamanında pek çok maddeye kaynak eklediğimi biliyorsun. Bu sözlerinin oylamanın rengini değiştirmeyeceğini sana, ben ve başkaları da defalarca söyledi. Yanlış hatırlamıyorsam ;) ...--i.e.msj 11:47, 5 Aralık 2014 (UTC)
Şu son yorum beni ciddi anlamda kırdı ve küstürdü. Bunun üzerine ne desem boş. Teşekkürler.--RapsarEfendim? 14:13, 5 Aralık 2014 (UTC)--RapsarEfendim? 14:13, 5 Aralık 2014 (UTC)

Yorum Yorum : madde hakkında olumsuz düşünenlerin emsal maddelerle ilgili görüşleri de aynı mı?Akinoktav (mesaj) 08:46, 4 Aralık 2014 (UTC)

  • Kalsın Kalsın Bu isle ilgilenen Devlet kurumlarinda ismi geciyorsa yeterince KD oldugunu dusunuyorum. Bir suru madde gibi kendisi hakkinda ikincil kaynaklarla madde zenginlestirilmeli. Kurumlarin kendi internet siteleri maalesef yeterli olmuyor. Ilk defa gordugum Akinoktav (mesaj), AppleJuice1020 (mesaj), Afacan8 (mesaj) hos geldiniz deyip, maddeye daha cok katkida bulunmaya davet ediyorum :) --Tacci2023 (mesaj) 14:14, 4 Aralık 2014 (UTC)
'Bu isle ilgilenen Devlet kurumlarinda ismi geciyorsa yeterince KD'.. nerede yazıyor bu? vikipedi bir devlet dairesi mi? --kibele 14:17, 4 Aralık 2014 (UTC)
Sagol @kibele KD ye tekrar baktim, :Bir konu kendisinden bağımsız, önemli, güvenilir, birden çok ikincil kaynaklarca içerik edilmiş veya kapsanmışsa kayda değerdir. Devlet kurumunun da bu tip bilgilerde bağımsız, önemli, güvenilir oldugunu dusunuyorum --Tacci2023 (mesaj) 14:58, 4 Aralık 2014 (UTC)
@tacci; korkarım cümleyi yanlış yorumluyorsunuz. eğer bu yeterli olsaydı, mesela meb'e bağlı bütün okullar da kayda değer olurdu. tıpkı diğer bütün konularda olduğu gibi sendikalarda da, başkaları tarafından konu edilmiş olma gereği var. henüz çok yeni bir kurum olması dolayısıyla bunun olmaması çok doğal. doğal olmayan, 'e işte kurulmuş, onaylanmış bir sendika, elbette kd' şeklinde yapılan ve vikipedi kayda değerlik ilkeleriyle ilgisi olmayan yorumlar. --kibele 20:53, 4 Aralık 2014 (UTC)
@kibele ben de ayni dusuncedeyim, bence yanlis yorumluyorsunuz. Daha da aciklamaya calisirsam. Sendika ile Okul arasinda ciddi bir fark var. Mesleki bagimsiz kuruluslarla devlet tarafindan kurulan Egitim kurumlari arasinda da. Universite kayda degerdir, ozel okul kd dir, ilk okul cok ozel bir sey yapmayinca kayda deger degildir. Sendikalar bagimsiz orgutlerdir, ancak devlet tarafindan onaylanirlar ve her zaman desteklenmezler. Haklari korumak icin orgutlenirler. Eger bir meslek grubu ilk defa orgutlenip, medyada yer bulduysa, devlet te onayladiysa wikide neden yer almiyor? E ama 5 ay once kurulmus, simdi girmesin sonra girsin, hemen silelim mantiklarina karsiyim.--Tacci2023 (mesaj) 16:32, 5 Aralık 2014 (UTC)
ben de bu hiç bir kuralda yer almayan, öznel fikirlerle desteklenmeye çalışılan, kendi söylediğini kendi onaylayan yorumlara karşıyım. daha doğrusu ansiklopedk bakış buna karşı. devletin onylaması yeterliyse ekleyelim kayda değerlik kriterlerine hepimiz rahat edelim. biz de günde onlarcasını sildiğimiz, mesela türk telekomünikasyon birliğinden onaylı filan şirketleri bırakalım, kalsınlar. bunun bir sendika olması herkesi pek duygulandırmışa benziyor, kural filan kalmadı ortada. --kibele 13:07, 6 Aralık 2014 (UTC)
@Kibele her cumlenizde ayri alakasiz baglantilar kuruyorsunuz ve bir mantik birligi bulamiyorum. Turk telekomunikasyon birligiyle; devlet ve sendika'nin ne alakasi var? Adi ustunde birlik. Devlet kurumunun onayladigiyla Telekomunikasyon birliginin onayladigi ayni sey mi? Gazetede yer almak o kadar kolay mi, belirli bir toplulugu ilgilendirmese, haber degeri olmasa gazete neden yazsin? Kar amaci gutmeyen kurulus PR yaparak mi gazeteye giriyor? Formul gayet basit: 1. sart önemli haber degeri oldugu icin 2. sart devlet kurumu güvenilir oldugu icin kayda deger. Subjectif degerlendirdigimi ima ettiginiz icin bakiniz Ingilizce Wiki de sendikalar nasil yer aliyor. Labour. Bu arada bahsi gecen Eğitim-Sen in Ingilizce sayfasinda da kaynak falan tartisilmiyor.--Tacci2023 (mesaj) 19:30, 8 Aralık 2014 (UTC)
ilk söylediğimi tekrarlıyorum size: burası devlet dairesi değil, bu yüzden 'devletin onayladığı kurumlar' diye bir kayda değerlik kriterimiz yok. gazetelerde kim nerede yer vermiş, ben göremiyorum. gördüğüm basın açıklaması yapan ve dolayısıyla pr yapan yeni bir kurum. kendi kendinize yazdığınız şartlarınız vikipedi'yi bağlamıyor ne yazık ki.. bu arada eğitim-sen zaten kayda değer bir kurum, neden tartışılacak anlamadım.. --kibele 20:52, 8 Aralık 2014 (UTC)
Teşekkürler Tacci2023 hoş bulduk. Yeni kurulmuş bir örgüt olarak ikincil kaynakların sayısının yeterli olduğunu düşünüyorum. Fırsat verilirse madde zamanla geliştirilebilir, katkılar gelebilir. Vikipedi de ikincil kaynak olarak devlet kurumlarının gösterilmesi, Vikipedinin devlet dairesi olduğu anlamına gelmez, çok zorlama bir yorum bence bu kibele. Maddenin eksikliklerinden bahsedilerek, yol gösterilerek olumlu eleştiri yapılsa daha iyi olmaz mı? Akinoktav (mesaj) 14:39, 4 Aralık 2014 (UTC)
ortada ikincil bir kaynak yok sevgili akın, sendika yöneticilerinin bazı konularda basın açıklamaları var. kayda değerlik kriterlerini okursanız bunların yeterli sayılmadığını görebilirsiniz. sorun maddedeki bir eksiklik olsa seve seve, ancak mesele sendikanın henüz vikipedi'nin kayda değerlik ölçütlerine uymuyor olması. bunun için de kimsenin yapabileceği bir şey yok. umarım etkinliğini olumlu bir şekilde sürdürerek ilerde bu kriterlere uygun bir konuma gelir. iyi çalışmalar. --kibele 20:53, 4 Aralık 2014 (UTC)
bir de emsal maddelerle ilgili düşünceyi sormuşsunuz. ikisi de havada karada kayda değer. madde içinde yeterli ikincil kaynaklar yok, haklısınız. bu durumlarda maddeye kaynaksız etiketi ekleyebilirsiniz. --kibele 20:57, 4 Aralık 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin gerek maddedeki kaynaklar, gerek yukarıda gösterilenler sendika adına yapılan açıklamalardan ve resmi kayıtlardan ibaret. henüz beş aylık bir sendika için doğal durum. doğal olmayan, 'e kurulmuş sendika, sen şu kurumdan, bu kurumdan iyi mi bileceksin' minvaldeki yorumlar. --kibele 21:03, 4 Aralık 2014 (UTC)
Sayın kibele ikincil kaynak konusundaki uyarılarınız için teşekkürler. Maddeye eklenen, yeni ikincil kaynaklar konuyla ilgilenen Vikipedi kullanıcılarını bilgilendirme işlevi açısından faydalı olabilir. Gündemdeki sorunların ve çözüm çalışmalarının arşivlenmesi kayda değer bilgi yaratılması amacına hizmet edebilir. Daha fazla kaynak eklenerek madde içerik açısından zenginleştirilmelidir diye düşünüyorum. Bahse konu sendikaya çalışmalarında başarılar diler, akademisyenlerin sorunlarına katkı sunabilmesini temenni ederim.Akinoktav (mesaj) 09:33, 5 Aralık 2014 (UTC)
maddeye eklenenler de ikincil kaynak değil. biz burada kurumların, kişilerin kayda değer olması için ön ayak olmuyor, olanları belgeliyoruz. sendikayla olan bağınızın bu konuda tarafsız yaklaşamayışınıza yol açmasını ve yeni bir kullanıcı olarak vikipedi kurallarına olan yabancılığınızı anlayışla karşılıyorum. yılların kullanıcıları kuralları göz ardı ederek duygusal yorumlar yaparken sizinki devede kulak kalıyor. teşekkürler, kolay gelsin. --kibele 12:57, 6 Aralık 2014 (UTC)
@Kibele 'Maddeye eklenenler de ikincil kaynak değil' diyorsunuz; ulusal basın dünyanın her yerinde kaynaktır diye biliyorum. Bilhassa sosyal alanlarda yapılan tez çalışmalarında da basın kaynak olarak gösterilir. Yanlış biliyorsam lütfen düzeltiniz. Vikipedi de yeni olduğum malum, ancak süregelen tartışmalardan öğrendiğim şudur: Vikipedi kurallarının uygulanmasında subjektif davranılabiliyor. Gördüğüm kadarıyla buradaki tartışmanın nedeni aslında budur. Sendika maddesinin kalıp kalmamasından daha önemlidir bu. Kendi çalışma alanımda bir çok konuda katkı sunma planları yaparken, karşılaştığım bu durum beni düşündürdü. Farklı dillerde madde sayısının fazlalığı ve içerik kalitesinin yüksekliği sadece bizim insanımızın katkı sunma konusundaki ilgisizliğine bağlı değil demek ki diye düşünüyorum artık. Akinoktav (mesaj) 18:43, 6 Aralık 2014 (UTC)
o kaynakta nasıl yer alındığı önemli. ulusal basında her adı geçen, her basın açıklaması yapan kayda değer sayılmıyor burada. ortada subjektif bir durum yok. kuralları subjektif değerlendiren, hatta duygusal ve öznel bir yaklaşımla kuralları da göz ardı eden kullanıcılar var. daha önce de söylediğim gibi, fikir sahibi olmadan önce bilgilenmekte yarar var. kolay gelsin. --kibele 19:00, 6 Aralık 2014 (UTC)
@Kibele O kaynakta nasıl yer alındığı önemli derken ne demek istiyorsunuz? Bunu açıklayın lütfen. 'Her adı geçen' ifadesi açıkça değersizleştirmeye, itibarsızlaştırmaya dönük bir ifade değil mi? Ortada subjektif bir durum yok demişsiniz, buna nasıl karar verdiniz? Kurallar demişsiniz, kurallar açık, sorun değerlendirmelerde..Örneğin; yukarıya bakıldığında, siz Vikipedi:Lütfen yeni kullanıcıları ısırmayınız daki yönergelere uygun davrandığınızı düşünüyor musunuz? Kurallar demişken: i) Genel kayda değerlik Vikipedistler tarafından doğrudan yargılanamaz; ii) Bir konu kendisinden bağımsız, önemli, güvenilir, birden çok ikincil kaynaklarca içerik edilmiş veya kapsanmışsa kayda değerdir; iii) "İkincil kaynaklar" birincil kaynakları genellemeler veya özgün yorumlayıcı, analitik, sentetik veya açıklayıcı yorumlar yapmak için kullanır. Kullanılabilecek kaynak materyaller her türlü medya ve formda yayımlanmış çalışmaları kapsamakta kullanılabilecek tiptendir. Bu arada 'fikir sahibi olmadan önce bilgilenmekte fayda var' ifadesini size iade ediyorum. Saygısızlık hak edecek bir şey yaptığımı düşünmüyorum. Size de kolay gelsin.Akinoktav (mesaj) 23:50, 6 Aralık 2014 (UTC)
ne demek istediğim kayda değerlik kriterlerinde açık açık yazıyor. burada ismime bağlantılar vererek yazacak kadar burayı tanıyorsanız o kriterleri de bunu anlayacak kadar okumuş olmalısınız. yeni eski kimseyi ısırmamaya çalışıyoruz. yeter ki, kendilerini ilgilendiren bir maddeyi buraya eklemek için gelip canla başla savunanlar, daha ilk başta, türkçe vikipedi'nin içerik eksikliğini burada emek verenlere yüklemesinler. --kibele 08:44, 7 Aralık 2014 (UTC)
@Kibele, e kurulmuş sendika, sen şu kurumdan, bu kurumdan iyi mi bileceksin şeklinde kimseyi yansılamaya ve yorumlarına açıklık getirmenize gerek yok. Hizmetlilik de size bu hakkı vermiyor. Kendi yorumunu yazarsın geçersin. Oylama mı kapatıyorsun? Oy mu kullanıyorsun? --i.e.msj 11:39, 5 Aralık 2014 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Hasan Bülent Paksoy[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Hasan Bülent Paksoy"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kasım 2013'ten beri kayda değerlik etiketiyle beklemekte. Şu an maddede hiçbir kaynak yok, Vikipedi:Kayda değerlik (kişiler) sayfasındaki kriterleri karşılamıyor gördüğüm kadarıyla.--RapsarEfendim? 19:40, 6 Aralık 2014 (UTC)

bu tip oyların değerlendirilmeye alınmadığını hatırlatmak isterim. gerekçeniz nedir?--kibele 13:30, 7 Şubat 2015 (UTC)

Ahmet Sarbay[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Ahmet Sarbay"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kd'lik kriterlerini sağladığını düşünmüyorum.--ANADOLU (mesaj) 21:19, 19 Aralık 2014 (UTC)

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 20:21, 13 Şubat 2015 (UTC)

Konuşma biçimi[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Konuşma biçimi"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)
  • Madde adı İngilizce "figure of speech" kavramından motamot çevrilmiş (Vikipedi icadı), Türkçede bir anlam ifade etmiyor (daha doğrusu bambaşka bir anlam ifade ediyor). Burada "figür" ile kastedilen konuşmanın biçimi değil, semboller. Figurative (mecazi) sözcüğü ile kökteş. "Figure of speech" Türkçeye olsa olsa ima, kasıt, mecaz veya kinaye olarak çevrilebilir. Mecaz ve kinaye sayfalarımız zaten mevcut. Bu kavramın net Türkçe karşılığı tespit edilse bile maddenin baştan yazılması gerekiyor.
  • İlk bölümdeki "scheme" sözcüğü de "şema" olarak çevrilmiş ve uzun bir "şemalar" listesi eklenmiş: yalancı eşdeğer.
  • Madde uzun bir İngilizce mecazi kelimeler listesi barındıyor. Bir kısmı çevrilmemiş. Çevrilse dahi maddeye pek bir faydası yok zira hiçbir açıklama getirilmeden İngilizce sözcükler listesi verilmiş.
Silinsin Silinsin Maddenin hem adı hem içeriği bakımından tutulacak hiçbir yeri olmadığı için silinmesi yerinde olur.--Abuk Sabuk 00:02, 9 Ocak 2015 (UTC)
Silinsin Silinsin Abuk sabuk birşey bu. :-) --E4024 (mesaj) 08:45, 9 Ocak 2015 (UTC)
  • Yorum Yorum Türkçe için bir anlam ifade etmese de İngilizce (ve bazı diller için) için ediyor belli ki. Türkçede böyle bir kavram olmaması, maddesinin de olamayacağı anlamına mı geliyor? Tam anlayamadım silme gerekçesini ben.--RapsarEfendim? 09:46, 9 Ocak 2015 (UTC)
Çekimser Çekimser --Yerdemir_Gökbakır (mesaj) 17:24, 9 Ocak 2015 (UTC)
  • Kalsın Kalsın İllaki bizim açımızdan KD olmasına gerek yok. Evrensel açıdan KD.--i.e.msj 00:11, 16 Ocak 2015 (UTC)
  • Kullanıcı:Abuk SABUK, benim gibi kafası karışanlar başka kullanıcılar da var belli ki. Biraz daha net açıklama yapabilmen mümkün mü? Yanlış hareket etmeyelim.--RapsarEfendim? 17:50, 16 Ocak 2015 (UTC)
  • Figure of speech, İngilizcede en kaba anlamıyla başka bir sözcüğün yerine kullanılmış sözcük demek. Örneğin ben "Senin patron bu işe ne diyor?" desem ve patron sözcüğü ile senin eşini kastetsem, burada patron sözcüğünün kendisi "figure of speech" oluyor. Aşağı yukarı bizdeki "kinayeli sözcük" kavramı ile aynı. Bizdeki kinayeyi de innuendo'ya bağlamışlar, o da yanlış.--Abuk Sabuk 20:23, 16 Ocak 2015 (UTC)
Peki "innuendo"nun Türkçesi nedir?--RapsarEfendim? 20:29, 16 Ocak 2015 (UTC)
  • İma, genellikle olumsuz amaçlı. En çok cinsel imalar için kullanılıyor.--Abuk Sabuk 20:35, 16 Ocak 2015 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Silinirse Türkçe Vikipedi hiçbir şey yitirmez. İçerik çok saçma ne yazık ki. --Bezgin GezginEvet? 23:57, 23 Ocak 2015 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Öncelikle bir noktayı düzelteyim, "en:Figure of speech"in Türkçe karşılığı "Söz sanatı"dır. Kinaye de, mecaz da "Figure of speech"i tam karşılamaz. Örneğin Mecâz-ı mürsel bir söz sanatıdır, ama kinaye ya da (adında geçse de) mecaz değildir. Aynı şekilde İngilizcede de en:Metonymy bir en:Figure of speech'tir, ama en:Metaphor değildir. "Figure of speech" bütün bu kullanımları içeren geniş kavramdır. Bu kavramın dilden bağımsız olarak kayda değerliğine kuşku yok, nitekim söz sanatlarını anlatan bir sayfa Vikipedi'de tabii ki bulunmalı, ama maddeyi açan kişi hem başlığı hem içeriği çok kötü çevirmiş. Bazı kısımları Söz sanatı sayfasına aktarılıp silinsin diyeceğim, ama maddenin pek elle tutulur, aktarmaya değer bir tarafı yok.--Cfsenel (mesaj) 02:29, 8 Şubat 2015 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Osmanlı'da Türklük[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Osmanlı'da Türklük"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

bu çok kültürlü sistemde ayrı ayrı bütün etniklere madde açılamayacağına göre.. tartışma sayfasına göz atılabilir.--kibele 16:10, 10 Ocak 2015 (UTC)

  • Yorum Yorum Gerekçe uygun değil. Osmanlı'da Türklük pek ala bir ansiklopedi maddesi olabilir. Bugün İngilizce sürümdeki Turkish American gibi düşünebiliriz. ABD. de 200'ün üzerinde ulustan vatandaş yaşıyor. Hepsine madde açamaz mıyız? Belki Vanuatululara açamayız ancak Türklere veya Fransızlara gereklidir. --Kafkasmurat- 18:15, 12 Ocak 2015 (UTC)
  • Maddeyi okumadım henüz ama maddenin anlatmak istediği şey nedir? "Türklük" görüşü/düşüncesi mi yoksa devlet içinde yaşayan Türkler mi?--RapsarEfendim? 20:14, 12 Ocak 2015 (UTC)
  • Tartışmaya oldukça açık bir madde ancak silmek için daha somut gerekçelere ihtiyaç var.Yağmurlukörfez 12:46, 22 Ocak 2015 (UTC)
Kullanıcı:yagmurlukorfez, maddenin tartışma sayfasındaki yorumları dikkate alarak ve katılarak bir çeşit aracılık yaptım meseleye. oradaki gerekçeler yeterince somut mudur, sana bırakıyorum. --kibele 20:36, 23 Ocak 2015 (UTC)
  • Yorum Yorum Maddenin içeriği bu şekilde kalacaksa Silinsin Silinsin. Zira madde oldukça (bence) taraflı biçimde yazılmış. Osmanlı Devleti'nde ırk (yahut Türklük) belki kuruluş döneminde etkili olmuş olabilir. Ancak devlet beylikten imparatorluğa evrilirken, Türklük-Türkmenlik arka plana itilmiş ve belirleyici olan Sünni-İslam inancı ve onun kurumları olmuş. "Etrak-ı bi idrak" tanımının kimler için kullanıldığını unutmamak gerekir (şuradaki kimi Osmanlıcı mütefekkirler aksini iddia etse de). Ayrıca Osmanlı'da Türkler hiç bir zaman, Araplar gibi, necip millet olarak anılmamışlardır. Misal Radikal'de çıkan şu yazı bile Osmanlı'da Türklük konusunda arkadaşların farklı bir açıdan konuya yaklaşmasını sağlayabilir diye umut ediyorum. Osmanlı Devleti, ne kimilerinin yaptığı gibi yüceltilerek göklere çıkartılmalı, ne de yerden yere vurulmalı. Kısaca diyeceğim tarih bizim, geçmiş bizim. Olduğu gibi tüm yönleriyle ele alınmalı. Madde de bu çerçevede değerlendirilmeli.Potkal 20:39, 9 Şubat 2015 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Osmanlıda Türklük maddesi kalmalı çünkü kökeni Orta Asyadan gelen Oğuz boyuna mensup Atalarımızın geçmiine ışık tutmakta...--Yerdemir_Gökbakır (mesaj) 19:41, 15 Şubat 2015 (UTC)
yorumlarınızı vikipedi politikaları doğrultusunda yapmazsanız değerlendirmeye alınmayacaktır Yerdemir_Gökbakır, bir kez daha hatırlatmış olayım. --kibele 15:07, 20 Şubat 2015 (UTC)

Devrim Yalçın[değiştir | kaynağı değiştir]

Esc2003'ün isteği üzeine SAS'a taşınmıştır. --Superyetkinileti 22:04, 17 Ocak 2015 (UTC)

  • Kalsın Kalsın Yer aldığı kayda değer projelerdeki rolleri nedeniyle KD'dir. --esc2003 (mesaj) 15:08, 18 Ocak 2015 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Vikipedi:Kayda değerlik (kişiler) sayfasına göre "Kayda değer filmlerde, televizyon ve sahne gösterilerinde ve diğer prodüksiyonlarda önemli rol oynamış olması" yetmekte. Ancak KD'liği şüpheli (hatta KD değil bile denebilir) TV filmleri dışında iki dizide oynamış. Hem şu hem de şu dizide birincil/ikincil karakterler arasında değil. KD olmadığı konusunda hemfikirim.--RapsarEfendim? 18:46, 18 Ocak 2015 (UTC)
    Yanılıyorsun Krem'deki rolü önemli roller arasında. --esc2003 (mesaj) 19:58, 18 Ocak 2015 (UTC)
    "Kayda değer filmlerde, televizyon ve sahne gösterilerinde..." diyor, çoğul yani.--RapsarEfendim? 20:06, 18 Ocak 2015 (UTC)
    Çoğul zaten. --esc2003 (mesaj) 20:35, 18 Ocak 2015 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Tiyatrocu/oyuncu maddelerinin çoğu kayda değer değil sanırım. Bu madde de kayda değer olmayan maddelerden birisi. --Bezgin GezginEvet? 13:04, 27 Ocak 2015 (UTC)
  • Silinsin Silinsin --i.e.msj 08:04, 1 Şubat 2015 (UTC)
  • Kalsın Kalsın--Küçük hanım Efendi filminin 2006 TRT versiyonu dizisinde Ömer karakteri ile oldukça başarılı bir performans sergiliyor kalması gerekli önemli rollerin üstesinden gelen bir oyuncu...Yerdemir_Gökbakır (mesaj) 05:53, 2 Şubat 2015 (UTC)
bu tip oyların değerlendirilmeye alınmadığını hatırlatmak isterim. gerekçeniz nedir? --kibele 13:27, 7 Şubat 2015 (UTC)
gerekçe için teşekkürler, ama 'başarılı bir performans' öznel bir yorum ve kayda değerlik kriterlerinde böyle ansiklopedik olmayan öznel yorumlara yer yok. bu dizinin kayda değer olmadığını da hatırlatalım. --kibele 17:33, 7 Şubat 2015 (UTC)
  • Silinsin Silinsin tek bir dizide kayda değer rolü var ama o dizi kayda değer değil. --kibele 13:27, 7 Şubat 2015 (UTC)
    Krem (dizi) kayda değer değil mi? --esc2003 (mesaj) 20:34, 7 Şubat 2015 (UTC)

Dilek Türk[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Dilek Türk"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Vikipedi:Kayda değerlik (kişiler) sayfasına göre "Kayda değer filmlerde, televizyon ve sahne gösterilerinde ve diğer prodüksiyonlarda önemli rol oynamış olması" yetmekte. Ancak KD değil.--Boyalikus (mesaj) 13:58, 19 Ocak 2015 (UTC)

  • Silinsin Silinsin Yerinde bir tespit, gerekçeye katılıyorum.--RapsarEfendim? 14:54, 19 Ocak 2015 (UTC)
Sevindim tespiti beğenmiş olmana, çok güzel ifade etmişsin. Bir önceki SAM adaylığında yani M. Tüfekçioğlu'nda KD değil demek yeterli değil dediğin için ve benzer oylamada benden çok farklı bir gerekçe olan bu gerekçeyi sunduğun için seni örnek alarak düzelttim. (Sonra Nihan bizi cırmalıyor olmasın..)--Boyalikus (mesaj) 15:11, 19 Ocak 2015 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Rol aldığı oyunlardaki bilinen isimler tek başına kalması için yeterli bir sebep. Açıkça Tiyatro Topluluğu'da amatör değil. Ԙobserve 23:46, 20 Ocak 2015 (UTC)
Nasıl yani videoyu izleyip evet profesyonel oynamışlar mı diyeceğiz ? Rol aldığı oyunlardaki bilinen isimler tek başına kalması için yeterli bir sebep cümlenizi bir politika ile destekler misiniz ? Tam anlayamadım. --Boyalikus (mesaj) 00:07, 21 Ocak 2015 (UTC)
Tiyatroları 1993 yılında kurulmuş ve 22 yıllık bir geçmişleri var. Bu bir üniversite kulübü değil ve bazı tiyatrolar stand-up gösterisine dönmüşken, Açıkça Tiyatro gördüğüm kadarıyla birçok önemli eseri hayata geçiriyor. Burada görüldüğü gibi çeşitli kişiler tarafından takip edilmekte ve bu "Geniş veya önemli bir hayran kitlesi olanlar." kriterine uymaktadır. Bu fikri destekleyen bir diğer unsur bu kadar uzun bir süre bağımsız şekilde sahnelerini ayakta tutabilmeleridir. İnternet sayfalarında bulunan şu paragrafa dikkat çekmek istiyorum: "yaratıcıdır / üretkendir; ülkemizde, 1993 yılından bu yana düzenli olarak “tiyatro üretebilmeyi başarma” yaratıcılığının yanı sıra, sanatsal anlamda da yaratıcılığın unsurlarına ardına kadar açıktır. Samimidir; tiyatronun içtenlikle üretilmesinden yanadır." Bu açıklama da aynı madde altındaki "Belli bir eğlence türünde kendine has, çok üretken veya yenilikçi katkılar yapmış olanlar." kısmını karşılamaktadır. Kısacası bu kişi kayda değerlik için yeterli sebepleri bulunan bir tiyatroda çalışmaktadır. Ԙobserve 08:36, 21 Ocak 2015 (UTC)
Ben bilmiyorum mahşeri cümbüşü. Burada oylamaya sunulan Tiyatro Açıkça değil. Dilek Türk diye bir şahıs. Şahsın kayda değer ikinci ve üçüncü parti kaynaklarda biyografisi yok. Biyografi maddeleriyle ilgili kayda değerlik kurallarını getirip tiyatronun kendi ifadesini ekleyerek kayda değer kişi yaramayız. İyi çalışmalar. --Boyalikus (mesaj) 14:57, 21 Ocak 2015 (UTC)
Dilek Türk ağaçtan düşüp tiyatrocu olmadığına göre çalıştığı yer ile farklı şekilde düşünülemez. Ԙobserve 15:14, 21 Ocak 2015 (UTC)
O zaman dediğim gibi bunu biyografi kayda değerliliği ile destekleyin. Şahıs zaten tiyatrocu değil tiyatro eğitmeni olarak geçiyor. Yaşı 35 siz 22 yıllık tiyatro diyorsunuz hadi diyelim 13 yaşında başladı çocuk tiyatrosunda.. O da tutmuyor çünkü amator bir tiyatroda başlamış.. Açıkça tiyatroda kaç yıldır var olduğu yok..Ayrıca tek satırlık, kaynaksız bilgisiyle Vikipedi:taslak madde olarak bile sayılmıyor. demiştiniz 2 satır olunca sayılıyor mu ? Eğer tiyatro açıkça bu şahsı KD yapıyorsa Erenköy dergahı da diğer şahsı KD yapıyor. Dilek Türk Ayvaz diye bile arattırdım, kaynaklarla aram iyidir. KD olduğunu ispatlayan hiçbir şey yok.Hatta açılan Türk tiyatrocu maddelerinin pek çoğunda kaynak yok ki bunda olsun.--Boyalikus (mesaj) 15:26, 21 Ocak 2015 (UTC)
En iyisi bekleyip başka Vikipedistlerin fikirlerini dinleyelim. Ԙobserve 15:29, 21 Ocak 2015 (UTC)
  • Symbol speedy vote.svg Hızlı silinsin Türkiye'de böyle yüzlerce tiyatro sanatçısı vardır. Kayda değer değil. --Bezgin GezginEvet? 12:53, 27 Ocak 2015 (UTC)
  • Kalsın KalsınRol aldığı yapımlardaki rollerin üstünden başarıyla kalkıyor --Yerdemir_Gökbakır (mesaj) 11:58, 30 Ocak 2015 (UTC)
  • Yorum Yorum Yaşı 35-36 olan bir oyuncunun gelecek vadetmesi biraz ilginç değil mi hocam? Ünlü bir filmde oynayıp ünlenme olasılığı her zaman var ancak oyuncunun gelecek vadettiğini pek söyleyemeyiz. Genç olsa gelecek vadedebilirdi. --Bezgin GezginEvet? 21:39, 31 Ocak 2015 (UTC)
  • Silinsin Silinsin --i.e.msj 08:03, 1 Şubat 2015 (UTC)
  • Symbol speedy vote.svg Hızlı silinsin Direk silinmesi gerekiyor hepsini yapsaydık 1 milyona yakın madde olurdu--Talipakyuz19mesaj atın 18:53, 27 Şubat 2015 (UTC)

Nurhan Tekerek[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Nurhan Tekerek"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kd kriterlerini sağlamadığı düşünülüyor.--Boyalikus (mesaj) 16:03, 31 Ocak 2015 (UTC)

  • Kalsın Kalsın İçerik güzel, ayrıntılı yazılmış. Madde, Vikipedi'deki çoğu maddeden daha iyi durumda. Kişi de kayda değer gibi. --Bezgin GezginEvet? 21:45, 31 Ocak 2015 (UTC)
  • Çekimser Çekimser Kişi kayda değer gibi ama sayfanın düzenlenmesi ve kaynak eklenmesi lazım. Tam olarak emin olamadım ama sayfa kişinin kendi sayfasından alınmış olabilir. TheCountTRfısılda 08:33, 1 Şubat 2015 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Düzenlenerek iyi hale gelebilir madde kalmalı--Yerdemir_Gökbakır (mesaj) 17:02, 1 Şubat 2015 (UTC)
  • Yorum Yorum telifli içerik çıkartıldı. kayda değerlik üzerinden değerlendirme yapılmalı. --kibele 15:12, 20 Şubat 2015 (UTC)

Ayı Sözlük[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Ayı Sözlük"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)
Daha önce hızlı silinmişti ve buraya taşımadan önce hızlı silinmesi için etiketlenmişti. Fakat, ekleyen kullanıcı gerekli kaynakları eklediğini belirttiğinden dolayı SAS'a taşınmıştır. --i.e.msj 07:39, 1 Şubat 2015 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Elbette, LGBT bir bireyin oluşturduğu ve yine LGBT bireyler tarafından desteklenen sözlük projesi olduğu ön plana çıkarılmış. Fakat, kim oluşturursa oluştursun; Vikipedi bir İnternet rehberi değildir. Burada açık bir şekilde belirtilen kıstasların neredeyse tamamını karşılamıyor. Katılımcı sözlüklerin Vikipedi'ye eklenme çabaları hiç düşündürücü değil. Çünkü uzun süredir bunlar ile karşılaşıyoruz. Eklendiği belirtilen kaynaklardan KD olan ise sadece bu. Bu nedenlerden dolayı oyum silinmesinden yana. --i.e.msj 07:50, 1 Şubat 2015 (UTC)
  • Silinsin Silinsin İncelemeelemanı'na katılıyorum kaynaklar eklenmiş ancak kaynakların güvenilir olduğunu düşünmüyorum. Geneli sitenin kendisinden alınmış, güvenirliği olmayan sözlük siteleri ve bloglar ile sitenin diğer sitelere verdiği videolar ve metinler gösterilmiş. Ayrıca sayfada verilen kaynaklardan birine baktığımda sitede aylık 5000 giriş bile yapılmamış. TheCountTRfısılda 08:26, 1 Şubat 2015 (UTC)
  • Silinsin Silinsin gerekçelere katılarak Fenerli1978Buyrun beniiiim? 10:13, 1 Şubat 2015 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Kayda değer olmadığını düşünüyorum. --Uğurkentmesaj 10:25, 1 Şubat 2015 (UTC)
  • Symbol speedy vote.svg Hızlı silinsin Pr 2 değerinde çok geçmişi olmayan bir web sitesi. Silinmeli ivedilikle. İkmal (mesaj) 11:53, 1 Şubat 2015 (UTC) kuklacılık nedeniyle engellendi. --kibele 19:26, 27 Şubat 2015 (UTC)
  • Yorum Yorum Selam ulu vikipedistler, çok yaşayın siz. yaratıcı insanlar. Oy kullanamıyorum, fakat yorum yapabileceğim belirtildi. yorumlarımı daha çok sosyal medya üzerinden yapacağım. burada sadece şunu söyleyebilirim, önce kayda değer göstergeler yok dendi. 29 adet link koydum tüm gece boyunca google aramalarında ne bulduysam. sadece şunu bilin istiyorum, lgbt bireylerin türkiye'deki heteroseksist düzende inci sözlük kadar rahat olması beklenemez. çünkü türkiye vajina ve penisin bir araya gelmesinden ibaret. çünkü lgbtler öldürülüyorlar yada intihar ediyorlar, fakat kimse taşın altına elini koymuyor. şunu bilin ki ayı sözlüğün vikipedi sayesinde bir reklama ihtiyacı yok, facebookta sponsorlu olarak zaten dönüyor reklamları. sadece insanlara kendilerini doğru anlatmak istiyorlar. boynuzlu yaratıklar olmadıklarını belirtmek istiyorlar. genç bireylerin kendilerini yalnız hissetmemeleri gerektiğini vurguluyorlar. trt lgbt haberi yaptı da lgbtler mi hayır dediler? Öteki olmayan ötekileri bilemez. türkiye ve vikipedi türkiye üretmedikçe, geliştirmedikçe yerinde sayar dostlar. ingilizceden türkçeye çevirmeye devam edelim biz en iyisi. vikipedi:vikiproje lgbt yi de bence iptal edin. çünkü kaynaklar hep yetersiz kalacaktır. sevgiler.(Darkbear writer (mesaj) 16:08, 1 Şubat 2015 (UTC))
Sanırım bir yanlış anlaşılma var, burada oylarken LGBT ile ilgili olan düşüncelerimizden oylamadık, sadece vikipedia standartlarına göre oyladık. Ayı Sözlük vikipedia standartları gereğince madde olamıyacağını düşünüyoruz. Ancak Portal:LGBT yi incelerseniz Ayı Sözlük maddesini uygun bir başlığın altında alt başlık olarak açabilirsiniz veya portalda bulunan diğer maddeleri geliştirebilir, LGBT istenen maddeleri oluşturabilirsiniz. TheCountTRfısılda 12:40, 1 Şubat 2015 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Şu kaynak fena değil, güvenilir olup olmadığı tartışmalı olsa da bu da fena değil. Şurada bir haber var ama Vikipedi'de eklenecek bir şey yok. Yeterli sayıda bağımsız ve güvenilir kaynak olmadığını düşünüyorum.--RapsarEfendim? 12:05, 1 Şubat 2015 (UTC)
  • Ayrıca kullanıcının amacı belli ki sitenin reklamını yapmaktır (bu yorumum için homofobik ilan edileceğim, LGBT düşmanı olacağım ama olsun). Kullanıcı adı ve sözlüğün kurucusu arasındaki benzerlik, şu değişiklik, kullanıcı sayfasında yine sözlüğün adını dile getirme bariz reklam amaçlı hareketler. Her katılımcıya kapımız sonuna kadar açık, ancak bu açıklıktan yararlanarak başka amaçlar peşinde koşanlara karşı da dikkatli olunmalı.--RapsarEfendim? 12:32, 1 Şubat 2015 (UTC)
  • Yorum Yorum yıllardır yazarlık yaparım ve hiç reklamla işim olmadı. Ayrıca böyle bir yorumla homofobik olmazsınız, hiç fobiye maruz kalmadığınız için bunu pek anlamıyorsunuz belli ki. henüz 3 gün olmuş kaydolalı, öğrenme aşamasındayım. sizler kaç değişiklik yaptınız acaba ilk 3 gün içinde her biriniz. (Darkbear writer (mesaj) 16:08, 1 Şubat 2015 (UTC))
  • Yorum Yorum Sayın Darkbear writer, oylama hâlâ devam ediyor bitince gereken yapılır. Oylamaların birkaç gün sürdüğü oluyor. --Turgut46 12:54, 1 Şubat 2015 (UTC)
  • Yorum Yorum bilgi için teşekkür ederim Turgut46. Ayrıca sayfayı düzenlediğin için çok teşekkür ederim Rapsar. (Darkbear writer (mesaj) 16:08, 1 Şubat 2015 (UTC))
  • Geçersiz oy Geçersiz Silinsin Silinsin VP:IT ilkelerine uygun olmadığı kanaatindeyim. Ayrıca reklam amaçlı bir içerik olduğu bariz bir ortada. Madem, reklama ihtiyacımız yok diyorsunuz o zaman Vikipedi'de maddenizin bulunup bulunmamasının şuan için bir önemi olmamalı. Vikipedi'yi çeviri sitesi gibi göstermek yerine buranın "gönüllüler tarafından" oluşturulan bir ansiklopedi olduğunu unutmayın ve madem çeviriler bu kadar rahatsız ediyor ise siz de içeriğin gelişmesinde katkıda bulunun.Aşilleus (mesaj) 13:28, 1 Şubat 2015 (UTC) bkz. VP:OY Oylamanın başlangıç tarihi itibariyle kullanıcı 60 günden daha kısa süredir üyedir ve 150 değişikliğe sahip değil. --Diyapazon(Mesaj) 18:53, 7 Şubat 2015 (UTC)
  • Kalsın Kalsın --Diyapazon(Mesaj) 16:14, 1 Şubat 2015 (UTC)
  • Yorum Yorum Diyapazon Vikipedi'yi geliştirmek ve farklı konuların da Özgür ansiklopedi'de yer bulması adına takındığınız tavır için teşekkür ederim. --Darkbear writer (mesaj) 17:07, 1 Şubat 2015 (UTC) * Bu arada şimdi fark ettim, İHL Sözlük ve Brazzers maddeleri bile var vikipedi'de. kaynakları gözden geçirin ve sonrasında oylayın derim. Homofobiksiniz dediğimizde ağır gelmesin sonra kimseye. --Darkbear writer (mesaj) 20:48, 1 Şubat 2015 (UTC)
Hâlâ milleti homofobik olmakla suçluyorsunuz. Geyleri gey olmakla suçlayanlardan ne farkınız kalıyor bu durumda? Kategori:LGBT'te onlarca, hatta yüzlerce madde görebilirsiniz konuyla alakalı. İspanya'da eşcinsel evlilik diye bir madde seçkin madde. Sağlıklı bir tartışma ortamı için mesnetsiz iddialarınıza son verin isterseniz.--RapsarEfendim? 20:54, 1 Şubat 2015 (UTC)
Cevap Cevap Ağzınıza, klavyenize sağlık sevgili Kullanıcı:Rapsar. Yeterince uzadı bu mevzu. İkmal (mesaj) 21:41, 1 Şubat 2015 (UTC)
  • Yorum Yorum Rapsar, keşke o başlık Türkiye'deki trans cinayetleri olabilseydi veya Türkiye'deki zorunlu seks işçiliği olabilseydi. İşte problem buradan kaynaklanıyor. İspanya olamıyoruz acıdır ki, bugünden beri izlediğim bu ortamda ben bunu görüyorum. Proje kapsamında bugün yeni bir madde oluşturdum. oluşturulması beklenen maddelerden biriydi. 18 yıllık bir STK idi bu madde. Vikipedistlerden biri beni o STK dan bir ticari amaç elle ettiğim için madde açtığım yönünde suçlamada bulundu. Superyetkin'e şikayetimi bildirdim. Oysaki araştırarak oluşturuyordum maddeyi, bir bağım yok hiç bir STK ile. İnanılmaz bir önyargı ve yeni üyeleri dışlama politikası mevcut burada. Bu maddeyi 1 yıllık bir vikipedi kullanıcısı açsaydı şimdi çoktan onaylanmıştı. benim inanılmaz hevesim kırıldı daha 3 gün yeni dolmuşken. Hepinize selamlar, saygılar.--Darkbear writer (mesaj) 21:35, 1 Şubat 2015 (UTC)
LGBT konularının konuşulduğu bir platform değil burası. Eğer LGBT konularıyla ilgili katkı yapmak istiyorsanız buyurun yapınız, kimse size yapmayın demiyor. Buna, kurucusu olduğunuz site maddesini açarak başlamak istemişsiniz, başlayabilirsiniz. Ancak bu madde silinmeye aday gösterildi diye buradakileri homofobik ilan etme gibi bir davranış hoş değil. "İnanılmaz bir önyargı mevcut" diyerek önyargılı davranıyorsunuz. Daha burada katkı yapmaya başlayalı bir hafta olmamışken, hiç tanımadığınız ve hareketlerini gözlemlemediğiniz kullanıcıları (insanları) önce homofobik, daha sonra da önyargılı olarak tanımıyorsunuz. Bunu yaparken de "içerik üzerine yorum yapınız, katılımcı üzerine değil" başlıklı politikamızı ihlal ettiğiniz farkında dahi değilsiniz. Kimse size bir şey dememişken, sizin insanları bu şekilde etiketlemeniz hoş değil.--RapsarEfendim? 21:51, 1 Şubat 2015 (UTC)
  • Yorum Yorum Buna yöneticiler karar vereceklerdir, LGBT konuların da konuşulabileceği bir platform olduğundan bahsediyordunuz sabahtan bu yana. Şimdi değişti sanırım. Buradaki yazılanlar, oluşturulan sayfa, kaynaklar ortada, bana yapılan şuçlama da mesaj sayfamda mevcut. Eğer burası eşitlik ilkesini benimsemiş bir portalsa benden eski olmanız benden üstün olduğunuz anlamına gelmez. --Darkbear writer (mesaj) 21:55, 1 Şubat 2015 (UTC)
Anladım, şu bilgilendirmeleri de yaptıktan sonra devam etmeyeceğim bu muhabbete, zira bir yere varacağımızı düşünmüyorum. Vikipedi'de yönetici kavramı yoktur, bir. Sanıldığı gibi her yerde her şey konuşulamaz, burası bir forum veya özgür kürsü değildir, iki. Benim "ben sizden eskiyim, sizden üstünüm" gibi bir iddiam olmadı, "yeni üyeleri dışlama politikası mevcut burada. Bu maddeyi 1 yıllık bir vikipedi kullanıcısı açsaydı şimdi çoktan onaylanmıştı" diyerek bu algıyı yaratan da sizsiniz, bu da üç.--RapsarEfendim? 22:09, 1 Şubat 2015 (UTC)
  • Yorum Yorum Teşekkür ederim engin bilgilendirmeleriniz için, çok faydalı oldunuz. İyi geceler dilerim.--Darkbear writer (mesaj) 22:18, 1 Şubat 2015 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Ancak bir eleştirim de olacak. https://eksisozluk.com/29-ocak-2015-vikipedi-rezaleti--4680994 şu ve twitter duyuruları hiç hoş olmamış. --Boyalikus (mesaj) 00:36, 2 Şubat 2015 (UTC)
  • Silinsin Silinsin O sözlüklerde yazanların bir çoğu Vikipedi işleyişinden habersizler. Madde bu haliyle kayda değerlik kıstaslarını karşılamıyor. Güvenilir bağımsız kaynaklar yok. Burda LGBT'ye karşı bir ön yargı yok. Homofobik bir eylem yok. Vikipedi'nin yönergeleri yıllardır herkese açık bir şekilde duruyor sitede. Orada internet siteleri ile ilgili kıstasları okuyun, sonrasında ise ilgili maddeyi ona göre inceleyin. Lütfen duygusal olarak değil, yönergelere göre değerlendirme yapın. Ekşi, İnci vb. platformların Vikipedi başlıklarının alayı dalga ve eleştiri entryleri ile dolu zaten. Oradaki eleştirilerin çok azı pay çıkarılacak kadar kayda değerdir bana göre. Oralara kaç kere yazdık, arkadaş dışardan göründüğü gibi basit değil o işler, gelin sizde tutun ucundan. Burası gönüllülük esasıyla yürüyen bir gemi, lafla yürümüyor diye. Nafile... İstedikleri kadar eleştirsinler. Vikipedi dizin değildir. Eğer kayda değer bir içerik olduğu düşünülüyorsa güvenilir ve bağımsız kaynaklarla ortaya koyulmalıdır. Şu haliyle madde silinmelidir.Sait71 01:06, 2 Şubat 2015 (UTC)
Bence burada daha da önemli olan şey yeni kullanıcıların kulaklarının ısırılmayacağı gerçeği Yukardaki bazı kısımlara, "Ayrıca kullanıcının amacı belli ki sitenin reklamını yapmaktır ", bakınca öyle görmüyorum. 3 günlük kullanıcıya nerede VP:İNOV ? bariz ısırık. --Boyalikus (mesaj) 01:21, 2 Şubat 2015 (UTC)
  • Yorum Yorum Boyalikus Merhaba. Twitter ve facebook paylaşımlarımı bu değerlendirmenin sonucuna göre sileceğim yada bırakacağım. Çünkü eğer bu emeğim yok sayılırsa buradaki yapıcı mücadelemin nasıl yok sayıldığını tüm dünyanın görmesini istiyorum. Ayrıca İyi Niyet göstergesini şuan sadece 1 veya 2 kullanıcıdan gördüm. Diğerleri dediğiniz gibi ısırma kavramında değerlendirilebilir. Bunları da tüm dünyanın görmesi için wikipedia tagıyla sosyal medyada paylaşacağım. Alakanız ve yapıcı tavrınız için teşekkür ederim.--Darkbear writer (mesaj) 13:26, 2 Şubat 2015 (UTC)
  • Yorum Yorum Arkadaşlar merhaba. Superyetkin'e danıştım fakat sizin de fikrinizi almak istiyorum. Maddem üzerinde biraz daha çalışma yapıp geliştirmek, yeni kaynaklar katmak ve sonrasında yayınlamak istiyorum. Çalışmam bittikten sonra tekrar gözden geçirip değerlendirelim. Teşekkürler.--Darkbear writer (mesaj) 21:24, 2 Şubat 2015 (UTC)
Maddede çalışma varsa silinmez zaten. --Turgut46 21:35, 2 Şubat 2015 (UTC)
  • Yorum Yorum ayrı ayrı değerlendirmek gerekirse:
  • madde vikipedi'nin kayda değerlik kriterlerini karşılamıyor. eklediğiniz kaynakların hemen hemen tamamı 1. dereceden kaynaklar.
  • yeni-eski kullanıcıları ısırmamakta yarar var.
  • 'emeğin yok sayılması', 'yapıcı mücadele', 'tüm dünyanın görmesi' gibi sözler sosyal medyada ilgi çekebilir ama burası bir ansiklopedi projesi, nesnel kriterlerle yol alıyoruz.
  • burada konusundan bağımsız olarak karar veren, maddelere tarafsız olarak yaklaşan pek çok ansiklopedist var, sözleriniz hem onları, hem de vikipedi'nin tamamını şaibe altına alacak cinsten. dikkat etmek ve kuralları gözden geçirmek iyi olur.
  • tehdit güzel bişey değildir. --kibele 21:40, 2 Şubat 2015 (UTC)
  • Yorum Yorum Etki tepki olayı Kibele. Isırılmaya alışkın değilim, diş göstermek zorunda kalıyorum karşılığında, reel hayatımda hak savunucusuyum sonuçta. Öğreniyorum ama, vikipedi'nin içeriğine de alışıyorum, çekinmeden korkmadan ve cesurca değişiklik yapmaya başladım. İyi geceler.--Darkbear writer (mesaj) 21:49, 2 Şubat 2015 (UTC)
    Eklediğiniz şablonda şu şekilde; Bu sayfada son yedi gün içinde değişiklik yapılmadığı gözleniyorsa, bu şablon sayfadan kaldırılabilir. yazıyor. Bu nedenle sıkıntı yok. Kolay gelsin.--i.e.msj 23:21, 2 Şubat 2015 (UTC)
  • Yorum Yorum Herkese selamlar. Aranıza yeni katılan biri olarak oy veremiyorum ama yorumumla tartışmaya ortak olmak isterim. Sosyal medyada bahsedilmiş ve sözlüklerde konusu geçen bir oylama olduğunu görüyorum. Bu sebeplerden dolayı, ayrıca sayfayı oluşturan vikipedistin tutumunu da göz önüne alarak tartışmaya yorum yazmak için oldukça düşündüğümü belirtmek isterim. Öncelikle sayfanın içeriğinin ne olacağına karar verilmeli diye düşünüyorum. Sayfa internet sitesi taslağı olmasına rağmen, "LGBT-taslak" olarak etiketlenmiş. Sayfa,bir LGBT taslağı mıdır yoksa internet sitesi taslağı mıdır? Bu karışıklığın giderilmesi gerekiyor. Sayfa tartışmasının ana konu, yani KD olmayan internet sitesi doğrultusundan saptırılmaması lazım. Sayfanın geliştirilmesi, yeni içerikler girilmesi, yeni kaynaklar gösterilmesi sayfanın niteliğini arttırır sayfanın bahsettiği internet sitesinin değil. KD bir internet sitesi olabilmesi için yapılması gereken öncelikle sitenin pazarlanması ve SEO çalışmalarıdır. Sayfayı oluşturan vikipedistin bir emeğinin olduğunu farkındayım. Ama unutulmamalıdır ki, bu ve buna benzer sayfaların tartışmaya bile gerek duyulmadan silindiğini bilen biri olarak, sayfanın silinmesinin tartışılması da vikipedistlerin iyi niyetindendir. Şuan tartıştığımız konu hep var olan ve var olacak bir süreç, bir kişiye veya topluluğa karşı yapılan bir saldırı ya da savunma mekanizması değildir. İyi Vikiler. Birazdangelicem (mesaj) 11:54, 3 Şubat 2015 (UTC)
  • Yorum Yorum Merhaba, madde üzerindeki çalışmalarım devam etmektedir. İyi vikiler. --Darkbear writer (mesaj) 18:50, 3 Şubat 2015 (UTC)
  • Symbol speedy keep.svg Hızlı kalsın Diğer sözlük maddeleri kalırken sadece Ayı Sözlük'ün silinme isteği gerekçesini merak ediyorum. Kaynakları yeterli gözüküyor. Ancak Vikipedi'yi bağlayan bir durumu çeşitli sosyal medya platformlarına taşıyıp aleyhtarlık yapmak yakışıklı olmamış. SAS'ın olmasının sebebi Vikipedistlerin politika ve yönergeler kapsamında ortak bir akıl sağlayarak hareket etmesidir. Ԙobserve 19:30, 3 Şubat 2015 (UTC)
  • Yorum Yorum Oylamalar sonuçlandığında sosyal medya paylaşımlarımı sileceğim. Fikir paylaşımlarınız için çok teşekkür ederim.--Darkbear writer (mesaj) 21:51, 3 Şubat 2015 (UTC)
  • Yorum Yorum Oylama yapıldı, muhterem vikipedistler silinsin yönünde beyanını verdi, artık ivedilikle silinmesi elzemdir. Aslına bakılırsa hiçbir denetimin olmadığı, herkesin aklına eseni yazdığı adına "sözlük" denen platformlar kesinlikle Vikipedi'de madde olmamalı ama Ekşi minvali oluşumlar uzun süre kamuoyunu meşgül edip umumi manada bilinirlik kazandığı için Vikipedi'de yer buluyor. Binaenaleyh mevzu bahsi uzun uzadıya dallandırıp budaklandırmak pek faideli değil. Velev ki Ayı Sözlük KD oldu, ee o vakit Ahmet Ağa'nın blogunun; Mehmet AĞA'nın forumunun suçu ne? Site henüz 3 senelik ve Pr 2. Bunları da göz ününde bulundurmak lazım. İkmal (mesaj) 22:18, 3 Şubat 2015 (UTC)
  • Yorum Yorum İkmal Merhaba, Silinsin diyenler de oldu, kalsın diyenler de. Son yazdığından çıkardığım sonuç, Ekşi sözlük ve benzer sözlükler demek ki ülkede gündem değiştiren, gündemde etki yaratan sosyal medya organları. İçindeki binlerce kullanıcıyı saymıyorum bile. Bu da gayet önemli oluşumlar olduklarını ortaya koyuyor. Hiç bir denetim olmadığı konusunda da yanılıyorsun, hukuksal boyutta bir çok sorunla karşılaşılıyor, sözlükler içinde de görevli hukukçular, moderatörler, editörler var, emek harcanan platformlardır. Ayı Sözlüğün alexa sırası günden güne artıyor, 31 Ocak'ta 51,000 iken, 2 Şubat'ta 42,000 idi. 4 Şubat yani bugün 30,000. Yani yükselişte, sadece buna odaklandıysan eğer takipte kal. Bunun dışında da medyaya haberleri düşmeye devam edecektir. Yakinen takibime ve üzerinde çalışmaya devam ediyorum. Senden de iyi niyet bekliyorum. İyi çalışmalar.--Darkbear writer (mesaj) 22:45, 3 Şubat 2015 (UTC)
  • Cevap Cevap Merhaba. Yanlış anlaşılmasın, sözlük türü oluşumların "kişisel" olarak tamamına karşıyım. Sadece Ayı Szölük'e takındığım bir tavır değil. Ekşi gibi siteler sizin de dediğiniz gibi gündemi değiştirdi, malesef menfi eylemleri sebebiyle gündemi değiştirdi. Zannedersem siz de Ayı S.'lüğün görevlilerindensiniz. Cevaplamak isterseniz bir kaç sorum olacak. Gördüğüm kadarıyla Türkiye'de barınıyor site (Ankara IHS telekom). Haliyle TC yasalarına uymak durumunda. YS Belgeniz var mı? "Tanrıya sorulacak sorular" entrysini okudum ve içinde iğrenç ötesi iletiler vardı. TCK'nın ilgili hükümlerince suç teşkil eden. LGBT üzerine tematik bir yayın yapıldığını düşünüyordum. Bunlara yönelik bir politakanız var mı? İkmal (mesaj) 10:37, 4 Şubat 2015 (UTC)
İkmal'in söylediklerinin pek bir anlamı yok. Vikipedi'nin hiçbir yerinde kaydadeğerlik şartlarından birisi Alexa puanlarıdır diye yazmıyor. Ayrıca Vikipedi farazi mahkeme değildir, çoğunluğun fikirleri önemlidir ancak çoğunluğun hükmü geçerli değildir. Benim gördüğüm kadarıyla kaynak sorunlarına dem vurulmuş ancak ben silinmeye varacak kadar eksik kaynak problemi yaşadığı konusunda hemfikir değilim. Ԙobserve 22:55, 3 Şubat 2015 (UTC)
* Kullanıcı:Reob evvela Alexa ile PR arasındaki farkı öğrensin ondan sonra konuşalım. Bu farkı öğrenirse haber versin PR ile KD arasındaki dolaylı münasebeti kendisine idrak ettireceğim. İkmal (mesaj) 09:38, 4 Şubat 2015 (UTC)
Vikipedi sağolsun bugün de PageRank'i öğrendim. PR-Alexa ve benzeri üçüncü derece puanlama siteleri ile politikaları bağlayan bir yer ben bilmiyorum. Varsa bilen gelsin söylesin. Ԙobserve 23:38, 4 Şubat 2015 (UTC)
  • Yorum Yorum ben oyumu kullandım ve ondan sonra hiçbir laf etmedim ama şimdi 1-2 bişey söylemek istiyorum.
    • Kullanıcı bana pazar günü bir sosyal paylaşım sitesi yolu ile ulaştı ve kendisi ile yaklaşık 1 saatlik bir konuşmamız oldu. Nedenleri ve niçinleri ile olayı anlatmaya çalıştım. O zaman daha SAS adayı değil Hızlı silinme olarak işaretlenmişti. Konuşmanın içeriği ile ilgili burada hiçbir yorum yapmayacağım! Yanlız sosyal paylaşım sitesinde kendi yaptığı paylaşımın altındaki herkese açık olan yorumumu buraya aktarmek isterim. Farklı görülmekten “haklı olarak” şikayet etmektesiniz! Ama global bir ansiklopedinin global kurallarının sizin için farklı uygulanmasını istemektesiniz!
    • Kullanıcının yukarıda verdiği tarih ve alexa değerlerine dikkatinizi çekmek istiyorum! Sayfa açılma çalışmaları başlaması ile sözlüğe olan trafik enterasan bir ivme ile artmış! Sayfanın açıldığı tarihten itibaren 31 Ocak Vikipedi'deki ziyaretçi sayısı 61, 1 ve 2 Şubat trafiği ise 1623'tür.
    • Kullanıcının sosyal paylaşım sitelerinde yaptığı paylaşım içerikleri ile ilgili aba altında sopa gösterme tutumu sanıyorum ki buradaki hiçbir kullanıcı tarafından hoş karşılanmamıştır.
    • Belki çoğu kişinin gözden kaçırdığı bir olayı daha belirtmek isterim! Bu madde Ayı sözlük ismi ile 2012 yılının Eylül ve Aralık ayında iki kez daha oluşturulmuş. Birini Hizmetlilerde Kibele diğerinide Mskyrider tarafından silinmiş. Hizmetliler o zamanki durumu görebiliyorsa içerik ile ilgili bilgi verebilirlerse sevinirim.(kaç kb vs.) Fenerli1978Buyrun beniiiim? 10:33, 4 Şubat 2015 (UTC)
  • Yorum Yorum Tekrar selam. İkmal, Senin katılımcı sözlüklerden nefret ediyor olman geneli bağlamaz ve vikipedi politikalarını etkilemez. Bu sadece senin görüş ve tutumundur. Fenerli1978 merhaba. Son dönemde facebook üzerinden reklam verildi, ayrıca son günlerde sosyal medyada haberleri yayınlandı, Ekşi sözlükteki başlık da etki yaratmış olabilir. Ayrıca Ayı Sözlüğün International Lesbian and Gay Association, ILGA tarafından destek göreceği konuşuluyor, yakın zamanda bir kaç haber portalında daha haberlerinin çıkması bekleniyor. Trafik bu sebeplerle artmış olabilir. 2012 yılında açılan başlıkların üzerinden 3 yıl geçmiş. Portalın bu geçen 3 yıl içinde gelişmesi gayet olası. Bu benim açtığım yeni maddeyi neden ve nasıl etkilecek? 3 yıl önce o maddelerin silinmiş olması bu maddenin de silinmesi gerektiğini mi işaret edecek? Eğer konu böyle bağlanacaksa ben niye günlerdir emek veriyorum bu maddeyle ilgili? --Darkbear writer (mesaj) 12:07, 4 Şubat 2015 (UTC)
    • Cevap Cevap Kişisel fikrim olduğunu altını çizerek belirttim. Silinsin dememin sebebi elbette kişisel olarak karşı olmam değil. Diğer sorularımı cevaplamak istemediniz sanırım, saygı ile karşılıyorum. Bu arada Fenerli'nin söyledikleri oldukça ciddi, çarpıcı şeyler. Kullanıcı:Kibele Kullanıcı:Mskyrider Fenerli'nin çağrısına bir kulak verebiler mi acaba? İkmal (mesaj) 12:17, 4 Şubat 2015 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Reob'un yorumu oldukça mantıklı. Potkal 14:05, 4 Şubat 2015 (UTC)
  • Yorum Yorum sözü edilen sürümün içeriği şöyle:

14 ağustos 2011 tarihinde "dark bear" tarafından kurulan interaktif lgbt sözlüğüdür. yazar kadrosu itibariyle homofobiye, transfobiye, nefret suçlarına, ötekileştirmeye karşı bir yapısı olan sözlüğün Türkiye'de bir ihtiyaç haline gelmiş olmasıyla yazar sayısı her geçen gün artmaktadır. kuruluşundaki asıl amaç yazarlarının cinsel yönelimlerini gizlemeden konulara bakış açılarını daha özgürce yansıtabilecekleri yazılar yazabilmelerini sağlamaktır. sözlüğün kuruluş amaçlarından biri de genç lgbt bireylere kaynak olmak ve kendilerini kabul etmedeki sancılı sürecin kolay aşılmasını sağlamaktır. sadece yazarak değil yazarlarının katıldığı sosyal etkinlikler düzenlemeleri de aralarındaki iletişimi güçlendirmektedir. yazar kadrosunda lgbt bireylerin yanı sıra heteroseksüel yazarlar da bulunmaktadır. özellikle sözlüğün "imc tv" kanalındaki "mor bülten" programına konu edilmesinin ardından, kaos gl, eshsiz gibi lgbt portallarında da haberlerinin çıkması ilgili arttırmıştır. türkiye interaktif sözlükler sıralamasında 2012 kasım ayı itibariyle 7. sırada yer alan sözlük bu sıralamaya giren tek lgbt sözlüktür. metrosfer gazetesinin sözlük kurucusuyla yaptığı röportaj sonrasında sözlüğün görünürlüğü artmıştır. sözlüğün günlük ortalama 700 tekil ziyaretçisi bulunmaktadır. günlük ortalama 420 tanım girilmektedir. sözlüğün mobil uygulaması da bulunmaktadır. sözlük içersinde bir de yazarların yayın yaptığı "ayı radyo" vardır.

web site adresi: http://www.ayisozluk.com imc tv mor bülten programı: http://www.youtube.com/watch?v=_HF12iHy2go kaos gl haberi: http://www.kaosgl.org/sayfa.php?id=12885 metrosfer röportajı: http://metrosfer.com/oteki-ve-aykiri-yazarlar-ayi-sozlukte-bulustu/#.UM0f_6xJbwp eshsiz haberi: http://www.eshsiz.com/lgbt-haber/lgbt-haber-ajansi/sosyal-medya/918-ayi-sozluk-interaktif-sozluk-siralamasinda-ilk-20-de.html ekşi sözlükteki başlık: http://www.eksisozluk.com/show.asp?t=ay%C4%B1+s%C3%B6zl%C3%BCk Bu imzasız yazı kibele (mesajkatkılar) tarafından eklenmiştir.

  • Yorum Yorum kibele paylaşımın için teşekkürler. Daha ilk yılında başarılı bir giriş sergilemiş görünüyor. Yıllar ilerledikçe de gelişerek kaynakları çoğalmış. Şimdi benzer şekilde yıllar önce 3 kez silinen Bianet maddesi üzerinde çalışıyorum.--Darkbear writer (mesaj) 02:25, 5 Şubat 2015 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Kayda değer değil.
  • Yorum Yorum Şu gözdağınız çok yanlış Darkbear writer: "...Twitter ve facebook paylaşımlarımı bu değerlendirmenin sonucuna göre sileceğim yada bırakacağım. Çünkü eğer bu emeğim yok sayılırsa buradaki yapıcı mücadelemin nasıl yok sayıldığını tüm dünyanın görmesini istiyorum...". Elimizden geldiğince tarafsız bir biçimde yaklaşıyoruz tüm maddelere. Emeğe de kayda değer ölçülerinde saygı gösteriyoruz. Burada nice maddeler var upuzun yazılmış ancak kayda değer olmak için silinmiş. --Bezgin GezginEvet? 18:20, 5 Şubat 2015 (UTC)
  • Yorum Yorum Merhaba, yazdıklarımın arkasındayım. Verdiğiniz "silinsin" oyunun arkasındaysanız ve tarafsız olduğunuzu düşünüyorsanız bunu gözdağı olarak algılamamanız gerekir. Şöyle ki; ben verdiğim kaynaklara güveniyorum. Çünkü verdiğim kaynakları incelerseniz bir çoğu Vikipedi'de maddesi açılmış, ansiklopedik değer görmüş basın ve medya kuruluşlarıdır. Hem Vikipedi'de yer bulacak bu kaynaklar, hemde kayda değer değil denecek. Bu durum kocaman bir hatadır. Bu hatanın da tüm dünya tarafından görülmesinde bir sakınca olmadığını düşünüyorum. Sevgiler. --Darkbear writer (mesaj) 19:03, 5 Şubat 2015 (UTC)
  • Cevap Cevap Kayda değerlik yalnızca kaynaklarla ölçülmüyor. Neyse, konu çok uzayacak gibi. Oyumun arkasındayım elbette. Saygılarımla... --Bezgin GezginEvet? 20:32, 5 Şubat 2015 (UTC)

Kalsın Kalsın Kaos GL ve İMC TV'de geniş şekilde tanıtılmış olması sebebiyle kayda değerlik kriterlerini karşılıyor.--Alperen (mesaj) 19:33, 5 Şubat 2015 (UTC)

  • Cevap Cevap Vikipedinin ölçütü alexa ise hemen oturup en popüler sitelerin maddelerini yazalım. Fikir mevcut, referans dediğiniz trt, atv falan ise o yok haklısınız. Anahtar kelimelerdeki eşcinsel kelimesi mi sizi rahatsız etti? Alışmalısın, buradayız.--Darkbear writer (mesaj) 05:05, 6 Şubat 2015 (UTC)
    • Cevap Cevap Sayın Darkbear writer burada her yoruma cevap vermek zorunda değilsiniz. Siz beğensenizde beğenmeseniz de insanların fikirleri olabilir bu nedenle lütfen herkesin fikrine saygı duyunuz. Saygı ve selamlarımla, iyi vikiler, Fenerli1978Buyrun beniiiim? 02:12, 6 Şubat 2015 (UTC)
    • Cevap Cevap Yorum sınırı mı var? Zorunluluk değil elbette bazı yorumlara cevap vermeyi gereklilik olarak görüyorum. Lütfen yorumlarım sizi rahatsız etmesin. --Darkbear writer (mesaj) 05:05, 6 Şubat 2015 (UTC)
    • Cevap Cevap Darkbear writer Mesajı iyi okuyunuz. "O" dahi yok anlamın söyledim. Nitekim birçok forum ansiklopedik bilgiler vermiyor ama popüler olduğu için maddeleri var. Eşcinsellik, biseksüellik vs. hakları savunulması gereken "öteki" ler olarak düşünüyorum. Oradaki kastım da "savunma aracı olarak Vikipedi" vurgusuydu. Yani site kayda değer değil, ancak bir şeyleri savunduğunuz için öyle hissediyorsunuz.--Kafkasmurat- 09:53, 6 Şubat 2015 (UTC)
  • Geçersiz oy Geçersiz Kalsın Kalsın Gereksiz onlarca şey varken bu lgbt sayfasının bu kadar silinmek istemesi niye!? Vikipedi internet rehberi değildir denilmiş ama vikipedi herşeyin rehberidir. Bir filmin sayfası açılıp, o film hakkında bilgi verildiğinde vikipedi nasıl ki bir sinema rehberi olmuyorsa, lgbt sözlük projesi ile ilgili bir sayfa açıldığında da internet rehberi olmaz. Bu imzasız yazı Sapphicgirl (mesajkatkılar) tarafından eklenmiştir. bkz. VP:OY Oylamanın başlangıç tarihi itibariyle kullanıcı 60 günden daha kısadır üyedir ve 150 değişikliğe sahip değil. Fenerli1978Buyrun beniiiim? 05:59, 6 Şubat 2015 (UTC)
  • Yorum Yorum Resmî sitesi, maddenin kendisine kaynak gösterilemez. Basın duyuruları, reklamlar, etkinlik haberleri kaynak gösterilemez. Web sitesinin adresini tanıtmak maksatlı, özet şeklinde verilen makaleler; web sitesi rehberlerinin listeleri kaynak gösterilemez. Kayda değer sayılabilmesi için, sitenin içeriğiyle ilgili eleştiriler, siteden bağımsız ve iyi bilinen kaynaklar tarafından yapılmış olmalı veya site benzerleri arasında benzersiz bir başarı gösteriyor olmalı. Sinemadan örnek verilmek isteniyorsa... Bir film, saygın ve bilinen eleştirmenlerce dikkate alınmamışsa, gişe rakamları yerlerde sürünüyorsa, hiçbir ödül alamadıysa, kayda değer bir kişi oynadığı halde film o kişinin kariyerinde önemli bir yer tutmuyorsa kayda değer değildir. Misal dini propaganda yapan bir animasyon film, muhafazakar medyada ne kadar övgü alırsa alsın, animasyonlar arasında benzersiz bir başarı göstermiyorsa veya animasyon sanatında önemli bir dönüm noktası değilse veya ulusal animasyon sektörünün gelişiminde önemli bir katkı sağlamıyorsa, ne kadar uğraşılırsa uğraşılsın o film kayda değer değildir. Bu bakımdan sadece bu konu özelinde değil, sayfa geneli için de bir yorum yapmış olayım. Vikipedi kahin de değildir. Bir web sitesi, bir sendika veya bir dizi oyuncusu için, gelecek vaat ediyor diye madde açılamaz. Televizyonda yayına başlayan her dizi için madde açılıyor ama kaçı bir sezonu tamamlayabiliyor? Sezonu tamamlasa bile kaç tanesi ödüllü dizi? Kaç tanesi yurt dışına ihraç edilip ilgi görüyor? Kaç tanesi eleştirmenlerden övgü alıyor. Kaç tanesi benzerlerinden sıyrılabiliyor? Her güzel/yakışıklı oyuncuyu ve o her güzel/yakışıklı oyuncu için her diziyi kayda değer sayamayız. Ergen fanlar değiliz. Yine aynı şekilde her beğendiğimiz özgün içeriği ansiklopediye ekleyemeyiz falan filan. Uzattım lakin belki farklı bir bakış açısı kazandırmış olabilirim. Kolaylıklar... --85.107.84.47 07:29, 7 Şubat 2015 (UTC)
  • Yorum Yorum Bu bahsettikleriniz nerede yazıyor, link veya kaynak gösterir misiniz? Vikipedi ödül ansiklopedisi mi? Nobel gibi, oscar gibi, grammy gibi. Ödüllü olacak, iyi yorumlar alacak, mutlaka başarı sağlamış olmalı, dizinin kaç sezon oynadığı, filmin mutlaka çok beğenilmiş olması gibi oldukça ilginç düşünceler. Ayrıca madde içinde geçen bilgi hakkında o kaynaktan bilgi gösterilebilir. Ahanda bak burada yazılmış bunlar dercesine. Neden gösterilmesin? Milliyet'in Cumhuriyet'ten bahsettiği, Kanal D'nin SHOW TV'den bahsettiği nerede görülmüş. --Darkbear writer(mesaj) 13:38, 7 Şubat 2015 (UTC)
Cevap Cevap Kayda değerlik (filmler), Kayda değerlik (kişiler), Kayda değerlik (TV programları), Vikipedi ne değildir?, Kayda değerlik (genel), Güvenilir kaynaklar, Kayda değerlik (İnternet) yönergelerini incelerseniz, çok rahat anlayacaksınız. Bir madde, "ilginç" diye bahsettiğiniz o kriterlerin tümünü karşılamak zorunda değil fakat en az birini karşılamak zorunda. Şöyle ifade edeyim; vikipedi bir şeylerin dizini değildir. Bu nedenle de gittiğim lisenin, üniversiteden sevdiğim hocamın, oynadığım her video oyununun, dinlediğim her şarkıcının maddeleri Vikipedi'de olmak zorunda değil. Elbette kayda değerlik kriterlerini karşılıyorsa maddeleri açılabilir. Kolaylıklar... --85.108.86.133 17:04, 7 Şubat 2015 (UTC)
Cevap CevapBahsettiklerinizi biliyoruz da okuduğunuz lisenin, sevdiğiniz hocanın, oynadığınız oyunun benim maddemle alakası nedir? En az birini karşılamış ki açmışız. :) Oturum açıp gelseniz, adresiniz belli olsun. :)--Darkbear writer(mesaj) 18:12, 7 Şubat 2015 (UTC)
Kukla hesapların verdiği oylar geçerli sayılmıyor, hizmetlilerin ilgilenmesini rica ederim.--RapsarEfendim? 21:27, 7 Şubat 2015 (UTC)
Cevap Cevap Kullanıcı:Rapsar merhaba. Kukla hesap hangisi? bilmediğimden soruyorum, mazur gör. saygılar.--Darkbear writer(mesaj) 22:20, 7 Şubat 2015 (UTC)
  • Geçersiz oy Geçersiz Kalsın Kalsın --Seyhan Arman (mesaj) 18:33, 7 Şubat 2015 (UTC) bkz. VP:OY Oylamanın başlangıç tarihi itibariyle, kullanıcı 150 değişikliğe sahip değil. --Diyapazon(Mesaj) 18:43, 7 Şubat 2015 (UTC)

Yorum Yorum Bugün bir arama yaparken lgbti.org'ta 3 Şubat 2015'te yayınlanan (yani SAS olduktan sonra) şu haber mi dersiniz röportajmı dersiniz bilmiyorum ama bir yazı var! Yazının 9 nolu maddesinde soru var, diyorki: 9- Son dönemde medyaya yansıyan Vikipedi’deki Ayı Sözlük maddesinin silinmesiyle ilgili mücadele içindesiniz. Vikipedi’de Ayı Sözlük maddesinin olması neden önemli? Önce ben burda şunu sormak istiyorum medya ne medyası? Kasıt sosyal medya ise orası medya değil sosyal medya. Cevaptanda alıntı yapıyorum isteyenler linkten okuyabilirler

Ancak Wikipedia bünyesinde bir kurum tarafından tanımlanmış olmak daha fazla alana nüfus etmek bakımından önemli, kişilerin bizleri doğru tanımasını isteriz elbette. Toplum içindeki algıyı değiştirmek için bu bir basamak olabilir. Sırf kalıp ve konvansiyonel bilgi aktarımı bakımından önemli. Yoksa Ayı Sözlük reklam peşinde olan, çok fazla duyulmak isteyen, kar amacı güden bir portal değil.

Bu ne yaman çelişkidir? Toplum içindeki algıyı değiştirmek için bu bir basamak olabilir. diyorsunuz hemde reklam peşinde değiliz diyorsunuz! Yorum sizlerin! Fenerli1978Buyrun beniiiim? 06:41, 8 Şubat 2015 (UTC)

Ve ayrıca Yoksa Ayı Sözlük reklam peşinde olan, çok fazla duyulmak isteyen, kar amacı güden bir portal değil. deyip yukarıda da facebookta sponsorlu olarak zaten dönüyor reklamları diyorsunuz? Bunların arasında bir tutarsızlık yokmu? Fenerli1978Buyrun beniiiim? 07:11, 8 Şubat 2015 (UTC)

Amaç burada çok net, Vikipedi üzerinden sitenin reklamını yapmak. Bunun iyi niyetli olduğunu varsay politikasıyla alakası yok, zira iyi niyetli olduğunu var sayarak bu kadar tartışma yapıldı. Önce "homofobik", sonra "önyargılı" damgası yedik. Ancak niyet belli, yukarıda da dile getirilmiş. Amaçlanan şey de gerçekleşiyor zaten.--RapsarEfendim? 09:31, 8 Şubat 2015 (UTC)
  • Röportaj aynen yazıldığı gibi okunmalı. Bu portalın şuan Türkiye'de bir benzeri yok. Portal hakkında araştırmalarınızı genişletmeniz çok hoş bir durum. Bir lgbt portalının kendini topluma doğru tanıtmak istediğinden bahsedilmiş, toplum içindeki eşcinsel algısının değiştirmek istendiğinden bahsedilmiş, bunun nesi kötü. Reklam ticari hesap yapan şirketler için geçerlidir. Bu sitenin domain ve hosting giderlerini yazarlar kendi aralarında para toplayarak ödüyorlar. Destek kampanyası kelimelerini aratın çıkacaktır. --Darkbear writer(mesaj) 10:29, 8 Şubat 2015 (UTC)
İnanmıyorum cidden, hâlâ reklam yapıyorsunuz burada. Göz göre göre hâlâ tanıtım amacıyla buraya yazılar yazıyor, aylarca, yıllarca buraya emek veren, burayı inşa eden kullanıcılara hakaret ediyor, politikaları hiçe sayıyorsunuz.--RapsarEfendim? 11:00, 8 Şubat 2015 (UTC)
  • Reklam ve hakaret kelimelerinin anlamlarını tekrar okuyup doğru anlamaya gayret göstermenizi tavsiye ederim.--Darkbear writer(mesaj) 11:04, 8 Şubat 2015 (UTC)
Bu makaleyi nerden buldum onuda söyliyim de kimse de soru işareti kalmasın. Bu sabah bu oyu görünce ve kişinin daha önceki değişikliklerine bakınca bu işlerde hiç alakası olmayan bir insan nasıl olurda gelir burda oy kullanır diye aklıma geldi ve o nedenle bir arama yaptım ve karşıma bu makale, röportaj her ne derseniz o çıktı! Fenerli1978Buyrun beniiiim? 11:13, 8 Şubat 2015 (UTC)
  • Cevap Cevap Ne güzel! Araştırma yapmak kötü bir şey değildir. Seyhan Arman en önemli bağımsız LGBTİ aktivistlerinden biridir. Sosyal medyadan bu konuyu duymuş olması olası. teşekkürler. --Darkbear writer(mesaj) 02:36, 10 Şubat 2015 (UTC)
  • Yorum Yorum Bu yorumu gönderip sonrada geri almanızın sebebi kişiyi kişisel olarak tanımamanızdandır diye tahmin ediyorum! Fenerli1978Buyrun beniiiim? 02:56, 13 Şubat 2015 (UTC)
  • Cevap Cevap Hayır, biz ötekiler genelde birbirimizi tanırız. Birayı reelde içeriz dedik ve geri aldım ikramımı :) Tanışıyor olmamız sıkıntı mı yaratıyor senin için? --Darkbear writer(mesaj) 05:18, 13 Şubat 2015 (UTC)
  • Cevap Cevap Benim yukarıdaki yorumumu yazma sebebim bu yazdığınıza 2 gün sonra böyle bir ilave yaptığınızı görmemden dolayıdır! Saygı ve selamlarımla, Fenerli1978Buyrun beniiiim? 08:09, 13 Şubat 2015 (UTC)
  • Reel dostluklarımın seni sıkıntıya sokmamasına sevindim. --Darkbear writer(mesaj) 18:17, 13 Şubat 2015 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Kayda değerlik sınırında bir madde olduğunu düşünüyorum. Siteyi kendisinden bağımsız, üçüncü taraf olarak işleyen ana akım birkaç kaynağa daha yer verilebilir. Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/İHL Sözlük ile kıyaslayınca bu maddenin kalması uygun görünüyor.--Khutuckmsj 13:34, 15 Şubat 2015 (UTC)
Tekrar değerlendiriyorum, bazı kaynaklar uygun değil gibi, KD sınırının öte yanında da olabilir. --Khutuckmsj 14:18, 15 Şubat 2015 (UTC)
Bir hizmetli olarak en:WP:OTHERCRAPSEXIST demeniz hiç doğru değil. Ayıca üçüncü taraf kaynak dedikleriniz, sözlük kurucuları/yazarlarının söylemlerinden ibaret.--RapsarEfendim? 13:45, 15 Şubat 2015 (UTC)
Khutucuk Yalnızca "İHL sözlük var o yüzden bu da olmalı" deseydi haklıydın. Bağımsız kaynakların varlığından bahsediyor. Ayrıca yukarda düşük pagerank yüzünden silinmesi gerektiği söylendiğinde de itiraz edilebilirdi. Kayda değerlik kriterlerimiz arasında pagerank yok. Şahsen ben de sınırda olduğunu düşünüyorum bu maddenin. Kayda değerliği zayıf, orta, kuvvetli diye sınıflandırabilseydik zayıf olarak nitelendirebilirdik.--Alperen (mesaj) 13:58, 15 Şubat 2015 (UTC)
""HL Sözlük ile kıyaslayınca bu maddenin kalması uygun görünüyor" gibi bir kıyas mantıklı ve kabul edilebilecek bir gerekçe değil, ondan bahsediyorum. Bağımsız kaynakların varlığından da söz etmiyor, "...işleyen ana akım birkaç kaynağa daha yer verilebilir" diyor kendisi. Pagerank ve Alexa verileri de tek başına yeterli değil tabi.--RapsarEfendim? 14:01, 15 Şubat 2015 (UTC)
"VP:SAS:İHL Sözlük" yazdığıma, oradaki tartışmaya atıfta bulunduğuma dikkat çekerim. --Khutuckmsj 14:11, 15 Şubat 2015 (UTC)

Bu arada kaynakları tekrar ve detaylıca inceledim, pek düzgün bir kaynaklandırma gibi gelmedi.

[3] - Sözlükler kaynak olmaz
[4] - DMOZ kaynak olarak uygun değil, metinle alakası yok
[5] - Konuyla alakalı değil, sadece sözlüğün adı geçiyor, kişisel tanımdan bahsediyor
[6] - Cümleyle uyumsuz kaynak
[7] - Cümleyle uyumsuz kaynak
[8] - Kişisel blog, uygun bir kaynak değil
[9] - Doğrulanamayacak kaynak
[10] - Doğrulanamayacak kaynak
[11] - Doğrulanamayacak kaynak--Khutuckmsj 14:18, 15 Şubat 2015 (UTC)
Yazacaktım bunu, yazmamışım sanıyorum ki. "Toplantı yapıldı" diyen kaynak, maddede "Zaman içinde etkinlikler düzenleyen ve sosyal sorumluluk projeleri yürüten bir topluluk haline gelmiştir" cümlesi için kaynak gösteriliyor. Özgün araştırma nedir sorusunun cevabını bilmeyenler bu örneğe bakabilir. Çıkarım yapılmış, yazar tarafından fikir yürütülerek bu sonuca varılmış.--RapsarEfendim? 14:26, 15 Şubat 2015 (UTC)
  • bu konuyla ilgili bolca kaynak vermemin sebebi aynı konuyu bir kaç kaynaktan gösterin denmesiydi. Bir kullanıcı da bana bu maddeye bak 57 kaynak gösterilmiş, senin maddende 10 tane kaynak var, olmaz demesiydi. Madde içinde verilen kaynakların sıkıntı yaratacağını düşünmüyorum. bu maddenin kaynaklarını siz de inceleyin, bloglar, kendi sitelerinden kaynaklar verilmiş. Bu örneklerden yüzlerce var vikipedide. Bir kural varsa tüm vikipedide uygulansın, bu kurallar sadece benim maddemde uygulanmasın. Valla devlet meselesi haline geldi. Artık bir karar verilsin, oylar 8 silinsin, 7 kalsın yönünde. 3'de geçersiz oy var. teşekkürler.--Darkbear writer(mesaj) 15:03, 15 Şubat 2015 (UTC)
Vikipedi'de benim maddem senin madden diye bir şey yoktur. Kaldı ki kişilerin bir ansiklopedi sayfasında kendileriyle ilgili kurum, site vs. oluşumlar hakkında madde açması hoş karşılanmaz. Etik değildir. Bu basılı ansiklopediler, yayınlar için de aynıdır, burası için de. Bu şekilde dayatmaların da LGBT bireyler tarafından her davranışın homofobi ile ilgilendirilmesini de doğru bulmuyorum. Başka platformlarda Vikipedi'yi karalayıp burada bu maddenin kalması yönünde ısrarcı olmanızı da büyük bir tutarsızlık olarak görüyorum.--Alperen (mesaj) 18:32, 15 Şubat 2015 (UTC)
  • Vikipedi ve kullanıcıları eleştirilmeye neden bu kadar kapalı? Başka platformlarda da iyi yada kötü yönlerimiz konuşulacak, konuşulmalı. Niye rahatsız oluyorsunuz bundan? Özgür ansiklopedi eleştirilere kapalı olamaz, olmamalı. Ayrıca benim oluşturduğum maddeye doğaldır ki maddem olarak bakıyorum. Malum ki dayatma yapma şansım da yok burada, herkes fikrini paylaşıyor, bende paylaşıyorum. Son olarak çok net ki burada bazı kullanıcılar homofobik. Bunu bazı cümlelerinde de açığa vurdular. Bu konuda bir genelleme yapmadım zaten. İyi çalışmalar.--Darkbear writer(mesaj) 19:16, 15 Şubat 2015 (UTC)
Burada kendi oluşumu ile ilgili madde açan sizsiniz, daha sonra konuyu başka mecralara taşıyan da sizsiniz. Başka platformlarda konu konuşulsun tabii ki ama konuşan sadece siz iseniz durum aynı değil kusura bakmayın. Einstein bile gelse yeni yayınladığı izafiyet teorisinden bahsetse, sonra kendi editörlüğünü yaptığı dergilerden ilişkisi olduğu kişilerden link verse, Vikipedi'yi bilim düşmanı ilan etse bu sadece gülünç olurdu. Asıl siz başkalarının kendi oluşumunuz hakkında değerlendirme yapmasına katlanamıyorsunuz. Bu yaptığınız eleştiri falan değil--Alperen (mesaj) 19:46, 15 Şubat 2015 (UTC)
  • Vikipedi bu tür konular sebebiyle sık sık eleştiriliyor, bu ilk örnek değil. Son cümlelerinizden de bariz anlaşılıyor ki, biz vikipedistler kendimize bir bakmalıyız, nerede ne hata yapıyoruz, otokontrole müthiş ihtiyacımız var.--Darkbear writer(mesaj) 20:00, 15 Şubat 2015 (UTC)
Kusura bakmayın ama biz yönergelerimizi gösterip kaynaklar tartışmalı deyince buradakilere eleştiriye kapalı ve homofobik diyen sizsiniz. Üzerine birde sözlüklerde bizi "Vikipedi'nin en saftirik kullanıcıları sıralamasına" koyan da sizsiniz. Tutarsızlık var bence. Sait71 20:03, 15 Şubat 2015 (UTC)
Kendi açtığı maddesi silinen herkes (muhtemelen internet sitesi sahipleri editörleri, yeni yazar olanlar, milletvekili aday adayları vs. vs.) Vikipedi'ye bu tür eleştirilerde bulunur. Bu tür eleştirilerde bulunanların çok sayıda olması bu eleştirilerin doğru olduğunu göstermez. Kalabalıkların aynı şeyi söyleyince söylenenin doğru olmayacağını sizin -toplumsal önyargılara maruz kalmış bir kesimin sesini yükseltiyor olmanız sebebiyle- daha iyi biliyor olmanız gerekir. Bir milyon kişi kendisi hakkında madde açsa ve hepsi silinse bu kalabalık sizce haklı mı? Sadece bir tek noktayı söyleyeceğim. Ansiklopedi yazarlarının hiçbirisi kendi eseri hakkında madde yazmaz, başkasının yazmasını bekler. Siz bu anlamda kendi hatanızı sorguladınız mı?--Alperen (mesaj) 20:12, 15 Şubat 2015 (UTC)
  • Hata nedir? Sorgulamadım, bilmiyorum. Vikipediye katkıda bulunmak için sahip olduğun bilgiyi paylaşmak yeterli sanıyorum. Demek ki değilmiş. Bu kadar boşa zaman kaybı ve gereksiz stres bünyem için yeterli. Daha fazla yorum yapmayacağım. Sevgiler, saygılar.--Darkbear writer(mesaj) 20:31, 15 Şubat 2015 (UTC)
[12]--Alperen (mesaj) 20:36, 15 Şubat 2015 (UTC)
  • Symbol speedy vote.svg Hızlı silinsinLGBT sözlük diye bir şeyden bahsetmek teknik olarak mümkün değil zaten. Çünkü sözlüklerde konu ve kategori sınırlaması yoktur. Herkes istediği şeyi dillendirebilir. Mesela Ekşi yahut başka bir şeye gidip LGBT ile ilgili bir ileti yazabilirsinizbu durum onların LGBT sözlüğü olduğu manasına gelmez. --Mâkul (mesaj) 12:33, 22 Şubat 2015 (UTC) kuklacılık nedeniyle engellendi. --kibele 19:26, 27 Şubat 2015 (UTC)
  • Yorum Yorum okuduğum kadarı ile oylama işlemi 5 gün sürüyor. Ama bu oylama süreci onlarca silinsin oyuna rağmen hale durmakta. --Mâkul (mesaj) 12:41, 22 Şubat 2015 (UTC)
Sözlüklerde kategori sınırlamasi elbette olabilir. Olmaması için bir gerekçe yok ama bu durumun bu maddenin silinmesi veya kalması ile hiçbir ilgisi yok.--Alperen (mesaj) 12:51, 22 Şubat 2015 (UTC)
Demek istediğim Kullanıcı:Alperen demek istediğim sözlüklerin temasını belirlemek zor. Ben buna dikkat çekmek istedim silinsin dememi sebebi KD olmaması. Öte yandan oylama neden bu kadar uzun sürmüş? (Öğrenmek için soruyorum) --Mâkul (mesaj) 15:34, 22 Şubat 2015 (UTC)

Yorum Yorum Bence artık sonuca bağlanmalıdır. Çok uzun sürmedi mi bu tartışma? --Turgut46 04:26, 24 Şubat 2015 (UTC)

Yorum Yorum Çalışmanın bitiminin üzerinden on gün geçmiş. Bir sonuca bağlanmalı. --BirazdangelicemMsj 07:52, 24 Şubat 2015 (UTC)

  • Silinsin Silinsin Bence silinmeli--Talipakyuz19mesaj atın 18:50, 27 Şubat 2015 (UTC)
  • Yorum Yorum Biri şunu sonuca bağlayabilir mi? Bence yeterince tartışıldı. --Turgut46 19:05, 27 Şubat 2015 (UTC)
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 11:20, 21 Şubat 2015 (UTC)

Kampüs Tv[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Kampüs Tv"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

kayda değerlik etiketi iki kez çıkartıldı. maddede sadece birinci elden kaynaklar var. burada konuşulsun.--kibele 16:11, 4 Şubat 2015 (UTC)

  • Symbol speedy keep.svg Hızlı kalsın Mîrim, Kayseri Valiliği, Basın Enformasyon Genel Müdürlüğü, Emniyet Genel Müdürlüğü, Kayseri Vergi Dairesi, Radyo Televizyon Üst Kurulu, ULAKBİM, Vikipedi Kayseri'den kaynak ekledim. Allah aşkı içün bir tv kanalı için daha başka hangi kaynakları bulalım. Şuan Vikipedi'de bulunan Tv kanallarının hangisinde bu kadar muhtelif kaynak var? Dilim varmıyor söylemeye, söylemeye haya ediyorum ama malesef tarafsız olamıyorsunuz VP:İÜYYKÜD düsturundan uzaksınız. İkmal (mesaj) 19:15, 4 Şubat 2015 (UTC)

Yorum Yorum Hiçbir tv kanalı maddesinde olmadığı kadar geniş muhtelif bir kaynak havuzuna sahip maddenin SAS'a gönderilmesini ilginç buluyorum.

Sevgiler İkmal (mesaj) 19:28, 4 Şubat 2015 (UTC)

  • Silinsin Silinsin - Maddenin içeriğinde yeterli düzeyde kaynaklandırılmış bilgi yer almıyor. Bilgilerin çoğu ise şu kadar kamera, bu kadar ışık var gibi ansiklopedik olmayan bilgiler. Maddenin içerisindeki dosyalar telifli ve bazılarının gerekçeleri bile açıklanmamış. Şu anda bölgesel bir tv kanalı bile değil, öğrenci uygulama kanalı. İleride daha gelişir ve büyük kitlelere ulaşırsa o zaman kayda değer olabileceğini düşünüyorum. Şu haliyle gereksinimleri karşılamıyor. Ԙobserve 19:49, 4 Şubat 2015 (UTC)
  • Symbol speedy keep.svg Hızlı kalsın--Yerdemir_Gökbakır (mesaj) 22:17, 4 Şubat 2015 (UTC)
  • Silinsin Silinsin yukarıda sıralanan kaynaklardan birinde 'kampüs tv' şöyle geçiyor: "Öğrencilerin sorunlarını cevaplayan Asım Yıldırım'a bir öğrencinin 'Kampüs TV'de haber spikerliği yapıyorum ve sizi örnek alıyorum" demesi üzerine gözyaşlarını tutamadı." bir diğeri: "öğrenciler ile proje ortağı olan Erciyes Üniversitesi Kampüs Tv'de görevli bir kameramanın çekimleri yapması suretiyle ".. ve devam edelim: "Kayseri kültürüne katkılarından dolayı da Şehir ve Kültür dergisi ile TV 1, Kay TV, Erciyes TV, Kanal 38, Kampüs TV'ye teşekkür plaketi verilmesinin kararlaştırıldığını ifade etti.". daha da yoruma gerek yok. kayda değer kaynağın ne demek olduğunu bilen kullanıcılar değerlendirecektir zaten. --kibele 22:33, 4 Şubat 2015 (UTC)
    • Cevap Cevap Kullanıcı:Kibele cımbızla bir kaç kaynak seçip afişe etmek yerine hepsini inceleseniz harika olur. Emniyet Genel Müdürlüğü, RTÜK, Basın Yayın Enf. Genel Müd. kaynaklarına diyecek bir kelamınız var mı? (...) İkmal (mesaj) 11:23, 5 Şubat 2015 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Sunulan kaynakların "hepsi" bağımsız olmayan kaynak (şu an altı farklı kaynak var). Dış bağlantıları inceledim biraz. Yine bağımlı olmayan kaynaklar var, onları kenara koydum. Ödül aldığını belirten şu kaynak dışında elle tutulur bilgi sunan bir kaynak yok -ki orada da tek bir cümleyle geçilmiş. Yalnızca Öğrencilerin sorunlarını cevaplayan Asım Yıldırım'a bir öğrencinin 'Kampüs TV'de haber spikerliği yapıyorum ve sizi örnek alıyorum" demesi üzerine gözyaşlarını tutamadı. ifadesi geçen haber dahi dış bağlantı olarak eklenmiş. Zorlama bağlantılarla kayda değer olduğu izlenimi uyandırıyor ilk bakışta; ancak kayda değer olmadığı çok net.--RapsarEfendim? 15:06, 12 Şubat 2015 (UTC)
  • Cevap Cevap Sevgili Kullanıcı:Rapsar. Diğer hizmetli de siz de sürekli aynı bağlantıdaki aynı ifadeyi temsil gösteriyorsunuz. O kaynağı kaldırabiliriz. Farkettiyseniz ekseriyle .gov yani devlet kaynaklı web kaynakları var. EGM ve BYEGM kaynaklarını inceleme fırsatınız oldu mu? Son olarak diğer TV kanalı maddeleri de böyle ince elenip sık dokunuyor mu?

Ek açıklama: Bu kanal amatör bir web tv değil karasal yayın yapan televizyon Bkz. Rtük) Bahse konu dış bağlantı kaldırıld. İkmal (mesaj) 19:15, 12 Şubat 2015 (UTC)

  • Silinsin Silinsin Verilen kaynakları tek tek inceledim. Fakat bağımsız kaynaklar yok denecek kadar az. Her karasal yayın yapan televizyonun Vikipedi'de yer alması söz konusu olamaz. Kriterleri karşılayanlar olabilir. Kayda değerlik kriterlerini karşılamadığını düşünüyorum. --Uğurkentmesaj 19:58, 12 Şubat 2015 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Kurumsal bir yapısı olduğuna kanaat getiremedim. "Kampüs" TV olarak adlandırılması ve ansiklopedi de de yer alması yanlış yönlendirmelere yol açabilir. Dünya'nın birçok yerinde bu tür çalışmalar var. Nitekim ulusal bir yayın, ya da ansiklopedik bir uğraş da görünmemekte. Şöyle düşünelim: bu oluşumun içinde yer alan arkadaşlar olmasa bu madde açılır mıydı? Sanmıyorum ki, kurum içindeki bir uğraştan öteye gitsin. --Kafkasmurat- 08:55, 19 Şubat 2015 (UTC)
ERÜ TV. ve Üniversite FM. gibi daha geniş kapsamlı kanalların neden maddesi olmadığını sorgulamak gerekiyor.--Kafkasmurat- 09:01, 19 Şubat 2015 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Nihat Nirun[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Nihat Nirun"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

KD değil.----Bezgin GezginEvet? 21:17, 5 Şubat 2015 (UTC)

  • Symbol speedy vote.svg Hızlı silinsin KD değil. --Bezgin GezginEvet? 21:19, 5 Şubat 2015 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Düzenlenerek kalmalı kişi üst görevlerde buşlunmuş bir bürokrat. --Yerdemir_Gökbakır (mesaj) 15:14, 7 Şubat 2015 (UTC)
  • Kalsın Kalsın kayda değerlik kriterlerini karşılıyor.--Potkal 09:30, 20 Şubat 2015 (UTC)

Alper Mestçi[değiştir | kaynağı değiştir]

Anonim kullanıcının isteği üzerine SAS'a taşınmıştır. --Superyetkinileti 13:11, 7 Şubat 2015 (UTC)

  • Kalsın Kalsın--Yerdemir_Gökbakır (mesaj) 17:17, 7 Şubat 2015 (UTC)
  • Kalsın Kalsın kayda değer olduğunu düşünüyorum. --Diyapazon(Mesaj) 16:25, 18 Şubat 2015 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Aniklopedik bir iş göremedim. KD. ölçütlerine uymuyor. --Kafkasmurat- 08:51, 19 Şubat 2015 (UTC)

Meltem Ören[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Meltem Ören"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Direkt silinmeyip SAS'ta görülmesi uygun olur diye düşünüyorum kaydadeğer dizilerde Erguvan Yılları, Can Ayşecik gibi başrollerde oynamış ayrıca kült olmuş yarışma programlarından Turnike'de yer almış birisi bakıp karara bağlayalım ortak karar alınsın--Yerdemir_Gökbakır (mesaj) 15:12, 7 Şubat 2015 (UTC)

  • Kalsın KalsınKaynak fazla yok ama oynadığı yapımlarda önemle rollerde yer almış başrol ve ön planda ayrıca Güner Ümit'in sunduğu Turnike yarişmasında hostes olmasına karşın yarışmanın popüler olup geniş kitlelerce izlenmesinde pay sahibi olmuş tabiki ön planda olması durumu yeterli değil gibi ayrıca kaynak yok denecek kadar az ama kalması gerekli diye düşünüyorum yinede. http://www.pabucumunstari.com/haber/457/meltem-oreni-gorenler-taniyamadi.aspx

--Yerdemir_Gökbakır (mesaj) 19:20, 7 Şubat 2015 (UTC)

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.--kibele 15:03, 20 Şubat 2015 (UTC)

Mersiye-i Hazret-i Süleyman Han[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Mersiye-i Hazret-i Süleyman Han"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

VikiKaynak'a taşınabilir.--Ԙobserve 06:29, 9 Şubat 2015 (UTC)


Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 18:34, 27 Şubat 2015 (UTC)

Aras Onur[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Aras Onur"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

KD'lik kriterlerini sağlamıyor.--Ԙobserve 12:17, 18 Şubat 2015 (UTC)

Cevap Cevap Düzenlenecek bölümü neresi? Bu madde yaşayan insan biyografileri kapsamında incelenir ve özellikle bu gibi maddelerde yüksek kalitede kaynak gösterilmesi gerekir. Üç kaynaktan birisi kişinin kendi blogu, diğeri çalıştığını belirttiği çevrimiçi gazete ve youtube videosu. Büyük ihtimalle maddeyi açan ve tek başına bilgileri ekleyen kişi kendisi ve Jimmy Wales kullanıcıların kendi öz yaşam öykülerini yazmaları konusunda ""Kendiniz hakkında yazmanız toplumsal bir gaftır." diyor ve ekliyor "Kişisel olarak doğrudan bağlantılı olduğunuz herhangi bir konuyu başkalarının yazmasını beklemelisiniz. Kendiniz, başarılarınız, işiniz, yayınlarınız, web siteniz, akrabalarınız ve benzeri konular buna dahildir." http://workbench.cadenhead.org/news/2828/wikipedia-founder-looks-out-number-1 Ԙobserve 13:45, 18 Şubat 2015 (UTC)
Cevap Cevap Eserleri kısmı düzenlenebilir. Takvimlendirilmiş Kitapları gibi bir kısım bence olmamalı. Yaşam öyküsü, bölümlere ayrılıp kaynaklandırılabilir. Kaynaklar kısmında hangi bilgi için kaynak verildiği anlaşılmıyor, düzenlenebilir. --Diyapazon(Mesaj) 14:24, 18 Şubat 2015 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Bence şu an için KD olduğuna dair çok veri yok. EN deki sayfada TR den çok farklı bilgiler içermiyor. iyi vikiler, Fenerli1978Buyrun beniiiim? 13:32, 18 Şubat 2015 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Verilen kaynaklar KD'liğini ispatlamak için yeterli değil. Ayrıca diğer viki projeleri kaynak olarak kullanılamaz. --Uğurkentmesaj 14:29, 18 Şubat 2015 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Eserler yerine vaatler ve kaynak yerine de derlemeler mevcut.--Kafkasmurat- 17:05, 18 Şubat 2015 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Maddede herhangi bir bağımsız kaynak yok, biyografik bakımdan Vikipedi:Kayda değerlik (kişiler) sayfasındaki kriterleri sağlayan bir yanı da yok.--RapsarEfendim? 19:08, 18 Şubat 2015 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Vurgunculuk[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Vurgunculuk"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Silinsin Silinsin Ansikopedik içeriğe uygun değil. Yanlış dil bağlantılarına sahip. Ekonomik terim olarak Spekülasyon'un tam karşılığı ve silindikten sonra bu maddeye yönlendirilmesi gerekiyor. Ayrıca sayfa taşıma taleplerinde taşınması da reddedilmişti.--İhsanjrmesaj 14:07, 18 Şubat 2015 (UTC)

  • Kalsın Kalsın Şu şablonları ekleyene kadar düzgün bir içerik eklense iyi olurmuş. İçerik yanlış ancak kavram ansiklopedik. İngilizcede farklı bir sözcükle karşılanmış ancak gerçekten aynı şeye işaret ediyorsa spekülasyon buraya Aktarılmasın Aktarılsın. Türkçesi ve anlaşılır olanı tercih edilmeli diye düşünüyorum. Eğer farklı kavramlarsa oyum "kalsın". --Kafkasmurat- 08:47, 19 Şubat 2015 (UTC)
  • Yorum Yorum Spekülasyon sözcüğünü TDK'nın çevrim içi güncel sözlüğünden ararsanız Vurgunculuk ile birebir aynı kavramlar olduğunu görebilirsiniz. Ayrıca sizin gibi, ben de öz Türkçe olan Vurgunculuk sözcüğünü yeğlerim ancak sayfa taşıma taleplerinde yaptığım Spekülasyon ile Vurgunculuk birleştirmesi önerim reddedilmişti. En azından bu sayfanın silinip Spekülasyona aktarılmasını isterim. --İhsanjrmesaj 16:07, 19 Şubat 2015 (UTC)

Müslüman din bilginleri listesi[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Müslüman din bilginleri listesi"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değerlik sayfasında yer alan Kayda değerlik seviyesi gereksinimi için sebepler bölümü altında açıkça belirtilmiş şekilde "Vikipedi gelişigüzel bir işletme, web sitesi, kişi vb. dizini değildir. Vikipedi bir ansiklopedidir." kişi dizinleri ansiklopedik değildir.--Ԙobserve 20:16, 18 Şubat 2015 (UTC)

Yorum Yorum Fizikçiler listesi gibi düşünün. Müslüman oldukları için değil, müslümanlık hakkında çalıştıkları için sıralanmışlardır. Yoksa ilgili kategori mevcut.--Kafkasmurat- 09:33, 19 Şubat 2015 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Bir de olayın mezhep, tarik vs boyutu var. Şuradaki haber örneğinde olduğu gibi, kim İslam bilginidir, kim değildir sorularını ortaya çıkartacak ve büyük olasılıkla Vikipedi'ye de bir takım kısır çekişmeleri beraberinde getirecektir. --Potkal 10:00, 19 Şubat 2015 (UTC)
  • Yorum Yorum Kaynaksız ve uygun olmayan bir sayfa, ayrıca kayda değer olup olmadığı tartışılır. İhsanjrmesaj 16:20, 19 Şubat 2015 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Bu maddenin veya listenin tartışma konusu olmasına inanamıyorum. Madde üzerinde fazla mesaim olmasından da değil ama İslam dini üzerine çalışmalar yapmış kişilerin -ki özellikle Vikipedi'de adına madde açılmış kişilerin- burada yaşadıkları döneme göre toplanıp listelenmesinin kayda değer olmayan nesi var acaba? Biliyorum sizi çok ilgilendirmiyor ama başka dildeki wikilerde bu konuda yapılmış ilginç sayfalar var ve üyelerin çoğu bu sayfalarda emek harcıyor.

Ayrıca Rapsar'ın açıklaması da komik. Burada Müslüman din bilginleri sıralanıyor. Sadece din bilginleri denseydi Hristiyan, Musevi, Budist, vs tüm dinlerdeki ilim adamlarını katmak gerekirdi ki özelleşebilmesi için maddeye bu ad kondu. Buralarda etkin çalışan biri olarak bu ince farkı bile tam düşünmeden yorum yazması ilginç. Başka bir kullanıcı Bir de olayın mezhep, tarik vs boyutu var. demiş. İyi de arkadaşım bunlar İslam dininin artık kalıplaşmış konularıdır. Bu konularda tarafsız olamayız diye hiçbirşey yazıp çizilmeyecek mi?

Son bir şey bir kullanıcı da kaynaksız demiş. Bu listeye ne gibi kaynak koymak gerekir acaba? bunun gibi sayısız listeyi üniversite tezlerinden bulup getirsem memnun olur mu acaba?
Gerçekten yazık. Tartışılan konuya bakınız. İngilizce vikipedide buna benzer bir maddenin/listenin tartışıldığını görmedim daha. Onların tartışmaları, daha geniş ve kapsamlı listeleri nasıl yapabiliriz şeklinde.--Caracas (mesaj) 19:43, 19 Şubat 2015 (UTC) https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Lists_of_scholars_and_academics

  • Yorum Yorum "Bu listeye ne gibi kaynak koymak gerekir acaba? bunun gibi sayısız listeyi üniversite tezlerinden bulup getirsem memnun olur mu acaba?"
    Evet memnun olurum. Şaka bir yana, listeler için kaynağınız yoksa bu listeyi rastgele hazırlamışsınız demektir. Listede Nihat Hatipoğlu gibi tartışmalı kişilerin adları da var. İhsanjrmesaj 12:25, 21 Şubat 2015 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Gerekçeye katılıyorum. Ayrıca bu müslüman "din bilginleri" kime göre neye göre belirlenmiş, bunu birisi açıklarsa memnun olurum. :)Sait71 20:45, 21 Şubat 2015 (UTC)

Adnan Boynukara[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Adnan Boynukara"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

kayda değerlik açısından incelenmesi gerekiyor.--kibele 15:00, 20 Şubat 2015 (UTC)

  • Silinsin Silinsin Birçok kez karşılaşıp hızlı silinmesi için etiketleme konusunda kararsız kaldığım bir madde. Silinmeye aday gösterilmesi iyi olmuş. Sizin de fikirlerinizi öğrenmek isterim. Benim kanaatim kayda değer olmadığı yönünde. Hükumete yakınlığı dışında bir kayda değerlik göremedim. Milletvekili aday adayı sayfalarından farkı yok. Ayrıca maddenin tarafsızlığı da tartışma konusu. --BirazdangelicemMsj 20:25, 20 Şubat 2015 (UTC)
  • Yorum Yorum Ben kararsız kaldım. KD olup olmadığı tartışılır. Ele alan bağımsız kaynaklar var ama maddenin şuanki hali pek Vikipedi standartlarına uygun değil. Kalsa dahi önemli ölçüde düzenlenmesi gerekiyor. CV'yi andırıyor. --Mâkul (mesaj) 10:22, 21 Şubat 2015 (UTC) kuklacılık nedeniyle engellendi. --kibele 18:52, 27 Şubat 2015 (UTC)
  • Yorum Yorum Ortada silinmesini gerektirecek bir durum yok. Türkiye'nin en önemli meselelerinden birisi olan çözüm sürecinde aktif rol almış bir kişiye ait özgeçmiş ve sürece dair bazı bilgilerinden oluşuyor. Tümü de kişiyle ilgili. Tarafsız olmadığını iddia edenler neden tarafsız olmadığını belirtmeli. Sonuçta tüm kaynaklar Türkiyedeki yazılı basına ait. --Qemals (mesaj) 17:38, 25 Şubat 2015 (UTC) VP:OY nedeniyle yoruma çevrildi. --kibele 18:52, 27 Şubat 2015 (UTC)

Labris Teknoloji[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Labris Teknoloji"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

KD sorunu. Öncelikle daha önceki silinme talebine buradan ulaşabilirsiniz. Sayfanın yazılma üslubu ve koyu yazılar reklam amacı taşıdığını ve/veya tarafsızca yazılmadığını belirtiyor. Yazan kişi maddenin KD olup olmaması konusunda tarafsız olmamış olabilir. Sayfanın en altında verilen bağlantılardan tam anlamıyla olmasa da telif içeren yazılar barınmakta. Türkiye'deki "başarısı" maddeyi ansiklopedik bir madde yapmaya yetmemektedir düşüncesindeyim. Aksi halde dünyanın her tarafından binlerce şirket bu anlamda KD olacaktır. KD'liğinin tartışılması ricasıyla.--İyi Vikiler.Ayrıntılı Bilgi#ileti 20:06, 21 Şubat 2015 (UTC)

Taner Tolga Tarlacı[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Taner Tolga Tarlacı"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

kayda değerlik sorunu var. daha önce konuşulmuş. popülerlikle kayda değerlik arasındaki sınır nedeniyle yeniden değerlendirilmeli.--kibele 14:44, 21 Şubat 2015 (UTC)

Silinsin Silinsin Maddeyi tekrar düzenlememe rağmen yarışmaya katılması dışında madde içeriğine katabilecek pek bir şey bulamadım. Ana başlıkla birleştirilebilir. Popülerlik/kayda değerlik. Popülerliğe göre maddeler açılmaya başlanırsa bir çok internet fenomeni de kendi maddesini açmaya kalkışabilir. Diğer vikilerde Russell Hantz ve Rob Mariano gibi Survivor yarışmacısı televizyon ünlülerinin sayfaları var. Fakat onlar daha etkinler. Alexandre M. 17:41, 21 Şubat 2015 (UTC)
  • Hızlı silinmeden önceki sürüm getirilebilir mi?--RapsarEfendim? 18:35, 21 Şubat 2015 (UTC)

şu anda, hızlı silinmeden önceki sürüm görülmekte.. --kibele 17:50, 24 Şubat 2015 (UTC)

Yorum Yorum Kaynaklar çoğunlukla haber sitesi ve takip edebildiğim kadarıyla KD olmaktan çok popüler biri. Belirli bir yön ile öne çıkmaktansa popülerlik ön planda. Katıldığı yarışma programında kısa bir başlığı olabilir ama madde olmak için yetersiz olduğu görüşündeyim.--İyi Vikiler.Ayrıntılı Bilgi#ileti 17:54, 24 Şubat 2015 (UTC)
Çekimser Çekimser Çok tanınmış bir kişi. İnsanlar merak edip arama yapıyor ve Wiki formatında bilgiye ihtiyaç duyuyor olabilir. Öte yandan ansiklopedik bir iş yok. Yine de tanınması kayda değer kılabilir.--Kafkasmurat- 19:58, 25 Şubat 2015 (UTC)

İçimdeki Ayı[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "İçimdeki Ayı"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Bir kullanıcı sayfaya VP:HS şablonu eklemiş, aslında sayfa ne için silinmemelidir? bir dergiden bahsediyor, basılan, görseli olan metayel kayda değerdir. o yüzden SAS'a taşıdım.--Jojokof (mesaj) 11:26, 22 Şubat 2015 (UTC)

  • Kalsın Kalsın gerekçemi üstte belirttim Jojokof (mesaj) 11:26, 22 Şubat 2015 (UTC) Geçersiz oy Bakınız VP:OY Değişiklik sayısı ve üyelik zamanı --Mâkul (mesaj) 12:13, 22 Şubat 2015 (UTC)

* Yorum Yorum VP:KDölçütlerini sağlamıyor. --Mâkul (mesaj) 12:15, 22 Şubat 2015 (UTC) kuklacılık nedeniyle engellendi. --kibele 19:32, 27 Şubat 2015 (UTC)

Serhat Sinan Kocaoğlu[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Serhat Sinan Kocaoğlu"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

daha önce de silinmeye aday gösterilmiş. kayda değerlik konusunda ikna edici kaynaklara sahip değil. yeniden değerlendirilmesinde yarar var.--kibele 20:03, 22 Şubat 2015 (UTC)

  • Kalsın Kalsın Daha önce bilim adamlarında aranan KD'lik kriterlerinden birisi olan bilimsel dergilerde genel yayın yönetmeliği (editor in cheif) kriterlerini karşıladığından kalması fikri ağır basmıştı. Kalsın. Şamil Demir (mesaj) 15:08, 27 Şubat 2015 (UTC)
bu sizin iddianızdı, konum 'yazı işleri müdürlüğü'.. kaldı ki tek başına yeterli değil. bir de önceki adaylık, kalması fikri ağır bastığı için değil, silinmesi için yeterli çoğunluk olmadığı için 'kararsız' olarak kapatılmış. --kibele 18:42, 27 Şubat 2015 (UTC)
  • Silinsin Silinsin kayda değerliğine ilişkin kaynak bulunmuyor. --kibele 20:22, 28 Şubat 2015 (UTC)

Bizimreyon [değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Bizimreyon "haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Sayfaya sil şablonu koymuştum ancak tartışma sayfasında geçen konuşmalar nedeniyle şablonu tekrar kaldırdım. Ancak ikinci kez sil şablonu eklenince meseleyi tartışmaya açmaya karar verdim. Bana göre eklenen kaynaklar yeterli görünmüyor. Kayda değerliliğe rastlayamadım.--Turgut46 21:00, 22 Şubat 2015 (UTC)

  • Symbol speedy vote.svg Hızlı silinsin Kayda değer hiçbir yanı yok. Hızlı silinmeli. Fenerli1978Buyrun beniiiim? 07:34, 23 Şubat 2015 (UTC)
  • Yorum Yorum Merhaba arkadaşlar sayfamızın silinmesi yönunde aday gösterildiği anlaşılıyor kaynaklar yetersiz görüldüğü belirtilmiş

turgut beyin hassasiyeti için teşekkür ederim çünkü incelediğimde istanbul ticaret odası için verdiğim link'i sadece ben sicil numarasını girip tarattığım için göründüğünü linkte ise görülmediğini fark ettim bende istanbul ticaret odasından belge alıp şirketin sitesi üzerinden belgeyi yayınlayıp link aldım ve sayfada eklendi ayrıca sayfanın domain adının bağımsız domain sorgulama sitesi whois sitesinde sorgulandığında domain sahibi olarak şirket ortaklarının adı açık olarak geçtiği görülecektir belgelendirme konusunda bizi dahada motive ettiğiniz için ayrıca teşekkür ederim.

iyi çalışmalar --Menofel (mesaj) 16:23, 23 Şubat 2015 (UTC)

  • Yorum Yorum Sayın Menofel, öncelikle yaklaşımınız için teşekkürler. Biz burada silinmeye aday gösterilen sayfalarda çok sorunlar yaşadığımızdan sizin bu tavrınız gerçekten herkese örnek olması gereken tarzda. İstanbul Ticaret odası kaydı tek başına kayda değerlik kriteri için yeterli değil. Sizinde bildiğiniz gibi her ltd.şti. zaten ticaret odasına kaydolması gerekiyor. Bu sayfadaki ilgili madde der ki: Bir şirket, grup, örgüt vb. eğer ikincil kaynaklar tarafından konu edilmişse kayda değerdir. Bu kaynaklar güvenilir ve söz konusu örgütten bağımsız olmalıdır. Konunun yeterince derinlemesine işlenmemişse kayda değerliğin ortaya konabilmesi için birden fazla bağımsız kaynak gösterilmelidir. Konunun ikincil kaynaklar tarafından işlenişi yüzeysel veya tesadüfi nitelikte ise bu kayda değerliği belirlemek için yeterli değildir. Kayda değerlik bir kere belirlendikten sonra, maddenin içeriğini zenginleştirmek için birincil kaynaklara başvurulabilir. Nihaî ve en önemli şart, madde içeriğinin atfedilebileceği güvenilir yayımlanmış kaynakların olmasıdır. Bu nedenle bunu sağlayamayan şirketlerin Vikipedi sayfaları bulunamamaktadır. Saygı ve selamlarımla, iyi vikiler, Fenerli1978Buyrun beniiiim? 09:36, 24 Şubat 2015 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Bilinmiyor ve kayda değer bir başarı yok. Bir yenilik ya da özel durum da yok sanırım. --Kafkasmurat- 20:00, 25 Şubat 2015 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Şu anda hiçbir bağımsız kaynak yok maddede, İnternet ortamında da rastlamadım böyle kaynaklara zaten. Silinebilir.--RapsarEfendim? 12:22, 28 Şubat 2015 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Hiç kaynak yok, dış bağlantı kendi sitesi. Bu açık bir şekilde reklam. Yüzde yüz güvenli alışveriş ortamı sağlanmış deniliyor, bunun altını dolduracak bir veri yok. Ԙobserve 19:14, 28 Şubat 2015 (UTC)

Adak kurbanı[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Adak kurbanı"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Gözden kaçırdığım bir şey yoksa adak maddesiyle aynı konuyu işlemekte.--RapsarEfendim? 10:31, 25 Şubat 2015 (UTC)

  • Birleştirilsin Birleştirilsin--RapsarEfendim? 10:31, 25 Şubat 2015 (UTC)
  • Birleştirilsin Birleştirilsin Tamamiyle aynı konu. İçerik olarak adak maddesinden ayrı yeni bir madde olarak bahsedilecek kadar kapsamlı değil. Tek madde içerisinde bir başlıkta belirtilirse daha bütünleyici olabilir. O nedenle birleştirilsin fikrine katılıyorum.Sait71 11:28, 25 Şubat 2015 (UTC)
  • Birleştirilsin Birleştirilsin gerekçelere katılarak. Fenerli1978Buyrun beniiiim? 14:00, 25 Şubat 2015 (UTC)
  • Birleştirilsin Birleştirilsin Katılıyorum. --Kafkasmurat- 20:00, 25 Şubat 2015 (UTC)

Volkan Taha Şeker[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Volkan Taha Şeker"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Maddede "kaynak" olarak 20'ye yakın bağlantı sunulmuştu, aynı bağlantıları ve kişi hakkında herhangi bir bilgi sunmayan bağlantıları (birçoğu yalnızca kişinin yazdığı yazılardı ve yazar olarak adı geçiyordu) kaldırınca "kaynak" olabilecek dört bağlantı kaldı. Bunlardan, kişinin biyografisi hakkında bilgi veren tek kaynak şu, o sitede de yazar olduğundan ötürü muhtemelen kendisi tarafından yazılan bir biyografi. Yeteri kadar kaynak yok, Vikipedi:Kayda değerlik (kişiler) sayfasında bahsedilen kriterleri de sağlamıyor gördüğüm kadarıyla.--RapsarEfendim? 12:20, 28 Şubat 2015 (UTC)

Kourosh Ziabari[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Kourosh Ziabari"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Şu anda madde içerisinde sunulan kaynaklar kişi veya kişinin çalıştığı kuruluşlardan bağımsız değil. Ek olarak birçoğu şahıs hakkında bilgi vermiyor, "şurada yazılar yazmaktadır" denip yazdığı yazılar gösteriliyor. İngilizce Viki'de SAS sonucu kayda değer değil denerek silinmiş, Farsça Viki'de ise hızlı silinmiş.--RapsarEfendim? 12:36, 28 Şubat 2015 (UTC)

Melis Büyükplevne[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Melis Büyükplevne"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer bir tarafına rastlayamadım. Vikipedi:Kayda değerlik (kişiler) sayfasındaki kriterleri sağlamıyor gördüğüm kadarıyla.--RapsarEfendim? 12:51, 28 Şubat 2015 (UTC)

Vedat Çoban[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Vedat Çoban"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Oyuncu hiç süper lig ve 1. Lig maçına çıkmamış. Bkz: Maçkolik, TFF Profili--Fenerli1978Buyrun beniiiim? 13:45, 28 Şubat 2015 (UTC)

  • Silinsin Silinsin--Fenerli1978Buyrun beniiiim? 13:48, 28 Şubat 2015 (UTC)
  • Symbol speedy vote.svg Hızlı silinsin Bu tip futbolcular zaten hızlı siliniyor.--RapsarEfendim? 13:51, 28 Şubat 2015 (UTC)
  • Symbol speedy vote.svg Hızlı silinsin Carlos Vedat kusura bakma ölçütlere uymuyorsun.--Kafkasmurat- 19:22, 28 Şubat 2015 (UTC)

Irak Dosyası[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Irak Dosyası"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Vikipedi:Kayda değerlik (kitaplar) sayfasındaki kriterleri sağlamıyor gördüğüm kadarıyla.--RapsarEfendim? 19:07, 28 Şubat 2015 (UTC)

El Muhaberat[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "El Muhaberat"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Öncelikle şu listeye (eski istihbarat servisleri) bakılırsa, "el-Muhaberat" adının tek bir kuruluş için kullanılmadığını ve birkaç kuruluşun adında bulunan bir ifade olduğu görülebilir. Maddeden ben, Suriye'de faaliyet gösteren bir istihbarat servisini anlatmak istediğini anlıyorum. Şu kategorideki maddelerle kıyasladığımda, 1953'te kurulan bir istihbarat sevisine rastlamadım. Maddede herhangi bir kaynak yok ve iddia denebilecek cümleler içeriyor. İçerik net değil, madde adı net değil, okurlar "bilgi" dışında her şeyi elde edebilir bu maddeden. Silinmesi gerektiğini düşünüyorum.--RapsarEfendim? 19:22, 28 Şubat 2015 (UTC)

  • Silinsin Silinsin--RapsarEfendim? 19:22, 28 Şubat 2015 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Aynı isimde farklı şeyler çıkıyor. Kaynak yoksa silinsin.--Kafkasmurat- 19:31, 28 Şubat 2015 (UTC)

Taylor Swift'in kazandığı ve aday gösterildiği ödüller listesi[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Taylor Swift'in kazandığı ve aday gösterildiği ödüller listesi"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Maddeye yerleştirilmiş bilgilerde toplam olarak üç kaynak gösterilmiş ancak geri kalan bilgilerin kaynağı yok. Madde 2010 yılında açılmış ve 2013 e kadar güncellenmiş. İlgilenen kişi yakın bir zamanda da verilen bilgilere kaynak eklemeycek büyük ihtimalle ve bu şekilde bilgileri tek tek kontrol edebilmek zor.--Ԙobserve 20:00, 28 Şubat 2015 (UTC)

  • Kalsın Kalsın - Şu maddede görüleceği üzere bir çok kayda değer kaynak var. Madde içerik bakımından kayda değer. Ancak yeterli kaynak eklenmemiş sadece...Sait71 20:22, 28 Şubat 2015 (UTC)