Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar

Vikipedi, özgür ansiklopedi
Atla: kullan, ara
Tartışmalar
Kısayollar:

Bu sayfa, Vikipedi kullanıcılarının sayfaların silinmesi hakkında tartıştıkları ve oy kullandıkları sayfadır. Silinmesi öngörülen güncel sayfalara yukarıdan bu aya tıklayarak erişebilirsiniz. Buraya eklenen silinmeye aday sayfaların durumu genellikle 5 gün (bu süre tartışmanın durumuna göre uzayabilir) içinde oylanarak karara bağlanır. Kullanıcıların çok miktarda hızlı silme yönünde oy vermesi durumunda 5 günlük süre beklenmeksizin oylama sonuçlandırılabilir.

Bir sayfanın silinebilmesi için fikir birliğinin sağlanmış olması gerekmektedir. (bkz. Vikipedi:Hizmetliler için silme yönergeleri)

Oylama sonucuna göre sayfa:

  • Kalır
  • Silinir
  • Uygun şekilde düzenlenir
  • Diğer bir sayfa ile birleştirilebilir
  • Diğer Wikimedia projelerine gönderilir (Transwiki: Vikikitap, Vikisöz, Vikisözlük, Vikikaynak veya diğer dillerdeki Vikipedi'ler)
  • İsmi değiştirilir.

SAS şablonu kullanımında dikkat edilmesi gereken noktalar[değiştir | kaynağı değiştir]

Ayrıca, "tarafsız olmama" (Vikipedi:Tarafsız bakış açısı) gerekçesi de sıklıkla kullanılır, fakat bu durumdaki çoğu sayfanın kurtarılabilmesi olasıdır. Dolayısıyla bu gerekçe, silme için çok kuvvetli bir dayanak değildir.

Oy kullanırken dikkat edilmesi gereken noktalar[değiştir | kaynağı değiştir]

  • Sayfanın ilk veya önemli katkıları bulunan bir yazarı iseniz, neden silinmemesi gerektiğini silme politikasını göz önünde bulundurarak açıkça belirtin.
  • Sayfa hakkında görüş belirtmeden önce, lütfen sayfayı inceleyin. Sadece aday gösteren kişinin verdiği bilgiler ile oy kullanmayın. Sayfanın durumu hakkında daha çok bilgi edinmek için, tartışma sayfasını ve sayfanın geçmişini incelemeniz tavsiye edilir, tartışma sayfası görüş belirtirken dikkate almanız gereken bilgiler içerebilir.
  • Lütfen oyunuzu sadece bir kez kullanın. Bir kullanıcının herhangi bir şekilde birden fazla oy kullandığı belirlenirse oylarının tamamı geçersiz sayılır. Bkz.VP:Kukla
  • Eğer fikriniz değiştiyse ve oyunuzu değiştirmek isterseniz, tavsiye edilen yol, eski oyunuzun üstünü çizip, yanına yenisini yazmanızdır. (Örn: <s>eskioy</s> yeni oy ; Sil Kesinlikle kalsın şeklinde.)
  • Genel olarak kullanıcıların konuya ilişkin oylarının bir eylem belirtmesi ve bu eylemi belirten kısmın koyu harflerle (Örn; "Silinmesin" veya "Silinsin" şeklinde) yazılması öngörülmüştür. Sadece görüş bildirmek, bir oy değildir. Kullanılan oy, yukarıda belirtilen eylemlerden birinin yapılmasına dair bir karar içermelidir. Oylamada, oyunuzun yönüne bağlı olarak oylama şablonları olan {{silinsin}} (Symbol delete vote.svgSilinsin) veya {{Kalsın}} (Symbol keep vote.svg Kalsın) şablonlarını da kullanabilirsiniz.
  • Oylama ile ilgili bilgiler ve oy kullanma hakkının elde edilebilmesi için Oylama sayfasına bakınız.
  • Kayıt olmamış kişiler ve oy kullanma hakkı olmayan yeni kullanıcılar tartışmalara katılabilir, fakat yorum ve tavsiyeleri, özellikle kötü niyetle yapılmış izlenimi veriyorsa, inandırıcı olmayabilir.
  • Her oylama için oy kullanmak zorunda değilsiniz. Aşağıda belirtilen hususları göz önünde tutup oylamaya katılmayabilirsiniz:
    • Oylama sizin bilmediğiniz ya da size hiç tanıdık gelmeyen bir konuyu içerebilir.
    • Zaten hâlihazırda oybirliği ile alınmış kararı kabul etmiş olabilirsiniz.
  • Sayfalara eklediğiniz sebep ve önerilerin sonuna "~~~~" şeklinde imzanızı atmayı unutmayınız.

Bir sayfanın silinmeye aday gösterilmesi (SAS şablonu konulması)[değiştir | kaynağı değiştir]

Bir sayfayı silinmeye aday göstermek için aşağıdaki adımları izleyiniz.

Burada sayfa adı yerine silinecek sayfanın adı yazılmalıdır.

I.
Silme şablonunu sayfaya ekleyiniz.

  Silinecek sayfada değiştir sekmesine tıklayarak açılan değiştirme penceresinde sayfanın en üstüne şablonu ekleyiniz.
  (Bu kısmı kopyalayıp yapıştırabilirsiniz.):

{{kopyala:sas}}

Lütfen "SAS" kelimesini değişiklik özetine eklemeyi unutmayın ve küçük değişiklik olarak işaretlemeyin. "Sayfayı izle" kutusunu seçmeniz iyi olacaktır. Bu sayede sayfada vandal ile uyarının kalkmasını engelleyebilirsiniz. Sayfayı kaydedin.

Eğer şablonu silmeye aday gösteriyorsanız, <noinclude>{{kopyala:sas1}}</noinclude> şeklinde kullanınız.

(Şayet sayfa daha önceden silinmeye aday olmuşsa, {{kopyala:sasx}} şablonunu {{kopyala:sas1}} yerine kullanının.

II.
Silmeye aday sayfanın oylama sayfasını oluşturun.

  Sayfanın üstündeki Sas kutusu oluşmamış bir bağlantı içermektedir.
  Bu bağlantı oylamanın olacağı bağlantıdır. Sayfayı açmak için tıklayınız
  Vikipedi:Silinmeye_aday_sayfalar/sayfa adı.
  Bu sayfayı değiştirin ve alttaki kısmı oraya kopyalayın.

{{kopyala:sas2 | sa=sayfa adı | metin=Sayfa ne için silinmelidir.}}--~~~~

sayfa adı kısmını silinecek sayfanın ismi ile değiştirin ve niye silinmesi gerektiği ile ilgili neden belirtin. İstiyorsanız, neden kısmına {{silinsin}} şablonu ile başlayabilirsiniz. Bu, oylamada sizin oyunuz olarak geçecektir. "Sayfayı izle" kutusunu seçmeniz tartışmayı takip etmenizi sağlayacaktır. Özet olarak bir şey yazmanız gerekmiyor, fakat "ilk silme oyu" yazmanız iyi olur. Sayfayı kaydedin.

III.
Sas oylamalarına katılan kullanıcılara haber verebilirsiniz.

  Aşağıdaki şablonu kopyalayın ve bu bağlantıya basarak kayıt sayfasına ulaşın.
  Şablonu kayıt sayfasının en altına ekleyiniz.

{{kopyala:sas3 | sa=sayfa adı}}

Yine "sayfa adı" kısmını silinmeye aday sayfanın adı ile değiştirin. Özet kısmında da sayfanın adını belirtmeyi unutmayın. Sayfayı kaydedin.

(Şayet {{kopyala:sasx}}'i {{kopyala:sas1}} yerine kullanmışsanız, "sayfa adını" "sayfa adı (2. oylama)" şeklinde değiştirin.

SAS oylaması sonucunun arşivlenmesi[değiştir | kaynağı değiştir]

SAS oylaması sonucunda aşağıdaki şablonlar kullanılarak oylamalar kapatılır:

  • Eğer sayfanın kalması yönünde fikir birliği oluşmuşsa: Sayfanın başına {{SAS Kalsın}} şablonu ve imza, sonuna da {{SAS Son}} şablonu eklenir. Sayfa içindeki SAS etiketi, özet kutusuna oylama sayfasının bağlantısı girilerek kaldırılır. Sayfanın tartışma sayfasına {{Eski SAS}} şablonu eklenir.
  • Eğer sayfanın silinmesi yönünde fikir birliği oluşmuşsa: Sayfanın başına {{SAS Silinsin}} şablonu ve imza, sonuna da {{SAS Son}} şablonu eklenir. Sayfa silinir, silinme nedeni olarak oylama sayfasının bağlantısı girilir.
  • Eğer sayfanın ne kalması ne de silinmesi yönünde fikir birliği oluşmamışsa: Sayfanın başına {{SAS Kararsız}} şablonu ve imza, sonuna da {{SAS Son}} şablonu eklenir. Sayfa içindeki SAS etiketi, özet kutusuna oylama sayfasının bağlantısı girilerek kaldırılır. Tartışma sayfasına {{Eski SAS}} şablonu eklenir.

Silme işlemine dair not: Bir sayfanın silinmeye aday gösterilmesi ve oylama sonucu silinmesi, sayfanın ele aldığı konunun Vikipedi'de işlenmesinin uygun olmadığı anlamına gelmez. Her ne kadar ele aldığı konunun ansiklopedik olmadığı gerekçesiyle silinen bazı sayfalar için bu doğru olsa da, çoğu sayfa tarafsızlık, muhtemel telif ihlali veya ansiklopedik tarzda yazılmadığı gerekçeleriyle silinmeye aday gösterilmektedir. Düzensiz, taraflı unsurlar taşıyan ve telif durumu belirsiz sayfaların silinmesi, ileride konunun daha nitelikli biçimde ele alınmasına olanak sağlar.


< Ocak · Şubat · Mart · Nisan · Mayıs · Haziran · Temmuz · Ağustos · Eylül · Ekim · Kasım ·


Tartışmalar[değiştir | kaynağı değiştir]

Trabzon Olayları[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Trabzon Olayları"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

ayrı olarak ele alınacak kayda değerlikte değil.--kibele 23:19, 23 Mart 2014 (UTC)

  • Kalsın Kalsın Yeterince kaynak var. Onun yerine tam bir özgün araştırma olan Zeytun Ermenileri maddesini silelim. --E4024 (mesaj) 09:17, 26 Mart 2014 (UTC)
Yorum Yorum Mesnetsiz iddialarda bulunmak yerine Zeytun Ermenileri maddesini silinmeye aday göstererek, görüşünüzü açıklamak için Vikipedi'yi aksatmamanız sebebiyle sizi tebrik ediyorum E4024. --Eldarion 09:32, 26 Mart 2014 (UTC)
Siz katılımcı üzerine yorum yaparken bu arada "Zeytun Ermenileri" maddesi silindi gitti. --E4024 (mesaj) 09:27, 8 Nisan 2014 (UTC)
Katılımcı üzerine yorum yaptığımı iddia ediyorsunuz, ancak kişisel saldırı falan değil sadece açıksözlülük yapıyorum sizin gibi. Siz yapınca sorun yok, başka kullanıcılar yapınca mı rahatsız oluyorsunuz anlayamadım. [1] --Eldarion 09:15, 11 Nisan 2014 (UTC)
  • Symbol speedy vote.svg Hızlı silinsin bağımsız içerikte kaynak yok. - şebmesaj 21:33, 26 Mart 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Kaynakları yeterli bir madde. Kd buluyorum..-Eğitmenmahmut msj 21:39, 26 Mart 2014 (UTC)
konuyu bu başlıkla ele alan bağımsız ve tarafsız kaynakları görebilir miyiz acaba? --kibele 07:00, 27 Mart 2014 (UTC)
Maddede üç kaynak görüyorum; hiç birinin nesnelliği tartışma sayfasında gündeme getirilmemiş. --E4024 (mesaj) 08:56, 27 Mart 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Kayda değer ve geliştirilmesi gereken bir madde. Büyük tarihi sonuçlara sahip. --Kafkasmurat- 21:04, 28 Mart 2014 (UTC)
konuyu bu başlıkla ele alan bağımsız ve tarafsız kaynakları ekleyebilir misiniz acaba? maddedeki kaynaklarda ne kapsamda söz edildiği belli değil çünkü. --kibele 11:45, 30 Mart 2014 (UTC)
http://www.ermenisorunu.gen.tr/turkce/yanitlar/yanit15.html http://books.google.com.tr/books/about/Ar%C5%9Fiv_belgelerine_g%C3%B6re_Trabzon_da_Erme.html?id=Z0m7AAAAIAAJ&redir_esc=y http://egeweb2.ege.edu.tr/tid/dosyalar/XX-1_2005/TIDXX-1_2005-08.pdf http://home.anadolu.edu.tr/~stelceken/osmanli_devletinde_ermeni_sorunu.pdf --Kafkasmurat- 17:00, 30 Mart 2014 (UTC)
verdiğiniz kaynaklardan ilkinde trabzon kelimesi bir kez, bir cümlenin yarısında geçiyor. birinde, onlarca şehirle birlikte sadece bir istatistik olarak var. bir başkası, tehcirden sözediyor. aslında zaten maddenin kendisinde de bölgesel bir yaklaşım var. yani nereden bakılırsa özgün araştırma, kaynaksızlıktan ötürü de ayrı bir madde olacak durumda değil. --kibele 18:40, 30 Mart 2014 (UTC)
İnternetten 100 yıllık bilgilere ulaşmak sandığınız kadar kolay değildir. Belgeler olayın ehemmiyetini sergilemek için önemli. Böyle bir olay var. Sonuçları da mühim. İnternet bunu gösterebilir ancak bilgi konusunda sınırlıdır. Madde ansiklopedik. --Kafkasmurat- 19:08, 30 Mart 2014 (UTC)
olmaz olur mu, en fazla belge olan durumlardan biri söz konusu. bazı olaylarda var da niye bunda yok, ona bir bakın isterseniz. böyle bir olay var demişsiniz de, evet trabzon'da ermeniler varmış bir zamanlar, bir takım olaylar da olmuş. ama bu, maddeyi ayrı olarak ansiklopedik kılıyor mu, orası kuşkulu.. --kibele 19:30, 30 Mart 2014 (UTC)
Bugün bir yere kurşun atılsa ansiklopedik oluyor da, coğrafyayı tümüyle değiştiren olayların başlangıcı neden ansiklopedik olamasın? Burada yüz binlerin hayatı söz konusu. Her bir madde, keşke ilgilenen olsa da onlarca ayrı başlıkta incelense...--Kafkasmurat- 20:07, 30 Mart 2014 (UTC)
burada böyle bir olay yok denmiyor ki eğitmen.. bir de şu siteden çıkıp biraz tarafsız kaynaklara göz atmakta yarar var. --kibele 20:12, 30 Mart 2014 (UTC)

anlamadığım bir şey var. madde girişinde Trabzon olayları, II. Meşrutiyet sonrası Ermeni Komitecilerin Trabzon ve Samsun illerinde neden oldukları olaylardır. Periyodik olarak tekrarlanmış ve ağırlıklı olarak 1917 Bolşevik İhtilali’ne kadar devam etmiştir. denmiş, sonra da silah kaçakçılarının isimleri gibi detaylarla bir hikaye anlatılıyor. sanki bir madde daha olsun diye oluşturulmuş gibi görünüyor. sahi, bu madde esasen ne anlatıyor? --kibele 19:54, 30 Mart 2014 (UTC)

ifademdeki ..-da ekini soruyorsun kibele :) ben de onu araştırıyorum, bakalım ilave bir şeyler bulabilecekmiyim. Hadi kolay gelsin..-Eğitmenmahmut msj 20:26, 30 Mart 2014 (UTC)
araştırmana maddeden başlasan da yukardaki soruma cevap bulsam. ne anlatıyor bu madde? --kibele 20:35, 30 Mart 2014 (UTC)
  • Symbol speedy vote.svg Hızlı silinsin yukarıdaki gerekçelerime dayanarak. --kibele 22:48, 2 Nisan 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin KDlik. - şebmesaj 18:03, 5 Nisan 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum Bir karar verin Şeb, hızlı mı silinsin yavaş mı? --E4024 (mesaj) 09:27, 8 Nisan 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın O tarihlerdeki bir olay için yeterince KD.--i.e.msj 19:17, 27 Nisan 2014 (UTC)
"O tarihlerdeki bir olay için yeterince KD" derken? tarihlere göre ayrı kayda değerlik kriteri mi var? --kibele 19:43, 27 Nisan 2014 (UTC)
  • Aktarılmasın Aktarılsın Daha toparlayıcı, daha genel uygun bir maddeye aktarılması gerektiğini düşünüyorum. Ermeni İsyanları maddesi olabilir. Tarih maddelerinde bazen savaşın ana maddesi oluyor, muharebeleri ayrı ayrı açabiliyoruz. Ya da bazı muharebelerin toplamı bize bir savaşı veriyor. Ben burada bu şekilde lokal isyan ve/veya olayların genel tarihi olayı ortaya çıkardığını düşünüyorum, bu yüzden aşırı lokalleştirmek yerine genel bir madde içinde olmasını tercih ederim. Bu tür bilgiler aynı zamanda şehrin tarihini anlatan maddelerde de yer bulabilir/bulmalı, aynı zamanda buralara da kararınca aktarılmalı. Maddelerin kaynaklarına baktım, yerel/lokal kaynaklar birinde var, o da genel şehrin tarihi anlatımını yapıyor. Yani kaynakların geneli meseleyi geniş açıdan anlatan kaynaklar. Buradan da hareketle, bu olayların anlatımını, etkilerini, ansiklopedik değerini dağıtıp zayıflatmak yerine birleştirip güçlendirmek fikrini destekliyorum...Vikiçizer (mesaj) 20:44, 19 Haziran 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum Artık bu madde ile ilgili bir karar verilmesi gerekiyor.--i.e.msj 11:33, 20 Eylül 2014 (UTC)
  • Aktarılmasın Aktarılsın Vikicizer e katılarak.--Tacci2023 (mesaj) 18:21, 25 Eylül 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Tarihçi gözüyle bakıldığında, dönemsel olarak kayda değer gözüküyor. --Çalıştayileti 11:36, 9 Kasım 2014 (UTC)
hangi kaynaklara dayanarak bunu söylüyorsunuz? --kibele 11:48, 9 Kasım 2014 (UTC)
Belirli bir aralıktaki kitlesel bir eylemden bahsedilmiş. Madde bir makalenin maddeleştirilmiş hâli gibi. Sıkıntı şurada, maddenin başlığı yanlış. Trabzon olayları gibi bir başlık, akademik söylemden uzak. Bunun için yapılması gereken madde başlığının "I. Dünya Savaşı'nda Doğu Karadeniz'deki azınlık hareketleri" tarzında yenilenmesi. İşte o zaman ansiklopedik bir anlamı olur. Ama bu maddenin silinmesi anlamı taşımamalı.--Çalıştayileti 13:42, 9 Kasım 2014 (UTC)
bu düşüncelerle başka bir maddeye aktarılması önerisi de var. bu durumda aktarılmasını istiyorsunuz kalmasını değil. oyunuzu da bu şekilde değiştirebilirsiniz yanlış anlamalara yol açmamak için. --kibele 14:12, 9 Kasım 2014 (UTC)

Mehdi Aksu[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Mehdi Aksu"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ortaya koyacak yeteri sayıda bağımsız ve güvenilir kaynağa rastlayamadım.--RapsarEfendim? 08:59, 11 Nisan 2014 (UTC)

@Kafkas, defalarca aynı şeyleri yaşamayalım artık. Burada yalnızca “İnancımıza siyaseti bulaştırmamalıyız.”dedikten sonra, “Alevi Suni ayrımı yapmadan mezhep nifakı sokma diye Rabbime dua ediyorum.”dedi. ifadeleri geçiyor şahısla ilgili. Ben sıkıldım inan ki bu döngüden.--RapsarEfendim? 14:03, 11 Nisan 2014 (UTC)
Türkiye caferi cemaatinden bir yazar. Şahıs birçok yerde yazmış. Sadece şuralardaki yazarlığı dahi kayda değer yapabilir: http://www.yenimesaj.com.tr/?columnists,1147/mehdi-aksu http://www.guvengazetesi.com.tr/index.php?option=com_content&view=category&id=32&Itemid=138 http://ehlibeytalimleri.com/kose-yazisi/719/mehdi-aksu/neye-evet-kime-evet- http://www.heg.gen.tr/haber/1843/seyyid-ali-hamanei-ve-bilinmeyen-yanlari-6.html Bazı kurumlarda ve tezlerde referansları var: http://portal.firat.edu.tr/Disaridan/_TEMP/278/file/2008-2/ALI%20ALBAYRAK%20DINI%20GRUPLAR%20BAGLAMINDA%20CAFERILIK.pdf http://acikarsiv.ankara.edu.tr/browse/1768/2425.pdf‎ http://btp.org.tr/content/view/1670/yolumuz-birlik-yoludur-video --Kafkasmurat- 17:45, 11 Nisan 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin --Çakırmsj 21:08, 12 Nisan 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Kafkasmurat 'a katılıyorum. Madde geliştirilebilir.. @ KafkasM, maddeye hızlı bir şekilde çeki düzen vermek gerekiyor malum:) Eğitmenmahmut msj 21:40, 16 Nisan 2014 (UTC)
Eğitmen maalesef hiç ilgim olmayan bir konu. Bilen birisi yazarsa iyi olur. Ben sadece Google a.s. elçisiyim. :) --Kafkasmurat- 22:02, 16 Nisan 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Kriterleri karşılamıyor. — Pınar (mesaj) 10:02, 23 Nisan 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın İlk araştırmamda, silinmesi yönünde oy kullanacaktım. Fakat, madde geliştirilebilir duruyor ve kişi hakkında bağımsız kaynaklar mevcut. (Lütfen eklememi istemeyin, ekleseydim sayfasına eklerdim zaten. Araştırın ve yorumumun altına "Neredeymiş o kaynaklar şeklinde" yazmayın.)--i.e.msj 18:47, 27 Nisan 2014 (UTC)
valla mesela ben araştırdım ve göremedim, ne olacak şimdi? yukarıda hatırlatmıştım karartarak, tekrarlayayım: kayda değerliğin birtakım yerlerde birşeyler yapılmasıyla değil, o yapılan işin başkaları tarafından yorumlanıp alıntılanmasıyla ilgili bir mesele olduğunu hatırlatmak isterim. görünürde öyle bir kaynak yok. ve bu yönde kaynak gösterilmezse, yaptığı işler paylaşılırsa kayda değer olmadığını düşünmeye devam etmek durumunda kalırız. --kibele 19:29, 27 Nisan 2014 (UTC)
Burada size yanıt vermeyeceğim. Size bu konu ile ilgili kolay gelsin diyorum. Başka bir biyografi olsa düzenleyebilirdim ama bunu düzenlemeyi düşünmüyorum.--i.e.msj 23:52, 27 Nisan 2014 (UTC)
yanıtı bana vermeniz gerekmiyor. ama 'kaynak eklememi istemeyin, araştırın' şeklindeki yorumunuzun dikkate alınmama ihtimalini hatırlatmak istemiştim. --kibele 07:32, 28 Nisan 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Kişisel yorumlar ve mesnetsiz iddialar dışında, kayda değer olduğunu ortaya koyan kaynak göremedim. --Eldarion 06:00, 28 Nisan 2014 (UTC)
düzenleme için teşekkürler.. ancak ekledikleriniz yine kişinin 'yaptığı işler'.. görünürde, bu işleri ve kendisini değerlendiren bir kaynak yok. --kibele 08:01, 1 Mayıs 2014 (UTC)
Kibele, bu madde bir şekilde oluşturulmuş ve sonuç olarak bir şekilde de sas olarak buraya taşınmış. Biz burada kendimizce oluşturduğumuz kişisel kanaatimiz doğrultusunda görüş açıklıyor, ilgili tartışmalara katkıda bulunuyoruz. Herkesin aynı düşüncede olması da beklenemez malum. Bu maddeyle ilgili olarak kişisel kanaatimi önceden açıklamış ve 'kalması' yönünde oy kullanmıştım. Bence madde niçin kalması gerekiyorsa o anlamdaki tezimi katkılarımla ortaya koymaya çalıştım. Somut kaynakları irdeledim.Kısaca ben bu kadar yapabildim. Dilerim başkaları da bir şekilde katkıda bulunur. Kolay gelsin..--Eğitmenmahmut msj 09:20, 1 Mayıs 2014 (UTC)
burada kişisel kanaatlerle değil, kriterlerle ve kaynaklarla yol alıyoruz. elbette kaynakların yorumlanmasında farklar olabilir, gri alanlarda fikir alışverişinde bulunabiliriz. ama kayda değer biyografilerin en temel ilkesi, yapılan işlerin ve kişinin başkaları tarafından alıntılanması, işlenmesidir. bu temel ilkeyi göz ardı etmezseniz ve emeğinizi bu yönde kaynaklar bulmaya harcarsanız iyi olur. ansiklopedik kişileri değil, yaptıklarını yaymakta usta olanları listelemek bir ansiklopedi için iyi bir yöntem değil. --kibele 11:19, 1 Mayıs 2014 (UTC)
Ben de bu noktada kibele'ye katıldığımı ve kriterlere göre yapılmayan değerlendirmelerden rahatsızlık duymaya başladığımı belirtmek isterim. Belki de kriterlerimizi biraz daha detaylandırmak, biraz daha netleştirmek ve kafalarda soru işareti bırakmayacak şekilde gözden geçirmek iyi olacaktır.--RapsarEfendim? 11:29, 1 Mayıs 2014 (UTC)
Sizlerle (Rapsar&Kibele) anlaşamadığımız/fikir birliğine varamadığımız en önemli hususun " kişisel görüş / kişisel kanaat " kavram tanımları konusunda olduğu, yukarıdaki ifadelerinizden açıkça anlaşılıyor. Görüş bildirirken " kanımca/kanaatime göre/bence/bana göre/fikrimce, vs. gibi " kullandığım/kullanılan ifadelerin, tarafınızdan (kişilik kuramlarından) " id " im yani kişiliğim ve buna bağlı olarak kişiliğimi yansıtmammış gibi algılanıyor. Halbuki yaptığım, mevcut donelerin vikipedi politikaları dahil bütün realitenin harmanlanması sonucu ortaya çıkan durumdur. Yani içimdeki yargıcı (Süperegomu) çalıştırmamdır. (Dilerim yanlış ifade kullanmadım:) ) Sizinle bu anlamdaki çatışmamızın sebebi 'algı farklılığıdır'. Bu durum herkese göre farklılık gösterir malum. Burada görüş açıklayan her kullanıcı kendinde aynı durumu yaşar ve kişisel görüş/kişisel kanaat, vs. açıklaması yapar. Eğer sas olarak buraya gelen/getirilen bir maddeye kullanıcılar sadece oylarını kullansın ve herhangi bir açıklama yapmasınlardan yana iseniz; o zaman söylenecek tek şey, o kullanıcıya gerekli/gereksiz sorular sorulmaması gerektiğidir. Oyunuzun karşıtı bir oy kullanılmışsa şayet, o oyu kullanana " Niçin kalsın?" "Niçin silinsin?" , vs. sorular soruyorsunuz. Çoğu kez bu yüzden uzun uzadıya açıklama yapmak zorunda ben de kalıyorum. Herkese, herkesin görüşüne açık, özgür vikipedinin en özgür sayfalarının bu tür sayfalar olduğuna inanıyorum. Özetle düşünceler burada rahatlıkla ifade edilmeli diye düşünüyorum. Özellikle Rapsar'ın son zamanlarda bu konu kapsamında değerlendirilecek açıklamalarını 'talihsizlik' olarak izlediğimi belirtmek isterim..--Eğitmenmahmut msj 21:38, 1 Mayıs 2014 (UTC)
kişisel yorumları boşverin eğitmen mahmut. tek bir konu var. mehdi aksu'dan sözeden kaynaklara ihtiyacımız var. varsa onları paylaşın lütfen. --kibele 22:15, 1 Mayıs 2014 (UTC)
Kibele gene yazdıklarımdan bir şey anlamadığını anlıyorum :) Diyelim ki burada sergilenen kaynaklar sana göre yeterli değil. Ama bir gerçek var: Mehdi Aksu her şeyden önce bir yazar. Adamın kitapları ve o kitapların varlığını açıklayan/sergileyen kaynaklar ve hatta e-kitap durumunda yayınlanmış olanlarının bağlantıları içerikte mevcut. Buna rağmen neyi öğrenmeye çalıştığını da ben anlayamıyorum. Kusura bakma. Ben elimden geleni yaptım, sen de yapıyorsun. O zaman sorun ne?..--Eğitmenmahmut msj 23:55, 1 Mayıs 2014 (UTC)
sorun sizin kayda değerlik konusunu anlamamış olmanız gibi görünüyor kusuruma bakmazsanız. kriterlerimizde 'kitapları olan doğrudan kayda değerdir' diye bir ibare var mı? isterseniz bin tane kitap yayımlayın, isterseniz bütün anadolu'yu dolaşıp binlerce toplantıda konuşun, isterseniz elli tane gazetede, internet sitesinde yazılar yazın, eğer başkaları (yani ikincil kaynaklar) sizden ve yaptığınız işlerden sözetmiyorsa kayda değerliğiniz tartışmalıdır. "Söz konusu kişiden bağımsız olarak[1], birden fazla, birbirinden fikirsel olarak bağımsız[2], yayımlanmış[3], güvenilir ikincil kaynaklar tarafından bu kişinin konu edilmiş olması." kriterine uyan kaynak gerekiyor. eğer işlerini internette yaymış olmayı ansiklopedik olmak için yeterli sayarsak bir ansiklopedi değil, internet şöhreti dizini hazırlamış oluruz. --kibele 06:36, 2 Mayıs 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum Artık bu madde için bir karar verilmesi gerekiyor sanırım.--i.e.msj 11:32, 20 Eylül 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Kibeleye katılarak. --Tacci2023 (mesaj) 18:43, 25 Eylül 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Yorumlara katılarak. --Uğurkentmesaj 19:03, 9 Kasım 2014 (UTC)

Ermeni karşıtlığı[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Ermeni karşıtlığı"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Madde, kukla olduğu doğrulanmış/onaylanmış bir kukla kullanıcı tarafından kısa bir süre önce oluşturulmuştur. İçeriğin tamamen taraflı bir dille yazılmış olması ve sıkıntı arz eden VP:TBA ihlali mevcudiyetine bağlı olarak 'değişiklik savaşı/içerik anlaşmazlıkları' da bariz bir şekilde ortadadır. Öncelikle maddenin iyi niyetle oluşturulmadığı, madde bünyesinde ifade edilmeye çalışılan düşüncelerin kendi mecrasında ilgili maddelerimizde mevcudiyetini de hatırlatarak durumu topluluğumuzun görüşlerine sunuyorum..Eğitmenmahmut msj 19:18, 30 Nisan 2014 (UTC)

Kusura bakmayın açıklamamı yorumunuzdan sonra oluşturabildim.Lütfen madde geçmişini ve tartışma sayfasını inceler misiniz? Kolay gelsin--Eğitmenmahmut msj 19:22, 30 Nisan 2014 (UTC)
Tartışma sayfasına zaten daha önce bakmıştım. Bu nedenle yazılanları biliyorum ve bazı kısımlarına katılıyorum. Yazıdaki üslup gerçekten sorunlu. Fakat, benim demek istediğim; sayfayı silmek yerine kendiniz yeniden derleyip, düzenleseniz. Söz konusu sistemik yanlılık olan yerleri de çıkarmış olursunuz böylece. Yani bu şekilde daha hoş olur demek istedim aslında. Size de kolay gelsin.--i.e.msj 19:27, 30 Nisan 2014 (UTC)
Geçmişi inceleminizi isteme sebeplerimden birisi de: madde oluşturulduğunda ilk revizyon devriyeliğini ben yapmıştım ve maddeyi Ermeni kırımı maddesine yönlendirmiştim. Bir hizmetli tarafından yönlendirmem geri alındı. Ondan sonraki gelişmeleri de incelerseniz ne demek istediğimi anlarsınız. Madde baştan aşağı sorun, fazla bir şey yapabileceğimi düşünmüyorum. Gerekeni sas gerekçemde (yukarıda) arz ettim. İyi çalışmalar..--Eğitmenmahmut msj 19:38, 30 Nisan 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum Silme gerekçesi tam olarak nedir? Kukla falan denmiş de ne alaka yani? Kukla katkılarını siliyoruz mu? Bundan bahsetmeye ne gerek vardı?--RapsarEfendim? 20:38, 30 Nisan 2014 (UTC)
Silme derken?? Öncelikle maddeyi baştan sona bir inceleseniz..Ve içerikte yer alan özellikle şu : Tanımlama özellikle çeşitli kuruluş ve örgütlerin belirttiği şekilde Türkiye'de yaşayan Türkiye Ermenileri gibi azınlık üzerinde alenen aşağılama, ayrımcılık veya Türkiye hükûmetlerince Ermeni azınlığa karşı uygulanan baskıcı veya görmezden gelen politikaları için kullanılabilir. ifadelere bir açıklık getirseniz, ben de sizin gibi bazı önemli ağır ithamları gözardı eder, diğer hususları irdelerdim diye düşünüyorum. Ne dersiniz? Ayrıca ŞURADAKİ revizyon notunuzda Gazeteciler güvenilir kaynak olarak ele alınamaz... ifadesi yer almakta. Bunula ilgili olarak da bir şey hatırlatmak isterim size: madde içeriğindeki bilgi kaynaklarının tamamı gazetecilere ait bu konuda da düşünceleriniz merak konusudur..--Eğitmenmahmut msj 22:05, 30 Nisan 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın i.e'nin önerisi dikkate alınabilir, ayrıca son soruyu ben de soracaktım. Vitruvian (mesaj) 20:56, 30 Nisan 2014 (UTC)
Siz sormadan ben size sorayım: Şuradaki değişikliğinizi madem yaptınız (bence çok önemli bir katkı idi) niçin geri alınma işlemine karşı çıkmanıza rağmen sonuç itibariyle kararlı bir duruş sergilemiyorsunuz? Maddenin an itibariyle son halinde eklentiniz mevcut değil..Açıklarsanız?..--Eğitmenmahmut msj 22:05, 30 Nisan 2014 (UTC)
  • Symbol speedy keep.svg Hızlı kalsın Bu sayfanın en üstünde SAS şablonu kullanımında dikkat edilmesi gereken noktalar bölümünde de yazdığı gibi; Ayrıca, "tarafsız olmama" (Vikipedi:Tarafsız bakış açısı) gerekçesi de sıklıkla kullanılır, fakat bu durumdaki çoğu sayfanın kurtarılabilmesi olasıdır. Dolayısıyla bu gerekçe, silme için çok kuvvetli bir dayanak değildir. Bu nedenle, kalmalı ve düzenlenmeli.--i.e.msj 21:05, 30 Nisan 2014 (UTC)
Maddenin başlığı haricinde içerikte kalmasını düşündüğünüz doğrulanabilir neler var? Madde içeriğinde yer verilen resim dosyası dahi malumun tekrarı değil mi? En azından yönlendirilmesi gerekmez mi?..--Eğitmenmahmut msj 22:05, 30 Nisan 2014 (UTC)
İki satır bile kalsa, madde elden geçmeli. SAS'a çıkarılan bir maddenin Vikipedi'de olmaması gerektiği düşünülür. Yani içeriğin silinmesi için SAS'a taşımaya gerek yok. Ama bu maddenin vâr olması elzem. Bilmem anlatabildim mi?--i.e.msj 22:28, 30 Nisan 2014 (UTC)
Sn.Eleman, maddelerin bir anlamda akîbetlerinin belirlendiği zemin burası. Farkındaysanız illâ 'silinsin' şeklinde henüz bir fikir beyanım yok. Tartışma sonucu oluşacak konsesüse göre oyumu ben de kullanacağım. Bu maddeye içerik ekleme-geri alma, tartışma sayfası veya diğer kullanıcı sayfalarındaki tartışmalar gerçekken arzu edilebilir türden değil. İnterwikilerden daha önce bahsetmiştiniz. Özellikle İngilizce olanını yüzeysel olarak inceledim. Oldukça zaman ve emek harcanarak yazılmış/hazırlanmış olduğu açık. Her ne kadar içeriğine tamamen katılmasam da bizim ki gibi daha başlar başlamaz iftira ve yalan dolu değil. Bilmem anlatabildim mi?..--Eğitmenmahmut msj 22:38, 30 Nisan 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın İlk iki cümlenin bırakılmasıyla bile taslak madde kriterlerini karşılayabilir. --esc2003 (mesaj) 06:36, 1 Mayıs 2014 (UTC)
Şurada, maddenin tartışma sayfasında, konu ile ilgili olarak açıkladığınız görüşünüzde içeriğin özetle 'kişisel görüş' olduğu ifadesine yer vermişsiniz. Ben de aynısını söylüyorum ama o ifadeler oldukları yerde aynen duruyor. Bir başka kullanıcı ünlü bir gazetecinin ilgili güncel ifadelerini 'görüş' olarak maddeye ekliyor siz onu ısrarla çıkarıyorsunuz. (Madde geçmişi incelendiğinde durum bariz). Halbuki Ermeni karşıtlığı konusunda maddede yer alması gereken en önemli ifadelerdi onlar. İfadelerinizden "ilk iki cümle" harici madde içeriğinin uygunsuz olduğunu siz de bir şekilde ifade ediyorsunuz. (...) İyi çalışmalar..--Eğitmenmahmut msj 09:00, 1 Mayıs 2014 (UTC)
"...bir milletin, bir devletin değerlerine karşı da TBA anlamında göstermiş olun. Ne dersiniz?..." Vikipedi'nin millî ansiklopedi olmadığını hâlâ kavramamış görünüyorsunuz. İlk iki cümle haricindekilerin kaldırılması (buradan tartışma sayfasında bahsettiklerimin kaldırılması manası çıkıyor) ile dahi taslak madde olarak maddenin kalabileceğini söylüyorum. Kimseyi koruduğum falan yok. Kişisel saldırı niteliğindeki sözlerinizi sürdürmemeniz dileğiyle. --esc2003 (mesaj) 10:11, 1 Mayıs 2014 (UTC)
Aslında benim neyi kastettiğimin tarafınızdan çok iyi anlaşıldığından hiç mi hiç şüphem yok. Yine de tekrar edeyim. 'Kalsın' oyunuz akabinde bahsettiğiniz " İlk iki cümle.. " ye atıfta bulunmuştum. Vikipedinin milli bir ansiklopedi olmadığını hepimiz biliyoruz. Buradaki nükte, milli olmayan bir ansiklopedi üzerinden herhangi bir milliyeti, devleti suçlama/küçük düşürme/karalama girişimine karşı hassasiyetin ifadesidir. Ayrıca, maddeyi taslak madde haline getirmek istediğinizle ilgili katkınızı beklediğimi ifade etmenin nesi kişisel saldırıdır? İfadelerimin kaynağı madde üzerindeki çalışmanızla ilgilidir..--Eğitmenmahmut msj 13:27, 1 Mayıs 2014 (UTC)
Anlamışım ki cevap veriyorum. Mesele edilecek bir şey yok meydanda. Benden bir şey beklemeniz abes, SAS'a çıkartmaya zahmet edebildiğinize göre pek tabii içerik çıkartması da yapabilirsiniz. Ben gerekli açıklamayı yapmışım, madem katılıyorsunuz buyrun yapın. Kişisel saldırı budur: "...Emin Çölaşan'ın 'Emeni karşıtı' ifadelerine gösterdiğiniz, onu koruma anlamındaki, hassasiyetinizi..." hakkımda bildikleriniz kadar konuşun bundan sonra mümkünse. (...) --esc2003 (mesaj) 13:44, 1 Mayıs 2014 (UTC)
Size söylemek istediğim en önemli husus (...). Ben düşüncelerimi açıkça tartışdığımız maddeye yazılanlara/yapılanlara göre ifade ediyorum. Yani bir kullanıcının, Ünlü bir gazetecinin Ermeni karşıtlığı içeren yazısından alıntılayıp, içerik üzerine/ içeriğe eklediği ve tarafınızdan çıkarılanlara göre açıklamada bulunuyorum. Bunu yaparken de maddenin baştan sona uygunsuzluğunu vurgulamaya çalışıyorum. (...). (...) Bilginize..--Eğitmenmahmut msj 23:12, 1 Mayıs 2014 (UTC)
  • Symbol speedy vote.svg Hızlı silinsin Maddenin adı ansiklopedik içeriğe sahip görünüyor. Ne yazık ki içerik öyle değil. Tamamen taraflı, ihmalkar bir tutum var. Ermenilerden sadece Türkler hoşnut değil gibi bir izlenim yaratılmış. Bu haliyle hızlı silinmesi gerekiyor. Ansiklopedi, düşmanlık yaratma aracı olarak kullanılmamalı. İçerik, binlerce yıllık Gürcü- Ermeni ve Fars- Ermeni karşıtlığını içerdiğinde, ya da bir etnisitenin üzerine gitme amacından çıktığında(burada Türk düşmanlığı) ansiklopediye uygun olabilir.--Kafkasmurat- 23:21, 1 Mayıs 2014 (UTC)
  • Symbol speedy vote.svg Hızlı silinsin Gerekçelere katılıyorum. Göründüğü kadarıyla maddenin düzeltilecek bir yanı da yok. Konunun KD olduğunu da sanmıyorum. Yagmurlukorfez (mesaj) 20:30, 10 Mayıs 2014 (UTC)
  • Symbol speedy keep.svg Hızlı kalsın yukarıdaki arkadaşlara hızlı silinme kriterlerinden hangisine uyduğu için maddenin hızlı silinmesini istediklerini sormak isterim. niyet okumalarla değil ("ya da bir etnisitenin üzerine gitme amacından çıktığında") kriterlerle ve ansiklopedik gerekçelerle yol almak gerekiyor. ansiklopedi maddelerini konusuna göre değil içeriğine göre değerlendirme gerekliliğini bir kez daha hatırlatalım. --kibele 07:02, 14 Mayıs 2014 (UTC)
@Kibele, öncelikle Şurada maddenin yönlendirilmesi ile ilgili revizyon çalışmam, sonra da yukarıdaki yorumumda belirttiğim:
" Gerek gerekçede belirttiğim hususlar ve gerekse buraya kadar bildirilen görüşlerden de anlaşılacağı üzere madde içeriğinin uygun olmadığı hemen hemen açıklama yapan herkes tarafından dile getirilmekte. Silme politikası çerçevesinde oluşturulan bu sayfanın üst kısmındaki silme işlemine dair not içeriğinde:
Düzensiz,taraflı unsurlar taşıyan ve telif durumu belirsiz sayfaların silinmesi, ileride konunun daha nitelikli biçimde ele alınmasına olanak sağlar"
şeklindeki açıklamam, maddenin silinmesi hatta hızlı silinmesini net bir şekilde ortaya koyuyor.(...)--Eğitmenmahmut msj 22:16, 15 Mayıs 2014 (UTC)
kişisel yorumlarınız cidden (...) artık, onu diğer kullanıcılara ve hizmetlilere bırakayım. siz de bi zahmet Vikipedi:Hızlı silme sayfasına bakıp bu gerekçelerden hangisine dayanarak 'hızlı silinmesini' istediğinizi söyleyin. --kibele 22:21, 15 Mayıs 2014 (UTC)
Burada kişisel düşüncelerin kaynaklandırılarak belirtildiğini herkes biliyor. Şu anda da sorduğunuz soruyu kişisel olarak cevaplandırıyorum: Cevabım G-10. Evet bana göre 'G-10' gereği madde silinmeli.Hatta M-6 da gerekçe gösterilebilir.--Eğitmenmahmut msj 22:35, 15 Mayıs 2014 (UTC)
nedir kaynaklandırarak belirttiğiniz? okumadığım mı? siz hızlı sil gerekçelerini yeni okumuş olabilirsiniz ama. hızlı sil nedir, silinmeye aday göstermek nedir, bunların arasındaki farkı görmek için de okumak gerekiyor. gözünüzün önünden kaybolmasını istediğiniz maddeler için 'hızlı sil' kullanamayacağınızı, gerekçelendirmeniz gerektiğini farkettiyseniz bu da bir şeydir. gelelim bulduğunuz cevaplara, alalım da herkes okusun:
G10. Saldırı içeren sayfalar ve dosyalar silinebilir.
Saldırı, hakaret dışında bir amaca hizmet etmeyen içeriğe sahip sayfa ve dosyalar (örneğin "... bir salaktır" benzeri bir içerik barındıran bir madde) silinebilir. Herhangi bir şahsa, topluluğa, kuruma ya da fikre yoğun biçimde saldırı niteliği taşıyan ve geri alınacak tarafsız bir sürümü bulunmayan sayfalar buna dâhildir. Parodi amaçlı resim veya medya bu kapsama girmez.
M6. Kayda değer olmayan kurgusal veya gerçek kişi, grup, kurum, ürün, eser veya internet içerikleri ile ilgili sayfalar silinebilir.
Genel olarak kayda değerlik ana yönergesi ve alt-yönergelerinin sunduğu kıstaslara bariz bir şekilde uymayan maddeler için bu kural kullanılabilir. Bununla birlikte dikkatli bir şekilde kullanılmalı; kayda değerlik kıstasları ile uyumsuzluğun bariz olmadığı, tartışmalı olduğu durumlarda hızlı silme uygulanmamalıdır. Bunun yerine kayda değerlik tartışması açılabilir veya kayda değerlik sorunu nedeniyle {{kopyala:Bekletmeli sil}} şablonu konulabilir.
(...) orada 'eğitmen mahmut'un saldırı olarak değerlendirdiği maddeler silinir' demiyor gördüğüm kadarıyla. kayda değerlik konusunda da yukarıda söylenmiş gerekenler. pek çok vikide bulunan bir sayfanın kayda değerliği, hele de konulara bu şekilde yaklaşılırken söz konusu edilemez. maddede taraflı içerik varsa düzeltilir. değilse, öznel yaklaşımlarınız vikipedi'nin evrensel bir ansiklopedi olmaktan vazgeçmesine yol açmayacaktır, emin olabilirsiniz. --kibele 07:26, 16 Mayıs 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum Kesinlikle Kibele'ye katılıyorum, ayrrıca çok net: kayda değer. Bu silinmesi yönünde görüş bildirenler birde tarafsız olduklarını söylüyorlar ya, neyse... :) 78.166.40.49 12:27, 15 Mayıs 2014 (UTC)
Benim de size kesinlikle katılabilmem için kullanıcı imzanızı (hesabınızı) kullansanız? Daha net bir şekilde birbirimize katıldığımızı/katılmadığımızı ortaya koysak???.--Eğitmenmahmut msj 22:16, 15 Mayıs 2014 (UTC)

Yorum Yorum Vikipedi politikaları açıktır ve her ne sebep ve gerekçe olursa olsun, diğer kullanıcılar hakkında görüş belirtmekten kaçınmalıyız. Kışkırtılsak dahi, bunu yapmaktan sakınmalı ve soğukkanlılığımızı her daim korumak zorundayız. Yukarıda yer alan görüşlerde, ilgili politikanın ihlalinin yapıldığını gördüğüm; Kullanıcı:Eğitmen Mahmut, Kullanıcı:Esc2003 ve Kullanıcı:Kibele'nin yazılarını içerikten "(...)" çıkarttım.

Bizlerin görüşünün diğer kullanıcılar nezdinde değer görmeyebileceğini bilerek yorum yapmalı ve soğukkanlılığımızı korumalıyız. Beklentimizin dışında oy kullanan kullanıcıların, oylarının altına gidip politikaları ihlal edecek şekilde,(her aynı durumu kastetmiyorum) sorgulamak, kışkırtmak, galeyana getirmeye çalışmak deneyimli bir kullanıcının asla sergilememesi gereken bir davranıştır. Lütfen, görüşlerinizi belirttikten sonra, yapılan diğer görüşlere kullanıcıların daha önceki tartışmalar veyahut mesajlaşmalardaki tutum, davranış vb. hareketlerini örnek göstermeden, o konudan bağımsız şeylerle yargılamadan ve eleştirmeden hareket edelim

Sevgili Eğitmen Mahmut, bunu özellikle sizden istirham ediyorum. Görüşleriniz elbette çok değerli ancak, politikalarla işleyen bir sistemde sadece değerli. Kimseye görüşlerimizi dayatamaz, görüşümüz doğrultusunda fikir belirtilmesini isteyemeyiz. Her birey özgürdür ve Vikipedi politikalarını ihlal etmediği ölçüde istediği görüşü savunabilir. Buna kimsenin karışması veyahut yargılaması söz konusu değildir. Lütfen özellikle son dönemde bu konuda sergilediğiniz tutumlara son veriniz.

Herkesden de ayrıca bu konuda hassasiyetli davranmasını, bizim için önemsiz olsa da politikaları ihlal etmeyen her görüşün Vikipedi'nin gelişimi için çok çok önemli olduğunun unutulmamasını ve özellikle; taraf olduğumuz konularda, diğer kullanıcıların tarafsız olmasını beklemenin büyük bir yanılgı olduğunun bilincine varılmasını rica ediyorum. Son olarak; bu metinden başka, bu konu ile ilgili hiç bir ek açıklama veyahut, altına yapılacak yorumlara geri dönüşte bulunmayacağımı belirtir, herkesin her daim soğukkanlılığını koruyabildiği bir Vikipedi dilerim. Sevgilerimle... --Théoden ileti 16:47, 16 Mayıs 2014 (UTC)

  • Yorum Yorum Kalmasını isteyen arkadaşlar içeriği hiç okumamış olmalı. Tarafsız olmamak nasıl silme kriteri sayılamaz? Mesela bizim bir "iyilik" maddemiz yok şu an. İyilik maddesi açıp içinde iyilikten çok Türklerin kötülüğünden bahsedersem bu madde kalmalı mıdır? Burada maddeyi savunan yazılarla madde birkaç defa yeniden yazılabilirdi. Neden düşmanlık yapıldığını hiç anlamış değilim. Maddede bir ulusu kötü göstermek, küfretmek kimin çıkarınadır? Bunu düzeltmek yerine politikaları savunmanın dayanağı nedir? Rekabete değil, bilgiye odaklanalım.--Kafkasmurat- 17:43, 16 Mayıs 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum Gerek maddede yer alan içerik üzerine maddenin tartışma sayfasında belirtilen görüşler ve gerekse buraya kadar maddenin silinmesi ve kalması yönünde açıklanan görüşler ağırlıklı olarak: madde içeriğinin " üslup, sistemik yanlılık, tarafsız olmama, Ermenilerden sadece Türklerin hoşnut olmadığı gibi bir izlenim ve bu yolla düşmanlık oluşturma, Türk düşmanlığı oluşturma, kd olmama " sorunlarını taşıdığı yönündedir. Hal böyleyken, yapılacak iş, uygun olan politikaları irdelemektir.
  1. İlgili hızlı silme politikasında(Md.G/10) ...Herhangi bir şahsa, topluluğa, kuruma ya da fikre yoğun biçimde saldırı niteliği taşıyan ve geri alınacak tarafsız bir sürümü bulunmayan sayfalar .... hızlı silinir ve ayrıca
  2. Silme politikası çerçevesinde oluşturulan bu sayfanın üst kısmındaki silme işlemine dair not içeriğinde:
Düzensiz,taraflı unsurlar taşıyan ve telif durumu belirsiz sayfaların silinmesi, ileride konunun daha nitelikli biçimde ele alınmasına olanak sağlar" ifadesi yer alıyor.
Şimdi soruyorum: Burada anlaşılmayacak ne var? Başından beri anlatmaya çalıştığımın hepsi bu. Kişisel görüş/saldırı Allah aşkına bunun neresinde? Hepsi içerik üzerine değil mi? Birileri zaman zaman konuyu mecrasından çıkarmaya çalışsa bile şahsi tutumum ortada. Lütfen, benim kimseyle alıp-veremeyeceğim bir şey yok. Sadece ansiklopediye zarar verilmesini önlemeye ve olumlu yönde katkıda bulunmaya çalışıyorum. Bulunduğumuz sayfada emek veren/görüş bildiren/zaman harcayan kullanıcı sayısı ortada. Buradan kullanıcıları yıldırarak uzaklaştırmak kimseye bir şey kazandırmaz. Özellikle deneyimli kullanıcıların daha dikkatli ve titiz davranmaları gerektiğine inanıyorum. Belirtmeden geçemeyeceğim diğer bir husus da ortak bir projede çalıştığımızı unutarak, sanki birbirimize karşı cepheler oluşturuyoruz gibime geliyor. İnşallah yanılıyorumdur..
Sevgili Théoden, " Kimseye görüşlerimizi dayatamaz, görüşümüz doğrultusunda fikir belirtilmesini isteyemeyiz. Her birey özgürdür ve Vikipedi politikalarını ihlal etmediği ölçüde istediği görüşü savunabilir. Buna kimsenin karışması veyahut yargılaması söz konusu değildir. Lütfen özellikle son dönemde bu konuda sergilediğiniz tutumlara son veriniz. " İfadenize atfen öğrenmek isterim : Sizce "Görüş dayatmak" olarak algılanan durum bence "fikir beyan etmek" yani "burada görüş bildirmek" . Eğer kastınız bu ise, dediğinizi yapıyorum. Ama kimsenin özgürlüğünü de kısıtlamıyorum. Evet zaman zaman görüşümü ısrarla savunuyorum. Ve sizin söylediğiniz gibi "Buna kimsenin karışması veyahut yargılaması söz konusu değildir" diye düşünüyorum. Çünkü özgür ansiklopedi anlamında yaptığımın doğru olduğuna inanıyorum. Kısaca ne yaptığımı iyi biliyorum. O zaman ismime vurgu yaparak ifade etmeye çalıştığınız sıkıntılı olan / sorun olan durum ne? Herkese iyi çalışmalar dilerim..--Eğitmenmahmut msj 22:33, 16 Mayıs 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın bir kukla tarafından açılmış olması ne derecede sorun, bilemiyorum? kuklalar projede çoğu kişinin sandığından çok daha etkililer nasıl olsa. konuya gelince, kalması gerektiğine inanıyorum. fakat çok eksik. geliştirilmeli. nedenlerine de değinilmeli. ermenilerin yaşadıkları bölgelere komşu coğrafyalarda (Türkiye, Azerbaycan, Gürcistan, Rusya, İran) ermeni karşıtlığının boyutlarını yansıtmaktan çok uzak bu madde. nedenlerine ise hiç değinilmemiş. neden tüm komşularda böyle yaygın bir ermeni karşıtlığı var, ona da değinmeli. şu haliyle bir şeye benzemiyor belki, ama ileride çok güzel bir madde olacağına inanıyorum. :) ANADOLU (mesaj) 18:55, 17 Mayıs 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin - Kaynaksız tek bir cümle. ("İçeriği Ermeni Kırımı maddesine aktarılsın" diye görüş belirtecektim ama bu durumda komik olur diye vazgeçtim.) Kuklalar tarafından yapılan katkıları silmek konusundaki tutumumuzu bu "dört ay sürmüş!" tartışmayı kapatacak hizmetli herkesten iyi bilir zaten... --E4024 (mesaj) 09:02, 26 Ağustos 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Yukarıdaki görüşler ışığında..--Tacci2023 (mesaj) 18:49, 25 Eylül 2014 (UTC)

Kurtuluş Yolu[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Kurtuluş Yolu"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

kayda değerlik--kibele 13:13, 24 Ağustos 2014 (UTC)

  • Kalsın Kalsın - Hakkında tez yazılmış kaç dergi var Türkiye'de? --E4024 (mesaj) 08:29, 26 Ağustos 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın - Ansiklopedik bilgi olduğunu düşünüyorum.--Tacci2023 (mesaj) 00:35, 27 Ağustos 2014 (UTC)

Yorum Yorum hakkında 1 (bir) tane tez yazılmış onlarca kayda değer olmayan dergi bulmak mümkün. yerel bilgi böyle yerel ilgiye mazhar olabiliyor. kayda değerlik için yeterli olduğunu düşünmüyorum. çoklu ve ulusal ya da uluslararası kaynağa ihtiyacımız var. @tacci. 'düşünmek' yetmiyor, kayda değerliğe ilişkin kaynak görmek ve fikir alışverişinde bulunmak gerekiyor. --kibele 08:58, 27 Ağustos 2014 (UTC)

Yorum Yorum Sevgili kibele haklısın ama Türkiye Cumhuriyeti nin ilk dergileriyle ilgili bilgiyi vikipedi de vermezsek nerede bulacağız? Kaynak şablonuyla madde zenginleştirilmesi fikrine katılıyorum, silinmesine katılmıyorum.--Tacci2023 (mesaj) 02:08, 28 Ağustos 2014 (UTC)
kayda değerliği kanıtlayan kaynak bulunamayan maddeler siliniyor. vikipedi'nin böyle bir işlevi yok, sadece başka kaynaklarda varolan bilgiyi toparlayan bir ansiklopediyiz.. teşekkürler. --kibele 07:02, 28 Ağustos 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin son ekler ve yorumlarin isiginda--Tacci2023 (mesaj) 13:15, 16 Aralık 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın KD olduğunu düşündüğüm için..--Eğitmenmahmut msj 19:39, 30 Ağustos 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum KD olduğunu düşünen arkadaşlar, bu kanıya hangi kriterleri göz önüne alarak vardıklarını belirtebilir mi? İlgili kriterler burada.--RapsarEfendim? 06:52, 31 Ağustos 2014 (UTC)
Kriterleri okumadım. --E4024 (mesaj) 07:38, 1 Eylül 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin kd olduğunu 'düşünmek' yeterli değil, vikipedi'de doğru sonuca ulaşmak için kafa saymıyoruz. kaynaklarla beslenmediği için kayda değer olduğunu 'düşünmemiz' için bir neden yok ortada. --kibele 21:11, 2 Eylül 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Kibele'ye katılıyorum. --Eldarion 09:47, 16 Eylül 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Kalsın oylarındaki gerekçeler doğrultusunda.--i.e.msj 11:27, 20 Eylül 2014 (UTC)
yukarıda bir gerekçe bulunmuyor. ama bu yönde bir soru ve kriterlerin okunmadığı yönünde bir cevap var. sonuç olarak, hangi gerekçeler? --kibele 11:34, 20 Eylül 2014 (UTC)

*Kalsın Kalsın Cumhuriyet devrimleri sırasında, Türk yayıncılık tarihinin en önemli evresinde, dil ve harf devrimi arefesinde yayımlanmış. Açılması ve kapanması ile ilgili kayda değer ilgiler bulunabileceğini düşünüyorum. Bir de, tarihi niteliğe haiz olabilir. Sonuçta, o tarihte Anadolu'da bir günlük yayın yapmak bile zor ve ilgi çekici bir iştir. Bugünkü algıyla kayda değer olmayabilir ancak art zamanlı düşünürsek kayda değerliği savunulabilir. --Kafkasmurat- 08:03, 27 Eylül 2014 (UTC)

Uzman kişi uyarısı ekliyorum. Halihazırda ansiklopedik bilgi veya üslup göremedim. En azından birkaç ay gelişmeye açık olursa, ondan sonra tekrar tartışılabilir. --Kafkasmurat- 08:05, 27 Eylül 2014 (UTC)
Çekimser Çekimser Çünkü, dergi kayda değer olsa bile, diğer Wiki'lerde şahit olduğum ansiklopedik olma nitelikleri görülmemektedir.--Kafkasmurat- 11:29, 30 Ekim 2014 (UTC)
bu madde dikkatimi çektiğinde hızlı silmektense buraya getirmemin nedeni tam da bu söylediklerinizdi. ancak üzerinden bir ay geçtiği halde kalması gerektiğini 'düşünenler' hiç bir katkı yapmış değiller. sizin yorumunuz da bunu destekliyor. siz de 'bulunabileceğini düşünüyor', 'haiz olabilir' diyor ve 'Bugünkü algıyla kayda değer olmayabilir' diyorsunuz ve 'birkaç ay gelişmeye açık' olmasını öneriyorsunuz. neden şimdi değil de birkaç ay, belli değil. madde altı senedir böylece duruyor. bir iskilipli arkadaşın eklediği ve yerel olarak önemsenen bir bilgi ama ulusal hiç bir kaynağımız, kanıtımız yok. yani 'kalsın' oyunuzu gerekçelendiren hiçbirşey söyleyemiyor, sunamıyorsunuz. başlıkta 'kalsın' derken içerikte 'silinsin' demiş oluyorsunuz. burada duygularla değil kaynaklarla ve ilkelerle hareket ediyoruz. --kibele 08:35, 27 Eylül 2014 (UTC)
ek olarak; nasıl bir 'uzman' görüşü beklentisindesiniz bir yerel dergi için? --kibele 08:54, 27 Eylül 2014 (UTC)
Madde şu an bir ansiklopedi maddesine benzemiyor. Bunda haklısınız. Ancak ben de diğer arkadaşlarımız gibi bir yorum getirdim. Tarihi bir eser olarak düşündüm. Uzman kişi, bunun önemini ansiklopedik biçimde aktarabilecek ve kaynaklandırabilecek kişidir. Herhangi bir tarihçi bu maddenin değerini uzman olarak daha iyi savunabilecektir. O tarihte, dikkate değer bir dönemde bulunması da ilginç bilgilerin bulunabileceği ihtimalini getiriyor. Bence gerekli uyarılar eklenerek kalmalı, kaynaksız yorumlar çıkarılmalı. İlle silecekseniz buna benzer maddeleri aktarabileceğimiz bir yer oluşturalım. --Kafkasmurat- 11:34, 27 Eylül 2014 (UTC)
Türkiye'de yayımlanmış tarih dergileri gibi olabilir. Tamamen silinmesi yerine hakkında bilginin bir şekilde bulunması taraftarıyım.--Kafkasmurat- 11:39, 27 Eylül 2014 (UTC)
yorumlarımızı ihtimallerle değil, Vikipedi:Kayda değerlik (kitaplar)'dan hareketle yapıyoruz, onu okuyup değerlendirmek için de tarihçi olmaya gerek yok. ansiklopediler için kayda değer olduğu sürece her dönem 'dikkate değer bir dönem'dir. '"buna benzer maddeleri aktarabileceğimiz bir yer oluşturalım" için de nasıl bir yer mesela? diye sorup VP:VND sayfasını önereyim. --kibele 11:42, 27 Eylül 2014 (UTC)
değişiklik çakışması nedeniyle ek: kayda değer olduğu sürece istediğiniz maddeyi oluşturabilirsiniz. --kibele 11:42, 27 Eylül 2014 (UTC)
Madem bu kadar iyi biliyorsunuz, o zaman neden topluluğun yorumlarını alıyorsunuz? Politikalar, kurallar her şeyi söylüyorsa bu işi botlar yapsın o zaman. --Kafkasmurat- 14:47, 27 Eylül 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Vikipedi:Kayda değerlik (kitaplar) sayfasındaki kriterleri karşıladığına dair bir bulguya rastlayamadım. İşin ilginç tarafı, yukarıda kalsın diyen arkadaşların da buna dair bir bulgu sunmadan maddenin kayda değer olduğuna kanaat getirmesi. Bu kriterleri karşıladığı ispatlanırsa anında kalsın diye değiştireceğim görüşümü (ispatlanınca görüş olmaktan çıkacak gerçi).--RapsarEfendim? 08:47, 27 Eylül 2014 (UTC)
Kayda değerlik için herhangi bir ülkenin ulusal arşivlerine girmiş olması yeterlidir. Şu sayfada ve şu listede görüldüğü üzere, bahsi geçen mecmua hem Beyazıt Devlet Kütüphanesi arşivinde yer almakta, hem de Tokyo Üniversitesi Yabancı Araştırmalar Kütüphanesi dijital arşivinde. --(85.107.84.79 06:06, 2 Kasım 2014 (UTC))
Vikipedi:Kayda değerlik (kitaplar) sayfasında böyle bir kriter olmadığını da not düşelim. Ayrıca "ulusal arşiv"den kastedilen nedir belli değil tam ama yukarıdakiler özel arşivlerdir, onu da ek olarak belirtelim.--RapsarEfendim? 16:48, 8 Kasım 2014 (UTC)
Vikipedi:Kayda değerlik (kitaplar): "kitabın Project Gutenberg veya benzeri bir proje kapsamında olup olmadığı da değerlendirilmelidir." Buna göre dergi, Osmanlı süreli yayınlarının arşivlendiği benzer bir projeyle dijital ortamda kamuyla paylaşılmakta. --85.107.108.65 23:48, 8 Kasım 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Kaynak olmadığından kayda değerliğinin ispatlanması zor olur. --Uğurkentmesaj 13:07, 8 Kasım 2014 (UTC)
  • Dikkat Dikkat Yorum Yorum wikipedi Tarih gönüllüsü biri olarak (K a h v e 6buyrun?) ;
  1. Belgenin varlığı ve gerçekliği şüphesizdir. Ancak madde içerisindeki bilgiler VP:D ile uyuşmamaktadır.
  2. BOA'da ya da Süreli Yayınlar'da olan her belge kayda değer değildir.
  3. Kayda (kayıt altına almaya) değer olmayan bir çok konuda tez yazılabilir, bu normaldir.
  4. @kafkasmurat VP:FİB için VP:Demokrasi gereklidir ne yazık ki. Ben de isterdim ki bu tartışmalar 6 ay - 4 yıl sürmesin...
  5. Vikipedi bir işletme, kurum vb. dizini değildir, burada maddenin bulunması mantıksız. Kibele'nin dediği gibi: VP:VND Zira belgenin kaydı bulunmakta. İsteyen arşivden ulaşabilir. Yani bahsettiğimiz dergiden o kadar çok var ki. İLK mi? EN mi? nadirliği RRRR mi?
  6. Bunların yanı sıra içerik zaten yanlış. Kaynaksız, ansiklopedik değil ve derginin önemli özelliğinin İskilip'te çıkması olduğunu savunmak VP:ÖAYV kuralına da aykırı. Bence tartışmayı dallandırmaya gerek yok. Açık ve net.
  7. Affınıza sığınarak yorumu çerçeveliyorum. Kabul ederseniz bir tarihçi yorumu olarak nakl olunsun. Sevgiler, K a h v e 6buyrun? 06:45, 16 Aralık 2014 (UTC)

Duygu Canbaş[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Duygu Canbaş"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)
  • Not: SAS tartışması açmak isteyen kullanıcıya yardımcı oldum, ancak eksik kaldı galiba. --E4024 (mesaj) 13:09, 30 Eylül 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin KD olmayan bir TV sunucusu. Maddede gösterilen kaynaklar özgeçmişi ve bir kanaldan diğerine transferine ilişkin haber ile sınırlı. Google aramalarında da KD olduğunu gösterecek çeşitli güvenilir kaynaklar, özellikle doğrudan kendisini ele alan yazılı birşey bulamadım. O nedenle silinmesi uygun olur. --E4024 (mesaj) 13:09, 30 Eylül 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin --Eldarion 09:59, 31 Ekim 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin E4024 ' katıldığımdan..--Eğitmenmahmut msj 07:24, 1 Kasım 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum Bu kadar dayanaksızca tek taraflı lütfen karşı tarafta yer alarak bakamyın madde kaydadeğerdir sayın editörler bu hanfendi Türkiye'nin ilk haber kanalı NTV nin ilk spikerlerinden ayrıca yaptığı Van depremiyle ilgili gafı ve Ntv'den gönderilmesine sebep olan hükümete karşı yağtığı açıklamalarla gündem oluşturmuş ayrıca uzun yıllar TRT de seslendirmede yapmış birisi çocukluk döneminde şu anda sunucular kısmında ekli çoğu sunucudan daha kaydadğer birini şahsi düşüncelerle silmeyin lütfen değerli ve başarılı yaşamının yanı sıra yaptığı deprem gafı bile ansiklopedik olmasını sağlamalı tamam kaynak az olabilir ama silmek için koyulmadı lütfen kalsın sayın Eldarion , Eğitmen Mahmut ve E024 ellemeyin o kadar çok silecel sunucu varken en dolusunu ve istikrarlı olanı silmeyin lütfen saygılar--212.253.148.45 21:28, 2 Kasım 2014 (UTC)
Verdiğiniz argümanlar maddenin silinmemesinden çok silinmesine yönlendirecek içerikte. Ayrıca "karşı tarafta yer alarak bakmayın" ve "şahsi düşüncelerle silmeyin" gibi ifadeler kişisel saldırı niteliğinde, zira silinme taraftarı olan kullanıcıları bu konuda kişisel çıkarları bulunmakla suçluyorsunuz. Oysa açtığınız kullanıcı adı ile yaptığınız yorumlar sizin kendinizin bu maddede ele alınan kişi ile çıkar ilişkiniz bulunduğunu gösteriyor. Silme tercihimi pekiştirdi bu yaklaşımlarınız. --E4024 (mesaj) 15:36, 1 Aralık 2014 (UTC)

https://tr.wikipedia.org/wiki/Duygu_Canba%C5%9F linki verdim biyografiye bakalım sayın yetkililer uygunsa kalması yönünde yardımcı olalım saygılar kolay gelsin.... Yeni kaynaklarda eklendi...--Yer Demir Gök Bakır (mesaj) 07:18, 4 Kasım 2014 (UTC)

  • Yorum Yorum Kayda değerliği VP:KD üzerine ek kaynak ve bilgileri ansiklopedik bir dille eklemeniz maddenin silinmesini engelleyebilir. Burada düşünce kişinin KD kriterlerini sağlamasından geçiyor. Türk kültüründeki etkin televizyon etkisini göz önüne alarak kişinin fark edilmesini sağlayan noktaları maddede kaynaklarıyla belirtmenizi öneririm.--Tacci2023 (mesaj) 15:12, 4 Kasım 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum Silinmemesi için yardımcı olun lütfen kalsın gerekli kaynaklar vede biyografi içeriği değişti çok eski bir sunucu yani sunucular arasına baksanız çoğundan daha popülerdir fazla haber yada kaynak olamaması tanınmadığı anlamına gelmesin Ntv'nin ilk spikerlerindendir.... Artı TRT kökenli çocukken seslendirme yapmıştır bir çok nalada sunuculuk yapmasının yanında yaptığı deprem gafı ilede antipati toplasada bu sözleri internet ve kamuoyunda ilgi uyandırmıştır.....

--Yer Demir Gök Bakır (mesaj) 17:22, 4 Kasım 2014 (UTC)

  • Kalsın Kalsın Kaynaksız olan haliyle maddenin silinmesi yönünde önceden görüş bildirmiştim. Maddeye eklenen yeni kaynakların, maddede anlatılan kişinin bu anlamda KD olduğunu göstermede yeterli olduğunu düşünüyorum. Hatta bu kaynakların maddede yer alan kişiyi, ilgili kategoride yer alan diğer sunucular için oluşturduğumuz maddelerin bir çoğundan (kaynak açısından) farklı kıldığını, bağlantısını verdiğim kategorideki maddeler incelendiğinde kaynak anlamında onların çoğunda bariz eksikliklerin olduğu da görülebilir.. Maddeyi görüşmeye açan sevgili E4024 'dün de maddeyi son haliyle incelemesi halinde, maddenin kalması yönünde kararını yeniden gözden geçirecebileceğini düşünüyorum..--Eğitmenmahmut msj 18:54, 11 Kasım 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Bu kaynaktan ANF, Baroya Şirnexê li ATV’ê û Haber Turk’ê gilî kir, 26/10/2011 bir sey anlamadim ama aon halinin Eğitmenmahmut msj 'un belirttigi gibi kalmaya yeterli oldugunu dusunuyorum--Tacci2023 (mesaj) 18:36, 12 Kasım 2014 (UTC)

Üç Kulhü bir Elham[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Üç Kulhü bir Elham"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Ansiklopedik değer taşıyan bir madde olduğunu düşünmüyorum.--RapsarEfendim? 14:32, 28 Ekim 2014 (UTC)

  • Silinsin Silinsin--RapsarEfendim? 14:32, 28 Ekim 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Rapsar'a katılıyorum. --Uğurkentmesaj 14:36, 28 Ekim 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Bu dörtlemenin neden oluşturulduğu, ne zaman ve kim tarafından bir araya getirildiği, hangi kültürlerde kullanıldığı, hangi ibadetlerde kullanıldığı gibi konular oldukça ansiklopedik. Madde adı halk ağzındaki adı olduğu için kulağa gayriciddi gelse de rüku, besmele gibi konulardan pek bir farkı yok. Maddenin sadece uzman ilgisine ihtiyacı var.--Abuk Sabuk 17:36, 28 Ekim 2014 (UTC)
"Hafıza kuvvetlendiren dua" gibi dinî ritüeller için de madde açılabilir mi peki? Ben neye dayanarak kalması gerektiğini düşündüğünü anlayamadım.--RapsarEfendim? 17:49, 28 Ekim 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Halk dilindeki bir şeyin yani Müslümanların okuduğu dua sayısının Vikipedi'de sayfa olarak açılması bence uygun değildir. --Yeksancanermesaj 18:57, 29 Ekim 2014 (UTC+2)
  • Kalsın Kalsın yeterince ansiklopedik bir içerik. --kibele 23:41, 30 Ekim 2014 (UTC)
Aksi ispat edilmediği sürece değildir.--RapsarEfendim? 09:32, 31 Ekim 2014 (UTC)
yukarıda maddenin başlığının yanında yer alan 'kaynak ara'lar yeterince ispatlıyor. böyle bir 'kavram' var, ayrı bir yeri, kullanımı var. kitaplarda akademik kaynaklarda bu isimle geçiyor. herhangi birinin herhangi iki duayı biraraya getirmesi değil söz konusu olan. --kibele 10:06, 31 Ekim 2014 (UTC)
Böyle bir kavram olduğunu buradaki herkesin bildiğini düşünüyorum zaten, kimse aksini iddia etmedi. Az önce kapattığın aday sayfalardaki kavramlar da var. Aksi ispat edilmediği sürece ansiklopedik değerde değildir, kalsın diyorsanız bunu bir politikaya dayandırmalısınız.--RapsarEfendim? 10:19, 31 Ekim 2014 (UTC)
 :) 'gitsin diyorsanız bunu bir poltikaya dayandırmalısınız.' --kibele 10:22, 31 Ekim 2014 (UTC)
"Çok önemli bir mesele" demek caiz değildir.--RapsarEfendim? 15:05, 31 Ekim 2014 (UTC)
Abuk, belki maddenin adını 'üç kulluvallah bir elham' yapabiliriz, ne dersin? --kibele 17:13, 31 Ekim 2014 (UTC)
  • Öyle daha yaygınsa olabilir. Şu anki hali daha fazlaymış google'da ama basılı kaynakları da incelemek lazım tabi. Noumenon buralarda olsaydı keşke. Hem adlandırma hem içerik konusunda çok değerli fikirleri olacağına eminim. Adını yazdım, belki gökyüzünde yarasa amblemini görür :) --Abuk Sabuk 17:41, 31 Ekim 2014 (UTC)
  • Symbol speedy vote.svg Hızlı silinsin Böyle bir ansiklopedi maddesi mi olur? 'Kulhü' ne demek? 'Üç kulhü' ne demek? Sanırım Kur'ân'daki İhlâs suresi yerine kullanılmış bir ifade (zaten maddede de öyle yazılmış) . Peki onu karşılar mı? Bilen varsa lütfen yazsın. 'Gitsin' yani 'silinsin'in politikası sorulmuş. Silinsin çünkü bu haliyle, ansiklopedik olma anlamında Kd olmadığı için.Uyduruk olduğu için. 'Mehmet' isminden bahsetmek isterken, 'Mehmet' yerine 'Memo' demek gibi bir şey bence. Bu şekilde kullanılmış bir hadis veya benzeri kullanılış şeklinin kullanıldığı bir kaynak var mı? KD kaynak olarak tanımladığımız/dikkate aldığımız herhangi bir eserde de bu ifadeye bu şekilde yer verilmiş mi? 'Silinsin' demekle Kur'ân'daki İhlâs ve Fatiha sureleri silinsin (hâşâ)anlamında bir şey denmiyor herhalde. Benzeri şekilde yanlış kullanılan bir çok ifade var benim bildiğim. Belki kullanan iyi niyetli ama ifadenin anlamına baktığınızda maksadı aşan durumlar gözükebiliyor. Mesela: " Allahu lâ 'yı üç defa okudum" veya " Allahu lâ ilâhe'yı üç defa okudum" diyen birisi güya "Ayetel Kürsi'yi üç defa okuduğunu (Bakara suresinin 255. Ayet-i'dir)" söylemek istiyor. Halbuki söylediği çok eksik ve olumsuz anlam taşıyor. Kişi bu söylemi ile (hâşâ) "Allah yoktur'u üç defa okudum" diyor. Şimdi bunları kalkıp ansiklopedi maddesine dönüştürürsek bizde maksadımızı bile bile aşmış olmaz mıyız? Ayrıca maddede "Bu dörtlü dua müslümanlar tarafından çoğunlukla cenazelerde veya mezarlıklarda ölü ziyaretlerinde tekrarlanır.Arap ülkelerinde her iki sure de birer kez okunur" ifadesine yer verilmiş. Sanırım biraz daha araştırma yapmak gerekiyor. Özetle: İllâ kalması isteniyorsa,kalsın deniyorsa madde adının "Üç İhlâs bir Fatiha" şeklinde uyarlanması gerekir.(Eğer ansiklope maddesi olacağı düşünülüyorsa..) ..--Eğitmenmahmut msj 06:29, 1 Kasım 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Maddede 1 tane bile kaynak kullanılmamış. Bu yazılanlar neye göre kime göre doğru ve güvenilir demek lazım ilk önce. Daha sonrasında ise bu maddenin ansiklopedik bir içeriğe sahip olduğunu düşünmüyorum. Yukarıdaki aramalarda da bunun aksini ispatlayan bir durum göremedim ve silinsin diyorum.Sait71 13:27, 1 Kasım 2014 (UTC)
  • Çekimser Çekimser Kavram ansiklopedik, içerik değil. --Kafkasmurat- 11:21, 2 Kasım 2014 (UTC)
Kafkasmurat o zaman icerik duzenlenmeli, kavram degil--Tacci2023 (mesaj) 23:56, 4 Kasım 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın yeterince ansiklopedik bir içerik gerekcesine katiliyorum--Tacci2023 (mesaj) 14:51, 4 Kasım 2014 (UTC)
@Kullanıcı:Tacci2023, "çok önemli bir mesele" demeye benziyor bu ve uygunsuz bir söylem.--RapsarEfendim? 18:09, 4 Kasım 2014 (UTC)
Rapsar evet ona benziyor. Ama birisi Üç Kulhü bir Elham ne demek diye aratinca Viki de bulsun baska yerde bulmasin. O yuzden kalsin. --Tacci2023 (mesaj) 23:55, 4 Kasım 2014 (UTC)
O zaman adaylığı kapatacak kullanıcıya not düşülsün, "geçerliliği olmayan bir oy ile" karşı karşıyayız.--RapsarEfendim? 08:11, 5 Kasım 2014 (UTC)
Tesekkur ederim Rapsar Bu sekilde diyalektik diyalogun dibine vurmus bulunuyoruz. :)) --Tacci2023 (mesaj) 20:32, 5 Kasım 2014 (UTC)
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

adaylığı açan kullanıcının isteği üzerine kapatıldı. --kibele 18:49, 2 Aralık 2014 (UTC)

Anadolu'da Vakit[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Anadolu'da Vakit"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

12 Eylül 1993'te Akit adıyla kurulan, günümüzde ise Yeni Akit adıyla yayınlanan gazetenin bir dönem kullandığı isim. Yeni Akit maddesinde "9 yılı aşkın süredir yayın yapan Anadolu'da Vakit gazetesinin imtiyaz sahibi Nuri Aykon'un 13 Eylül 2010 günü vefatı sonrası gazetenin isim hakkına sahip olan kanuni varisler, neşriyatın devam edip etmemesi konusunda tereddüt yaşamışlardır. Bu çerçevede Vakit Yayın Kurulu yeni bir karar alma zorunluluğu hissetmiştir." deniyor zaten. Ayrı bir madde olarak ele alınmasının yanlış olduğunu düşünüyorum. Vatan gazetesi gibi bir durum söz konusu değil.--RapsarEfendim? 14:04, 4 Kasım 2014 (UTC)

Yorum Yorum Şu kaynağa göre halen basılmakta olan gazete. --(85.107.106.47 19:57, 4 Kasım 2014 (UTC))
Maddelerin içeriği, verdiğiniz bağlantıdaki sayfa sayısı ve satış rakamı göz önüne alırsak aynı ada sahip başka bir gazete olduğu çıkarımı yapılabilir.--RapsarEfendim? 22:08, 4 Kasım 2014 (UTC)
Pardon 1 sn. Resmî sitesine göre 12 yıllık gazeteymiş. Bir yerde yanlışlık olmalı, daha derin inceleme gerek.--RapsarEfendim? 22:11, 4 Kasım 2014 (UTC)
Şu haberde yer alan açıklamaya göre Anadolu'da Vakit'in imtiyaz sahibi vefat edince isim hakları varislerine kalıyor, onlar da yayınlama konusunda tereddüte düşüyor. O yüzde bu gazete ad değiştiriyor ve Yeni Akit oluyor. Daha sonradan da Anadolu'da Vakit tekrardan yayınlanmaya başlıyor zannedersem.--RapsarEfendim? 22:19, 4 Kasım 2014 (UTC)
Kısmen doğru. Ancak gazete isim değiştiriyor demektense, eski çalışanlar yeni bir gazete kuruyor demeliyiz belki de. Şu kaynakta, vefat sonrasında değişen, yeni yayın sahibinin bilgisi mevcut sanırım. --(85.107.114.181 00:42, 5 Kasım 2014 (UTC))
  • Aktarılmasın Aktarılsın Ayrı olmasına zemin yok. --Kafkasmurat- 21:17, 4 Kasım 2014 (UTC)
Akit, Yeni Akit ve Anadaolu'da Vakit aynı oluşumun ürünü, sadece isimler değişiyor.: --Kafkasmurat- 06:34, 5 Kasım 2014 (UTC)
Yukarıda analizi yaptım zaten. Anadolu'da Vakit'ten Yeni Akit'e geçerken ad değişimi olmuyor, eski gazete kapanıyor ve yeni bir imtiyaz sahibiyle yeni bir gazete oluşturuluyor, ama kadro aynı. Anadolu'da Vakit de bir süre sonra, eski imtiyaz sahibini altında tekrar yayına başlamış. Şu an bağımsız bu ikisi. Adaylık yanlış.--RapsarEfendim? 08:15, 5 Kasım 2014 (UTC)
Hatta şu, şu ve şu haberleri de göz önünde bulundurarak Akit gazetesinin de imtiyaz bakımından bu iki gazeteyle bir alakası olmadığını söyleyebiliriz. Kadro aynı, ama sahibi farklı, dolasıyla farklı maddelerde işlenmeleri lazım. "Yanlış olan" bu adaylığı bir hizmetli hızlı kalsın sonucuyla kapatabilir mi?--RapsarEfendim? 08:21, 8 Kasım 2014 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--kibele 18:53, 2 Aralık 2014 (UTC)

Gülay Özdem[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Gülay Özdem"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Madde içerisinde kendisini kayda değer yapabilecek herhangi bir noktaya rastlamadım. Ek olarak kişiyi konu alan yeteri sayıda bağımsız ve güvenilir kaynak da bulamadım. Bu spikerlerle ilgilenen anonim bir kullanıcı olduğu göz önünde bulundurularak koruma altına alınsa da iyi olur.--RapsarEfendim? 16:51, 16 Kasım 2014 (UTC)

  • Silinsin Silinsin--RapsarEfendim? 16:51, 16 Kasım 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin --Uğurkentmesaj 18:14, 18 Kasım 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum Gülay Özdem aşina toplumca aşina bir sunucudur tekrar biyografiyi gözden geçirirseniz düzenlenmiştir biyografi....Bu imzasız yazı Yer Demir Gök Bakır (mesajkatkılar) tarafından eklenmiştir.

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 20:22, 8 Aralık 2014 (UTC)

Yolunda A.Ş (dizi)[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Yolunda A.Ş (dizi)"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

İnternet ortamında yayınlanan bu diziyi kayda değer yapan herhangi bir noktaya rastlayamadım. Aşağıdaki bölüm listesiyle birlikte silinmesi gerektiğini düşünüyorum.--RapsarEfendim? 08:33, 30 Kasım 2014 (UTC)

  • Yolunda A.Ş bölümleri listesi
  • Silinsin Silinsin--RapsarEfendim? 08:33, 30 Kasım 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Bölüm listesi ile beraber, ansiklopedik değil. --Kafkasmurat- 19:43, 2 Aralık 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Bir ara bakmıştım, biraz oynadı ama şuanda sinema filmi çekiliyor. Dizinin KD olduğunu düşünmüyorum. :) --Sait71 07:21, 7 Aralık 2014 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 20:34, 8 Aralık 2014 (UTC)

Arkadaşım Hoşgeldin'e katılan konuk oyuncular listesi[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Arkadaşım Hoşgeldin'e katılan konuk oyuncular listesi"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Arkadaşım Hoşgeldin maddesine taşınmasının daha doğru olacağını düşünüyorum. Fenerli1978Buyrun beniiiim? 11:11, 1 Aralık 2014 (UTC)

  • Aktarılmasın Aktarılsın -- Fenerli1978Buyrun beniiiim? 11:11, 1 Aralık 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum Aslında madde adı "Arkadaşım Hoşgeldin bölümleri listesi" olarak değiştirilse ve konuk oyuncular da bu liste içerisinde verilse daha iyi olmaz mı?--RapsarEfendim? 16:37, 1 Aralık 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum Rapsar'a katılıyorum. --Mavrikantmsj 16:46, 1 Aralık 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum Bende bunu düşündüm fakat Türkçe Vikipedi'deki bölümler sayfaları genelde çok zayıf. Özelliklede TÜrkiye'deki diziler için. Hiç bir bilgi yok neredeyse. Eğer zenginleştireceksek bende sizinle aynı fikire sahibim. Selamlar, Fenerli1978Buyrun beniiiim? 03:33, 2 Aralık 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Bölüm listesine dönüştürdüm maddeyi. Bu hâliyle kalması gerektiğini düşünüyorum.--RapsarEfendim? 21:48, 2 Aralık 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum Eline sağlık Rapsar, peki şimdi sayfayı direk taşıyalımmı? Yoksa taşima talebi mi açalım? Selamlar, Fenerli1978Buyrun beniiiim? 04:36, 3 Aralık 2014 (UTC)
SAS nasıl sonuçlanacak ona bir bakalım önce :)--RapsarEfendim? 09:16, 3 Aralık 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın rapsar'ın düzenlediği hâliyle kalabilir. adını da içeriğine uygun olarak değiştirdim. --kibele 09:44, 3 Aralık 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın bende oyumu değiştiriyorum son duruma göre, Fenerli1978Buyrun beniiiim? 11:07, 3 Aralık 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Güzel olmuş böyle. Teşekkürler Rapsar. --Mavrikantmsj 03:44, 4 Aralık 2014 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Yeni Ümit (dergi)[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Yeni Ümit (dergi)"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Vikipedi:Kayda değerlik (kitaplar)--kibele 18:43, 2 Aralık 2014 (UTC)

Kayda değer gibi gözükmüyor. Silinebilir bence. Vitruvian (mesaj) 19:54, 2 Aralık 2014 (UTC)
Yorum Yorum'Valla neme lazım' deyip, söylemeden/belirtmeden geçemeyeceğim. Derginin netteki web bağlantısı, bu kadar yazara hatta akademisyen yazarlara sahip olması, 1988 yılından beri yayın hayatını sürdürüyor olması, 42 Ülkeye yayın yapan özellikte olması, hatta her sayısına PDF formatında ulaşılabilir olması, ingilizce olarak da yayınlanması, vs..gibi özellikleri tarafsız bakış açısı çerçevesinde değerlendirildiğinde yani dergiye dergi olarak bakıldığında, ön yargısız bakıldığında, diyebilirim ki, vikipedide adlarına düzenlenmiş diğer dergilerin tamamına yakınından daha fazla özenle ve özellikte hazırlanmış bir dergi olduğu anlaşılacaktır. Bunu söylerken, tekrar ediyorum tamamen ön yargısız düşüncelerimi açıklıyorum. Dergi ve dergiyi yazanlarla da hiç bir bağlantım ve sempatim olmaksızın...Eğer bunu herkes söyleyebiliyorsa, usulünce tartışalım. Ama farklı bir bakış açısı ile değerlendiriliyorsa, bu anlamda sıkıntı var demektir..--Eğitmenmahmut msj 21:07, 2 Aralık 2014 (UTC)
yine kişisel yorum.. yine vikipedi kayda değerlik kuralları açısından değeri olmayan öznel fikirler.. --kibele 21:17, 2 Aralık 2014 (UTC)
@kibele Dergi The Yeni Ümit magazine is a monthly magazine on Islamic knowledge and literature. It reaches out to around 100,000 people every month.” İfadesinin yer aldığı ilgili bir bilgi kaynağında, düzenlediği organizasyonlara atfen This year’s symposium is co-organized by the Yeni Ümit ifadesi ile Hindistan medyasında, vs. yerlerde adından söz ettiriyorsa, buna nasıl kişisel yorum deniliyor? Bunları ben mi söylüyorum? Bu nasıl 'kişisel yorum', nasıl 'öznel yorum'? Lütfen araştırınız ve kendi öznel tutumunuzu görmemezlikten gelerek, hakkımda yorumda/beyanda bulunmayınız. Kaldı ki burası farklı farklı kişilerin/kullanıcıların fikir beyan ettikleri bir zemindir. Herkes gerekçesiyle fikrini burada açıklar. Açıkladığım ifadeler konu odaklıdır, bana aittir. Müsaade buyurun herkes öncelikle fikirini bir açıklasın bakalım.. .--Eğitmenmahmut msj 21:57, 2 Aralık 2014 (UTC)
size kuralları yeniden yeniden açıklamaktan yorulduk ama böyle ortadaki sayfalarda düzeltmek gerekiyor ne yazık ki.. kişisel yorum ve öznel yorum ayrı şeyler. bu sas'ın ön yargılı açıldığını söyleyerek VP:İÜYYKÜD ve VP:İNOV ihlali yapıyorsunuz. öznel olansa sizin kayda değerliği tanımlayışınız. ne yazarları, ne bilmem kaç yıldır çıkıyor olması ne de pdf formatı (bu en garibi cidden) kayda değerlik kriterlerinde yazmıyor, daha önce bir çok durumda aynı şeyleri söylediniz aynı cevapları aldınız farklı kullanıcılardan. bir derginin özel ve özenli olması filan sizin fikrinizdir, vikipedi'yi bağlamıyor. eğer cidden kayda değerliğe ilişkin bir kaynak bulunursa sas'ı geri alırım. --kibele 22:12, 2 Aralık 2014 (UTC)
"size kuralları yeniden yeniden açıklamaktan yorulduk" ifadeniz, yukarıda bana ders vermek maksadı ile verdiğiniz bağlantıları, sizin iyice okumanız gerektiği hususunu bariz bir şekilde ortaya koyuyor..--Eğitmenmahmut msj 23:43, 2 Aralık 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Buraya kadar yaptığım açıklamalarıma binâen..--Eğitmenmahmut msj 00:17, 3 Aralık 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Bu dergi kayda değer değilse hangi dergi kayda değerdir acaba? Basit bir Google araması ile kayda değer olduğu görülebilir. Yalnızca akademik referansları dahi derginin önemini anlamaya yeter. O kadar çok ki, yazmak, sığdırmak mümkün değil. (...) Derginin ait olduğu gruptan haz etmesem de, yalandan beyanlarla kayda değer olmadığını da söyleyemem. (...) Kafkasmurat- 11:45, 4 Aralık 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın kd olmadığını söylemek o kadar komik ki kd'liğini ispatlamaya çalışmak nafile olur. bu arada dergiler için ayrıca kd'lik kriterleri belirlenmeli, çünkü kitaplar'ın içinde yer alan mevcut kriterler hiç yeterli değil. ANADOLU (mesaj) 15:28, 5 Aralık 2014 (UTC)
  • Symbol speedy keep.svg Hızlı kalsın Vikipedi:Kayda değerlik (kitaplar) dergileri içermiyor zaten.. --Tacci2023 (mesaj) 17:40, 5 Aralık 2014 (UTC)
@tacci: özelleştirilmiş kaylda değerlik kriterlerinin yetmediği yerde genel kayda değerlik kuralları geçerlidir. dergiler için özel bir kriter sayfamız yok diye bütün dergiler kalacak değil, sanırım, buranın bir oylama sayfası olmadığını ve 'hızlı kalsın' demenin yeterli olmadığını unuttunuz. lütfen gerekçelendirin. --kibele 12:34, 6 Aralık 2014 (UTC)
ama ona dayandırılarak silinmeye adam gösterilmiş. ANADOLU (mesaj) 11:50, 6 Aralık 2014 (UTC)
Vikipedi:Kayda değerlik (kitaplar) sayfasında yer alan "Her ne kadar kitap çok geniş bir ölçüde tanımlanabilirse de, bu yönerge aşağıdaki yayın tipleri için kayda değerlik kriterleri sunmamaktadır:" cümlesi ve altındaki liste bulunan "dergiler" maddesi yönerge okunurken atlanmış sanıyorum ki.--RapsarEfendim? 12:41, 6 Aralık 2014 (UTC)
sen de atladın sanırım.. orada derginin altında bir de 'sözlükler' diyor.. --kibele 13:17, 6 Aralık 2014 (UTC)
Ben onu yıllardır "sunmaktadır" olarak okuyor ve kullanıyormuşum, tam tersiymiş meğersem. Benim hatam, pardon.--RapsarEfendim? 17:28, 6 Aralık 2014 (UTC)
aynen Vikipedi:Kayda değerlik (kitaplar) bunu kapsamiyor ki. Maddenin basinda yaziyor :)) Siz kapsamayan yerdeki bilgiyi alip yetersiz diyorsunuz, o yuzden sizin olusturdugunuz soylem mantik disi. KD Dergiler maddesi olusturulup gerekli kriterler saglaniyor mu o zaman degerlendirilebilir. Su andaki kapsamayan degerlendirmeye gore degerlendirmek mantiksiz. Ayrica Derginin icerigi ve kapasitesi gayet belli. --Tacci2023 (mesaj) 20:04, 8 Aralık 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum Herhangi bir sahafta derginin eski baskılarına aşina olabilirsiniz. Üniversite kütüphanelerinde ve makalelerde denk gelebilirsiniz, bunları ifade edip oy vermelisiniz. Hizmetlinin işlemlerini eleştirmeyiniz. Benim gibi engellenmenizi istemem. --Kafkasmurat- 08:27, 9 Aralık 2014 (UTC)
hizmetlinin işlemlerini eleştirdiğiniz için değil, konu üzerine değil, katılımcı üzerine yorum yaptığınız için engellendiniz. kimseyi yanıltmaya gerek yok, konuya odaklanın ve kayda değerliği kanıtlayacak kaynak gösterin mesela.. --kibele 10:18, 9 Aralık 2014 (UTC)
TBMM. nin Türkçe süreli yayınlarında bulunması, hakkında yüksek lisans tezleri yapılması, Akademik araştırmalarda binlerce atıf bulunması ve her üniversitenin kütüphanesinde yer alması, Farklı alanlardan değerli öğretim üyelerinin sürekli yayım yapması (2) kayda değer yapan unsurlar. Yalnızca satış ve dağıtım özellikleri dahi benzersiz. Bunları görmeyip, eleştirilerime kast etmeniz üzücü. --Kafkasmurat- 18:06, 9 Aralık 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Kayda değer olduğunu ortaya koyacak kaynak yok çünkü. Burada çıkarttığım cümleler özgün araştırmadır. Defalarca söyledim, özgün araştırmanı tanımı bazı kullanıcılarca yanlış biliniyor. Kaynakta yer almayan bir ifadeyi, kişisel çıkarım ve yorumlarla değiştirerek maddeye eklemek özgün araştırmadır. Verilen kaynakta "Ayrıca, yurt içi ve yurt dışında düzenlediği organizasyon ve sempozyumlarla da dergi adından söz ettirmektedir" demezken, bu ifadeyi ekleyen kullanıcı bu kaynağı göstererek ilgili çıkarımı yapmıştır. Ek olarak belirteyim, dış bağlantı olarak eklediğim bu iki yazı aynı yazılar ve yalnızca derginin ne dergisi olduğu ve konferansı düzenleyenlerden biri olduğunu belirtmekte. Aksi ispatlanana kadar kayda değer değil.--RapsarEfendim? 10:05, 9 Aralık 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin kayda değerlik için özelleştirilmiş bir kriter sayfası olmadığında genel kriterlerle yol alıyoruz. yani bazı kullanıcıların sandığı ve iddia ettiği gibi, dergiler için bir kriter sayfası yoksa dergiler doğrudan kayda değer sayılmıyor. ikincil kaynaklarda yer bulmadıkça ve bu kaynaklarla desteklenmedikçe yani kısaca kayda değerliği kanıtlanmadıkça aksini iddia etmek öznel oluyor. --kibele 10:18, 9 Aralık 2014 (UTC)
Bu "çok komik ya, nasıl KD olmaz?" gibisinden yorumlar geçersiz sayılmıyor mu kullanıcı:kibele? Yoksa sadece yorum başında kullanılan silinsin/kalsın şablonlarına mı bakılıyor kapatılırken?--RapsarEfendim? 10:22, 9 Aralık 2014 (UTC)
ben geçersiz sayıyorum rapsar. sadece oylara bakarak kapatan hizmetlilere sormak gerekiyor bu soruyu.:) --kibele 10:36, 9 Aralık 2014 (UTC)
Sen de yorum yaptığına göre aylarca açık kalacak bu tartışma sanırım. Umarım yanılırım.--RapsarEfendim? 15:50, 9 Aralık 2014 (UTC)
umalım.. --kibele 15:55, 9 Aralık 2014 (UTC)
Görüşleri geçersiz saymayın. Sizin kadar hizmetli olmasak da farklı taraflardan konuyu görebiliyoruz. İnsanları görmezden gelmeye çalışma hevesi nedendir acaba? Herkes kendi görüşünü belirtmiş. Buraya yazmanızın sebebi farklı görüşler edinebilmektir. Formalite icabı mı danışıyoruz topluluğa? --Kafkasmurat- 21:45, 9 Aralık 2014 (UTC)

Öğretim Elemanları Sendikası[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Öğretim Elemanları Sendikası"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

maddeye eklenen kayda değerlik etiketi çıkartıldığı için burada kullanıcılara sormakta yarar görüyorum. verilen bağlantılar, sendikanın açıklamaları olduğu için kayda değerlik açısından yeterli görünmüyor bana.--kibele 21:26, 2 Aralık 2014 (UTC)

  • Silinsin Silinsin Aslında maddeler açılırken kayda değer olduğu ispatlanmış bir biçimde açılmalı, sorunun kaynağı bu bizdeki. Şu an maddede kullanılan kaynakların tamamı bu kurumla alakalı organlar tarafından oluşturulan kaynaklar. Bu tip bağımsız olmayan kaynaklar kayda değer olduğunun ispatında kullanılamıyor. Kayda değer olmadığını düşünüyorum.--RapsarEfendim? 21:36, 2 Aralık 2014 (UTC)
Rapsar, şu kaynak bağımlı bir kaynak mı? Yani sendikanın yayın organı mı? Aralarındaki ilişkiyi nasıl izah edebiliriz? Biraz açıklarsan, sevinirim. Teşekkür ederim..--Eğitmenmahmut msj 22:03, 2 Aralık 2014 (UTC)
Değil. Bunu söyleyen de olmadı zaten. "Şu an maddede kullanılan kaynakların tamamı..." diye başlıyor cümle, verdiğin site ise kaynak olarak kullanılmamış. Öte yandan bu kaynak kullanılarak maddeye eklenecek bir şey de gözükmüyor ("harekete geçti" ifadesi eklenir bir tek :P).--RapsarEfendim? 22:12, 2 Aralık 2014 (UTC)
Henüz kurulmuş yeni bir sendika ve bildiğim kadarıyla bu anlamda ' Türkiye'de bağımsız ve sadece akademisyenlere ait ilk sendika'. Her neyse.. Maddede, 'Faaliyetleri ve yetki alanı' başlığı altındaki kısma içerik ekledim. Tekrar göz atıp değerlendirirsen sevinirim. İyi çalışmalar..--Eğitmenmahmut msj 22:49, 2 Aralık 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum Eğitim-Sen, Türk Eğitim-Sen gibi diğer sendika sayfaları ile farklı bir içerik olmadığı kanaatindeyim. Bu sayfaların da kaynakçalarında sadece kendi yayın organları var. Çalışma Bakanlığı'nın bu kaynağı bence yeterince bağımsız bir kaynaktır, zira çalışma bakanlığı ve gov uzantılı bir hükümet kaynağıdır. Eğitmen Mahmut'un da belirttiği gibi 1 yıllık bir mazisi olmasına rağmen ulusal ve yerel basında yeterince yer bulmuş olduğunu düşünmekteyim.AppleJuice1020 (mesaj) 20:03, 3 Aralık 2014 (UTC)
vikipedi'ye ve bu maddeye kim tarafından davet edildiğinizi bilmiyorum. ancak bunun pek hoş karşılanan bir şey olmadığını belirteyim. öncelikle vikipedi kuralları hakkında bilgi sahibi olmanızda yarar var. --kibele 20:10, 3 Aralık 2014 (UTC)
Sahi kim kimi ne için davet etti / ediyor acaba? Doğrusu ben de merak ettim. Kendimi zan altında hissettiğimi üzülerek beyan etmek durumundayım.. Ama yine de aramıza yeni katılan kullanıcılara "hoş geldiniz" demenin gerektiğini belirtmeden geçemeyeceğim maalesef..--Eğitmenmahmut msj 20:20, 3 Aralık 2014 (UTC)

@AppleJuice1020(Oy kullanmak için yeterli değişikliğiniz yok, görüş bildirebilirsiniz ancak )..--Eğitmenmahmut msj 20:28, 3 Aralık 2014 (UTC)

Sanırım kimseyi zan altında bırakmamak adına bir açıklama yapmam gerekiyor. Herhangi bir davet almadım. Sadece sendika hakkında bilgi almak için (çoğu konuda olduğu gibi) güvenilir bir kaynak olduğunu düşündüğüm vikipedi'ye başurdum. Ancak sayfanın silinmesi durumuyla karşılaşınca bir eşitsizlik olduğu düşüncesiyle fikir belirttim. Yeni bir kullanıcı olduğumdan oy kullanma hakkım olmadığını bilmiyordum. Kusura bakmayın. O zaman sadece görüşümü belirtmiş oldum. Ön yargılı yaklaşımlar kimseye fayda getirmez. Özgür irade sahibi bir kişi olarak görüşümü belirtmek için de kimseden davet almama gerek yok. Herkese iyi akşamlar diliyorum. Eğitmen Mahmut yapıcı yaklaşımınız için ayrıca teşekkür ederim. AppleJuice1020 (mesaj) 20:39, 3 Aralık 2014 (UTC)
bir süre vikipedi'de vakit geçiren hiç bir aktif kullanıcı bir saat önce kullanıcı hesabı alıp bu adaylık sayfasına ve tartışma sayfasına yorum yapmanıza yaptığınız 'bilgi alma' açıklamasını inandırıcı bulmayacaktır. aşağıda da, yıllar önce açılan bir hesabın ilk katkısı var. eminiz kendisi de bilgi alma amaçlı gelmiştir buraya. bir ortamda yargılarda bulunmadan önce orayı tanımanızı öneririm. yoksa böyle durumlara düşebiliyor insan özgür iradesiyle. kolay gelsin. --kibele 20:48, 3 Aralık 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum Yukarıda belirtilen diğer sendika sayfaları ile bu sayfa arasında fark olmadığı kanaatindeyim. Eşitlik ilkesi gereği diğer sendikalara yer veriliyorsa bu sayfanın da silinmemesi taraftarıyım.Afacan8 (mesaj) 20:24, 3 Aralık 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum Eşitlik ilkesinden bahisle sayfanın silinmemesi gerektiğini düşünenlerdenim.Akinoktav (mesaj) 21:10, 3 Aralık 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın 1, 2, 3, 4. Sanıyorum, bu derneğin eskiden bir de aynı isimle kurulmuş olanı var. Kaldı ki, 1 yıllık dernek. Bu nedenle ne umuyor ve bekliyoruz? 5 yıl daha geçip, encyclopedia britannica'da yer almasını mı? --i.e.msj 22:39, 3 Aralık 2014 (UTC)
Bunu ben de dedim başkaları da dedi defalarca. Burada linkleri sıralamak hiçbir şey kanıtlamıyor. Madde üzerinde göstererek ispat etmek lazım.--RapsarEfendim? 08:26, 4 Aralık 2014 (UTC)
Rapsar, iki adet aynı isimle sendika var dedim. Sen veya başka birisinin söylemesine gerek yok zaten. Zamanında pek çok maddeye kaynak eklediğimi biliyorsun. Bu sözlerinin oylamanın rengini değiştirmeyeceğini sana, ben ve başkaları da defalarca söyledi. Yanlış hatırlamıyorsam ;) ...--i.e.msj 11:47, 5 Aralık 2014 (UTC)
Şu son yorum beni ciddi anlamda kırdı ve küstürdü. Bunun üzerine ne desem boş. Teşekkürler.--RapsarEfendim? 14:13, 5 Aralık 2014 (UTC)--RapsarEfendim? 14:13, 5 Aralık 2014 (UTC)

Yorum Yorum : madde hakkında olumsuz düşünenlerin emsal maddelerle ilgili görüşleri de aynı mı?Akinoktav (mesaj) 08:46, 4 Aralık 2014 (UTC)

  • Kalsın Kalsın Bu isle ilgilenen Devlet kurumlarinda ismi geciyorsa yeterince KD oldugunu dusunuyorum. Bir suru madde gibi kendisi hakkinda ikincil kaynaklarla madde zenginlestirilmeli. Kurumlarin kendi internet siteleri maalesef yeterli olmuyor. Ilk defa gordugum Akinoktav (mesaj), AppleJuice1020 (mesaj), Afacan8 (mesaj) hos geldiniz deyip, maddeye daha cok katkida bulunmaya davet ediyorum :) --Tacci2023 (mesaj) 14:14, 4 Aralık 2014 (UTC)
'Bu isle ilgilenen Devlet kurumlarinda ismi geciyorsa yeterince KD'.. nerede yazıyor bu? vikipedi bir devlet dairesi mi? --kibele 14:17, 4 Aralık 2014 (UTC)
Sagol @kibele KD ye tekrar baktim, :Bir konu kendisinden bağımsız, önemli, güvenilir, birden çok ikincil kaynaklarca içerik edilmiş veya kapsanmışsa kayda değerdir. Devlet kurumunun da bu tip bilgilerde bağımsız, önemli, güvenilir oldugunu dusunuyorum --Tacci2023 (mesaj) 14:58, 4 Aralık 2014 (UTC)
@tacci; korkarım cümleyi yanlış yorumluyorsunuz. eğer bu yeterli olsaydı, mesela meb'e bağlı bütün okullar da kayda değer olurdu. tıpkı diğer bütün konularda olduğu gibi sendikalarda da, başkaları tarafından konu edilmiş olma gereği var. henüz çok yeni bir kurum olması dolayısıyla bunun olmaması çok doğal. doğal olmayan, 'e işte kurulmuş, onaylanmış bir sendika, elbette kd' şeklinde yapılan ve vikipedi kayda değerlik ilkeleriyle ilgisi olmayan yorumlar. --kibele 20:53, 4 Aralık 2014 (UTC)
@kibele ben de ayni dusuncedeyim, bence yanlis yorumluyorsunuz. Daha da aciklamaya calisirsam. Sendika ile Okul arasinda ciddi bir fark var. Mesleki bagimsiz kuruluslarla devlet tarafindan kurulan Egitim kurumlari arasinda da. Universite kayda degerdir, ozel okul kd dir, ilk okul cok ozel bir sey yapmayinca kayda deger degildir. Sendikalar bagimsiz orgutlerdir, ancak devlet tarafindan onaylanirlar ve her zaman desteklenmezler. Haklari korumak icin orgutlenirler. Eger bir meslek grubu ilk defa orgutlenip, medyada yer bulduysa, devlet te onayladiysa wikide neden yer almiyor? E ama 5 ay once kurulmus, simdi girmesin sonra girsin, hemen silelim mantiklarina karsiyim.--Tacci2023 (mesaj) 16:32, 5 Aralık 2014 (UTC)
ben de bu hiç bir kuralda yer almayan, öznel fikirlerle desteklenmeye çalışılan, kendi söylediğini kendi onaylayan yorumlara karşıyım. daha doğrusu ansiklopedk bakış buna karşı. devletin onylaması yeterliyse ekleyelim kayda değerlik kriterlerine hepimiz rahat edelim. biz de günde onlarcasını sildiğimiz, mesela türk telekomünikasyon birliğinden onaylı filan şirketleri bırakalım, kalsınlar. bunun bir sendika olması herkesi pek duygulandırmışa benziyor, kural filan kalmadı ortada. --kibele 13:07, 6 Aralık 2014 (UTC)
@Kibele her cumlenizde ayri alakasiz baglantilar kuruyorsunuz ve bir mantik birligi bulamiyorum. Turk telekomunikasyon birligiyle; devlet ve sendika'nin ne alakasi var? Adi ustunde birlik. Devlet kurumunun onayladigiyla Telekomunikasyon birliginin onayladigi ayni sey mi? Gazetede yer almak o kadar kolay mi, belirli bir toplulugu ilgilendirmese, haber degeri olmasa gazete neden yazsin? Kar amaci gutmeyen kurulus PR yaparak mi gazeteye giriyor? Formul gayet basit: 1. sart önemli haber degeri oldugu icin 2. sart devlet kurumu güvenilir oldugu icin kayda deger. Subjectif degerlendirdigimi ima ettiginiz icin bakiniz Ingilizce Wiki de sendikalar nasil yer aliyor. Labour. Bu arada bahsi gecen Eğitim-Sen in Ingilizce sayfasinda da kaynak falan tartisilmiyor.--Tacci2023 (mesaj) 19:30, 8 Aralık 2014 (UTC)
ilk söylediğimi tekrarlıyorum size: burası devlet dairesi değil, bu yüzden 'devletin onayladığı kurumlar' diye bir kayda değerlik kriterimiz yok. gazetelerde kim nerede yer vermiş, ben göremiyorum. gördüğüm basın açıklaması yapan ve dolayısıyla pr yapan yeni bir kurum. kendi kendinize yazdığınız şartlarınız vikipedi'yi bağlamıyor ne yazık ki.. bu arada eğitim-sen zaten kayda değer bir kurum, neden tartışılacak anlamadım.. --kibele 20:52, 8 Aralık 2014 (UTC)
Teşekkürler Tacci2023 hoş bulduk. Yeni kurulmuş bir örgüt olarak ikincil kaynakların sayısının yeterli olduğunu düşünüyorum. Fırsat verilirse madde zamanla geliştirilebilir, katkılar gelebilir. Vikipedi de ikincil kaynak olarak devlet kurumlarının gösterilmesi, Vikipedinin devlet dairesi olduğu anlamına gelmez, çok zorlama bir yorum bence bu kibele. Maddenin eksikliklerinden bahsedilerek, yol gösterilerek olumlu eleştiri yapılsa daha iyi olmaz mı? Akinoktav (mesaj) 14:39, 4 Aralık 2014 (UTC)
ortada ikincil bir kaynak yok sevgili akın, sendika yöneticilerinin bazı konularda basın açıklamaları var. kayda değerlik kriterlerini okursanız bunların yeterli sayılmadığını görebilirsiniz. sorun maddedeki bir eksiklik olsa seve seve, ancak mesele sendikanın henüz vikipedi'nin kayda değerlik ölçütlerine uymuyor olması. bunun için de kimsenin yapabileceği bir şey yok. umarım etkinliğini olumlu bir şekilde sürdürerek ilerde bu kriterlere uygun bir konuma gelir. iyi çalışmalar. --kibele 20:53, 4 Aralık 2014 (UTC)
bir de emsal maddelerle ilgili düşünceyi sormuşsunuz. ikisi de havada karada kayda değer. madde içinde yeterli ikincil kaynaklar yok, haklısınız. bu durumlarda maddeye kaynaksız etiketi ekleyebilirsiniz. --kibele 20:57, 4 Aralık 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin gerek maddedeki kaynaklar, gerek yukarıda gösterilenler sendika adına yapılan açıklamalardan ve resmi kayıtlardan ibaret. henüz beş aylık bir sendika için doğal durum. doğal olmayan, 'e kurulmuş sendika, sen şu kurumdan, bu kurumdan iyi mi bileceksin' minvaldeki yorumlar. --kibele 21:03, 4 Aralık 2014 (UTC)
Sayın kibele ikincil kaynak konusundaki uyarılarınız için teşekkürler. Maddeye eklenen, yeni ikincil kaynaklar konuyla ilgilenen Vikipedi kullanıcılarını bilgilendirme işlevi açısından faydalı olabilir. Gündemdeki sorunların ve çözüm çalışmalarının arşivlenmesi kayda değer bilgi yaratılması amacına hizmet edebilir. Daha fazla kaynak eklenerek madde içerik açısından zenginleştirilmelidir diye düşünüyorum. Bahse konu sendikaya çalışmalarında başarılar diler, akademisyenlerin sorunlarına katkı sunabilmesini temenni ederim.Akinoktav (mesaj) 09:33, 5 Aralık 2014 (UTC)
maddeye eklenenler de ikincil kaynak değil. biz burada kurumların, kişilerin kayda değer olması için ön ayak olmuyor, olanları belgeliyoruz. sendikayla olan bağınızın bu konuda tarafsız yaklaşamayışınıza yol açmasını ve yeni bir kullanıcı olarak vikipedi kurallarına olan yabancılığınızı anlayışla karşılıyorum. yılların kullanıcıları kuralları göz ardı ederek duygusal yorumlar yaparken sizinki devede kulak kalıyor. teşekkürler, kolay gelsin. --kibele 12:57, 6 Aralık 2014 (UTC)
@Kibele 'Maddeye eklenenler de ikincil kaynak değil' diyorsunuz; ulusal basın dünyanın her yerinde kaynaktır diye biliyorum. Bilhassa sosyal alanlarda yapılan tez çalışmalarında da basın kaynak olarak gösterilir. Yanlış biliyorsam lütfen düzeltiniz. Vikipedi de yeni olduğum malum, ancak süregelen tartışmalardan öğrendiğim şudur: Vikipedi kurallarının uygulanmasında subjektif davranılabiliyor. Gördüğüm kadarıyla buradaki tartışmanın nedeni aslında budur. Sendika maddesinin kalıp kalmamasından daha önemlidir bu. Kendi çalışma alanımda bir çok konuda katkı sunma planları yaparken, karşılaştığım bu durum beni düşündürdü. Farklı dillerde madde sayısının fazlalığı ve içerik kalitesinin yüksekliği sadece bizim insanımızın katkı sunma konusundaki ilgisizliğine bağlı değil demek ki diye düşünüyorum artık. Akinoktav (mesaj) 18:43, 6 Aralık 2014 (UTC)
o kaynakta nasıl yer alındığı önemli. ulusal basında her adı geçen, her basın açıklaması yapan kayda değer sayılmıyor burada. ortada subjektif bir durum yok. kuralları subjektif değerlendiren, hatta duygusal ve öznel bir yaklaşımla kuralları da göz ardı eden kullanıcılar var. daha önce de söylediğim gibi, fikir sahibi olmadan önce bilgilenmekte yarar var. kolay gelsin. --kibele 19:00, 6 Aralık 2014 (UTC)
@Kibele O kaynakta nasıl yer alındığı önemli derken ne demek istiyorsunuz? Bunu açıklayın lütfen. 'Her adı geçen' ifadesi açıkça değersizleştirmeye, itibarsızlaştırmaya dönük bir ifade değil mi? Ortada subjektif bir durum yok demişsiniz, buna nasıl karar verdiniz? Kurallar demişsiniz, kurallar açık, sorun değerlendirmelerde..Örneğin; yukarıya bakıldığında, siz Vikipedi:Lütfen yeni kullanıcıları ısırmayınız daki yönergelere uygun davrandığınızı düşünüyor musunuz? Kurallar demişken: i) Genel kayda değerlik Vikipedistler tarafından doğrudan yargılanamaz; ii) Bir konu kendisinden bağımsız, önemli, güvenilir, birden çok ikincil kaynaklarca içerik edilmiş veya kapsanmışsa kayda değerdir; iii) "İkincil kaynaklar" birincil kaynakları genellemeler veya özgün yorumlayıcı, analitik, sentetik veya açıklayıcı yorumlar yapmak için kullanır. Kullanılabilecek kaynak materyaller her türlü medya ve formda yayımlanmış çalışmaları kapsamakta kullanılabilecek tiptendir. Bu arada 'fikir sahibi olmadan önce bilgilenmekte fayda var' ifadesini size iade ediyorum. Saygısızlık hak edecek bir şey yaptığımı düşünmüyorum. Size de kolay gelsin.Akinoktav (mesaj) 23:50, 6 Aralık 2014 (UTC)
ne demek istediğim kayda değerlik kriterlerinde açık açık yazıyor. burada ismime bağlantılar vererek yazacak kadar burayı tanıyorsanız o kriterleri de bunu anlayacak kadar okumuş olmalısınız. yeni eski kimseyi ısırmamaya çalışıyoruz. yeter ki, kendilerini ilgilendiren bir maddeyi buraya eklemek için gelip canla başla savunanlar, daha ilk başta, türkçe vikipedi'nin içerik eksikliğini burada emek verenlere yüklemesinler. --kibele 08:44, 7 Aralık 2014 (UTC)
@Kibele, e kurulmuş sendika, sen şu kurumdan, bu kurumdan iyi mi bileceksin şeklinde kimseyi yansılamaya ve yorumlarına açıklık getirmenize gerek yok. Hizmetlilik de size bu hakkı vermiyor. Kendi yorumunu yazarsın geçersin. Oylama mı kapatıyorsun? Oy mu kullanıyorsun? --i.e.msj 11:39, 5 Aralık 2014 (UTC)
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 20:37, 8 Aralık 2014 (UTC)

Fahri Arel[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Fahri Arel"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Madde bir süredir kayda değerlik etiketiyle beklemekte. Şu an kullanılan 3 kaynakta da yalnızca ismi anılıyor (kırık olan 2. kaynak da öyle muhtemelen). Kaynak varsa geliştirilsin bunlar kullanılarak ancak yoksa silinsin.--RapsarEfendim? 22:31, 2 Aralık 2014 (UTC)


Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Gnomon (şirket)[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Gnomon (şirket)"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Bir süredir kayda değer olduğunun ispatlanması için beklese de bu konuda herhangi bir çalışma yapılmamış. Şirketin esas adı "Gnomon Workshop". Bağımsız kaynaklara hemen hemen hiç ulaşamadım, kayda değer olduğunu düşünmüyorum.--RapsarEfendim? 18:45, 3 Aralık 2014 (UTC)

Mucit Köy[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Mucit Köy"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Haziran 2012'den beri kayda değer olduğunun ispatlanması için beklemekte. Ben pek bir ehemmiyetini göremedim. Aldığı bir ödül var, o da ilki 2012'de verilen ve Türk oyun sektörünün yarıştığı bir etkinlik. Etkinlik dahi kayda değer değil :)--RapsarEfendim? 20:58, 3 Aralık 2014 (UTC)

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 20:54, 19 Aralık 2014 (UTC)

Bülent Canbaz[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Bülent Canbaz"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Biyografisinde kendisini kayda değer yapacak herhangi bir noktaya rastlamadım. Şahıs hakkında yeteri sayıda bağımsız ve güvenilir kaynak da olmadığından kayda değer olmadığını düşünüyorum.--RapsarEfendim? 21:01, 3 Aralık 2014 (UTC)


Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Yaprak sarması[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Yaprak sarması"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Sarma maddesi mevcut ve bu maddenin içeriğini de kaldırabilecek kapasitede. Farklı kültürlerde farklı malzemelerle yapılan sarmalar var, her biri için ayrı madde açmak yerine sarma maddesinde işlenebilir.--RapsarEfendim? 09:13, 4 Aralık 2014 (UTC)

Selçuk Üniversitesi İnşaat Mühendisliği Bölümü[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Selçuk Üniversitesi İnşaat Mühendisliği Bölümü"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Ayrı bir madde olacak kadar içerik barındırmıyorlar. Rahatça Selçuk Üniversitesi Mühendislik-Mimarlık Fakültesi maddesinde bahsedilebilirler.--RapsarEfendim? 14:56, 5 Aralık 2014 (UTC)

Selçuk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Uluslararası İlişkiler Bölümü[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Selçuk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Uluslararası İlişkiler Bölümü"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Selçuk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi maddesinde bahsedilebilecek kapasitede.--RapsarEfendim? 15:03, 5 Aralık 2014 (UTC)

  • Aktarılmasın Aktarılsın--RapsarEfendim? 15:03, 5 Aralık 2014 (UTC)
  • rapsar'a katılıyorum, henüz ayrıca madde olacak kadar kapsamlı değil. Aktarılmasın Aktarılsın ANADOLU (mesaj) 15:05, 5 Aralık 2014 (UTC)

ODTÜ İktisat Bölümü[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "ODTÜ İktisat Bölümü"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Ayrı madde olacak kadar içeriğe sahip değiller ve ODTÜ İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi maddesinde yer alabilecek kapasitedeler.--RapsarEfendim? 15:59, 5 Aralık 2014 (UTC)

Çankaya Üniversitesi İktisat Bölümü[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Çankaya Üniversitesi İktisat Bölümü"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Ayrı bir madde olacak kadar kapsamlı değiller ve Çankaya Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi maddesinde yer alabilir.--RapsarEfendim? 16:02, 5 Aralık 2014 (UTC)

ODTÜ İnşaat Mühendisliği Bölümü[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "ODTÜ İnşaat Mühendisliği Bölümü"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Ayrı bir madde olacak kadar kapsamlı değil, ODTÜ Mühendislik Fakültesi maddesinde ele alınabilir.--RapsarEfendim? 16:05, 5 Aralık 2014 (UTC)

Çankaya Üniversitesi Matematik-Bilgisayar Bölümü[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Çankaya Üniversitesi Matematik-Bilgisayar Bölümü"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Ayrı madde olacak kadar kapsamlı değiller ve Çankaya Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi maddesinde yer alabilirler.--RapsarEfendim? 16:41, 5 Aralık 2014 (UTC)

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 21:00, 19 Aralık 2014 (UTC)

Türk Söylence Sözlüğü[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Türk Söylence Sözlüğü"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Göründüğü kadarı ile maddenin kayda değerliği konusu hala şüpheli. Bu konu hakkında 2011'de yapılmış bir tartışma mevcut ancak ilgili sözlük/kitap hala ek alıntı ve referanslarla desteklenmemiş. Maddenin silinmesi konusunun topluluk tarafından tekrar değerlendirilmesi gerek.--Yağmurlukörfez 01:55, 6 Aralık 2014 (UTC)

sen de atladın sanırım.. orada derginin altında bir de 'sözlükler' diyor.. --kibele 13:17, 6 Aralık 2014 (UTC)
Diğer adaylıkta da belirttiğim gibi benim ters okumam olmuş. Genel kayda değerlik kriterlerimizi de karşılamadığını belirteyim o zaman ben.--RapsarEfendim? 19:36, 6 Aralık 2014 (UTC)
  • Pictogram voting question.png Soru bu maddenin kayda değerliğiyle ilgili olarak başlangıçta o kadar çok konuştum ki, yeni bir şey söylemek istemiyorum. yalnızca, otrs izni verilerek bu sözlüğün tamamının vikipedi'ye kaydedildiğini hatırlatarak, bence tamamının özgün araştırma sayılacağını söylemek ve bu durumda o maddeler için ne önerildiğini sormak istiyorum.. --kibele 12:47, 6 Aralık 2014 (UTC)
  • Sözlüğün içeriğinin tamamının vikiye aktarıldığından haberim yoktu bak benim. Zamanında yapılmış büyük bir hata. Görünen o ki bu sözlük tamamı ile özgün araştırmadan ibaret. Herhangi bir akademik geçerliliği yok. Hacettepe üni.sinde okutulduğu yazılmış tartışma sayfasında ancak sonradan eklenen bir yorumda, bu okuldaki bir hocanın bu sözlüğü dersinde kullandığını belirtmişler. Yani fakültede/bölümde kullanılan standart bir ders kitabı değil. İki şekilde de böyle bir şeyin var olup olmadığı ise muamma zaten. Madde silinirse, maddenin içeriğinin de vikipedi'den temizlenmesi gerekiyor.Yağmurlukörfez 14:11, 6 Aralık 2014 (UTC)
evet tamamı.. ve o noktada, 'her otrs izni verenin metnini vikipedi'ye girecek miyiz?' sorusuna da cevap alamadım kimseden. içerik eksiltmeyle filan da suçlanmışımdır, şimdi o tartışmalara bakamıycam. şu anda neredeyse yalnız uğraştığım ve suçlandığım konularda da üç sene sonra geri dönüşler mi yaşayacağız diye soruyorum kara kara.. teşekkürler. --kibele 14:31, 6 Aralık 2014 (UTC)
OTRS de değil, ona bile gerek kalmamıştı serbest lisansla yayınlandığından :)--RapsarEfendim? 19:43, 6 Aralık 2014 (UTC)
şimdi başlıyorum serbest lisanslı eserler vermeye. artık ekleyiverirsiniz benimkileri de bi zahmet. birileri kibeleviki mi demişti? --kibele 20:03, 6 Aralık 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Çok önce yapılması gerekiyormuş bunun. İngilizce viki dahil her yerde bu sözlük referans gösterilerek yüzlerce madde oluşturulmuş. Sözlüğün yazarı Deniz Karakurt işletme bölümü mezunu, muhasebe bölümünde öğretim görevlisi olarak çalışıyor. Akademik bir çalışma bile değil.Yağmurlukörfez 20:45, 6 Aralık 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin vikipedi'nin böyle, geri dönmesi uzun zaman alan hatalar yapmaması için herkesin daha dikkatli olması gerekiyor. bu kitap sayfasının kalmasından daha vahimi, tek kaynaktan alınan yüzlerce kavram sayfasının açılması.. doğrudan vikipedi'nin güvenilirliğine, kaynak niteliğine zarar veren durumlar. her serbest lisans, her otrs izni vikipedi'ye bu kadar kolay giriş yapmamalı. teşekkürler yağmurlukörfez.. --kibele 10:29, 9 Aralık 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Yorum yapmama gerek yok, ortak akla katılıyorum. K a h v e 6buyrun? 05:34, 16 Aralık 2014 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Aydın Erel (oyuncu)[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Aydın Erel (oyuncu)"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

2011 Ağustos'undan beri kayda değerlik etiketiyle beklemekte. Rol aldığı yapımlarda birincil, hatta ikincil rollerde yer almamış (sinema ve TV yapımları buradan görülebilir). Verilen kaynaklar ilgili kurumlardan bağımsız olmamakla birlikte, sözü edilen bilgileri barındırmıyor. Maddenin Vikipedi:Kayda değerlik (kişiler) sayfasındaki kriterleri sağlamadığını düşünüyorum.--RapsarEfendim? 11:03, 6 Aralık 2014 (UTC)

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 21:03, 19 Aralık 2014 (UTC)

Heterotopya[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Heterotopya"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Ağustos 2011'den beri kayda değerlik etiketiyle bekliyor. Herhangi bir ehemmiyetine, aldığı bir ödüle falan rastlamadım. Hakkında yeteri sayıda bağımsız ve güvenilir kaynak da olmadığından kayda değer olmadığını düşünüyorum.--RapsarEfendim? 11:11, 6 Aralık 2014 (UTC)


Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

TurkishFilmChannel.com[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "TurkishFilmChannel.com"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Gördüğüm kadarıyla Vikipedi:Kayda değerlik (İnternet) sayfasındaki kriterleri sağlamıyor.--RapsarEfendim? 11:27, 6 Aralık 2014 (UTC)

IAS - Industrial Application Software[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "IAS - Industrial Application Software"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Firmayı konu alan yeteri sayıda bağımsız ve güvenilir kaynağa rastlayamadım. Vikipedi:Kayda değerlik (organizasyonlar ve şirketler) sayfasındaki kriterleri de sağlamıyor gördüğüm kadarıyla.--RapsarEfendim? 11:29, 6 Aralık 2014 (UTC)

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 21:05, 19 Aralık 2014 (UTC)

Güvercin (dergi)[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Güvercin (dergi)"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Vikipedi:Kayda değerlik (kitaplar) sayfasında belirtilen kriterleri sağlamıyor gördüğüm kadarıyla.--RapsarEfendim? 11:38, 6 Aralık 2014 (UTC)


Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Koray Günyaşar[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Koray Günyaşar"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Ağustos 2012'den beri kayda değerlik etiketiyle beklemekte. Kendisi hakkında yeteri sayıda bağımsız ve güvenilir kaynağa denk gelmedim. Vikipedi:Kayda değerlik (kişiler) sayfasındaki kriterleri de karşılamadığından kayda değer olmadığını düşünüyorum.--RapsarEfendim? 11:44, 6 Aralık 2014 (UTC)

Suni denge[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Suni denge"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Ayrı bir madde olacak kadar kayda değer olmadığını düşünüyorum. Mahir Çayan maddesinde yer alabilecek kapasitede.--RapsarEfendim? 11:46, 6 Aralık 2014 (UTC)

  • Aktarılmasın Aktarılsın--RapsarEfendim? 11:46, 6 Aralık 2014 (UTC)
  • Aktarılmasın Aktarılsın --kibele 13:08, 6 Aralık 2014 (UTC)
  • Aktarılmasın Aktarılsın----Tacci2023 (mesaj) 20:14, 8 Aralık 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Aktarılması önerilen madde içerisinde mevcut.--Kafkasmurat- 21:31, 9 Aralık 2014 (UTC)

Hasan Bülent Paksoy[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Hasan Bülent Paksoy"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kasım 2013'ten beri kayda değerlik etiketiyle beklemekte. Şu an maddede hiçbir kaynak yok, Vikipedi:Kayda değerlik (kişiler) sayfasındaki kriterleri karşılamıyor gördüğüm kadarıyla.--RapsarEfendim? 19:40, 6 Aralık 2014 (UTC)

Aydın Özdalga[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Aydın Özdalga"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

KD değil.--ANADOLU (mesaj) 22:45, 6 Aralık 2014 (UTC)

Ömür Varol[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Ömür Varol"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

KD değil.--ANADOLU (mesaj) 12:08, 8 Aralık 2014 (UTC)

  • Silinsin Silinsin KD'liği karşılamadığından ANADOLU (mesaj) 12:09, 8 Aralık 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Maddeyi başlatan Vikipedista adlı kullanıcının ana kaygısının bu kişi olduğu anlaşılıyor. Çıkar çatışması olduğu açık. Zaten "falanı başararak", "filanı yaratarak" gibi ifadeler sadece ansiklopedik olmamakla kalmıyor, taslağın tarafsız bir yaklaşımla hazırlanmadığını da gösteriyor. Yalnız bunu değil benzer bütün maddeleri silerek bu tür "kendi (ya da yakın/lar/ının) maddesini yapmayı amaçlayan ve Vikipediye başka katkısı bulunmayacak sözde kullanıcıları caydırmalıyız. Ömür Varol KD ise bu madde silindikten sonra başka bir kullanıcı usulüne uygun şekilde maddesini yapabilir. --E4024 (mesaj) 07:33, 9 Aralık 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Kayda değer olabileceğini düşündüğümden geliştirmeye çalıştım; ancak kaynak bulamadım yeteri sayıda. Maddenin temelini de zaten benim kullandığım röportaj oluşturuyor -ki birinci ağızdan söylemler olduğundan bağımsız kaynak değil. Kayda değer olmadığı fikrini paylaşıyorum.--RapsarEfendim? 09:01, 9 Aralık 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum Muhabirler kayda değer olabilir mi? Olabiliyorsa şahsın medya tarihi içindeki önemi yadsınamaz. Ulusal bir kanalın haber müdürlüğünü yapmış. Ayrıca magazin haberciliğinde de kayda değer olduğu söylenebilir.(2) --Kafkasmurat- 21:30, 9 Aralık 2014 (UTC)

Pera[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Pera"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Beyoğlu'nun eski adı, o maddede bahsedilecek kapasitede.--RapsarEfendim? 09:41, 9 Aralık 2014 (UTC)

  • Aktarılmasın Aktarılsın--RapsarEfendim? 09:41, 9 Aralık 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum Beyoğlu maddesine katkıda bulunacak herhangi bir bilgi içermiyor. İçeriğinin silinip oraya yönlendirilmesi yeterli olurdu. Tartışma açıldığı için yapamadım. --E4024 (mesaj) 10:09, 9 Aralık 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Aktarılacak bir şey yok.Yönlendirilsin.--Kafkasmurat- 21:21, 9 Aralık 2014 (UTC)

Emrah Altınok[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Emrah Altınok"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Ekim 2013'ten beri kayda değer olduğunun ispatı için beklemekte. İngilizce Vikipedi'de de açmışlar maddeyi, birkaç tane de "kaynak" eklemişler. Ancak bu kaynakların bir kısmı bağımsız olmayan kaynak, bir kısmı güvenilir değil, büyük bir kısmı ise verilen bilgiyi sunmayan kaynaklar. 2003 yılında Melih Cevdet Anday Şiir Ödülü aldığı yazılı maddede ama ödülün sayfasına bakılırsa 2006 yılında verilmeye başlanan bir ödül. Vikipedi:Kayda değerlik (kişi) sayfasındaki kriterleri sağlamıyor gördüğüm kadarıyla.--RapsarEfendim? 09:52, 9 Aralık 2014 (UTC)

Münir Tireli[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Münir Tireli"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Şahsın kayda değer olduğunu ortaya koyacak yeteri sayıda bağımsız ve güvenilir kaynağa rastlayamadım. Vikipedi:Kayda değerlik (kişiler) sayfasında bahsedilen kriterleri de karşılamıyor gördüğüm kadarıyla.--RapsarEfendim? 09:54, 9 Aralık 2014 (UTC)

Ahmet Sarbay[değiştir | kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Ahmet Sarbay"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kd'lik kriterlerini sağladığını düşünmüyorum.--ANADOLU (mesaj) 21:19, 19 Aralık 2014 (UTC)