Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Ze Tijê
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır. ‒ToprakM ✉ 09.07, 31 Temmuz 2021 (UTC)
- Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
- Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
- Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
KD değil. Sayginerv-posta 04.42, 18 Haziran 2021 (UTC)
- Kayda değer olduğunu gösterir bağımsız ve güvenilir kaynaklar bulunmuyor olması nedeniyle, kayda değerlik kriterlerinin sağlanmıyor olduğu kanaatime istinaden silinsin. --justinianus | mesaj 20.22, 23 Haziran 2021 (UTC)
- Maddede dış bağlantı olarak verilen çoklu bağımsız kaynakların yeterli olduğu gerekçesiyle kalması gerektiğini düşünüyorum. BasNews kaynağı özelinde, her ne kadar oluşturulma sürecinin ötesinde grupla konuşulmuş olsa da, editöryel olarak gruptan bağımsız bir şekilde çalışılmış ve bağımsız ciddi miktarda bilgi içeren, uygun bir kaynak niteliği taşıdığını not düşmeliyim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.36, 29 Haziran 2021 (UTC)
Çekimser Maddede Bianet kaynağı haricindeki kaynakların derinliğinden emin olamadım zira röportaj ağırlıklı. BasNews röportaj ama Seksen iki'nin belirttiği gibi editoryal olarak bağımsız değerlendirilebilir. Son kaynak dil probleminden ötürü değerlendirmem dışı ama anladığım kadarıyla o da röportaj. Sıkıntı şu ister istemez grubun haberlerini belirli bir grup medyada görebiliyoruz. Dolayısıyla bağımsızlık konusunda ikilem yaşamamızdan daha doğal bir şey olamaz. Ben minimal kayda değerliğin sağlandığına yakın olmak suretiyle çekimserim. Bu madde hakkında daha fazla görüşe ihtiyaç var. Vincent Vega mesaj? 13.01, 1 Temmuz 2021 (UTC)
maddedeki kaynaklar kayda değerliği ispat için yeterli görünüyor. --kibele 10.23, 4 Temmuz 2021 (UTC)
- Maddede kaynak filan yok; dış bağlantı var. Hepsi de ne oldukları belli mecralar. VP:MÜZİK'teki şartların hiçbirini sağlamıyor bahse konu grup.--Sayginerv-posta 15.54, 5 Temmuz 2021 (UTC)
- Spesifik kayda değerlik kriterleri (VP:MÜZİK gibi) sadece fikir verme amacıyla vardır. Eğer kaynak yoksa VP:MÜZİK kriterlerinin karşılanması bir anlam ifade etmez. Aynı şekilde maddeyi ele alan kaynak varsa VP:MÜZİK kriterlerinin karşılanmamasının bir önemi yoktur. Eğer kaynaklar müzik grubuyla veya birbirleriyle alakalı değilse genel kayda değerlik kriterlerinin kısmen sağlandığını (Bianet ve BasNews kaynağı ile) düşünüyorum. Bu arada kayda değerliğin ispatı için kaynakların uygun formatta gösterilme zorunluluğu yoktur, dış bağlantı olarak bırakılması yeterlidir. Ⓛⓐⓩ mesaj 16.31, 5 Temmuz 2021 (UTC)
- Pes diyorum. Ortada KD olmayan mecrada bir röportaj, iki tane dış bağlantı var; albüm yok, "müzik grubu"nun müzikal bir çalışmasına dair elle tutulur bir şey yok ama KD deniyor. Konu başlığına özel KD kriterleri geldi de bizim mi haberimiz yok acaba? --Sayginerv-posta 17.38, 5 Temmuz 2021 (UTC)
- Müzik grubunu tırnak içine neden koyuyoruz? Röportajların kayda değerlik bağlamında bağımsız olabileceği defalarca yazıldı çizildi, bu röportaj özelinde de açıklandı, buna katılmak veya katılmamak hakkınız elbette. Kaynaklarda gayet sağlıklı bir madde çıkarmaya yeterli içerik var, iki albüm olduğu anlaşılıyor (albüm yok dediğiniz için kaynakları tekrar bir incelemenizi rica ediyorum) ve bunlara dair bağımsız değerlendirmeler mevcut. Güvenilirlik konusunda itirazınız olduğunu anlıyorum ama bunun da gerekçesini göremiyorum, Bianet ve BasNews’ün ne oldukları belli denilmiş, düşündüğünüzü açıkça ifade ederseniz üzerinden konuşabiliriz, konuların etrafından dolaşmayalım. Ben bu konu çerçevesinde güvenilirlikte bir sorun görmüyorum. Maddede kaynak yok, dış bağlantı var şeklinde bir savunu olmuş; maddede bağlantı olmasına dahi gerek yok, kayda değerlik maddede ne olduğuyla değil, ne olabileceği ile ilgili bir kavram. —Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.14, 5 Temmuz 2021 (UTC)
- Tırnak Türkçede vurgu yapılmak istenirse kullanılabilir; orada da o yüzden kullanıldı. Söylediklerim çok net etrafından dolaştığım filan yok. Evet, Bianet ve BasNews’ün ne oldukları belli (BasNews'in ne olduğu belli değil çünkü KD bir yayın gibi gözükmüyor; öyleyse bilmemek benim ayıbım.). Bariz bir politik doğruculuk örneği görüdüğümüzü düşünüyorum. Kaynak-dış bağlantı konularında aydınlattığız için da çok teşekkürler. Az daha tüm bağlatısız maddeleri HS ile işaretlemeye gidiyordum.--Sayginerv-posta 07.38, 6 Temmuz 2021 (UTC)
- Ne oldukları benim için belli değil işte, ifade etmeniz konu hakkında sağlıklı konuşmamızı sağlayacaktır. Kaynakların güvenilir olmaları için Vikipedi'nin kriterlerine göre KD olmaları gerekmemektedir. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 14.13, 6 Temmuz 2021 (UTC)
- Tırnak Türkçede vurgu yapılmak istenirse kullanılabilir; orada da o yüzden kullanıldı. Söylediklerim çok net etrafından dolaştığım filan yok. Evet, Bianet ve BasNews’ün ne oldukları belli (BasNews'in ne olduğu belli değil çünkü KD bir yayın gibi gözükmüyor; öyleyse bilmemek benim ayıbım.). Bariz bir politik doğruculuk örneği görüdüğümüzü düşünüyorum. Kaynak-dış bağlantı konularında aydınlattığız için da çok teşekkürler. Az daha tüm bağlatısız maddeleri HS ile işaretlemeye gidiyordum.--Sayginerv-posta 07.38, 6 Temmuz 2021 (UTC)
- Müzik grubunu tırnak içine neden koyuyoruz? Röportajların kayda değerlik bağlamında bağımsız olabileceği defalarca yazıldı çizildi, bu röportaj özelinde de açıklandı, buna katılmak veya katılmamak hakkınız elbette. Kaynaklarda gayet sağlıklı bir madde çıkarmaya yeterli içerik var, iki albüm olduğu anlaşılıyor (albüm yok dediğiniz için kaynakları tekrar bir incelemenizi rica ediyorum) ve bunlara dair bağımsız değerlendirmeler mevcut. Güvenilirlik konusunda itirazınız olduğunu anlıyorum ama bunun da gerekçesini göremiyorum, Bianet ve BasNews’ün ne oldukları belli denilmiş, düşündüğünüzü açıkça ifade ederseniz üzerinden konuşabiliriz, konuların etrafından dolaşmayalım. Ben bu konu çerçevesinde güvenilirlikte bir sorun görmüyorum. Maddede kaynak yok, dış bağlantı var şeklinde bir savunu olmuş; maddede bağlantı olmasına dahi gerek yok, kayda değerlik maddede ne olduğuyla değil, ne olabileceği ile ilgili bir kavram. —Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.14, 5 Temmuz 2021 (UTC)
Kalsın Maddeyi biraz toparladım, kaynakları maddeye yedirdim. BirGün kaynağının çoğu röportaj olsa da bir paragraflık röportaja dahil olmayan kısım var. Zazaki.net kaynağında da benzer bir durum söz konusu ve röportaja dahil olmayan kısımda benzer içerik sunulmakta, ekstra bir şey sunmuyor. Bianet kaynağında ikinci albümlerinden söz edilmekte, ekledim maddeye. Özgürbingöl kaynağı ilk iki kaynakla hemen hemen aynı, "bağımsız olma" açısından incelediğimizde. Şu kaynak keza ilk ikisiyle benzer. Burada ise daha fazla bağımsız kısım var (anlamıyorum dili ama gözüküyor). Eklediğim Evrensel kaynağında da keza bağımsız diyebileceğimiz ufak bir kısım var. Konusu itibarıyla elbette her medya organında yer alabilecek bir şey değil, yahut yer alabileceği medya ortamları da zaten bunlar. Etnik konular etnik medya organlarında yer alması doğal, komple bunları bağımsız değil diye niteleyemeyiz zira buradaki bağımsızlıktan kastedilen organik bağımsızlık (şirket-çalışanı, okulu-öğrencisi, müzik grubu-yayımcısı gibi). Bunları toparlayınca, kayda değerliğin ispatlandığı kanaati oluştu bende.--NanahuatlEfendim? 20.31, 11 Temmuz 2021 (UTC)
Silinsin Doğrudan doğruya maddedeki grupla ilgili birbirinden fikirsel olarak bağımsız ve güvenilir kaynak ne yazık ki yok. Burada gösterilen ve maddede gösterilen kaynakların hiç biri kayda değerlik kriterlerini ispatlamıyor. ×Elvorixmesaj 08.46, 18 Temmuz 2021 (UTC)- Çekimser Açıkçası maddeyi kayda değerlik açısından yeterli buluyorum, popülasyon çerçevesinde bakmaksızın maddenin kaynaklarını her ne kadar yeterli bulsam da kaynaklar (dış bağlantılar olmadan) biraz daha kayda değer olabilirdi diye düşünüyorum. Vikipolimer* (mesaj) 11.22, 1 Ağustos 2021 (UTC)
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.