Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Mezopotamya TV
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır.--Vikiçizer (mesaj) 12.51, 20 Ağustos 2018 (UTC)
Mezopotamya TV[kaynağı değiştir]
- (Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)
Her TV kanalını kayda değer kabul etmiyoruz. Kaynaklara bakınca tek bir kaynak olduğu ve kaynağın bir iMDB gibi bir database olduğunu açıkça görüyoruz. Tuğkan (mesaj) 17.10, 7 Temmuz 2018 (UTC)
kalsın basit aramayla erişilebilen kaynaklar mevcut. [1], [2], [3], [4], [5]--kibele 20.48, 7 Temmuz 2018 (UTC)
Silinsin Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar göremedim. @Kibele, bahsettiğin kaynakları maddeye ekleyebilirsen yeniden değerlendirelim.--RapsarEfendim? 20.57, 7 Temmuz 2018 (UTC)
Kalsın @Vito Genovese'nin "SAS süreçleri maddeleri kaynaklandırma İBP'si olmamalı" sözünü hatırlatmakta fayda var. Kulakları çınlasın :) Yukarıda verilen kaynaklar maddenin kalması için yeterli geldi bana. Hemen hepsi de bağımsız ve "güvenilir" kaynaklar sonuçta. Daha sağlıklı bir madde haline ulaşabilmesi için de ekstra kaynaklara ihtiyaç var tabi. İlgili olan arkadaşlar ekleyebilir belki. --Pragdonmesaj 18.39, 8 Temmuz 2018 (UTC)
- @Pragdon, herhangi bir kullanıcıların görüşlerine göre değil yönerge ve politikalara göre hareket ediyoruz. Politikalar da bir maddenin kayda değer olduğunun "ispat edilmesi gerektiğini" işaret ediyor. Buraya kaynakları sıralamak hiçbir şey ifade etmiyor. Maddeyei bu kaynakları sıralamak da keza öyle Bu kaynakları kullanarak ansiklopedik bilgiler içeren bir metin oluşturmak gerekiyor. Bu inat neyin inadı anlayamıyorum. 15 dakikalık çalışmayla "al işte ispat ettim, bir susun be!" demek varken buraya uzun uzun şeyler yazmak anlamsız geliyor :) Kayda değer ise ispatlayın, yukarıdaki kaynakları ben yeterli göremedim mesela, açıp bir inceleyin, adı geçen her site eklenmiş.--RapsarEfendim? 18.42, 8 Temmuz 2018 (UTC)
- Kullanıcıların görüşleri önemlidir. Politikaları onlar belirliyor/değiştiriyor/güncelliyor sonuçta. Neyse bunun sohbetini bir ara yapalım :) Dediğim gibi verilen kaynaklar zayıf da olsa beni tatmin etti.
- Kaynaksızlık başka bir şey KD'lik bambaşka bir şey. Burada maddenin KD'liğini konuşuyoruz kaynaksız olmasını değil. Mesele inat değil tamamen ilgi meselesi. Garip, hiç ilgimin olmadığı bir TV kanalına katkı yapmak bana zül gibi geliyor. Elbet ilgilisi çıkar kaynaklandırır. Bu sadece kalsın diyen kullanıcıların görevi değil sonuçta. Olmamalı da. Hele bir de maddeyi düzenlemek, kaynaklardan ansiklopedik içerik üretmek hiiiç olmamalı. Bu SAS sürecinin bir parçası değil.
- Öyle uzun uzun şeyler de yazmamıştım halbuki. Görüşümü belirtip gerekçemi yazmıştım ve ping gelmeseydi SAS sonucunu bile umurumda olmadan ayrılmıştım buradan :) Neyse yine aynı şeyi umut ederek ayrılıyorum buradan. İyi çalışmalar herkese. --Pragdonmesaj 19.11, 8 Temmuz 2018 (UTC)
- @Pragdon, kaynaksızlık başka bir şey, kayda değer olmamak başka bir şey olduğunu zaten ben her zaman söylüyorum. Bir üniversite maddesi, şehir maddesi kaynaksız olabilir; ama üniversite ve şehirler her zaman kayda değerdir. Ama maddelerimizin %80'i için (kuruluşlar, kişiler vs) kayda değer olduğu ispat edilmek "zorundadır". Bu senin tercihine bağlı bir durum değil. Vikipedi'de madde olacaksa, kayda değer olduğunu ispat etmemiz gerekiyor madde içerisinde. Senin tatmin olman, kaynakları buraya sıralayıp beni tatmin etmen, bu tartışmadakilerin ikna olması bir şey fark etmiyor. O maddeye giren herhangi bir kullanıcının, o maddenin kayda değer olduğunu görmesi lazım. Her okura "ya şurada tartışmıştık, madde kaynaksız ama biz burada karar verdik, kayda değer" diyemeyiz. Ben gelişigüzel madde açıp "Google sonuçları orada, madde kaynaksız ama kaynaklar var" diyemem. Her maddenin buna benzer takibini, değerlendirmesini de yapamayız. O yüzden "madde açarken", bunun kayda değer olduğunun ispat edilip açılması lazım.
- İkinci olarak, "ilgim yok" diyorsun. Benim de ilgim yok, ama kayda değer olduğunun ispat edilebileceğini düşünseydim geliştirirdim. Daha önce birçok kez yaptım, istersen örnekleri de sunabilirim. Madem ilgin yok ve maddenin kayda değer olduğu ispatlanmamış, benim sık sık yaptıım gibi "şu kaynaklar var, geliştirilebilir" diyerek bunları verip, en azından ilgisi olabilecek kullanıcıların katkısı beklenebilir. Ama ispat edilmemiş bir şeye "var ama maddede yok, kalsın" demek doğru değil; zira o kaynaklar varsa dahi bunlardan neyin ne kadar eklenebileceği de kocamaaan bir soru işareti.--RapsarEfendim? 02.42, 9 Temmuz 2018 (UTC)
- He bu arada @Pragdon, yukarıda sunulan kaynakları da beraber inceleyelim istersen. Şuradan bana, ne gibi bir içeriğin maddeye eklenebileceğini söyleyebilir misin? Şu kaynak bu kanal ile alakalı bile değil. Bakın kalın yazıyorum bu kanal ile alakalı hiçbir içerik yok. Şuna bakıyorum, fena değil, maddede kullanılabilecek bir kaynak. Bu da aynı şekilde iyi bir kaynak. T24 kaynağına ise ulaşamıyorum :/ Yani bir "kanal açıldı", iki "kanal kapatıldı" şeklinde kaynaklar var. Hadi t24'te de bilgi var diyelim, 3 bağımsız ve güvenilir kaynak mevcut sadece.--RapsarEfendim? 02.57, 9 Temmuz 2018 (UTC)
- Silinsin madde içinde kayda değerliğini ispat edecek bir kaynak olmadığı için silinsin. Ahh Rapaar güldürdün beni ya:) Son yazdıkların ile haklısın vesselam. --Maurice Flesier message 18.46, 8 Temmuz 2018 (UTC)
Yorum Madde içeriği oldukça yetersiz. Eğer yukardaki KD olduğu değerlendirilen kaynaklardaki PKK ile bağlantı iddiasının maddeye eklenmesinde sakınca yok ise (bence yok), KD kriterlerine alt sınırdan ulaşacağı kanaatindeyim. chanseyMesajYaz 10.20, 18 Temmuz 2018 (UTC)- Kalsın. Kibele'nin gösterdiği kaynaklar yeterli. Kayda değerlik ispatı olarak bu tartışmaya zaten maddenin tartışma sayfasından kalıcı atıf verilecektir. İlgili kullanıcılar buradaki kaynakları kullanıp maddeyi geliştirebilirler. Kimse 15 dakika ayırıp ilgi duymadığı maddeler üzerinde çalışmak zorunda değil, kaynakları incelemek ise üç dakika sürüyor. Öte yandan, "bu kanal ile alakalı hiçbir içerik yok" diye kalın kalın yazılmış da ilgili kaynakta MMC TV'nin lisansının iptal edildiği belirtilmiş. Yanlış anlaşılma olduğu düşüncesindeyim. "Hangi ansiklopedik bilgi eklenecek bu kaynaktan" sorusuna cevaben: takdir edilecektir ki bu kanalın yayınlarının içeriğiyle alakalı bir kaynak. TV'den terör eylemi talimatı verilmesi elbette ki ansiklopedik bir mevzudur. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 14.52, 9 Ağustos 2018 (UTC)
- Kalsın kanal kd ama içerik ansiklopedik değil. --Hedda Gabler (mesaj) 11.46, 19 Ağustos 2018 (UTC)
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.