Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Kayıt/2006 Aralık

Aralık 2006

Oylama sonucunda silinmesine karar verilmiştir.--Vito Genovese 00:24, 7 Aralık 2006 (UTC)

Folikülit

Madde, sağlık yetkililerince onaylanmamış bir tedavinin reklamını yapıyor. Yazarı bu tedavinin ilacının ticaretini yapmakta. Verilen ayrıntılı bilgiler tedavinin çalıştığına dair herhangi bir bilgi içermemektedir. — Bu imzasız yazı İnfoCan (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

• Silinsin --İnfoCan 21:13, 1 Aralık 2006 (UTC)

---

Folikülit, aslında, tam anlamıyla "kıl dönmesi" demek değil [1] [2]. "Polifenol tedavisi"nin ise madde başlığıyla uyuşmayacak denli uzun ve ayrıntılı verildiği ortada. Ayrıca, bu tedavinin muallaklığı konusunda ben de hemfikirim; bu konudaki internet kaynaklarında da bu tedavinin geçerliliğinden pek bahsedilmiyor: örneğin, [3]. Bir de yazının içinde "pilonidal sinüs" ile "kıl dönmesi" bir tutulmuş ki, bu da doğru değil.

Yani, silinmesin ama bu yorum içinde verdiğim ilk iki kaynak gibi kaynaklara dayalı olarak yeniden yazılsın...

--Doruk Salancı^ileti 23:09, 1 Aralık 2006 (UTC)

---

• Silinsin. Hatalar olduğu belirtilmiş. Tıp konuları önemli. Aktarılsın ya da tekrar yazılsın önerileri elbette daha güzel ama bundan önce bir çok kereler maddeler silinmedi ama gerekli düzeltmeler de yapılmadı. Bence bu tür durumlarda işi yapacak bir gönüllü çıkmadığı sürece silinme süreci devam etsin. --Dbl2010 23:16, 1 Aralık 2006 (UTC)
• silinsin, maddeye ilişkin kaygılarım vardı, yukarda söylenenlerle doğrulandı. özgür'ün dediği gibi, hemen kısa ve bilgilendirici bir taslak haline gelmeyecekse silinsin. --kibele^mesaj 23:29, 1 Aralık 2006 (UTC)
• Düzeltilsin en:Folliculitis ve de:Follikulitis, içerik derhal silinmeli yanlış tanım lakin, biri okuyup başına bela alabilir. Tam türkçesi kıl dibi iltihabı. [4] Kıl dönmesinden çok çok daha farklı. --`NeRVaL✍^{sevgili nerval;} 00:04, 2 Aralık 2006 (UTC)
• Düzenlensin-yeniden yazılsın. Doğru olan bilgileri içeren bir madde (veya taslak) şekline getirilmesini daha doğru buluyorum. The cat 15:44, 3 Aralık 2006 (UTC)
• Silinsin --Pinar 04:24, 4 Aralık 2006 (UTC)
• Silinsin. Yukarıda Özgür'ünde belirtildiği gibi, düzenlensin demekle madde düzenlenmiyor; genelde aynı haliyle bekliyor, bu oylama süresince konu hakkında bilgili biri çıkıp maddeyi doğru bir şekilde tekrar yazarsa oyum değişebilir, şu haliyle silinsin.--renegade^msj 07:07, 5 Aralık 2006 (UTC)
• Kalsın - Özgün araştırma sayılabilecek tedavi yönteminden arındırılarak taslak haline dönüştürülmesi daha bir mantıklıydı sanki.--Vito Genovese 00:24, 7 Aralık 2006 (UTC)

Lütfen bu sayfada değişiklik yapmayınız

Oylama sonucunda kalmasına karar verilmiştir.--Vito Genovese 11:09, 9 Aralık 2006 (UTC)

Alper Özbilen

Baylan'ın ricasıyla açıyorum bu oylamayı. Maddeyi Alper Özbilen kendi açmış görünüyor, bu da VP:OTO ihlali. Kendi adıma kitap yazarlarını ansiklopedik kabul edecek kadar aklıhavada olduğum için ben kalsın diyorum, zira VP:OTO bir kuraldan daha çok tavsiye niteliği taşıyor. Vito Genovese 22:33, 4 Aralık 2006 (UTC)

• kalsın madde kesinlikle düzenlenmeli. VP:OTO ihlali kesinlikle rahatsız edici; maddeye başkalarının katkısı da ancak teoride mümkün pratikte (sanki) Alper Özbilen hakkında bilgi ekleyecek başkası olmayacak. O zaman tarafsızlık ve bilgilerin kontrol edilebilir olması sorun olabilir. Diğer yandan bir yazarı anlatan bir madde. Yazarların kaçıncı kitaptan sonra ansiklopedik olduklarına dair bir kanı ve kuralımız da yok. Bence kalmalı ve düzenlenmeli; --~Tarkovsky~ 20:11, 6 Aralık 2006 (UTC)
• Silinmesin--Math34 16:21, 7 Aralık 2006 (UTC)
• Silinmesin Vito'nun dediği gibi VP:OTO Kuvvetli bir tavsiye. Kural değil.--Zeynep^msj 08:15, 8 Aralık 2006 (UTC)

Lütfen bu sayfada değişiklik yapmayınız

Oylama sonucunda kalmasına karar verilmiştir.--Tembelejderha 02:30, 21 Aralık 2006 (UTC)

Fener için opera

Iceriginden etikliginden vaz gectim, konu olarak ansiklopedik bulmuyorum. Sayfanin tartismasina bakiniz: Tartışma:Fener için opera. Silinmesini oneriyorum, gec bile kalindi. Citrat 16:58, 7 Aralık 2006 (UTC)

silinsin. --Dreamer 17:04, 7 Aralık 2006 (UTC)

silinsin, madem tartışma sayfasına referans verilmiş, oradaki yorumlara dayanarak bir iki şey... sayılara ve istatistiklere tapınmak gerekmiyor, ki heryerden çeşitli başlıklarla yüzlerce birinci çıkabilir. üstelik az kişinin tanıdığı kişi/olay/kavramların ansiklopedik olmadığı gibi bir yere götürür ki, asıl bağnazlık orada ortaya çıkabilir. her konuşulan popüler (bu da neyse artık) konuda bu ortaçağ bağnazları karşılaştırmasının yapılması da biraz faullü geliyor bana, madem konumuz spor... --kibele^mesaj 17:29, 7 Aralık 2006 (UTC)

• Silinsin.bunu kızılordu korosuna söyletsinler ansiklopedik olur belki.bu arada, sevgili kibele, ...ortaçağ bagnazları karşılaştırmasının yaplması... diye devam eden sözden ben bi sey anladiysam ne olayim.--alibaz^mesaj 19:26, 7 Aralık 2006 (UTC)

bu maddenin tartışma sayfasında, böyle konuların silinmek istenmesinin 18'inci yüzyıldaki dindar, bağnaz, medeniyet düşmanı insanlarla aynı seviyeye düşmek olduğunu söylemiş nerval, ki yanlış hatırlamıyorsam başka bir yerde yine aynı yorumu yapmıştı. benzer argümanları kullananlar oluyor, o yüzden tek bir isme referans vermek istememiştim, ama madem açık olmamış...--kibele^mesaj 23:57, 7 Aralık 2006 (UTC)

Langur lungur şimdi düştü benim jeton.katiliyorum dedigine.iyilikler.--alibaz^mesaj 00:06, 8 Aralık 2006 (UTC)

• Silinmesin Yanlış anladığınız bir şey şu. Ansiklopedi'de veyahutta sözlüklerde küfür olmaz gibisinden bir önyargıyla karşılaşmışsınız. Ancak sanırım hiçbiriniz hayatınız boyunca detaylıca bir ansiklopedi ya da sözlük okumadınız. "Ansiklopedik" kelimesi, Ansiklopedi'de yayımlanacak "bilgi" tanımındadır. Bilgi olarak da tüm bilgiler sunulabilir. Kültürünüzün gelişmesi dileğiyle. Neyse iyi bir başlangıç oldu, tüm wikipedia'larda bulunan küfür içeren makaleleri yavaş yavaş buraya taşımak lazımdı lakin. --`NeRVaL✍^{sevgili nerval;} 00:51, 8 Aralık 2006 (UTC)
• Silinmesin! İçerik özgün çalışma değil, taraflı değil, doğrulanabilir, telif hakkı ihlalinde bulunmuyor. YouTube'de aldığı ödüller ve bir milyonun üzerindeki izleyici sayısı sizi bilmem ama beni burada bir bilgi değeri olduğu konusunda gayet tatmin etti. Pek çok uzun metrajlı film var ki 100.000 kişi bile izlememiştir, pek çok albüm bu denli dinlenmemiştir, bunun onda biri kadar konuşulmamıştır. Elbette popüler olan herşey ansiklopedik değil, ya da popüler olmayanlar ansiklopedik olamaz diye bir şey yok, o anlamda Kibele'ye katılıyorum, ama bir hareketli görüntü neden ansiklopedik oluyorsa bu hareketli görüntü de o yüzden ansiklopediktir kanımca. Spora ihanet, küfürü teşvik, çocuklarımızın ağzının bozulması vs. gibi sebeplerin ise anlamsız olduğunu düşünüyorum, burası özgür ansiklopedi. Hoşuma gitmiyor demekten farkı yok. Siz VP:İK ve VP:5TT sayfalarına bakın, oradaki kriterleri sağlamıyorsa silinsin fakat sağlıyorsa kalması lazım. -Tembelejderha 01:08, 8 Aralık 2006 (UTC)

Tembelejderha, benim temelde itiraz ettigim kufurlu icerik degil; maddenin ne kadar ansiklopedik anlama sahip oldugu. Youtube'da bundan cok daha fazla hit alan videolar var; cogu da bir iki dk'lik. Eger desen bu video 30-60dk suruyor ve 100bin hit aliyor; tamam belki bir kirter olabilir (ornek 11 Eylul komplo videolari ...). Ama bu hali ile ne anlamli bir bilgi iceriyor, nede bu bilginin bir ozelligi var. Dedigin gibi herhangi ilkeye yada kurala ters dusmemektedir; zaten dusse idi SAM acmazdik. Citrat 02:07, 8 Aralık 2006 (UTC)

bir tek sorum olacak. eğer açık yüreklilikle cevap verebilirseniz ve yine de silinmesin derseniz ben de fikrimi değiştirip silinmemesiyönünde oy kullanacağım..

Eğer bu verilen linkteki videoda Fenerbahçe'ye değil de, Mesela Atatürk'e küfür edilseydi, veya pkk propagandası yapılsaydı, Türkiye aleyhine konuşmalar geçseydi bu linkteki videonun da on misli daha fazla hit alsaydı YİNE AYNI ŞEKİLDE SİLİNMEMESİ YÖNÜNDE OY KULLANABİLECEKMİYDİNİZ?Ceyhun13 07:01, 8 Aralık 2006 (UTC)

Reel şeylerden bahsetmek gerekir. Pit10'un Tayyip Erdoğan aleyhinde söylediği rap şarkı da bashedilebilir, lakin o da 800bin civarında ama başka hiçkimse tarafından söylenmedi. Atatürk aleyhinde olmazdı, olsa da o kadar yüksek olmazdı, ayrıca Japonya'dan Amerika'ya, Avrupa'nın ve Türkiye'nin dört bir yanında loyloy şeklinde söylenmezdi. Yalnız merak ettiğim şu var hocam; sen mısır piramitleri önünde fenerbaçhe 1907 t-shirt'üyle poz vericek kadar fanatik fenerli olmasaydın bu makalenin varlığı seni bu kadar üzermiydi  ? `NeRVaL✍^{sevgili nerval;} 07:16, 8 Aralık 2006 (UTC)

tebrikler... ne demek istediğinizi ben çok iyi anladım.. umarım herkes de anlamıştır..

yani ben, sadece fenerbahçeli (pardon fanatik fenerbahçeli) olduğum için bu konu üzerinde duruyorum, eğer küfür edilen takım gs,bjk (yani sizin tuttuğunuz takımlardan biri) olsaydı umrumda bile olmazdı, siz ise eğer bu videodaki küfürler sizin takımınıza edilmiş olsaydı böyle bir sayfa yapmaya cesaret edemezdiniz.. sorduğum soruyu başka yerlere çekmenizden böyle bir sonuç çıkıyor... Ceyhun13 07:39, 8 Aralık 2006 (UTC)

niye cesaret edemeyeyim yahu ? olsa zevkle yazarım. Yedi kirli kelime yi yazdım misal olarak bu olaydan sonra, sorun küfür değil. Bahsettiğim makalede o lafı geçen küfürün bin katı var. Analiz yazısıdır, ve yazım olarak yanlış olduğunu düşünmüyorum. Ama sizin makaleyi istememenizin sebebi fenerbahçeye olan aşırı bağlılığınızdır, ve tahminen youtube'den de şu sıralar 100'ü geçen değişik versiyonun da kalkmasını istiyorsunuzdur. `NeRVaL✍^{sevgili nerval;} 09:07, 8 Aralık 2006 (UTC)

Demekki bilgi ve gercek denilen seyler yorumdan yoruma degisen seylermis Tembel abi.Birlikte bakalim:Mesela bu maddede gecen "bir internet fenomenidir" seklinde tespit var.Bu tespit tamen özgün bir calisma ifadesidir, kim demis efem bunu, var mi baska bir kaynagi?ayrica su, "ismi tespit edilmemis şan egitimi almis bir tenor" iddiasi icinse daha fazlasi gecerli; özgün, ansiklopedik degil, kaynaksiz ve dogrulanabilirlikten uzak.var mi dogrulamasi bu iddianin?bunlari cikinca geriye bilgi olarak reyting meselesi kaliyor, ki bu noktada da Myskrider gereki söylüyor.bunlari, küfrü seven ve küfürün ansiklopedik bir bilgi olabilecegini düsünen biri olarak belirtmek istedim, hani yanlis anlasilmasin deyi.Noumenon'un dedigi gibi, tesekkürler, iyi calismalar.--alibaz^mesaj 09:28, 8 Aralık 2006 (UTC)

• Silinsin. Bu konu ancak YouTube maddesinde bir satırlık kadar ansiklopedik bence. --Mskyrider 07:34, 8 Aralık 2006 (UTC)

• Silinsin--Zeynep^msj 08:10, 8 Aralık 2006 (UTC)

• Silinmesin - Tembelejderha'yla aynı fikirdeyim ve oyumu, bu fenomenin başlangıcının bu video olduğunu varsayarak veriyorum. Eğer değilse ve tartışma sayfasında da dediğim gibi, defalarca yapılan bir şeyin kaymağını bu arkadaşlar yiyorsa, o zaman oyumu değiştiririm. "Senin takımın", "benim takımım" anlayışından sıyrılalım lütfen, ben bugüne bugün FC Barcelona maddesini vandallamadan durabiliyorsam, bu da olgunlukla karşılanmalı ansiklopedinin selameti açısından :)--Vito Genovese 09:16, 8 Aralık 2006 (UTC)

• Silinmesin, neden silinmesi isteniyor anlamış da değilim. İngilizce wikiye bir bakın. --Alt-x 09:52, 8 Aralık 2006 (UTC)

• Silinsin. (Bir Beşiktaşlı olarak dahi) böylesine "flame-starter" olasılığı hayli yüksek bir maddenin Vikipedi'de bulunmasını gereksiz ve anlamsız buluyorum. Her takım benzer bir holiganist "beste" ile karşımıza çıkabilir ve bunun sonunu getiremeyiz. Sportmenliğe, centilmenliğe, genel ahlak kurallarına aykırı (küfür) objelere yönlendirmeler içeren bir maddedir, silinmelidir. Saygılar. --Metal Militia 10:33, 8 Aralık 2006 (UTC)

Silinsin ; diyor ve özellikle belirtiyorum, silinmesini istememin içerikte küfür geçiyor olması veya herhangi bir takım lehine/aleyhine olması ile ilgisi yoktur. Diğer silinsin diyenlerinde konuya böyle baktıklarını zannetmiyorum. Baylan ve Mskyrider gibi düşünüyorum, youtube'da reyting almış olması bu videoyu ansiklopedik bir olgu haline getirmez.--renegade^msj 11:10, 8 Aralık 2006 (UTC)

• silinsin Youtube'da hit olabilecek halihazırda birkaç video daha var..Örnegin Bana kitap al :)) Sütü seven Kamyoncu gibi..Ve ilerde de hit olabilecek videolar muhtemelen bulunacaktır.Ayrıca yeni bir oluşum olan pikniktube'u hatırlatmak isterim :) Özgürlük beraberinde özgünlüğü ve seçiciliği getirir mantalitesiyle böyle düşünüyorum.Küfürlü içeriğin önemi şöyle ki;eğer profesyonel bir tenor tarafından bu denli teknik okunmasaydı zaten hit almazdı...Aynı tenor birkaç gün sonra çıkıp (afedersiniz) kıçımı öp cimbom derse ve bu gizemli tenorun maceraları devam ederse işin içinden çıkılmaz...--Nihan 03:00, 9 Aralık 2006 (UTC)
• Silinmesin, bir fenomen olarak ansiklopedik bence. İlerde milyon tane maddemiz olunca, bu tip bir tartışma yapılmayacak bile. _denisutku ^*:!? 22:17, 9 Aralık 2006

Milyon tane bu sekilde madde olursa zaten bir anlami kalmaz. Aninda Vikipediyi milyona cikarmak mumkun bu sekilde; neden odun verdigimiz bilmemiz gerek. Citrat 05:53, 10 Aralık 2006 (UTC)

• silinsin her ne kadar orjinal melodinin ismini ve gerçekte bir rus şarkısı olduğunu buradan öğrenmiş olsam da, anafor oluşturmuş bir fenomen olduğu iddaa edilse de, hani yararlı bilgi derler ya, o yok. hani kalsa da olur kalmasa da olur benim için ama kalırsa benzer olup silinmiş maddelere ayıp olur. bence Çarşı grubunun maddesinin altına bu çocukların sanatsal yönü de budur diye taşımaktan öte gidecek bir konu değil. Yok kalsın derseniz çarşı grubunun destanları var fenere cimboma (genelde nedense fenere :)) onlara da bir madde açılır o zaman görürüz fenomeni anaforu :)Delamorena^mesaj 10:38, 11 Aralık 2006 (UTC)
• Silinmesin. İlk başta silinsin diye düşünüyordum ve tek bir clip olarak düşünüldüğünde o you tube başarıları da umurumda değildi. Ama şu anda artık bir fenomen tanımlamasına girdiğini düşünüyorum. Bunun sebepleri, sadece şu anda 100den fazla [5] değişik versiyonu mevcut. Ve her gün yenileri ekleniyor. Ek bir başka unsur da, bu kadar değişik videoda genel konsept değiştirilmiyor. Orijinal halindeki kareografiye sadık kalınıyor. İlk paragrafın tek kişi tarafından, ikinci paragrafın toplu ve hızlı söylenmesine dikkat ediliyor. Söyleyen kesime bakıldığında, kahvede boşgezen adamdan, üniversite öğrencisine. Bu olay basit bir küfürlü tezahuratın videoya alınmasından öte, daha ciddi bir boyutta akıma dönüştüğü açık. Aynı tür oluşuma en güzel örneklerden biri, Numa Numa takma isimli video; bir çocuk webcamde şarkı söyleyip bir siteye post ediyor, görenlerin hoşuna gidiyor ve aynı video, daha sonra yüzlerce kişi tarafından kendi versiyonları olarak çekiyor. Durum tamamen aynı. Burada sözlerinin küfür içeriyor olması kararda zaten bir unsur olamaz. Evet keşke böyle bir olay daha masum mesajlı bir içerikle olsaydı diye arzu ediyor insan ama bu ortaya çıkmış gerçeği değiştirmiyor. Ayrıca yeni küfürsüz verisyonlarının da (kurabi ye) çıkmaya başlamış. --Dbl2010 17:58, 11 Aralık 2006 (UTC)
• Silinmesin. Olay bir fenomen olmuş. Kendince tarz ve satandart bile oluşturmuş. Yalnız maddede bir yerlerde çocuklar için uygun olmadığı notu düşülmeli. --BullsEye 18:14, 12 Aralık 2006
• Kesinlikle Silinsin Ansiklopedik olmamakla beraber küfür içeriyor ve ayrıca işin içinden çıkılmaz. Başka biride gelir http://www.youtube.com/watch?v=QKxKTbWWfDY&mode=related&search= veya http://www.youtube.com/watch?v=nvOlkXTt3ew cimboma opera diye ekler ve bu konu uzar gider.--PATRON 14:58, 13 Aralık 2006 (UTC)

Bu maddenin neden ansiklopedik olmadığına dair

1. Küfür içermesi,
2. Diğer taraftarların da benzer eylemlerde bulunuyor olduğu

Dışında bir sebep sunmadığınız takdirde bence kullanmış olduğunuz oy dikkate değer değildir. Çünkü bu iki sebep de anlamsız. Burada elbette küfür ile ilgili olan ve tüm taraftarların yapabileceği şeyler barındırılabilir. Neden ansiklopedik değil, buna dair sebepler sunmanız gerekli. Dikkat ediniz, Vikipedi bir demokrasi değildir. -Tembelejderha 15:37, 13 Aralık 2006 (UTC)

Anlamsız olan bu maddenin eklenmesi zaten. Ayrıca herkesin oyu kendinedir kimse kimsenin oyunu anlamsız diye yargılayamaz bende sizin yöneticiliğinizin anlamsız olduğunu düşünüyorum. ve soruyorum acaba eğer bu bir bilgi taşıyorsa bunu hangi okulda ders olarak verirler veya hangi kaynak bunu bilgi olarak alıp kullanır. Hitaplarınıza dikkat edin ve ansiklopedinin ne olduğunu öğrenip yöneticilik yapın TAKIM TARAFTARLIĞI DEĞİL. --PATRON 15:45, 13 Aralık 2006 (UTC)

Bakın VP:KSY sayfasını dikkatle okuyun. Ben sizi herhangi bir şey ile suçlamıyorum ama siz beni taraftarlık yapmakla suçluyorsunuz, tarzınız da son derece kaba, böyle davranırsanız sizi engellerim. Bir bilginin ansiklopedik olması için illa okullarda okutulması gerekmez, en:Ass to mouth (götten ağıza) ya da Deep Throat gibi maddeler okullarda okutulmak için yazılmıyorlar, zaten Vikipedi okullarda okutulmak için yazılmıyor. Yöneticiliğimi oylama ile aldım, bu yüzden siz istediğiniz kadar sorgulayın, belirli bir çoğunluk bundan şikayetçi olmadan ve tüm toplulukta ciddi bir konsensus sağlanmadan size rağmen yönetici olarak burada kalacağım. Aslında yöneticiliğimi sorgulamanız da bir argumentum ad hominem, çünkü burada söz konusu olan benim yönetici olup olmamam değil, maddenin kalıp kalmaması. Siz burada bana saldırmaya çalışarak haklı duruma geçmeye çalışıyorsunuz. Lütfen belden yukarı. Madde neden ansiklopedik değil bunu konuşalım. -Tembelejderha 15:56, 13 Aralık 2006 (UTC)

Fener için opera konusunda sarı lacivert renklerle gelip beni takım tutmakla suçlamanız saldırmak bir yana çok düşündürü. -Tembelejderha 15:57, 13 Aralık 2006 (UTC)

Tembelejderha senin ifadelerinde pek hoş değil."Anlamsız oy" dediğin oya benzer ifadelerle bende silinsin dedim.Ayrıca her maddede en:wikide bu madde var diye burda da olması gerekmez diyenler var.Sanırım sende öyle düşünüyordun.Bu örnekleri vermende gerekmez Nerval bir sürü örnek verdi zaten...taraftarlıkla yapmakla suçluyorsunuz, tarzınız da son derece kaba, böyle davranırsanız sizi engellerim. Vikipedi demokrasi uygulaması değil evet ama başka şeylerde değil.Burda olumlu yada olumsuz oylar verdik,veriyoruz.Anlamsız,çok kötü yada çok güzel,bravooo demek biraz nahoş bir durum...Sonuçta kabul edilebilir yada edilmez bir sebep belirtilmiş.Lütfen sakin--Nihan 16:14, 13 Aralık 2006 (UTC)

Sayın Nihan ben sakinim, ben sadece bir kullanıcı olarak oylamada geçerli bulmadığım bir sebeple karşılaştım ve onu eleştirdim. Kullandığım kelimelere dikkat etmeye çalıştım ama saldırgan geldiyse (ilk eleştiri mesajımdan bahsediyorum) kesinlikle öyle bir amaç taşımadığımı söylemek isterim. Ben burada diğer herkesin yaptığı gibi eleştiri getirdim, ama iş benim yöneticiliğime ya da taraflılığıma vuruldu, çirkinleşti. Sarı lacivertli şahsın objektif değerlendirme yaptığına hiç inanmıyor olsam da bunu dillendirmedim, çünkü bunun konu ile ilgisi yok. Ben fikri eleştirdim, şahsıma saldırı aldım. Kusura bakmayın ama kişisel saldırıya maruz kalmak istemiyorum, ve nasıl diğer kullanıcılar yukarıda birbirlerinin sebeplerini eleştirebiliyorsa ben de eleştirebilmek istiyorum. İngilizce Vikipedi'ye gelince, Patron (bu arada kullanıcı adı değişmeli, tecrübesiz kullanıcılar yönetici sanabilirler) küfürlü yahut amiyane olmayı bir gerekçe olarak sunmuş, ben de böyle olmadığını göstermek istedim. İngilizce Vikipedide bulunan herşey ansiklopedik midir? hayır. Ancak götten ağza gibi ekstrem bir madde orada vardı, bu yüzden onu verdim. Deep throat ise zaten buradan bir örnek. -Tembelejderha 16:25, 13 Aralık 2006 (UTC)

• Silinmesin Tartışma sayfasında belirttim. --Math34 20:50, 13 Aralık 2006 (UTC)
• silinmesin.--Esk 01:26, 23 Aralık 2006 (UTC)

Yorumlar

• Tartışma:Fener için opera sayfasında da maddeler halinde sebeplerini yazdım. Sporun başındaki en büyük belalardan biri olan küfürü desteklemektedir.. spor adamları kara kara çözüm yol araken, buradan küfür propagandası yapmak spora İHANETTİR!. Bu maddeyi buraya koymak küfür etmeye denktir.. küfürün tanımını yapmak DEĞİLDİR!.sayfada verilen linklerin tümü küfür içermektedir. burası youtube reklamları yapan bir siteydi de ben mi bilmiyorum? youtube da popüler olan bütün videolar için ayrı ayrı sayfalar açalım. linkte bahsedilen tartışmalar tamamen karşılıklı küfürleşmedir. hem insanlar yanlış bilgilendiriliyor, hem küfüre prim tanınıyor. buradaki insanlar küfürleşmelerin içine çekilmeye çalışılıyor. bahsedilen videonun içeriğini buraya yazamıyorsanız, videodan da bahsetmeniz yanlıştır. Ceyhun13 22:27, 7 Aralık 2006 (UTC)

Oy kullanma hakkı yok. -Tembelejderha 12:52, 8 Aralık 2006 (UTC)

silinsin --Jimqode 12:27, 16 Aralık 2006 (UTC)

Değiştirdiğim oyum kişisel saldırı olarak algılanmış. Amacım kişsel saldırı yapmak değil, herkesin her şeye taraftar boyutu ile bakıp görüş bildirmesini benzer tavırla protesto etmekti. Kişisel saldırı gibi bir niyetim hiç olmadığı halde oyum o şekilde algılanıyorsa verdiğim oyu tamamen çekmeyi uygun buluyorum.--Atacameño^ileti 21:12, 20 Aralık 2006 (UTC)

• bu konu etrafinda yürütülen tartismalar, maddenin sonucu ne olursa olsun, su meshir tarafsizlik, ansiklopediklik, özgürlük, özgünlük, dogrulanabilirilik bir de fenomen meselelerine bir emsal olmasi bakimindan sakli tutulursa süper olur kanisindayim.--alibaz^mesaj 00:23, 21 Aralık 2006 (UTC)

• Silinmesin çünkü bu adreste http://en.wikipedia.org/wiki/Those_Were_the_Days_%28song%29 zaten cesitli versiyonlarına link verilmis durumda.kurallar aynı kurallar, orda varsa burda da olmalı. --Eylulon 00:51, 24 Eylül 2009 (UTC)

Lütfen bu sayfada değişiklik yapmayınız

Oylama sonucunda silinmesine karar verilmiştir.--Vito Genovese 04:47, 14 Aralık 2006 (UTC)

Atatürk ve Din

• Vikipedi:Doğrulanabilirlik ilkesini sarsacak vicdani meselelerle ilgli girişte yorumlar var.Bunların ötesinde Ansiklopedik değil.Ceviz Kabuğu tadında bir madde olduğunu düşünüyorum.--Nihan 02:16, 9 Aralık 2006 (UTC)

• Silinsin. Malesef içerik ve biçim, kurtarılamayacak derecede kötü. _denisutku ^*:!? 22:17, 9 Aralık 2006
• Silinsin, Ansiklopedik görünümden çok uzak. Lise tarih kitabı gibi.--Atacameño^ileti 09:23, 11 Aralık 2006 (UTC)
• Silinsin - Doğrulanamaz.--Vito Genovese 12:13, 13 Aralık 2006 (UTC)
• Silinsin. Fasl-ı muhabbet. Yeri burası değil. --Metal Militia 12:20, 13 Aralık 2006 (UTC)
• Silinsin. --Math34 20:54, 13 Aralık 2006 (UTC)

Lütfen bu sayfada değişiklik yapmayınız

Oylama sonucunda silinmesine karar verilmiştir.--Vito Genovese 03:16, 15 Aralık 2006 (UTC)

Filiz Tosun Çataklı

Anskilopedik bir kişi değil, bence. Math34 20:58, 13 Aralık 2006 (UTC)

• hızlı silinsin SAM'a gerek yok, reklam amaçlı bir madde. --kibele^mesaj 21:10, 13 Aralık 2006 (UTC)
• Hızlı silinsin, VP:HS madde 6 ile zaten siliyorum ben böylelerini. -Tembelejderha 21:17, 13 Aralık 2006 (UTC)
• silinsin--Nihan 01:08, 14 Aralık 2006 (UTC)
• Hızlı silinsin - Kibele'yle aynı fikirdeyim.--Vito Genovese 04:44, 14 Aralık 2006 (UTC)
• Hızlı silinsin - Noumenon ^mesaj_katkılar 04:49, 14 Aralık 2006 (UTC)
• Hızlı silinsin. VP:HS M6 --renegade^msj 11:20, 14 Aralık 2006 (UTC)
• Hızlı silinsin. --Mskyrider 12:50, 14 Aralık 2006 (UTC)

Lütfen bu sayfada değişiklik yapmayınız

Oylama sonucunda silinmesine karar verilmiştir.--Vito Genovese 02:58, 20 Aralık 2006 (UTC)

Chlamydia pneumoniae

Taraflı, kaynaksız, yanlış bilgiler içeriyor, potansiyel telif ihlâli barındırıyor ve reklam ihtimali de taşıyor. Hızlı silinmeli. - Noumenon ^mesaj_katkılar 04:58, 15 Aralık 2006 (UTC)

• Silinsin --Mskyrider 07:07, 15 Aralık 2006 (UTC)
• Silinsin. --Metal Militia 07:14, 15 Aralık 2006 (UTC)
• Silinsin. --Math34 07:32, 15 Aralık 2006 (UTC)
• silinsin --kibele^mesaj 13:40, 15 Aralık 2006 (UTC)
• Silinsin. --Jimqode 19:30, 15 Aralık 2006 (UTC)Jimqode
• Silinsin önemli bir konu hakkında hazırlanmış berbat bir madde, silinsin. --Süleyman Habib 06:55, 16 Aralık 2006 (UTC)
• Silinsin--renegade^msj 15:07, 19 Aralık 2006 (UTC)
• Silinsin - Vito Genovese 02:58, 20 Aralık 2006 (UTC)

Lütfen bu sayfada değişiklik yapmayınız

Telif hakkı ihlaline sebep olduğu için silinmesine karar verilmiştir.— Bu imzasız yazı Tembelejderha (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

DÜNYA'NIN ŞEKLİ ve HAREKETLERİ

Düzensiz, ansiklopedik formatta değil. Daha önemlisi telifli ama bulamıyorum. Silinsin. Tembelejderha 18:32, 18 Aralık 2006 (UTC)

• Bir yerden aynen alınmış gibi gözüküyor. Büyük ihtimalle kitaptan alınmıştır. Silinsin --Karduelis^msj 18:38, 18 Aralık 2006 (UTC)
• Gibisi fazla. Alıntı adresi megaturka isimli site--Erdem Şenol 18:40, 18 Aralık 2006 (UTC)
• Kaynak Telifli,silinsin.--Nihan 18:41, 18 Aralık 2006 (UTC)
• Silinsin --Jimqode 18:46, 18 Aralık 2006 (UTC)

Lütfen bu sayfada değişiklik yapmayınız

Oylama sonucunda silinmesine karar verilmiştir. -Tembelejderha 14:21, 23 Aralık 2006 (UTC)

Fransa ve Ermeni Sorunu

Neredeyse tamamen yorumlardan ibaret bir içerik, taraflı, kaynaksız... Bu konu daha geniş olarak Ermeni sorununun Avrupa'daki izdüşümlerini konu alacak bir maddede veya genel olarak Ermeni sorununu anlatan bir maddede yer alabilir, ama bu içerikle ayrı bir biçimde yer alması mümkün değil (zira Vikipedi bir ansiklopedidir). İleride bu tip hassas konularla ilgili siyaset bilimi, sosyoloji gibi alanlara vakıf arkadaşlarımız güzel maddeler girebilirler ama şimdilik bu: silinsin. - Noumenon ^mesaj_katkılar 20:26, 18 Aralık 2006 (UTC)

• Silinsin - Omulu 20:29, 18 Aralık 2006 (UTC)
• Kalsın Armenian-French relations have existed since the French and the Armenians established contact in the Armenian Kingdom of Cilicia and are close to this day. 2006 is proclaimed Year of Armenia in France. Türkçe wikide ki bazı taraflı kısımlar çıkartılıp taslak halinde tutulabilir. Ayrıca Fransızların ve hatta Rusların Ermeniler'e Anadolu'da toprak parçası vaad ettiği kimi tarihsel kaynaklarda yazıyor. Bunu kaynağıyla birlikte ekleyebiliriz. Bunun dışında herhangi bir taraflılık yada atmasyon göremedim.Ermeni soykırımı ne kadar eleştiriliyorsa ,Fransa'nın düşünce özgürlüğüne karşı yaptığı bu hareketi de dünyada eleştiriliyor.Diplomatik bir olay da ;illa ki yaranın kaşınmaması gerekir. Bundan tarafsızı yumuşacıkkk bir madde olur ki ,gerçek olmaz; gerçek olmazsa ansiklopedi değil masal olur.İyi çalışmalar.--Nihan 20:58, 18 Aralık 2006 (UTC)
• Silinsin. Ermeni sorununu anlatan bir madde ansiklopedide yer alabilir. Ancak bu şekliyle değil--Atacameño^ileti 14:12, 19 Aralık 2006 (UTC)
• Silinsin. Baylan'a katılıyorum. Dili ansiklopedik değil bir, ikincisi Vikipedi:Doğrulanabilirlik ilkesine ters, hiçbir referans, kaynak yok. Forum muhabbeti havasında maddeler barınmamalı burada. --Metal Militia 14:19, 19 Aralık 2006 (UTC)

Metal, forum muhabbeti benzetmen cuk oturmuş. -Tembelejderha 03:06, 20 Aralık 2006 (UTC)

• Silinsin. Baylan ve Metal Militia'nın görüşlerine katılıyorum.--renegade^msj 15:09, 19 Aralık 2006 (UTC)
• silinsin -Tembelejderha 01:14, 20 Aralık 2006 (UTC)
• Silinsin.--alibaz^mesaj 01:18, 20 Aralık 2006 (UTC)
• Silinsin - Aynı fikirdeyim Baylan ve Metal'le.--Vito Genovese 01:21, 20 Aralık 2006 (UTC)
• silinsin, fazla söze gerek yok, eskiden kahve muhabbeti denirdi, demek ki şimdi forumlarda yapılıyor.. --kibele^mesaj 10:35, 20 Aralık 2006 (UTC)

Lütfen bu sayfada değişiklik yapmayınız

Oylama sonucunda silinmesine karar verilmiştir.--Vito Genovese 12:58, 25 Aralık 2006 (UTC)

Türk-Amerikan İlişkileri

Silinsin. Bu madde(!) kaynaksız, taraflı, düzensiz bir özgün araşırmadır. Ansiklopedi yazısı değil, politik analiz dergilerinde yer alan yorum yazılarına benzemektedir. Yazar, baştan sonra, tarafsız bir şekilde olguları kaynaklar vererek sunmak yerine kendi düşüncesi ve amaçları doğrultusunda yazmıştır. VP:TBA, VP:D ve VP:ÖAYV ilkeleri ihlal ediliyor. -Tembelejderha 13:56, 19 Aralık 2006 (UTC)

• silinsin. --Karduelis^msj 14:01, 19 Aralık 2006 (UTC)
• silinsin, Atatürk ve Din maddesini de yazan (o madde de silindi) bu arkadaşın açtığı maddeler genelde ansiklopedik formattan çok uzak. --Atacameño^ileti 14:04, 19 Aralık 2006 (UTC)
• Silinsin. Ansiklopedik değil. --Metal Militia 14:08, 19 Aralık 2006 (UTC)
• Arkadaşlar, silme özgürlüğü varsa, neden patırtı yapıyorsunuz? Türk-Amerikan ilişkileri maddesi yazmak kolay mı sanıyorsunuz. Ansiklopedik değil veya yorum var veya kendi düşüncesi ve amaçları doğrultusunda yazmak ne demek yahu, teessüf ediyorum. Ben sadece işte, Ecevit ABDye gitti, ABD'den Clinton geldi falan gibi tarihsel olayları yazdım, nereden çıkarıyorsunuz bunları. Sonuçlar kısmına gelince, bu da tarihsel olayların bir sonucudur, benim sonucum değil. Politik makale yazsaydım başka platformlar var, politik makale yazsaydım o zaman görürdünüz taraflılık neymiş, ama ben viki platoformunda olduğumu sandım, yani ansiklopedi, yani objektif başvuru kaynağı, yanılıyormuyum acaba. Taraflılık la objektifliği karıştırıyorsunuz. Taraflı Türk-Amerikan ilişkilerine dair yüzlerce yazı var, lütfen siz onlara bakın. Ayrıca tam bir bilimsel zihniyet için ne yapmalı, tarihsel olayları yok mu sayalım? --malkocogluso2 14:51, 19 Aralık 2006 (UTC)ve ayrıca, doğrulanamayacak bir bilgi bulun, ben bu kalemimi kırarım!

Öncelikle doğrulanamayacak bilgiler var evet, ancak var-yok tartışması yapmak yersiz, bu yönde iddialar anlamsızdır. Bilgileri kaynak göstererek doğrularsanız kimseye tartışacak bir şey, edecek bir söz kalmayacaktır. Bu bakımdan madde VP:D ilkesine aykırı. Bu gayet açık ve nettir, yoruma açık değil.

İkinci olarak, madde yorumlarla ve çıkarımlarla dolu, ki bunlar tümdengelimsel çıkarımlar değiller, yoruma açık çıkarımlar ve özellikle belli tarafların çıkarımları. İçerik kullanıcıyı belli bir şekilde düşünmeye ve belli bir bakış açısına yönlendirmeye yönelik hazırlanmış. Açıkça ya da ima yoluyla bazı kesimler suçlu, bazı kesimler haklı-haksız gösterilmeye çalışılıyor. Maddede birileri yargılanıyor. Bunlar da VP:TBA ve VP:ÖAYV ilkelerine kesinlikle aykırı.

Son olarak, patırtı yapmıyoruz, görüş bildiriyoruz. "politik makale yazsaydım o zaman görürdünüz taraflılık neymiş" ya da "ben bu kalemimi kırarım!" gibi çıkışlar güzel değil. Lütfen olayı kişisel almayın. -Tembelejderha 15:49, 19 Aralık 2006 (UTC)

• Silinsin. Aday gösterilme gerekçesi haklıdır.--renegade^msj 15:05, 19 Aralık 2006 (UTC)
• Silinsin. Konu ele alınacaksa dahi doğrulanabilir 3. parti kaynaklardan referans alan belirli olayları ve ilgili tepkileri ifade edecek şekilde olmalı... kaynaksız, yorum içeriyor, silinmesi şart. - Noumenon ^mesaj_katkılar 17:57, 19 Aralık 2006 (UTC)
• Silinsin - Tembel'le aynı fikirdeyim.--Vito Genovese 02:55, 20 Aralık 2006 (UTC)
• silinsin, VP:TBA sayfasından bir paragraf.. Yersiz önem verme yalnızca bakış açıları için uygulanmaz. Bir bakış açısına yersiz önem verme nasıl tarafsız olmuyorsa doğrulanabilir ve kaynaklı ifadelere de yersiz önem vermek taraflı olur. Bir madde, konunun hiçbir noktasına yersiz önem vermemeli ve her noktayı konu ile bağlantısıyla orantılı olarak işlemeye çabalamalıdır. Yersiz önem verme değişik biçimlerde ortaya çıkabilir: detayların derinliği, yazı miktarı, madde içindeki yerleşimi ve ifadelerin yan yana gelmesi gibi. --kibele^mesaj 10:57, 20 Aralık 2006 (UTC)
• Tembelejderha arkadaşım! Dünden beri hala somut bir örnek üzerinde konuşamıyoruz, VB TBA, VP:öayv yi ben de biliyorum. Örneğe gelelim ki, nedir, açığa çıksın. Genellemelerle konuşuyorsunuz.

Kaynak gösterme meselesine gelince: Bir, Nutuk başta olmak üzere 8 tane kaynak var. Makaleyi son şekline getirene kadar bir kısım kaynağı yazarken eledikten sonra bu kaynaklar elde kaldı. Belgeler, Fahir Armaoğlu'nunkitabında mevcuttur. İkincisi, Kaynak gösterme linkine gidildiğinde İngilizce. Her neyse, zamanla Türkçeleştirilir inşallah. Üçüncüsü, dipnot ve alıntı kurallarına dair, yani citation usulüne dair kural konulmamıştı, yüzlerce madde var, bu şekilde yazılmış. O zaman denir ki, herkes MLA, APA, Harvarad usulü kullanacak, dipnotsuz yazılar kabul edilemez. Başta böyle bir konsensüs olsaydı, kimse dipnotsuz yazmazdı herhalde. Üçüncüsü, bir makale içine dipnot serpiştirmekle onun tarafsız olacağı da iddia edilemez, yazar kaynakları istediği gibi okuyup okuru yönlendirebilir, bunun çok örnekleri var. Dördüncüsü, yazarların ağ toplumunda güvenilir olması lazım, yoksa dipnot vermişsin vermemişsin önemi yok.Hala bir örnek üzerinde tartışmadığımızı hatırlatırım. Bir de bir arkadaş ZATEN diye başlayan sataşma yapıyor, Atatürk ve Din maddesini de silmiştik, zaten formatı düzgün değil gibi, bu yakışıksız bir iddia. Ve son olarak: Maddeye bir el atın o zaman veya silelim gitsin anasını satayım.--194.27.149.30 12:31, 20 Aralık 2006 (UTC)

• Silinsin.--Absar^ileti 14:15, 23 Aralık 2006 (UTC)

~* silinsin --Mskyrider 06:43, 25 Aralık 2006 (UTC)

Lütfen bu sayfada değişiklik yapmayınız

Oylama sonucunda silinmesine karar verilmiştir.--Vito Genovese 12:59, 25 Aralık 2006 (UTC)

Nur (din)

Her şeyden önce çok ciddi yanlış bilgi içeriyor. Bunun dışında taraflı ve kaynaksız. Vikipedi taraflılığı, kaynaksızlığı bir yana bırakalım, yanlış bilgi vermeyecek bir ansiklopedi olacaksa silinmeli. Konu pek tabii ki tekrar, doğru şekilde işlenebilir. Bazı cümleler de özgün araştırmaya giriyor denilebilir rahatlıkla. - Noumenon ^mesaj_katkılar 21:21, 19 Aralık 2006 (UTC)

• Silinsin - Baştan yazılabilir sonradan.--Vito Genovese 21:26, 19 Aralık 2006 (UTC)
• Silinsin -Tembelejderha 01:14, 20 Aralık 2006 (UTC)
• Silinsin Önemli bir ¨konsept¨ hakkında düzensiz bilgiler içeren, kötü hazırlanmış bir sayfa. --Süleyman Habib 15:36, 24 Aralık 2006 (UTC)
• Silinsin --Mskyrider 06:44, 25 Aralık 2006 (UTC)
• Silinsin. --Metal Militia 06:46, 25 Aralık 2006 (UTC)
• Silinsin. --DenizRC 07:40, 25 Aralık 2006 (UTC)

Lütfen bu sayfada değişiklik yapmayınız

Oylama sonucunda silinmesine karar verilmiştir.--Vito Genovese 05:33, 28 Aralık 2006 (UTC)

Örneklerle Azerice Sözcükler

Silinsin, ansiklopedik değil. Sözlükleri ve anlamlarını sıralamaktan başka bir işlevi yok. Vikisözlük'te maddeleri açılabilir. Tembelejderha 22:34, 22 Aralık 2006 (UTC)

Bunlar ansiklopedik mi? [6] [7] [8] --88.234.9.147 17:33, 23 Aralık 2006 (UTC)

• Silinsin - Vikisözlük'e taşınsın. Ip kullanıcının yukarıda verdiği İngilizce Vikipedi'nin 3 maddesi ile ilgili açıklama yapmak istiyorum. Birincisinde İngilizce'de olduğu gibi kullanılan Fransızca sözleri, ikincisinde İngilizce'de kullanılan Fransızca kökenli sözcükleri, üçüncüsünde de İngilizce'de kullanılan İspanyolca kökenli sözcükleri görebiliyoruz. Maddelerin ansiklopedik olmasının nedeni buradan geliyor. Halbuki sözkonusu maddede geçen deyimler Türkçe'ye Azerice'den geçen sözcükler ya da deyimler değil. Daha çok Azerice'yi anlatıyor ve dolayısıyla da Türkçe-Azerice sözlük görevini görüyor. Bu nedenle Vikisözlük'e taşınmalı bence. --Mskyrider 06:50, 25 Aralık 2006 (UTC)
• Silinsin. Mskyrider'a katılıyorum. --Metal Militia 07:03, 25 Aralık 2006 (UTC)
• Birleştirilsin İsim falso herşeyden önce. "Azerice sözcükler listesi" gibi bir şey belki kabul edilebilirdi. Azerice maddesinin bölünmesi sonunda oluşturulduğu için eski yerine iade edilsin diyorum.--Vito Genovese 13:03, 25 Aralık 2006 (UTC)
• Silinmesin: Eğer İngilizce VikiSözlüğe bakarsanız bu maddenin benzerlerinin olduğunu görebilirsiniz [9]. Bu madde daha önce Azerice maddesinde yer alırken Türkiye Türkçesinden Farklı Bazı Kelimeler başlığıyla verilmişti. Silmek yerine içeriğe göre başlığı değiştirilebilir. --B5.101.222.187 03:17, 26 Aralık 2006 (UTC)
• Silinsin--Zeynep^msj 10:44, 26 Aralık 2006 (UTC)
• Silinmesin: Onun yerine ismi değiştirilebilir. Azerice maddesinden ayrı olursa içeriği daha da genişletilebilir. --Wiamboo 14:49, 26 Aralık 2006 (UTC)

Lütfen bu sayfada değişiklik yapmayınız

Oylama sonucunda silinmesine karar verilmiştir.--Vito Genovese 05:34, 28 Aralık 2006 (UTC)

Türkiye'de bölücülük faaliyetlerinin tarihsel gelişimi

• silinsin madde ismi ve içeriği arasında kurulan bağlantı doğrulanabilirlik ilkesine aykırı. kürt isyanları diye bir madde zaten var. kibele^mesaj 13:32, 23 Aralık 2006 (UTC)
• silinsin. -Tembelejderha 14:19, 23 Aralık 2006 (UTC)
• silinsin --Mskyrider 06:41, 25 Aralık 2006 (UTC)
• Silinsin. --Metal Militia 06:47, 25 Aralık 2006 (UTC)
• silinsinDelamorena^mesaj 07:07, 25 Aralık 2006 (UTC)
• Silinsin - VP:D--Vito Genovese 13:02, 25 Aralık 2006 (UTC)
• Silinsin--Zeynep^msj 10:45, 26 Aralık 2006 (UTC)
• Silinsin, VP:TBA, EmreDuran 20:27, 26 Aralık 2006 (UTC).
• Kesin silinsin ---Özyürekli22:41, 26 Aralık 2006
• SİLİNSİN, Yeni kullanıcı arkadaşlar bilmiyor olabilirler hatırlatma babında değineyim dedim; Bu sanırım, KontrAtak'a karşı atak olarak hazırlanmış ve tarafımdan kıyıda köşede unutulmuş bir madde , uzun süredir onun gibi ipsiz sapsız gelmiyor buralara (aman nazar değmesin) biraz taraflı olmuş, silinsin bencede. Yalnız sevgili Kibele isim ve içerik konusunda pek katılmıyorum sana, istense gayet muntazam bi madde çıkar. Konuyla ilgili kapsamlı çalışma yaparım boş bi zamanımda.--Erdem Şenol 20:56, 26 Aralık 2006 (UTC)
• Fazla bekletilmeden silinmesi gerektiğini düşünüyorum; çünkü bu madde ne kadar beklerse, o kadar çok kimse tarafından okunacak ve kaynaksız olduğu halde kimilerince ansiklopedik sanılabilecektir.--Düşünenadam 21:06, 26 Aralık 2006 (UTC)

Lütfen bu sayfada değişiklik yapmayınız

Oylama sonucunda silinmesine karar verilmiştir.--Vito Genovese 07:39, 31 Aralık 2006 (UTC)

Kayıp bilgi

Açılalı henüz bir ay bile olmamış bu sitenin ansiklopedik olduğunu düşünmüyorum. Mskyrider 06:37, 25 Aralık 2006 (UTC)

• Silinsin. Reklam. --Metal Militia 06:49, 25 Aralık 2006 (UTC)
• insan bu kadar mı över sitesini reklam pardon silinsinDelamorena^mesaj 07:03, 25 Aralık 2006 (UTC)
• hızlı silinsin ansiklopedik değil. --kibele^mesaj 10:18, 25 Aralık 2006 (UTC)
• Hızlı silinsin - SAM yapılmasına bile gerek yoktu. Geçmişte Vampircik Sözlük gibi nispeten daha ünlü bir sözlük sitesi için de sil kararı çıkmıştı. Bu vesileyle Mskyrider'ı kınıyor, "Ladesim lades olsun mu?" diyorum.--Vito Genovese 13:01, 25 Aralık 2006 (UTC)
• Silinsin--Zeynep^msj 10:45, 26 Aralık 2006 (UTC)
• Silinsin, EmreDuran 20:33, 26 Aralık 2006 (UTC).
• Silinsin.--Absar^ileti 12:30, 29 Aralık 2006 (UTC)

Lütfen bu sayfada değişiklik yapmayınız

Oylama sonucunda silinmesine karar verilmiştir.--Vito Genovese 10:08, 3 Ocak 2007 (UTC)

Turan dili

Bu madde bize yapay bir ortak Türkçe dilin geliştirildiğini anlatıyor. Ama internet'de bu konu hakkında hiçbir şey bulmak mümkün değil. Bu yapay "Turan dili"nin herhangi bir aceminin uydurmasyonu olduğunu düşünüyorum. Google'de "Turan dili" sonuçları: Sadece Vikipedi'de yazılmış olan bu madde ve bundan diğer sayfalara kopyalanmış parçaları çıkıyor Google'de. Yani gerçekten geliştirilmek üzere olan "Turan dili" adında bir ortak Türkçe varolduğundan ciddi şüphelerim var. Sayfanın altında gösterilen bağlantı Turantili.net , herhalde aynı zamanda bu maddenin kaynağı olmuş olsa gerek. Içinde ne bir isim, ne bir kuruluşun sözü edilmiyor. Herhangi bir kişi tarafından uydurulup internet e koyulmuş gibi gözüküyor.

Google aramasında tek ciddiye alınabilir sonuçlar "Turan dili" adını "Proto-Altay dili"nin adı olarak kullanan Türk dil bilimcileri. Ama bunlar yeni bir yapay dilin sözünü etmiyorlar! Eğer böyle bir şey gerçekten varolsaydı güzel olurdu, ama malesef buna inanmıyorum. (Eğer silinmesine karar verilirse lütfen bunlarında icabına bakınız: Vikisözlük'te Kategori:Turan Dili kelimeler) Erdall 05:23, 28 Aralık 2006 (UTC)

• Silinsin --Erdall 07:57, 30 Aralık 2006 (UTC)
• Silinsin --Süleyman Habib 12:10, 29 Aralık 2006 (UTC)
• Silinsin - Erdall'ın gerekçesine ek olarak, ansiklopedik bir içeriğe sahip değil. 2 cümlelik tanım cümlesini saymazsak, gerisi Vikikitap maddesi olacak nitelikte. --Vito Genovese 11:32, 2 Ocak 2007 (UTC)
• Silinsin, özgün araştırmaya girer, madem bir tek vikide var. _denisutku ^*:!? 17:12, 2 Ocak 2007

Lütfen bu sayfada değişiklik yapmayınız