Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Şablon:Taraflı madde adı

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 15.04, 13 Eylül 2019 (UTC)

Şablon:Taraflı madde adı

Madde adı sorunluysa sorunlu, bunu işaret etmek için zaten Şablon:Madde adı şablonumuz var. Neden, hangi gerekçeyle sorunlu olduğunu bir şablonla gelişigüzel belirtmeye gerek var mı? Faydası, getirisi var mı? Ya diğer gerekçelerle sorun varsa, bu gerekçelerin her biri için ayrı bir şablon mu oluşturmamız gerek? Hiçbir faydası ve getirisi olmadığından silinsin.--Rapsar^Efendim? 19.58, 1 Mart 2019 (UTC)

• Silinsin--Rapsar^Efendim? 19.58, 1 Mart 2019 (UTC)

Kalsın Bence kesinlikle gerek var. Bir madde adının başka bir isme taşınmasını önerme ile "taraflı" olduğunu ifade etmek kesinlikle ayrı kulvarlarda ele alınacak durumlar. Zira taraflı iddiası altı doldurulduğu ölçüde çok daha önemli. İlgi alanı olmaması sebebiyle veya konu hakkında pek bilgisi olmadığı için bir kullanıcı madde başlığının taraflı olduğu şüphesini okursa daha bir kere "daha" tarafsız bir şekilde maddeyi ele alacaktır. Örneğin Ermeni Kırımı maddesinin adı "Ermeni Soykırımı" olsaydı ve taraflı bir şekilde etiketlenip Ermeni Kırımı olması gerektiği ifade edilseydi, madde hakkında bir bilgisi olmayan bir kullanıcı "soykırım" ifadesinin taraflı olduğunu direkt anlayacaktı. Madde adı tartışmalı dediğimizde imla hataları, kullanım sıklığı vb. akla gelir, bence direkt olarak bir tarafın kullandığı başlık olduğunu söylememeiz son derece yararlı. --Ahmet Turhan (mesaj) 23.35, 1 Mart 2019 (UTC)

Aynı şeyler olduklarını iddia etmedim @Ahmet Turhan. Şablon ile gerekçe sunup, kafa karıştırmanın ne anlamı var? Madde adı sorunlu ise sorunlu, bunun nedeni veya nedenlerinin tartışma sayfasında irdelenmesi gerekli. Belki taraflı olan "Ermeni" kısmı? Gülmeyin, bu örnek için değil başka örnekler için geçerli olabilir. İstanbul'un Fethi için, "fetih" ya da "İstanbul" (neden Konstantinopolis değil) olabilir mesela. Zaten madde adının sorunlu olduğunu görüp tartışma sayfasına uğrayacak kullanıcılar, neden sorunlu olduğuna dair açıklamayı okumayacak mıdır?--Rapsar^Efendim? 01.58, 2 Mart 2019 (UTC)

Şunu anlatmaya çalışıyorum; bir konuyu okurken maddenin başlığının sorunlu olmasını bildirmekle taraflı olduğunun düşünülmesini bildirmek aynı şey değil. Kafa karıştırmaz, tam tersine bak maddenin konusu olan başlık bir tarafın isimlendirilmesine nazırdır deyip kullanıcının maddeyi daha bilinçli şekilde okumasına yol açar. Mesela yaşam maddesinin "hayat" ismiyle olmasına yönelik bir tartışma yürütülebilir, bu okuyucunun madde içinde alacağı bilgileri etkilemez ve okuyucu tartışmaya katılmayı önemli görmeyebilir. Ama mesela Kuzey Suriye'de Türk İşgali maddesinin adı "Türkiye'nin Kuzey Suriye'ye müdahalesi" ismiyle "taraflı tartışması" yürüyorsa işte bu önemlidir ve örneğin konuya hakim olmayan Arjantinli bir okuyucuya direkt olarak madde içinde tanımlanan durumların "madde adı yoluyla" taraflı olduğunu betimler ve bu kritik önemde. Ayrıca konuyla ilgili kişilerin de tartışmaya katılımına önayak olur. --Ahmet Turhan (mesaj) 08.24, 2 Mart 2019 (UTC)

@Ahmet Turhan, altta Cobija'nın dediği gibi amaç, kullanıcıları tartışma sayfasına çağırmak, kendisi oldukça duru bir şekilde açıklamış aslında durumu. Bu bağlamda herhangi bir getirisi gözükmüyor. Senin dediğin olaylar için zaten taraflı şablonu var. Madde adının böyle olduğunun "iddia edilmesi", madde içeriğini etkilemez. Konumuz madde adı zira.--Rapsar^Efendim? 17.00, 2 Mart 2019 (UTC)

Ben kalsın diyenlerdenim, nedenini yukarıda açıkladım. Ansiklopedimiz için önemli bir konu, zira madde adı madde içeriğinin de bir belirteci, ilk okunan yeri. O yüzden kalmalı. --Ahmet Turhan (mesaj) 17.19, 2 Mart 2019 (UTC)

• Silinsin Bu şablonların amacı maddeyi okuyan kullanıcıları tartışma sayfasına davet etmek. Tafsilatı zaten şablonu maddeye ekleyen kullanıcı tarafından tartışma sayfasına açıklanmış oluyor. "Madde adı tartışmalı" yahut "madde adı taraflı olabilir" diye ayrıma gitmenin pratikte bir getirisi yok. Ha keza "madde adı tartışmalıdır" cümlesi olası tüm sorunları şemsiye altında toplayan bir ifade. --Cobija (mesaj) 10.29, 2 Mart 2019 (UTC)
• Gerekçeyi ikna edici buluyorum. Bunun yanı sıra bu tür şablonların bir diğer eksisi de şablonun kendisinden kaynaklanan "meta-tartışma"ları körükleyip zaman kaybettirme ihtimali. Kullanıcılar "taraflı madde adı" şablonunu kaldırmak için "madde adı" şablonuna göre daha aceleci olabilir. Sadelik bu durumda yararlıdır, silinsin diyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21.56, 7 Mart 2019 (UTC)
• Silinsin - Madde adı şablonu yeterli. --Khutuck^msj 18.28, 12 Eylül 2019 (UTC)
• @Superyetkin, yeterince fikir birliği var, kapatılabilir diye düşünüyorum.--Nanahuatl^Efendim? 01.16, 13 Eylül 2019 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.