Tartışma:Halkların Demokratik Partisi

LGBT+ destek hakkında

Saygılı Vikipediciler, LGBT+ hakları ideolojisi niye sürekli silinmektedir? ZHashy (mesaj) 14.03, 24 Temmuz 2022 (UTC)

LGBT+ hakları bir ideoloji değil. Nora3547 (mesaj) 14.08, 24 Temmuz 2022 (UTC)

İdeoloji “bir sosyal gruba, bir kültür (veya benzer) bir dünya görüşü, temel ayarlar ve derecelendirmeler” dir. LGBT+ desteği LGBT+ insanlara saygı göstermektedir ve ondan dolayı bir ideoloji olarak geçirilmektedir. ZHashy (mesaj) 15.09, 24 Temmuz 2022 (UTC)

tüzük ve diğer

uzun zaman bu maddenin ideoloji başlığına 'kürt milliyetçiliği' eki yapıldı ve geri alındı. şimdi bu geri almaların kabul görmediğini görüyorum. parti maddelerinde tüzük dışı şeyler yazmaya kalkarsak kaynak bulmakta zorluk çekmeyiz. bu yolun açılmasına gerek yok. tüzükte kalalım, rahat edelim. --kibele 07.44, 5 Mart 2023 (UTC)

Bilgi güvenilir kaynaklar tarafından tasdiklenip eklenmiş. Parti tüzüğüne bağlı olma gibi bir durumumuzun da olmadığını belirteyim. bu geri almaların kabul görmediğini görüyorum

Böyle bir şey söz konusu değil.

@Rruya. Tartışılıp fikir birliği alınana kadar stabil sürüme dönüldü. Onaylama işleminin de bu doğrultuda yapılması gerekirdi. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 08.40, 6 Mart 2023 (UTC)

Anayasanın 66. maddesi aynen şöyle der: “Türk devletine vatandaşlık bağı ile bağlı olan herkes Türktür.” Şimdi, ben milliyetçilik meselesinin Türkiye’deki tarihsel gelişimini bir yana bırakıyorum. Sadece yukarıdaki anayasa maddesine bakarak Türkiye’de Kürt halkı başta olmak üzere diğer bütün kimliklerin bizzat anayasa tarafından inkâr edildiğini söylemek Kürt milliyetçiliği yapmak değildir. Ama yinede sizin isteğinizin kabul görmesinde sakınca görmüyorum. @Beyoglou Rruya (mesaj) 11.28, 6 Mart 2023 (UTC)

VP:ÖAY Kaynaklarca konuşmalıyız. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 12.35, 6 Mart 2023 (UTC)

kararınızı destekliyorum. BayEkolog (mesaj) 17.09, 8 Mart 2023 (UTC)

uzunca bir süre, yani bir iki kullanıcı/devriye bunu yerleştirene kadar bu tür değişiklikler geri alınıyordu. yani kararlı sürümün bu olduğu kişisel görüş. ikinci nokta da şu ki, bu değişiklikler vandalizm değildir, onaylanma işlemi yapılması tam da devriyenin yapması gerekendir, bu şekilde geri döndürülmesi devriye haklarının kötüye kullanımıdır. ideoloji başlığının hem de en başına 'kürt milliyetçiliği'inin yerleştirilmesi doğru değil, yönlendirici ve dolayısıyla tarafsızlık ilkesine aykırı. tüzük gereği davranılması yönündeki ve yakın zamana kadar uygulanan karar gereği yeniden geri alıyorum. kullanıcıların bunu bu madde üzerinden değil partiler üzerinden konuşması gerekiyor. --kibele 09.08, 7 Mart 2023 (UTC)

"Bir iki devriye bunu yerleştirene kadar" cümlesinde fikir birliğine kullanıcılar tarafından varıldığını kabul ediyorsunuz. Zamanında bu eklenti yapılırken bir fikir birliği alınmış, bu mevzubahis ifadeyi stabil sürüm yapar. Tam tersini öne sürmek kişisel görüş belirtmektir. Bir iki devriye derken küçümsemediğinizi varsayıyorum bunu söylerken. Sıralama konusunda ne yaparsınız bilemem düzgün bir sebebi varsa isterseniz aşağılara çekin, isterseniz parti içi düşünceler diyin, isterseniz de enwikideki yolu izleyin.

"Parti tüzüğüne bağlı kalınmalı" ifadeniz ise asıl VP:TBA ihlali. Türkçe Vikipedi'deki parti maddelerini kıstas alalım hadi: AKP kendine sağ popülist, Neo Osmanlıcı veya İlliberal; MHP kendine faşist demiyordur değil mi? Gördüğünüz üzere böyle bir kıstas bulunmamakta. Taraf olmak için taraf olmamıza gerek yok. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 11.58, 7 Mart 2023 (UTC)

@Beyoglou Madde Halkların Demokratik Partisi ile alakalı konu dışı konuşmayalım. Partiler hakkında kaynaklar vererek binlerce yargıya ulaşırız. Bunu uygulamaya kalkarsak ve diğer kullanıcılar da karşı çıkıp kabul etmezse sizin düşüncelerinizle yine bu VP:TBA ihlali olur. İşin içinden de asla çıkamayız. Lütfen tezatlığı bırakın uzlaşalım. Ayrıca Vikipedi'de ki haklarıma ve yorumlarıma lütfen müdahalede bulunmayın. Rruya (mesaj) 15.35, 7 Mart 2023 (UTC)

Önce iyi niyet ve kişisel saldırı kurallarını çiğneyerek bana ithamlarda bulundunuz sonra uyarı alınca ve şikayet sayfasına durumu taşıyınca mı uzlaşmak için rica etmek size başka bir mecradan iletildi? Yukarıda sizi etiketleyerek yazdığım yorum hâlâ geçerli beğenmediğiniz içeriği silemezsiniz, kişisel yorumda bulunamazsınız. Bunları yaparsanız değişiklikleriniz geri alınır ve mevzubahis ihlali kısım çıkartılır. Üzerime oynamayın. İhlalin varsa politikalar sunun, kafadan koyma kaideler değil. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 16.45, 7 Mart 2023 (UTC)

@Beyoglou İyi niyetim beni engelleme tehditlerinize rağmen Vikipedi:Lütfen yeni kullanıcıları ısırmayınız hala geçerliliğini korumaktaydı. Sizin devriye olarak arabuluculuk yapmanıza bel bağladığım için ricada bulunmuştum Vikipedi:Nezaket , Vikipedi:Anlaşmazlıkların giderilmesi Hedef olarak edindiğim vikipediye katkıda bulunma isteğimi siz söndürmeden tarafımca tartışmaya son veriyorum. Şahsi sorunlarım, Şahsi Kasıtlarım yoktur. İyi günler dilerim. Rruya (mesaj) 17.09, 7 Mart 2023 (UTC)

• Değişikleri geri alan hizmetlinin kullanıcı sayfasında da yazdığı gibi düşüncesinden ötürü tarafsız karar almasına inanmamaktayım.
• Kişisel görüşünüzü maddeye eklememeniz için elimden geleni yaptım. Fakat sizin kişisel düşüncelerinize katılmadığım/uymadığım için, Vikipedi politikaları üzerinden şahsıma saldırıda bulundunuz.
• Şikayette ki kullanıcının sınıfsal fark etkisinde kaldığını düşünüyorum.

İfadeler bana pek arabuluculuk için yazılmış gibi gelmedi, buna rağmen tutumumda bir hata görmüyorum. Size karşı yazdıklarımda agresif veya tehditvari ifadeler de bulunmamakta. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 17.50, 7 Mart 2023 (UTC)

Kişisel sorunlarınızı mesaj sayfama yazarak veyahutta mesaj sayfanıza cevap vererek başlayabiliriz. Çözüm odaklı yaklaşımları görmezden gelerek ortalığı germe eyleminde görmek üzücü. @Beyoglou Rruya (mesaj) 18.28, 7 Mart 2023 (UTC)

Madde hakkında yazdıklarıma kayda değer bir cevap vermemişsiniz. İçerik üzerine yorum yapın. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 19.27, 7 Mart 2023 (UTC)

Tartışma girmeden önceki son (stabil) sürüm için bknz. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 16.39, 7 Mart 2023 (UTC)

Sayın @Beyoglou @Kibele Kullanıcısına katılmaktayım. Kişisel görüşünüzü maddeye eklememeniz için elimden geleni yaptım. Fakat sizin kişisel düşüncelerinize katılmadığım/uymadığım için, Vikipedi politikaları üzerinden şahsıma saldırıda bulundunuz. Vikipedi'den beni engellemekle tehdit ettiniz. Vikipedi herkes için. Saygıyla ve ışıkla kalın.

Saygılarımla. Rruya (mesaj) 10.03, 7 Mart 2023 (UTC)

yıllardır sürdürülen durumu değil de, altı aydır olan mı stabil sürüm? üstelik zafer ve bu değişikliği geri alan bütün kullanıcıların devriyeliği kötüye kullanımı söz konusu. lütfen ilgilenir misiniz? @Anerka, @Seksen iki yüz kırk beş.. --kibele 08.25, 8 Mart 2023 (UTC)

Sayın @Kibele, kullanıcı ismimin özellikle "kötüye kullanım" gibi bir ithamı kesinlikle kabul etmediğimin bilinmesi için buraya not düşüyorum. Saygılarımla, Zafer ^{(mesaj - e-posta)} 08.31, 8 Mart 2023 (UTC)

vandalizm olmayan tartışmalı değişiklikleri devriye üstünlüğüyle onaylamadan geri döndüremezsiniz. bunu yapmanız kötüye kullanımdır. --kibele 09.15, 8 Mart 2023 (UTC)

Konu tartışılması gerekirken halen kullanıcılar üzerinde yorum yapıldığı için cevap vermek amaçlı yazıyorum, ben günde 1-2 sayfaya bakarak değil, genel devriyelik yapan bir kullanıcıyım, önüme gelen değişiklik kontrolünde şu revizyonda bir IP kullanıcı -1391 bytelık kaynaklı içeriği silmiş. Gösterdiği kaynaklar var evet ama eklenen bilgiler de kaynaklı. Bende bu nedenle değişikliği geri aldım. Eğer bu yapılanı "kötü niyetli" olarak görüyorsanız devriyelik yetkilerimi geri alabilirsiniz ya da bana bir uyarı yapılması gerekiyorsa onuda yapabilirsiniz @Anerka Seksen iki yüz kırk beş. Saygılarımla, Zafer ^{(mesaj - e-posta)} 14.16, 8 Mart 2023 (UTC)

WP:NOTHERE değişiklikleri fikir birliği olmaksızın onaylamak da kötüye kullanımdır. VP:3GDK sınırındasınız. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 09.28, 8 Mart 2023 (UTC)

Taraflı etiketi

Cambridge ve diğer saygın, güncel ve yabancı kaynaklar kullanılarak eklenilen içerik nasıl oluyor da taraflı oluyor bunu bana söyler misiniz? Ayrıca başa bir bilginin eklenmesi değil, çıkartılması tartışma konusu. Bunu da hatırlatmış olayım. Üç geri dönüş kuralına uyuduğunuz için de teşekkürü borç bilirim, iyi çalışmalar. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 11.56, 8 Mart 2023 (UTC)

Yorum

Aslında bir şey yazmayacaktım ama madde değişiklik savaşı sınırında olduğu için görüşümü yazayım.

PKK kurucularından ve bugünkü lideri Cemil Bayık da "PKK milliyetçi değil" diyor. Şimdi PKK maddesinin ideoloji kısmındaki Kürt milliyetçiliğini tüm kaynaklarla beraber silmek mi gerekiyor? Bence hayır. Tarafsızlığı sağlamak için partinin bu ideolojiyi resmî olarak reddettiğine dair küçük parantezle bilgi eklenebilir. Kayda değer kaynak varsa, özellikle medyada da bu partinin Kürt milliyetçisi olduğuna dair algı varsa bunu tamamen silmek bence yapıcı olmayacaktır. Ayrıca HDP'nin bir çatı partisini olduğu, zamanında Altan Tan gibi İslamcı sağ kesimden olan, feminizm ve lgbt hakları konusuna karşı çıkan birini HDP'nin Diyarbakır'dan milletvekili 1.derece aday yapması da bir örnektir bu bir çatı parti, Kürt milliyetçisi de muhafazakarı da bu partide var, bu benim özgün görüşüm değil kaynakla sabit. Parti üst kademesi veya tüzük ne derse desin, tavan kısmı her zaman o görüşte olmayabiliyor. Partinin tüzükte veya programda benimsemediği/reddettiği ideolojiler "parti içi düşünceler" olarak da eklenebilir. Yanlış hatırlamıyorsam, bir ara Kürt milliyetçiliği parti içi düşünceler olarak ekliydi, sonra en üste alındı. --Buzuldiyar ^Mesaj 12.30, 8 Mart 2023 (UTC)

Parti tüzüklerinde olmayan her ideolojiyi parti maddelerinde "parti içi düşünceler" şekline getireceksek olumlu bir öneri olarak kabul edebilirim ancak bu önerinin de isminin "resmi olmayan" şeklinde değişmesi gerekmekte. Çünkü kaynaklarda bahsedilen ifadeler direkt parti özelinde kullanılıyor. Cambridge'nin yayımladığı makalede HDP'nin Kürt milliyetçiliğinin Türkiye'deki (Irak, Suriye ve İran'dakilerdekilerden ayrı olarak) temsilcisi olduğundan bahsetmiş. Parti içindeki bir grubun veya görüşün bu şekilde olduğundan bahsetmemiş. Parti içi düşüncelerden kasıt tam olarak ne onu da oldum olası pek anlamadım. Partide baskın olan ancak resmi olmayan görüş mü, küçük bir azınlığın görüşü mü, yoksa iddia edilen görüş mü. Bunlar açıklığa kavuşursa emsal olması açısından güzel olur. Sen ne düşünüyorsun Buzuldiyar? ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 21.24, 8 Mart 2023 (UTC)

İlk önerim zaten Kürt milliyetçiliğinin kalması, ideolojinin yanında küçük bir parantezle parti tarafından reddedildiğinin belirtilmesi "(parti tarafından reddedildi)", "(resmî değil)", "(tartışmalı)" gibi.

Parti düşünceler sorusuna gelirsek; doğru bir örneği ABD'de Cumhuriyetçi Parti'ye katılan bazı liberteryenler. Bu liberteryen grup, partinin esas ideoloji Amerikan muhafazakârlığıyla sosyal/kültürel konularda bazen ciddi farklı düşünceleri olsa da, Demokratik Parti'nin sosyal liberal çizgisine karşı olarak Cumhuriyetçi Parti'ye katılıp bir parti içi düşünce oluşturmaları. İşte buna benzer olarak Kürt milliyetçileri, HDP'nin resmî ideolojisi olmasa da veya bu partinin yöneticileriyle ideolojik farklı düşünebilse de bu partiye katılıp bir hizip oluşturuyor. Parti içi düşünceleri bu maddeye ilk olarak ben eklemedim, bir editör de Kürt milliyetçiliğini o kısma koymuş. Bunu doğruca kaynaklandırırsak böyle olabilir. Yoksa ilk önerim olmalı diye düşünüyorum Beyoglou, iyi çalışmalar dilerim. --Buzuldiyar ^Mesaj 07.08, 9 Mart 2023 (UTC)

@Buzuldiyar Önerileriniz gayet makul. İdeolojiler konusunda değişiklikleri yapabilmek ve fikir birliğinin sağlanması için, Tartışmada bulunan @Beyoglou @Kibele kullanıcılarının @Buzuldiyar tarafından sunulan önerileri kabul edilebilirlik açısından düşüncelerinizi paylaşmanızı rica ederim. Saygılarımla. Rruya (mesaj) 13.05, 8 Mart 2023 (UTC)

Saygıdeğer kaynaklarla desteklenen bir bilgiye gerekçesiz şekilde taraflı etiketi vurulması yanlış. Maddeye iki üç vandalizm akışı bu şekilde oldu diye bunu yapmayacağız. Bu doğrultuda da çıkartılıyor. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 05.39, 9 Mart 2023 (UTC)

maddeyi kendi istediği durumda tutma, burada konuşulmasını beklemeden etiketi çıkartma gibi eylemlere müdahale etmeyecek misiniz? --kibele 09.06, 9 Mart 2023 (UTC)

Kendi istediğim durumda tutmaya çalışsam başka davranışlar sergilerdim. Gözükmesin diye aşağı alırdım veya maddeye taraflı etiketi falan eklerdim herhalde. VP:BBB ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 13.23, 9 Mart 2023 (UTC)

Tartışma hakkında notlar

Selamlar, sabahlar, akşamlar.
Yukarıdaki tartışma bayağı hararetlenmiş, seslendiğiniz anda görüp seslenmelerinizi hemen yanıtlayamadığım için kusura bakmayınız öncelikle.
Sonrasında ise şunları belirtmem gerekiyor;

1. Mesele X ya da Y partisi özelinde değil genel konuşulması gereken bir konu, her bir parti için, gelecekteki her yeni oluşum için tekrar tekrar aynı şeylere gireceksek bunun bize getirisi değil sadece zaman, enerji ve sabır miktarı konusunda götürüsü olur, aradaki ilişkiler gerilir. Toplumda birkaç tane "taraftarlık" ve "aidiyet" konusu var, bunlardan biri de siyaset ve siyasi görüşler. Dolayısıyla bu tartışmayı Şablon:Siyasi parti bilgi kutusuna taşıyıp Köy Çeşmesinde görüşe açıp, Şablon Tartışma:Siyasi parti bilgi kutusunda devam edelim diyorum. On defa ayrı tartışma yaşamayalım kökten netleştirelim, ideoloji bilgi kutusunda verilmeli mi? Verilecekse resmi/gayriresmi/parti içi/akademik vb. etiketlemelerle ayrılmalı mı? Hangi seviye ve kaynaklandırmada kabul edilmeli? Karşıt görüşlerin ağırlığı var mı? Yoksa bunları siyasi çekişme bağlamında konu dışı mı tutmalıyız? gibi uzar gider sorular...
2. Devriyeliğin sınırları sıklıkla bulanıklaşıyor. Esasen bunu tek ve net bir çerçevede koruyabilsek çok daha iyi olacak ama Vikipedi'nin yapısı, vandalizm miktar ve çeşitleri nedeniyle bu çerçeveyi korumak sıklıkla mümkün olmuyor. @Zafer, Kibele, Beyoglou görüyorum ki birbirinize çeşitli uyarı ve hatırlatmalarda bulunmuşsunuz. Genel anlamda bu konuda söylenmesi gereken, özellikle karşımızdakinde tek tuşla geri alma (yeni geri döndürme) yetkisi bulunmadığında geri döndürme butonunun bir avantaj olduğu ve vandalizm dışında kullanılmaması gerektiği. Öte yandan kaynaklı içerik çıkarılması gibi bir ibarenin geri döndürme ekranında bulunuyor olması da yanlış yönlendirici bir olgu olarak karşımızda. İkinci konu olan içerik anlaşmazlıklarında kararlı son sürüme geri dönüp devam etme konusu ise, bu madde bazında çook ama çook karışık. Tarihsel açıdan bakalım;

   • Tartışma yaratan içeriğin tespit edebildiğim ve aynı kaynak dahilinde olan ilk eklenişi: Ekleme 14 Mayıs 2022 tarihinde Beyoglou tarafından yapılan bu değişiklikle yapılmış ancak defalarca geri alınmış, sürekli itiraz almış.
   • Şurada, Nanahuatl aynı kavramın bilgi kutusundaki yer değişimi anlaşmazlığında; ortada bir anlaşmazlık olduğunu söyleyip kararlı sürüme almış, tartışma sayfasına davet etmiş ama tartışma sayfasında herhangi bir konuşma yapılmamış.
   • Bir süre sonra, burada yine Beyoglou tarafından değişiklik özetinde bir gerekçe verilerek parti içi görüşlerden (ki o bile tartışmalı içerik, çünkü o ana dek sürekli değişiklik özetlerinde itiraz var) yukarı taşınmış.
   • Bu değişiklikte ise oranın da tepesine taşınmış. Geldik 25 Kasım 2022'ye. Bu tarihten sonra da birçok içerik çıkarma ve geri alma mevcut ancak son 4 güne kadar tartışma sayfası kullanımı yok.
   • Yukarıda birkaç devriye tarafından fikir birliği olduğu ifade edilmiş, ilgili değişiklik bazında çıkartılan içeriği geri alan (itiraz karşılığı olan) değişikliklerin hemen hepsi tek kullanıcı tarafından gerçekleşmiş vaziyette. Bazı kelime değişimlerine reaksiyon vermiş başkaları da mevcut geçmiş süreçte; milliyetçilik <-> çıkarları <-> hakları vb. şekillerde. Ama kelime değişikliğinin sonucunun bir ideoloji olmaması gibi gerekçeler kullanılmış ya da değişikliğin gerekçelendirilmediği yazılmış, bunlar içerik kabulünden ziyade devriye işlemleri ve anlam bütünlüğü korumaya yönelik görünüyorlar. Dolayısıyla buna yönelik bir durum tespiti için bu kişilerin fikirlerini tartışma sayfalarında görmeyi ya da değişiklik özetlerinde nokta atışı ifadeler bulmayı beklerim. Bu anlamda durumu tespit edemiyorum.
   • Şimdi bugünkü sürümdeyiz. Bu denli tartışmalı bir değişikliği, ne tartışma sayfasında ne de geçmişte oluşmuş bir fikir birliği yokken, varmış gibi yansıtmamalı, kararlı sürüm budur dememeliyiz diye düşünüyorum.
   • Tartışma sayfasının kullanılmaya başlanması her ne kadar konuya odaklı kalınamamış olsa da bazı anlarda iyi bir gelişme.

   Burada esas ve dolayısıyla üzerine eğilinmesi gereken konunun bilginin sunulma şeklini mümkün olduğunca tarafsız ve doğrulanabilir hale getirmek olduğuna inanıyorum. Hatırlatmalar yapıldı, herkes kullanım biçimlerinin karşı taraftaki yansımalarını okudu, şu anda bu konu üzerinde daha fazla durmaktansa gelecekte bu bilgilendirmelerin ve karşıdaki yansımalarının sağduyulu olduğunu düşündüğüm kullanıcılarımıza zaten yol göstereceğini varsaymak ve devam etmek gerek. Bu bağlamda bu tartışmayı genele yayarak, Vikipedi'de siyasi partiler ve hatta kişiler için ideoloji konusunu yönergeye bağlama, topluluk kararı alma fikrimi yeniliyorum. Ve sayfayı kaynaklı değişikliği içerecek ama aynı zamanda şu an tartışıldığını da belirtecek şekilde korumaya alıyorum. Fikir birliği ne kadar çabuk konuşulmaya başlanırsa o kadar çabuk oluşur. Herkese iyi vikiler. ----anerka^{'ya söyleyin} 10.34, 9 Mart 2023 (UTC)

Benim derdim ve motivasyonum kaynaklandırılmış bir bilgiyi madde içeriğine dahil etmek. Yukarıdaymış aşağıdaymış pek fark etmez ancak burada bu değişikliğin Kibele tarafından aşağıya alınmasında ne gibi bir yapıcı amaç var pek anlayamıyorum. Kaldı ki yayımlar diğer bu konudaki maddelerde olduğu gibi "tartışma tarafı" veya güvenilir olmayan kaynaklar değiller. Gayet güvenilir kaynaklarla bilgi eklentisi yapılmış. Bakın verdim örneği yukarıda kıstas almamız gereken diğer parti maddelerindeki örnekleri yukarıda yazdım. Burada çifte standart uygulamaya veya sebepsizce aşağı almaya gerek yok. Bu tür keyfî değişiklikler VP:BBB kapsamında değil de nedir? ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 13.20, 9 Mart 2023 (UTC)

Kaldı ki burada sunulan bir argüman yok. Maddeye dikine taraflı etiketi konuluyor sebebi belli değil. Kaynaklar hakkında bir pürüz yok, eklenti de yerinde. Parti tüzüğünde geçmiyor bahanesi de aynı kategorideki diğer maddelerle eriyor. Ne üzerine fikir birliğine varacağız muhtelif kullanıcıları memnun etmek üzerine mi anlamış değilim. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 13.33, 9 Mart 2023 (UTC)

@Anerka korumaya almış, birkaç not düşeyim ben de.

Evet, vandalizm olmayan değişikliklerin [geri döndür] butonuyla geri döndürülmesi devriyelik yetkilerinin açık bir şekilde, tartışmasız kötüye kullanımıdır. Tecrübeli devriyelerimizin bu hataya düştüğünü üzülerek görüyorum. Köy çeşmesinde dile getirilmişti ki uzun zamandır bu konuya hizmetliler olarak müdahalede bulunmuyoruz ve evet çuvaldızı kendimize batırmamız lazım, yetişemiyoruz. Ancak bu asla doğru bir durum değil. Eskiden gördüğümüzde uyarısız bunu yapanın devriyeliğini alıyorduk ama bunun yapıcı sonuçlar doğurmadığını gördük. Ancak @Zafer ve @Beyoglou’nun geri döndür butonunu bu şekilde kullanmamaları yönünde uyarmam gerekiyor.

Hizmetli şapkasını çıkarıp esas meseleye dair yorum yapayım. HDP’nin ideolojisine dair akademik kaynakların yok sayılmaması gerektiği söylenmiş, bu haklı (kaynakları okumadım, söylenilen şeyi gerçekten ifade ettiğini varsaydım). Öte yandan partinin açıkça reddettiği bir ideolojinin bilgi kutusunda tartışmasız ideolojisi olarak gösterilmemesi gerektiği söylenmiş, bu da haklı. Yani herkes haklı arkadaşlar. Bu nasıl olabilir?

Son derece kompleks bir durumla karşı karşıyayız da ondan! Bu tarz sorunlar yüzünden Şablon:Siyasi parti bilgi kutusundan ideoloji bölümünü kaldırmıştık, ama durduramıyoruz, geri ekleniyor. Yine kaldırmamız lazım. Bu maddede düz yazıyla yazılmış bir ideoloji bölümü bile yok, sadece parti tüzüğü açıklanmış. Yani akademik kaynakların neyi neden söylediği düzgün bir şekilde açıklanmadan bilgi kutusuna tüzükte yer olmayan bir ideoloji sıkıştırılıyor. Bunun sağlıklı bir bilgi sunma tarzı olması mümkün mü? Asla değil.

Çok benzer bir sorun yıllar önce Halkın Emek Partisi için olmuştu. Metni ve tartışma sayfasını inceleyerek nasıl çözdüğümüz görülebilir. O çözümün aynen burada da uygulanması gerekiyor. HDP’nin ideolojisi hap şeklinde bilgi kutusuna sıkıştırılamayacak kadar çetrefilli bir mevzu, dolayısıyla orada açıklamaya çalışırsak mütemadiyen birbirimizi yiyeceğiz. Dolayısıyla gelin bu tam korumayı bir fırsat olarak kullanalım. Tüzük ne diyor, akademik kaynaklar ne diyor düzgün bir şekilde düz yazıyla açıklayalım, metin üzerinde uzlaşarak ekleyelim. Bilgi kutusundan da bu bölümü kaldıralım gitsin, en azından bu maddede. Okuyucumuzun hap şeklinde verilmeyen bilgiyi anlayacak kadar zeki olduğuna şüphem yok.

—Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 03.43, 10 Mart 2023 (UTC)

İdeoloji kısmının yazılması konusuna katılıyorum. Çözüm odaklı tavrınız için de teşekkür ediyorum. Tek farklı düşündüğüm konu, "ideoloji" kısmının kalkmaksızın bir ideoloji sekmesi yazılması. Yine de her şeyi geçtim şu raddede maddede taraflı bir içerik bulunmamakta. Taraflı şablonu doğrudan kalkmalı. Çok teşekkürler. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 05.35, 10 Mart 2023 (UTC)

maddenin geçmişini adım adım inceleyememiştim, anerka yapmış, sağolsun.. önce bilgi kutusuna eklenmesi, sonra en üste alınması ve sonrasında da bunun kararlı sürüm olduğu iddia edilerek değişikliklerin tek tuşla geri döndürülmesi ve başka devriyelerin de devriyelik çalışması olarak bunu sürdürmesi şeklinde gelişen durumlara vikipedi'nin hiçbir yerinde yol verilmemesi önemli. bu süreçte tartışma sayfasına hiç başvurulmamış dediğiniz gibi, ta ki, ben bir kullanıcının değişikliklerinin geri döndürüldüğünün farkına varıp buraya not düşene kadar. konunun nasıl çözüleceğine ilişkin tartışmaya katılmak gibi bir önceliğim yok. ancak yeni ve anonim kullanıcıların bu durumlarda ellerinin kollarının bağlandığını görüyorum, bu yüzden müdahale etme gereği duydum. başından beri 'kullanıcıların bunu bu madde üzerinden değil partiler üzerinden konuşması gerekiyor' notunu düştüm. geri alıp tartışılması yönündeki girişimimin gördüğü karşılık belli. tartışma sayfasına dikkati çekmeye yönelik eklediğim taraflı şablonu bu sıkışıklığın gereği elbette. bilgi kutularını, hap bilgi ve değişiklik savaşlarının meydanı olduğu için oldum olası sevmem, tamamına madde içinde her türlü güvenilir kaynakla geniş olarak yer verilmesi ansiklopediye daha yaraşır bir tavırdır. ikinize de teşekkürler. --kibele 08.59, 10 Mart 2023 (UTC)

yeni ve anonim kullanıcıların bu durumlarda ellerinin kollarının bağlandığını Kullanıcı bana kişisel saldırıda bulundu. Bu durumda ne tür bir uzlaşımcılık bekliyorsunuz? Kaldı ki sanki kullanıcı yapıcı bir değişiklikte bulunmuş da geri alınmış ve ısırılmış gibi konuşmayın. Israrla silinen bir içerik ve kişisel yorumlar var ortada. Koyduğumuz şablonları da "dikkat çekme" için koyduğumuzu sanmıyorum. Açık açık tarafsız kaynaklarca eklenmiş bir bilgi için taraflı etiketi vurmuşsunuz geçerli bir bahane olmaksızın. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 10.18, 10 Mart 2023 (UTC)