Vikipedi:Köy çeşmesi/2007/Temmuz

İstekler

WowTURKEY maddesi koruma altına alınsın

Benim haftalardır başımı ağrıtan bir madde var o da WowTURKEY maddesi. Ben yaptığım değişikliklerin nedenini tartışma sayfasında açıkladım ama kendini bilmez bir İP sürekli değişiklileri geri alıyor. Bu sayfaya bir İP koruması konulsa sevinirim cidden her iki günde değiştirmek zorunda kalıyorum. --ControlDelete 11:45, 11 Temmuz 2007 (UTC)

"Site ara sıra aşırı milliyetci tutumuyla göze çarpıyor. Bazı konular altında kürt, yahudi veya başka halk gurublarına karşı sert eleştirici yazılar mevcuttur." cümleleri kişisel görüşünüzü yansıtıyor.Bu haliyle maddeden çıkarılması normal.Kelimelerle oynayarak daha kabul edilebilir bir hale sokmalısınız.--Machiavelli' ^msj 11:53, 11 Temmuz 2007 (UTC)

Her türlü değişikliklere açığım ama sitede aşırı milliyetci yazılar mevcut olduğnu başka nasıl yazbilirim onu bilmiyorum. Değişikliğe karşı değilim ama tartışmada açıklasın ve nedensiz silinmesin bu yüzden İP koruması talep ediyorum. Metini birdaha ekleyeceğim umarım bu sefer kayıtsız değişiklikler olmaz. --ControlDelete 20:56, 11 Temmuz 2007 (UTC)

WowTURKEY maddesinde resmen edit savaşı var. Lütfen artık herhangi bir yönetici bu maddeye bir İP koruması koysun ! --ControlDelete 22:12, 19 Temmuz 2007 (UTC)

Kullanıcı adımı nasıl değiştirebilirim?

ismimi nasıl deiştirebiliyorum? — Bu imzasız yazı Av.aysegulgul (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

Lütfen, kullanıcı adı değiştirme sayfasındaki prosedüre uygun şekilde başvurunuz.--Erkan ✈ 08:18, 16 Temmuz 2007 (UTC)

Rock Grubları

Vikipeidde bana göre rock grubları diğer vikilere göre oldukça az içerikli bana göre bu konuda bir portal kurulup hepsinin elden geçmesi gerekir ..6 yaşımdan beri rock dınleyen biri olarak yardıma açığım...Rock dinleyen vikipedistlerle haberleşmeye geçdim ancak cevab gelmedi ... saygılar --Başka_nick_bulamadım 08:59, 23 Temmuz 2007 (UTC)

Selam, Vikipedi:Portal/Teklifler sayfasından açmak istediğiniz portalı önerebilirsiniz. Bu sayede ilgi çekip çekmeyeceğini öğrenebilir yanınıza başka gönüllüler bulabilirsiniz. Ancak burada ilgi çekmez ise yine de portalı kurabilir ve kendiniz başka gönğüllülerin ilgisini çekene kadar devam edebilirsiniz. Fakat ilgi çekmeyen bir portal çoğu zman bir süre sonra ölmeye ve takip edilmmeye ve güncellenmemeye başlıyorki bu istenmeyen bir görüntü yaratıyor bu konuya dikkat etmenizi rica ederim. --Erkan ✈ 16:07, 23 Temmuz 2007 (UTC)

merhaba

vikiden silinmek istiyorum.Nedeni ise ismimi değiştimek isteyipte başaramadığım içindir.Lütfen dikkate alın.

Portal İstekleri

http://tr.wikipedia.org/wiki/Vikipedi:Portal/Teklifler burada isteğimi belirtim ancak ne yazıkki bir olumlu yada olumsuz oy dahi yok... --Başka_nick_bulamadım 16:04, 24 Temmuz 2007 (UTC)

O zman benim tavsiyem insiyatifi kullanıp sizin başlatmaniz ve portalinizi cekici hale getirmeyhe calisip yeni kullanıcı avına cikmanız olacaktır. Ancak daha 2 gun oldu biraz sabirli olun derim... --Erkan ✈ 06:12, 25 Temmuz 2007 (UTC)

Güney Kıbrıs Rum Kesimi

Güney Kıbrıs Rum Kesimi bu sayfada haritada neden kıbrısın tamammı olarak gösteriliyor.Haritanın değiştirilmesini talep ediyorum.Ki http://tr.wikipedia.org/wiki/Kuzey_K%C4%B1br%C4%B1s_T%C3%BCrk_Cumhuriyeti nedense k.k.t.c. Haritanın yarısı gösteriliyor ? Bu şekilde olması gerekmezmi Resim:Örnekasd.png --Başka_nick_bulamadım 08:45, 25 Temmuz 2007 (UTC)

arama motorları

tamamı turkce icerik barındıran ilk ve tek Türkçe arama motoru www.turkcini.com.tr 'de Türkce arama motorlarına ornek verilmesini istiyoruz iyi çalışmalar

vikipedi çok karışık katkı sağlamak istiyorum ama bir türlü başaramadım. e-posta adresim atunc3133@hotmail.com lütfen yardım edin. nasıl katkı yapabileceğimi anlatın lütfen

İlginize

Vikipedi tartışma:Adil kullanım politikası

Burada bir tatışma başlatılmıştır. İlgilenen arkadaşların katılım yapması iyi olur--Atacameño^ileti 12:08, 1 Temmuz 2007 (UTC)

Andrew Keen ve yeni kitabı:“The Cult of the Amateur: How Today’s Internet Is Killing Our Culture” (Amatör Kültü: Bugünün İnterneti Kültürümüzü Nasıl Öldürüyor)

Bugün Türkçe bir haber sitesinde İngliz yazar Andrew Keen'in yeni kitabında dijital dünyanın demokratikleşmesiyle yaygınlığı artan ve içeriğin kullanıcı tarafınan belirlendiği sitelerin; ekonomiye, kültüre ve değerlere zarar verdiğini söyleniyor. Ayrıca herkese söz hakkı tanıyan Web 2.0 sisteminin, kişileri bilgi sahibi olmadan fikir sahibi olmaya yönelttiğini ve uzmanlaşmaya gerek olmadığı mesajı verdiğini söyleyen Keen'in bilgi kalitesinin de bu siteler nedeniyle düştüğü konusunda uyarılarda bulunduğu belirtiliyor. Hedef gösterilen sitelerden biri de maalesef Wikipedia (Diğerleri de Youtube ve Myspace). Konunun doğruluğunu araştırmak için kitabın yayıncısı olan İngiliz yayımevinin kitapla ilgili sayfasını gördüm ve yazarın bu söylemlerde bulunduğunu gördüm. Ben yazarın popülerliğini arttırmak için böyle bir kitap çıkardığını düşünüyorum. Son olarak, yazara tepki olarak İngilizce bir e-mail gönderilebileceğini düşünüyorum.

Saygılar, Sallapattias 2 Temmuz 2007 18:00 (UTC)

Ben kitabı okumadım, fakat belirtilen konunun doğruluk payı var. Wikipedia ve YouTube'daki kullanıcı tarafından hazırlanmış içerik mantığı geleneksel bilgilenme ve yayın mantığına aykırı. Keen gibi yazarlar bahsedilen türde çıkışlar yapınca tutuculukla suçlanıyorlar. Her şartta doğru olmasa da değinilen konunun doğru olduğuna inanıyorum. Aras 17:35, 2 Temmuz 2007 (UTC)

Yarına özel (8.7.2007)

Yarına özel olarak (8Temmuz 2007) Live Earth (konser) maddesi, anasayfaya girebilir mi? Levent Abi ^ileti 20:16, 7 Temmuz 2007 (UTC)

Genel olarak bu yönde talep gelirse konabilir ancak benim şahsi kanaatim şu an için zayıf bir madde olduğu yönünde--Atacameño^ileti 20:27, 7 Temmuz 2007 (UTC)

Dünya'nın yedi yeni harikası

• Arkadaşlar Dünya'nın yedi yeni harikası sonuçlarını bilen var mı? Mesela Ayasofya seçilmiş mi? Sonuçlara göre yeni kategori açılır burada da--Atacameño^ileti 11:13, 8 Temmuz 2007 (UTC)

hayır ayasofya yok.. birazdan bağlantısını veririm yeni harikaların. --kibele^mesaj 11:16, 8 Temmuz 2007 (UTC)

işte de yeni harikalar --kibele^mesaj 11:19, 8 Temmuz 2007 (UTC)

Teşekkür ederim. Kategori yerleştirildi. Meksika'daki Chichén Itzá en piramidi henüz bizde açılmamış. Yani Vikipedi'de 6 harika gözüküyor. Vikipedistlere duyurulur--Atacameño^ileti 11:39, 8 Temmuz 2007 (UTC)

• Benim anlamadığım bir şey var. Bu yeni harikalari secenlere secme hakkini kim verdi? Nasil bir sey ki bu? Yani onlar bunu sectirdi ve internet uzerinden de oylandi diye butun dunya bunu kabul etmek durumunda mi? baglayılıcılığı nedir? Bilen var mi?--Erkan ✈ 09:03, 9 Temmuz 2007 (UTC)

UNESCO desteklemediğine göre bağlayıcılığı olmasa gerek. Ama sonuçta böyle bir seçim olduğundan maddesinin de olması doğal--Atacameño^ileti 09:09, 9 Temmuz 2007 (UTC)

• siz bağlayıcılığı var mı yok mu diye konuşun, bazı arkadaşlarımız, yenileri geldi, bunların hükmü kalmadı diye eski maddeyi silmekte :) bu listelerden artık birkaç senede bir yapılacaktır muhtemelen. bu arada ayasofya yok diye üzülen varsa, en azından tac mahal'den on kat harika olduğunu bilsinler. --kibele^mesaj 09:17, 9 Temmuz 2007 (UTC)

Ne bekliyorsunuzki, insanlarin tarihi yerleri ve binalari ve evleri bunlar eskidi deyip yaktigi yiktigi bir ulkedeyiz. Eee harika marika bunlarda eskiyince yenisini dikiverdiler yerine ve eskisini hukmu doldugu icin silerler. Benim bozulduğum piramitler oldu. Yani simdi sirf bunlar abicim piramitlerin zamani gecti diye piramitleri harika olmaktan cikaracakmiyiz. Ben kendi listemi yapacagim:

1. Piramitler
2. Uzay mekikleri
3. Hollandadaki değirmen ve kanal sistemleri
4. Çin seddi
5. Hubble Teleskopu
6. Kristof Kolombun ya da Amerika de vespucinin kesif gemileri
7. Panama kanalı

Liste hazır, şimdi bir de madde açabilir miyim ? Erkan'ın dünyanın yedi harikası listesi diye :)) --Erkan ✈ 09:31, 9 Temmuz 2007 (UTC)

İngilizce'deki maddede [[1]] birden çok sonuç var gördüğüm kadarıyla.Usa Today gazetesinin seçimi ve Amerika inşaat mühendisleri derneği'nin de seçimleri var.Bunları da maddeye eklemek ya da yeni madde açmak gerekir mi acaba diye düşündüm şimdi. --Eldarion 09:38, 9 Temmuz 2007 (UTC)

• Sonuçta bilim insanlarının seçtiği bir liste değil. Zaten, bildiğim kadarıyla, çeşitli bilim çevreleri karşı çıktılar. Şöyle veya böyle listeye dair ifadeler maddelerde yer alabilir fakat listenin kategorilendirmelerde kullanılmasına bile gerek yok (antik 7 harikanın da kategorilendirme açısından gereksiz olduğunu düşünüyorum) - sonuçta bilimsel bağlayıcılığı, tutarlılığı olmayan bir liste. Bu harikaların hepsi gerçekten harika; finalistler de harika, bunlar dışında da nice harikalar var. Sonuçta harikanın bilimsel veya nesnel bir tanımını yapmak da mümkün olmasa gerek ^_^ Not düşmekte yarar görüyorum, Tac Mahal'in yapımında Osmanlı Devleti'nden birçok kişi görev almış, çeşitli eserlerde ise - her ne kadar kanıt pek fazla olmasa da - mimarî tasarımında Mimar Sinan'ın iki öğrencisinin ismi sıklıkla telaffuz edilmiştir. Keşke bu önemli yapılarla ilgili maddelerimizin hepsi bu yapılara yakışacak şekilde olsaydı. Vikipedi için gereğinden fazla öznel olan bu listeleri bir kenara bırakıp, yapılarla ilgili maddelere odaklanalım derim. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 13:32, 9 Temmuz 2007 (UTC)

Bilimsel bağlayıcılığı ve tutarlılığı olmayan bir liste olduğuna katılıyorum. Sonuçta görece beğeniler. Fakat kategorinin olması gerektiğine inanıyorum. Kendi açımdan örnek verecek olursam eskiden beri 7 harika olduğunu bilir ama 6 tanesini saydıktan sonra 7. bulamayıp ta çevreye sorduğumda nedense aldığım cevaplar ya Çin Seddi, ya filancanın mezarı gibi değişik cevaplar oluyordu. Ama burada kategori sayesinde bunları topluca görmek mümkün. Keza şu an seçilen liste de öyle. Netice de bu bir bilgidir. Bilimsel olmasa da , oy verenlerin görece beğenileri ile de olsa gerçekleşmiş olan böyle bir seçim, kayda değer bir bilgidir. Şimdi birisi merak edipte bunların ne olduğunu öğrenmek istese bu kategori sayesinde topluca görme imkanı bulacağından kategoriyi şahsen pratiklik açısından çok gerekli buluyorum--Atacameño^ileti 14:19, 9 Temmuz 2007 (UTC)

Bende Baylan gibi düşünüyorum, listenin bağlayıcılığı olmayabilir fakat tüm dünyada internet üzerinden oylanıp tüm ulusal kanalların haberlerine çıkmış bir liste, burada yer verilmesi gereken bir bilgi olduğunu düşünüyorum.--renegade^msj 06:16, 10 Temmuz 2007 (UTC)

Birçok kaynak tarafından konu edilmiş bir olay bu; tabii ki maddesi yer alabilir burada. Tabii ki seçilmiş eserlerin veya finalistlerin maddelerinde bu olaya dair atıflar yer alabilir. Fakat diğer maddeleri kategorilendirmek için kullanmak çok farklı, çok ayrı. Kategorilendirmede öznel olabilecek kategorilerden kaçınılması, özellikle bilimsel temeli olan kategorilere ve kategorilendirmelere yer verilmesi kanaatindeyim. - Noumenon ^mesaj_katkılar 12:57, 10 Temmuz 2007 (UTC)

Harika sözcüğü taraflı kokmuyor mu?--Vettori 15:13, 13 Temmuz 2007 (UTC)

Icinde sifat olarak gecseydi evet, ama baslikta degil. Citrat 22:28, 15 Temmuz 2007 (UTC)

Konuşan ansiklopedi

Selam Wikipedia nın konuşanı, konuşan vikipediden haberiniz olsun istedim. Belki bir kısmınızın vardır. Sanırım burada biz de başlarsak fena olmaz. Ne dersiniz bu proje için erken mi yoksa başlamak için biraz dürtelim mi?--Erkan ✈ 07:26, 9 Temmuz 2007 (UTC)

Vay be, teknoloji nelere kadir :) Fikren güzel bir proje, ama bence yazıyı doğrudan sese çeviren bir program kullanmak çok daha pratik ve mantıklı olacaktır. Görme özürlüler için bu tarz programlar var, hatta Windows'un da böyle bir şeysi var (XP'de başlat-denetim masası-Ses, Konuşma ve Müzik Aygıtları-Konuşma'dan ulaşabilirsiniz), ama Türkçe uyarlamaları var mı bilmiyorum. Khutuck^msj 14:43, 9 Temmuz 2007 (UTC)

haklısın otomatik okuyan bir programi zaten herkese kullanabilir ama burda onemli olan kayitli bir dosya olmasi. Yani sitersen bu dosyalari yukleyip tatilde yanina alip orda dinleyebilirsin. Ya da ne bileyim sabaha okula giderken ise giderken serviste dinleyebilirsin mesela. Bu daha guzel degil mi?--Erkan ✈ 06:48, 11 Temmuz 2007 (UTC)

Tamam ama o tarz programların da kayıt özelliği var? Bence beyhude bir proje olmuş. Khutuck^msj 08:13, 11 Temmuz 2007 (UTC)

Bu tur bir projeyi cani gonulden desteklerim; ozellikle okuma engelliler icin cok yararli olacaktir. Seckin maddelerden baslanabilir. Bilgisayarlarin okumasi hala cok kotu; her halukarsa bir insan okumasi cok daha iyi olacaktir. Citrat 22:27, 15 Temmuz 2007 (UTC)

Bence yazıyı sese çeviren program kullanılmamalı. Çünkü berbat bir program. Sesi dinlemek istemezsiniz. Gerçi e kitapların birçoğu bu şekilde microsoft reader ile dinleniliyor. Ama şu varki, en:Wikide birçok maddenin nasıl okunduğuna ilişkin oggler mevcut, bizde hala yok. Bence bu kadar okunuş eksikken konuşan maddeler yaratmak çok zor.--Boyalikus 03:05, 28 Temmuz 2007 (UTC)

Her ne kadar kulaga hos gelse de gorme engelliler icin nasil bir fayda saglayacagini bilip ona gore girisilmesi gerektigini umuyorum. Engelli kuruluslari ile irtibata gecilip fikirleri alinsa, boyle bir fikrimiz var, dunyada su uygulamasi var, ulkemizdeki engellilere ulasmak icin ne yapmamiz lazim, onlara bu bilgiyi kolayca edinebilecekleri bir bicimde sunmanin yolu nedir diye sorulsa bence cok daha yararli bir proje olur.

Ornegin, demografik bilgilere gore makalelerin onceligi ayarlanabilir. Eger bu danismamizdan sonra gorme engelliler gorelilik kuramini merak ediyorsa fizikten baslariz, sanal gezi ariyorlarsa sehirlerden. Ben her konuda okuma yapmaya gonulluyum. Aras 03:25, 28 Temmuz 2007 (UTC)

free = açık, serbest, ücretsiz..

• birkaç ay önce kurulan bir derneği sildiğimiz için sayfama bırakılan bu tür mesajlar ilk değil ve biliyoruz ki son da olmayacak. konunun kayda değerlik kısmını bir yana bırakıyorum şimdilik. konu özgür ANSİKLOPEDİ..

açık, ücretsiz, serbest gibi anlamlara da gelen freeyi türkçeye özgür olarak çeviren arkadaşlarımız sanırım bu kelimenin ve kavramın büyüsüne kapılmışlar. ancak iki kişinin bile üzerinde tam anlaşamayacağı, sınırları pek oynak olan bu kavram, herkese açık olmanın dezavantajlarını gidermek üzere kurallarla donatılmış vikipedi'de 'canımın istediğini yaparım'cıların ve bu yaklaşımın arkasına da 'internet özgürdür' cümlesini yapıştıranların elinde hemen çıkartılan bir silaha dönüşüveriyor. ve nedense bunun bir ANSİKLOPEDİ olduğunu hiç mi hiç hatırlamak istemiyorlar. istedikleri olmayınca da 'özgür değilmiş, kimseye de tavsiye etmeyeceğiz' geliyor arkasından. azeri vikipedi tartışıp, çok isabetli bir kararla açık kelimesini kullanmaya karar verdi. özellikle ilk yorumdaki (çevirerek söylüyorum) azad terimi vikipedi'de sansür olmadığına işaret eder yaklaşımı son derece isabetli.

bu yerleşmiş yapıda bir isim değişikliği önerecek değilim. sadece, özgürlüğün daha fazla bilgiye daha çok insanın daha kolay ulaşmasıyla mümkün olabileceğini düşünerek burada emek verenlere gardiyan muamelesi yapanlara bir küçük cevap vermek istedim.

herkese zihin özgürlükleri diliyorum. --kibele^mesaj 08:39, 9 Temmuz 2007 (UTC)

Kibele önemli bir soruna değinmiş. İnsanlar özgür ansiklopedi tanımından yola çıkarak her şeyin serbest olduğu fikrine kapılıyorlar. Mesela aniklopedik olmayan Oto- biyografiler gibi vs. vs. Azeri vikinin kullandığı Açık Ansiklopedi tanımı çok daha isabetli. Herkese açık ama her şey serbest değil.--Atacameño^ileti 08:53, 9 Temmuz 2007 (UTC)

Bence özgür kelimesi daha vurucu, açık kelimesi o kadar etkili değil. Birileri kuralları okuyup da anlamıyor diye kendimizin özgürlüğünden ödün vermeyelim...Bu sefer cok tepki aldığı için, bu tür durumlarda kullandığım oto... kelimesini kullanmiyorum! (Değişiyor muyum ne? Hay bin kunduz!)--Erkan ✈ 09:06, 9 Temmuz 2007 (UTC)

Bu GNU lisansi ile yayilanan programlarinin yaninda free' as in 'freedom yaziyor. Wikipedia da bir acik kaynak projesi olduguna gore burada da freedom'daki free'nin gecerli olmasi lazim. Diger ansiklopedilerde de 'özgür' kelimesi kullaniliyor. Az cok Almanca bildigim icin Almanca Vikipedi'de yazan 'frei' kelimesinin özgür anlamina geldigini biliyorum. Ayrica Stallman Türkiye'ye geldiginde bizim özgür kelimesini cok sevmisti. Bu sebeplerden Vikipedi'nin Özgür Ansiklopedi olarak kalmasini dogru buluyorum. --Ruzgar^mesaj 09:51, 9 Temmuz 2007 (UTC)

• bir yanlış anlaşılmayı düzeltmeliyim. özgür kelimesini ben de çok seviyorum ve değiştirilmesini de önermiyorum. ancak bu kelimenin arkasına sığınılarak yapılan yorumlara karşılık bir çift söz yer alsın istedim burada. hepsi bu.. --kibele^mesaj 13:21, 9 Temmuz 2007 (UTC)

• Aslında sorun özgür sözcüğünün yanlış anlaşılmasında değil; yanındaki ansiklopedi sözcüğünü görmek istememekte, görse bile bunu da kendi çıkarı uğruna kullanma isteğine kapılmakta. Bugün özgür sözcüğünü kendi argümanına alet eden, yarın açık sözcüğünü de kendi argümanına alet edebilir. Sözcükler her daim biraz muğlak, hepsinin bir gediği var. Burada bence sorumluluk toplulukta. Beş temel taşı okuyan herkes buranın istenilen her şeyin yapılabileceği, istenilen şekilde kullanılabilecek bir yer veya oluşum olmadığının farkına varabilir - varmalı da. Bunun bilincindeki topluluk da, Vikipedi'nin tarafsızlık, herkese açık olma vb. güzel yönlerine atıfta bulunan özgür vasfını yanlış şekillerde kullanmak isteyenlere karşı durmasını bilmeli. Eğer buradaki topluluk bu bilinci yaşatabilirse, iki kişinin çıkıp, örneğin, "benim koyduğum dış bağlantıyı sildiler hiç de özgür değiller" benzeri safsatalarına (tekrarlıyorum bu sadece bir örnek) kimse kanmaz. Sonuçta kapalı bir ortam değil, fazlasıyla açık, özgür bir ortam, herkes nasıl olduğunu görüyor. Sonuçta yapacak olsak bile bir slogan/isim değişikliği işe yaramaz; insanlar niyetlerine uydurabilirler her sözcüğü. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 13:46, 9 Temmuz 2007 (UTC)
• Tanımlamaları sonsuz açıklıkta geniş yapar, uygulamaları kısıtlarsanız, mükemmel bir strateji izlemiş olursunuz. Özgürlük, demokrasi vb. Bu tanımların sonu yoktur ve kurduğunuz düzenin işlemesi için sınırlandırmak zorunda kalırsınız. Özgür ansiklopedi yazısını görüp gelen, kısıtlandığını anladığı anda buraya düşman olur. Bu nedenle özgür ifadesini etik bulmuyorum. Kurallarla sınırlandırılmış (sınırlandırılmaya mecbur) bir yer özgür olamaz. Kurallarının birebir çeviri ile çevrildiği, kullanıcıların görüşlerine sadece detaylarda önem veren bir ansiklopedi özgür değildir. Kullanılan terim yanlış bence. Bu nedenle Açık Ansiklopedi fikrine katılıyorum. Vikipedi bence özgür değildir. Sadece kaynakları açık ansiklopedidir. Şimdilik bedavadır. Gelecekte ne olacağı Jimbo Wales ve vakfın kararlarına bağlıdır. Kullanılan lisans (GNU) ticari haklara izin vermektedir. Katkıda bulunanların bunları bilmesi, Vikipedi'nin zararına değil yararına olacaktır. Kuralları kabullenme, hazmetme daha kolaylaşacaktır.--Vettori 21:46, 14 Temmuz 2007 (UTC)

Kurallarının birebir çeviri ile çevrildiği, kullanıcıların görüşlerine sadece detaylarda önem veren bir ansiklopedi özgür değildir. cümlesini biraz açar mısınız? Yanlış anlaşılmalara yol açabilecek bir cümle. Kullanıcıların kurallarla ilgili bir itirazı olduğunda tartışılabilir bunun önü kapalı değil bazı istisnalar dışında. Sadece o istisnalardan mı bahsediyorsunuz yoksa politika ve yönergelerin genelinden mi?--Machiavelli' ^msj 22:02, 14 Temmuz 2007 (UTC)

Kurallar İngilizce vikipedinin birebir aynısı. Farklı olan bir kuralı gösterebilir misiniz? 5 Temel taş hakkında yorum yapmıyorum. Elbette telif ihlali olmayacak, elbette tarafsız kalınacak, elbette kişisel saldırı olmayacak, elbette doğrulanabilir bilgiler içerecek vs. Ya bunun dışındakiler? Neyse konumuz kurallar değil, Vikipedi'deki özgürlük anlayışıydı. Ben Açık Ansiklopedi olarak tanımlanması taraftarıyım.--Vettori 23:08, 14 Temmuz 2007 (UTC)

Evet çoğu aynısı. Ama bu özgürlükle alakalı değil, toplulukla alakalı. Örneğin daha yeni sayabileceğimiz, benimde çevirilerde yardım ettiğim Vikipedi:Kayda değerlik ve alt yönergelerini ele alalım. Köy çeşmesinde, silinmeye aday maddelerin tartışmalarında ve mesaj sayfalarında gelin bu işi yapalım, ansiklopediklik kriterlerimizi belirleyelim diye bir sürü çağrı yapılmıştır. Tartışma sayfaları gösterilip burada tartışılmalı denmiştir. Açıkcası hiç cevap alınamamış sadece önceden beri bu kriterlerin oluşması için çabalayan, bir elin parmaklarını geçmeyecek kadar kişi uğraşmış ve onlar da çare bulamayınca en vikiden direk çevirileri yapmıştır. Evet konu özgürlük anlayışı ve söylediğiniz olayın gerekçesi de özgürlükle bağlantılı değildir. Topluluğun politika ve yönergelere sadece "bakın bu politika şöyle şöyle diyor" dendiğinde, sadece işine yaradığı zamanlarda bakmasındandır. Yoksa politikaler ve yönergeleri çevirenlerde mutlu değil çünkü temelsiz, tartışmasız ezbere oluyor, anlaşılmıyor. Sonuç olarak "Kurallarının birebir çeviri ile çevrildiği, kullanıcıların görüşlerine sadece detaylarda önem veren bir ansiklopedi özgür değildir." cümlenizde kuralların birebir çevirisiyle özgürlük arasında bir bağlantı yok, kullanıcıların görüşlerine önem veriliyor ama gelin belirtin dendiğinde ortada görüş belirten olmuyor. Ama nedense gerginlik yaratacak, trollerin dolaştığı, Vikipedinin gelişmesinde bir arpa kadar yol alınamayacak tartışmalarda da susulmuyor. Vikipedi-özgürlük konusunda haksız bir eleştiri olmuş kanaatindeyim.Teşekkürler. --Machiavelli' ^msj 01:57, 15 Temmuz 2007 (UTC)

Sadece kuralların çevrilmesinden bahsetmedim. Vikipedi:Kayda değerlik gibi kuralların çevrilmesi çok güzel oldu. Özgürlük meselesine bir tek kurallar açısından bakmadığımı belirtmeliyim. Özgürlük, kendi tanımı olarak ucu bucağı olmayan bir ifade. Bu ifadelerin kullanılmazı, cezbetmek için çok hoş fakat etik olmuyor. Sonuçta burası belli kurallar çerçevesinde, kimsenin etkisi altında kalmadan, bilgilerin paylaşılabildiği özgür ansiklopedi. Bu bakış açısıyla, özgür. Yineliyorum, kullanılan terim kanatimce yanlış. Kuralların çevirisi, hazırlanması ile özgürlük arasında da bence şöyle bir bağlantı var. Ben dedim, oldu... Beş yıldır burdayım, kuralları benden daha iyi mi bileceksin yaklaşımları ile gidildiği müddetçe bu organizasyon özgür olamaz. Madem emek önemli, emeğe sahip çıkma yok, o zaman 1 günlük kullanıcı ile 5 yıllık kullanıcı arasında benim açımdan fark yoktur. Trollük yapanlardan çok, bir kullanıcının trolmüş gibi davranmasına neden olacak zeminleri hazırlayanları da incelemeniz, kısa vadeden çok uzun vadede işinize yarayacaktır. Trollük gibi meselelere girerek, konuyu saptırmak istemediğimden görüşümü burada noktalıyorum. Trollük meselesini ilgili tartışma sayfasında konuşabiliriz.--Vettori 16:07, 15 Temmuz 2007 (UTC)

Anlayamadığım nokta şu an neyin tartışıldığı. Sanırım tartışılan bâb şu: "Kurallarının birebir çeviri ile çevrildiği, kullanıcıların görüşlerine sadece detaylarda önem veren bir ansiklopedi özgür değildir." Burada sorun gene özgürün tanımı. Herkesin özgürlük kavramı farklıdır, çok öznel açılımları olan bir kavram. Bununla birlikte Vikipedi'de özgürlüğün sınırları belirlidir, bu sınırlar aşılamaz; bu sınırlar sizin kendi hayatınızdaki özgürlük kavramınızın sınırlarına benzeyebileceği gibi ötesinde veya berisinde de olabilir. Elbette kendi özgürlük kavramınızın sınırlarını, açılımlarını burada belirteceksiniz, burası böyle güzelleşecek fakat Vikipedi her Vikipedistin kendi özgürlük anlayışının sınırlarını, açılımlarını benimsemeyecektir. Eğer öyle olursa, en temel taşlarını kendisi yıkmış olur.

Çoğu politika çevrilir. İngilizce Vikipedi belirli şeylerin ilk uygulandığı yer, belirli kuralların, özelliklerin ilk kez sunulduğu yer bu sebeple temeli çoğunlukla oradan almamız doğru olanı. Fakat bu topluluğun fikirleri çok ufak detaylar dışında önemsizdir anlamına gelmiyor. Politikaların bir kısmı örneğin muğlak olabilir; özellikle bu durumlarda topluluğun doğumuna yardımcı olacağı yeni yönerge ve politikalar gerekebilir. Ama, özgür ansiklopedimizde, çatlasak da patlasak da, tüm topluluğumuz reddetse de (farz edelim) örneğin tarafsızlık politikasını değiştiremeyiz. Vikipedi belirli noktalara kadar özgürdür. Tekrarlayalım ama: topluluk işlevsiz değildir. Buranın farklı zamanlarda farklı idari ihtiyaçları doğabilir; bu durumda temel taşlar esas alınarak var olan, aktif politikalara uyum sağlayan yeni kurallar ortaya çıkabilir. Topluluğun görevinin salt detaylara müdahale etmek olduğunu söylemek yanlıştır fakat topluluğun politikaların ipini elinde bulundurduğunu söylemek de çok yanlıştır. Vikipedi'nin politika, yönerge açısından çok eksiği var. Durum buyken, yani ortada aslında çok da politika ve yönerge yokken (olması gerekenle kıyasladığımıda) nedir bu tartışma? Ayrıca, birisi politikalar, uygulamalar hakkında daha tecrübeliyse bunu belirtmesinde ne gibi bir zarar vardır? Sonuçta burada herkes katkıda bulunmaya çalışıyor; ben kimsenin buraya egosunu tatmin etmeye geldiğine inanmıyorum. Herkesin amacı belli, hem sonuçta iyi niyet varsaymak da bir kuraldı değil mi?

Evet, çok kuralı var buranın. Evet, belirli noktalarda sizin özgür kavramınızla uyuşmayadabilir buranınki... Ama bence sohbet sitesinin bağlantısını bir bilim maddesine ekleyen, ısrarla aynı maddelere basit vandalizm yapan anonimler buranın şöyle veya böyle özgür bir ortam olduğunun en iyi kanıtı. Evet, belki açık daha iyi bir kavram. Ama kanaatimce o da özgür kadar muğlak; hatta özgür hakkında dediğiniz neredeyse her şeyi açık için de diyebilirsiniz. Son bir not: troll ile ilgili maddede harika bir troll tanımı var, bu tanımı da bir kez daha okuduktan sonra sizi bilmem ama ben "sonradan troll olunmaz, troll doğulur" diyorum. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 12:30, 16 Temmuz 2007 (UTC)

Ana konumuz özgürlüktü. Kuralların hazırlanışı ve çevrilişi hakkında söylediklerim neden bu kadar dikkat çekti, manidar. Demek istediğim şu, bence burası özgür değildir. Özgürleştirilmeye çalışılıyor. Beş temel taşı var, bunlar değiştirilemez (değiştirilirse zaten burası biter). Göreceli kavramları, slogan olarak kullanmak ne derece etik yine soruyorum. Görüşümü belirttim, katılırsınız, katılmazsınız, fakat konu dışında benim özgürlük kavramımı bilmeden, benim özgürlük kavramıma atıfta bulunamazsınız. Kurallar çevrilmesin demedim. Elbette çevrilsin hatta hepsi. Muğlak ifadelerde kaldırılsın, bürokrasi değildir, vicdanınızı dinleyin gibi. Dediklerimin hepsi vikipedinin yararına ama sadece vikipedi. Neden bu kadar bu meseleyi üstlendiniz anlamış değilim. Böyle atıflarda bulunup, kışkırtıp, sonra başkalarını trollükle suçlamak ta çok manidar. Trolü besleyenlerde troldür, unutmayın. Yine diyorum, herşey vikipedi için. Farklı düşünebilenlere karşı tutumlarınızı değiştirmenizi öneriyorum. Farklı düşünenlerin üstüne böyle çullanmayın. Vandallık ve özgürlük, güzeldi. Demek böyle özgürmüş..--Vettori 13:43, 16 Temmuz 2007 (UTC)

Çok farklı şeyler söylediğimizi sanmıyorum; fakat sanırım yanlış anlaşıldım. Birinci kastım özgürlük kavramından nasıl oralara gelindiğini anlamamamdı - sonuçta konunun çıkış noktası ilk mesaj okunursa bahsedilenlerden biraz uzak gibi - tabii bu benim düşüncem, çakışma noktası bulabilirsiniz siz. İkincisi, neyin nasıl etiğe uygun olup olmadığı tartışmalıdır, özgürlük kavramından çok daha muğlaktır. Vikipedi'nin özgür kavramına benzer bir özgür kavramını barındıran birine göre bu kullanım çok doğal ve doğruyken, başka birine göre olmayabilir... bunlar tamamen göreceli. Sizin etiğe uygun bulmadığınız bir şey de başkasına göre tamamen etiğe uygun hatta etik yararına bile olabilir; tekrarlamak gerekirse bunlar tamamen göreceli. Ortada tartışılan Vikipedi'nin özgür vasfının zaman zaman kötüye kullanılması. Bu özgür kavramı nereden çıkmış? Fee sözcüğünden çıkmış. Serbest de denilebilirdi özgür yerine; hatta belki bedava bile denilebilirdi. Konu bundan ibaret; doğrudan troller nasıl ortaya çıkar, Vikipedi'nin politikalara yaklaşımı gibi konular tartışılmıyor. Bunları da tartışmak isteyebilirsiniz; ama takdir edersinizki bunlar çok uzun, geniş ve fazlasıyla tartışmalı zira öznel meseleler - bunların hepsini şu anda burada, bu başlık altında tartışmak doğru olmaz. Evet belki benim öznel etik anlayışıma göre doğru olmaz; ama çok teknik bir sebeple örneğin ilgili tartışmaları araştırmak isteyen yeni bir kullacının erişim kolaylığı için de doğru olmaz mesela...

Trol lafzı geçtiği için ve bizzat sizin isim vermeden buradaki herkesi töhmet altında bırakabilecek şekilde trollerin ortaya çıkmasından kişileri veya ortamı sorumlu tutabilecek iddianıza karşı, Vikipedi'nin kullandığı trol tanımını esas alarak, trollerin ortaya çıkışına dair düşüncemi belirttim. Ad hominem güzel değildir; sizin lafızlarınızda kışkırtıcılık veya benzeri bir şey arayacak değilim. Lütfen siz de benimkilerde aramayın zira bu tip bir hadise söz konusu değildir. Çok basit, sade ve açık bir şekilde konuya dair fikirlerimi belirttim. Bunların hepsi tamamen size karşı da söylenmiş değildir; birçoğu genel ifadelerdir. Kişisel görüşüm Vikipedi'nin özgür vasfının yanlış anlaşıldığı fakat bir isim değişikliğinin örneğin bir açık ismini kullanmanın bu yanlış anlaşılmayı değiştirmeyeceği yönünde. Ayrıca politikaların anlaşılamadığını düşünüyorum. Son olarak da; gerçekten hiçbir kışkırtıcılık, laf atma içermeyen şekilde kimsenin sonradan trol olmadığını, trol olacak kişinin zaten trol olarak doğmuş olduğunu düşünüyorum. Sizi veya bir başkasını şu anda trollükle suçlamadım; ama sözlerimden bunu çıkardıysanız yine de özür dilerim. Sonuçta biz iyi niyet varsayıyorduk değil mi? Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 14:30, 16 Temmuz 2007 (UTC)

Acik teknik olarak belki daha dogru olsa da, Ozgur kelimesinin kalmasini tercih ederim. Gerek anlam genisligi (tum cikardigi sorunlara ragmen), gerekse oturmus ve yaygin bir kelime olmasindan oturu. Acik kelimesi son 5-10 yilda "Open Source" terimi ile Turkce'de yayginlasmis bir kelimedir; 15-20 yil once cumlede kullanilsa kimse icin bir anlam ifade etmeyecekti. Sahsen bu tur tercihlerde teknik degil, estetik yaklasmayi tercih ediyorum (bkz. Kategori tartışma:Dolaşım şablonları. Tesekkurler, Citrat 06:03, 18 Temmuz 2007 (UTC)

Kategori:Ünlü hayvanlar

Kategorilerde değişiklik yaparken bu kategoriye rastladım. İçinde ünlü kelimesi geçtiği için durakladım ve kategori için yeni bir ad bulamadım. Genetiği değiştirilmiş bu hayvanların öbür hayvanlardan mutlaka bir farkı olsa da kime ve neye göre ünlü? İngilizce Vikipedi'de ve başka birçok dilde bizdeki gibi Famous animals (ünlü hayvanlar) şeklinde açılmış. Bu konudaki görüşleriniz için lütfen kategorinin tartışma sayfasını kullanınız. Teşekkürler, --Bahar (yine ben!) ✍ 13:14, 10 Temmuz 2007 (UTC)

Tartışma Kategori tartışma:Ünlü hayvanlar da devam ediyor. Lütfen görüşlerinizi orada belirtiniz.

Ayrıca Kategori tartışma:Liderler sürüyor. Bir bakıverirseniz memnun olurum :-D --Bahar (yine ben!) ✍ 20:02, 13 Temmuz 2007 (UTC)

85 bininci madde?

Sanırım 85 bininci maddeyi saptayan olmadı. Ben de herkes bu konuda yarışıyor zannediyordum :=); neyse... Sevgiler, --Bahar (yine ben!) ✍ 20:02, 13 Temmuz 2007 (UTC)

Bunları Biliyormuydunuz?

Aklıma güzel bir fikir geldi ben de sizlere söylemek istedim. Bunları Biliyormuydunuz gibi bir şey duymuştur herkes. İşte değişik bilgiler felan veriliyo enteresan olaylar kısa şekilde anlatılıyo, komik olaylar oluyo ve bazı enteresan, komik vb. şeyler bunları biliyormuydunuz diye yazılıyo. Yani özet olarak vikipedi'de de böyle bir şey yapabiliriz. Bunları biliyormuydunuz diye sayfa oluşturup bu sayfada spor, tarih, sanat, enteresan vb. bölümler oluşturup yazı yazabiliriz. Amaç bilgilendirme olucak hemde kısa yoldan. Bi başlık altında, tabi böyle bişey yapılacaksa zaman ister ama yanlızca bir öneri yaptım, değerlendirilsin diye .

(örn:spor;

Bunları Dünya kupalarında bir maçta en çok gölü, 1994 yılındaki Kamerun maçında Rus Oleg Salenko'nun attığını (5gol)

Biliyormudunuz? kynk:Galatasaray Dergisi 50. sayı) Ke-mal00^mesaj 19:47, 15 Temmuz 2007 (UTC)

• Ana sayfa icin iyi bir baslik ancak once Portallarda gelistirilmeli derim. Citrat 22:18, 15 Temmuz 2007 (UTC)

• Diğer Vikipedilerde var... biz yapabilir miyiz? Aslında yeterli içerik bulabilirsek yapabiliriz. "Ohoo dışarıda kullanabileceğimiz çok bilgi var, birebir aktarmayıp bunları kullanabiliriz" bile desek doğrulanabilirlik sorunu çıkar. Belki portallarda bunu geliştirmek en azından bir sürelik içeriğin sağlanmasına sebep olabilir; ama portallarda fazlasıyla pasif şu günlerde. Sonuçta eğer yapabilirsek, neden olmasın. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 12:33, 16 Temmuz 2007 (UTC)
• Bence de kensinlikle Ana Sayfa'ya eklenebilecek bir yapı olur yalnız yeterli içerik gerçekten sorun olabilir. Bence yapılacak genel bir Ana Sayfa tasarım değişikliğine kadar beklenebilir. Zaten şu anki tasarım ihtiyaçları karşılayacak niteliklere sahip değil. Bu eksikliklerden bir de zaten Bunları Biliyormuydunuz? bölümü. Yapılacak yeni tasarım tüm problemlerin ilacı olabilir. Kolay gelsin. İyi çalışmalar.--Absar^ileti 13:19, 16 Temmuz 2007 (UTC)

• Ana sayfa üzerinde hergün yeni bir bilgi verilebilir. Benim elimde spor ile ilgili çok var.Galatasaray dergisinde veriliyodu ama ne zamandır dergiyi almıyorum ama ordaki bilgiler doğrudur. Çünkü tüm türkiye'ye dergi satılıyo ve araştırmışlardır. Ana sayfa ise evet tasarımın değişmesi gerekir. Tasarım değişkirken de önerilerimiz alınır herhalde ben pek bilgi sahibi değilim vikipedi hakkında zaten daha yaşımda küçük ilerde yeni fikirlerde sunarım, bu birden aklıma geldi.Ke-mal00^mesaj 13:43, 16 Temmuz 2007 (UTC)

Bence güzel bir fikir, Türkçe sitenin ihtiyaç duyduğu ilgiyi arttırabilir. Ana sayfada ("tadımlık" olarak) son eklenen bir(kaç) başlığın bağlantısı verilebilir. Denildiği gibi diğer dillerde de başarılı örnekleri var. Ancak, ansiklopedinin genelinde sıkça rastladığım bir sorun burada da, hem de başlıkta, tekrar karşımıza çıkıyor: Türkçe yazım kurallarına uyulmaması ("biliyor muydunuz") ve bu durumun kimseyi, hele de kendisini ansiklopedi yazarlığına uygun görenleri rahatsız etmemesi.

Portal:Ekonomi

İktisat, işletme, muhasebe, maliye ve ekonometri alanlarında yazabilecek Vikipedistler aranıyor. Eğer yeterli çoğunluk sağlanırsa portalımızı kurabiliriz. Ben de varım diyenler alta imzasını bıraksın.

kızılsungur®©^ileti 12:36, 16 Temmuz 2007 (UTC)

• İçerikde değil ama portalın hazırlanmasında yardımcı olabilirim.--Absar^ileti 13:21, 16 Temmuz 2007 (UTC)

Doğum/Ölüm Tarihleri Botu

Çoğu biyografide madde girişi şu şekilde:

Ahmet Paşa (d. 10 Nisan 1459, ö. 18 Aralık 1407), Osmanlı zamanında falan filan...

Sonuçta d. xx xx, ö. xx xx gibi bir standardımız var sanki. Bunu otomatik olarak Gün/Yıl sayfalarına taşıyacak bir bot yapılabilir mi? Sonuçta 10 Nisan sayfasında Doğumlar->1459-Ahmet Paşa yazsa, düzenlemesi daha kolay olur. 7 Temmuz buluşmasında konuştuğumuz bir konuydu bu, teknik kısımdan anlayan arkadaşlardan yardım rica ediyorum. Khutuck^msj 09:03, 17 Temmuz 2007 (UTC)

• Ben de çok dedim ama botlar tatilde:)) --maderibeyza^msj 09:05, 17 Temmuz 2007 (UTC)

Vikipedi:Seçkin portallar

Vikipedi:Seçkin portallar sayfasını Kağıt arkadaşımız hazırlamış. Ama bazı eksiklikleri var. Tıpkı diğer Seçkin içerikler gibi bunuda devreye sokabiliriz. Vikipedi'de ki portalların şu anda çok ta güncel olmadıkları malum. Yalnız belki seçkinlik için portallarımızda güzelleşebilir.--Absar^ileti 09:44, 17 Temmuz 2007 (UTC)

Doğal 7 Harika (natural7wonders)

Geçen gün seçilen Dünyanın Yeni Yedi Harikası'nın orgnizasyonunu yapan NewOpenWorld Foundation bu seferde Dünyanın Doğal Yedi Harika'sı için bir yarışma başlattı. 08.08.08 tarihine değin http://www.natural7wonders.com/ sitesine başvurulara gönderilecek adaylarla 21 adayın içinde 7 harika seçilecek. Buradaya aday göstermek ücretsiz hatta üyelik bile istenmiyor. Yalnız aday gösterilecek yerler insan yapımı olmayıp sadece doğal mekânlar olacak. Benim aklıma Türkiye'den Pamukkale, Kapadokya, Ağrı Dağı, İstanbul Boğazı, Elazığ Buzluk Mağarası, Trabzon-Uzungöl, Ölüdeniz gibi yerler geldi. Bu konuda fikirlertimizi belirtirsek Türkiye'den de güzel yerler adayların içerisinde olabilir. Kolay gelsin. İyi çalışmalar.--Absar^ileti 09:56, 17 Temmuz 2007 (UTC)

kategorilendiremediklerimiz

• Kategori tartışma:Diyarbakırlılar.. bir göz atarsanız sevinirim.. --kibele^mesaj 16:37, 17 Temmuz 2007 (UTC)

Yeni şablon

Düzenlemelerle ilgili şablonlarımıza bir ek yaptım. Birçok maddeye "düzenle" şablonu iliştiriyoruz, daha önceden de "düzenle" etiketi taşıyan birçoğunun arasına katılan bu maddeler, tozlu viki raflarında çoğalarak sıra bekliyor. O nedenle "Öncelikli" düzenlenebilir nitelikte maddeler (ki bu gibi maddelerde ortak görüş zaten çoğunluktadır) için {{Öncelikli düzenle}} etiketini kullanırsak, ele alınması gereken maddelerde bunları üst sıraya çıkarmış oluruz. Aynı iletiyi (daha fazla kişiye ulaşması gerekçesiyle) vikihabere de yazıyorum. Levent Abi ^ileti 13:19, 18 Temmuz 2007 (UTC) {{Öncelikli düzenle}}

İlçe kategorileri

Kullanıcı:Dünya vatandaşı ilçeleri de kategori haline dönüştürmeye başlamış drumda. Bana bu biraz gereksiz kalabalık gibi geldi. aynı isimde bir sürü ilçe olduğu da düşünüldüğün de biraz karmaşayı arttırır kanısındayım. Acaba bu konuda yuaorumlarınızı öğrenebilir miyim?--Erkan ✈ 06:22, 19 Temmuz 2007 (UTC)

• İlçe kategorilerini, koyleri icermek uzere yararli buluyorum. isim çakismalarinda kategori ismonin icine bagli oldugu ilin de katilmasi gerek (muhtemelen parantez icinde yada virgul ile sonradan). Citrat 21:09, 19 Temmuz 2007 (UTC)

Yanına virgül atıp il ismini de belirtirsek sorun olmaz. Köylerin ve benzeri yerleşim birimlerinin, çeşitli coğrafî yerlerin kategorilendirilmesi için yararlı olabilir, yoksa il kategorilerimiz işlevlerini yerine getiremeyecek kadar kalabalıklaşacak ileride. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 21:20, 19 Temmuz 2007 (UTC)

• İlçe kategorilerinin açılması gerekli. Etrüsk köyleri girerken ben de ilgili kategorileri açıyordum ve çoğu ilçe kategorisini ben açmışımdır herhalde. Aslında botla bile yapılabilir ama bahsedildiği gibi bazen isimlendirmede sorun çıkabilir. _denisutku ^*:!? 09:21, 21 Temmuz 2007 (UTC)

VikiProje:Orta Doğu

Başlıca ülkeler olmak üzere Orta Doğu ile ilgili maddeleri geliştiren bir VikiProje başlatmayı düşünüyorum katılmak ister misiniz? - OnurRC 22:16, 19 Temmuz 2007 (UTC)

"Ve" bağlacı olan kategoriler

Vikipedi'deki kategori yapısı, herkesin kolayca yönünü bulmasına ve maddelerin daha iyi organize edilmesine imkan vermek için oluşturulmuştur. Ancak bazı isimlendirmeler bu amaca hizmet edemiyor. Özellikle de "ve" bağlacı içeren kategoriler. Örneğin Kategori:Hat ve Kaligrafi, Kategori:Hapishane ve tutukevleri, Kategori:Yunan efsane ve destanları. Bu tip kategoriler ancak kategorilerin toplandığı bir "üst kategori" olarak kullanılabilir; ancak maddelerin doğrudan eklenmesi için çok kullanışsızlar. Bir hapishane maddesi girdiğimde ben Kategori:Hapishaneler diye bir kategori olması gerektiğini düşünüp ararım. Aklıma "Hapishane ve tutukevleri" yazmak gelmez. (Bakarsanız üst kateoriyi bulamadığımı göreceksiniz: [2]) Bu nedenle, işbu kategorilerde bir temizlik başlatacağımı duyurmak isterim. Fikirlerinizi bekliyorum. _denisutku ^*:!? 10:15, 21 Temmuz 2007 (UTC)

1. Hat ve kaligrafi eş anlamlı sözcüklerdir fakat hat sözcüğün tekil olarak birden çok anlamı vardır. Ayrıca garip bir şekilde son yıllarda Latince harflerin kullanıldığı eserler için Batı dillerinden devşirme olan kaligrafi sözcüğü tercih edilirken Arap harflerinin kullanıldığı eserler için hat kullanılmaya başlanmıştır. Bu sebeple, bu kategorinin ikisini de bütünlediğini hat veya kaligrafi hakkında bilgi arayan şahıs anlamalıdır. İkisi arasında ya hiç fark yoktur ya da vardır; o nokta biraz öznel ve karışık. Bu durumda bizim bu kategoriyi ikiye ayırmamız konuyla ilgilenen kullanıcı için hiç de hoş olmaz; sonuçta baktığı sanat dalı aynıdır. Sonuç olarak kategorinin ismi salt Hat sanatı veya Kaligrafi yapılabilir; ama böyle kalması da sorunlu değildir.
2. Her tutukevi hapishane değildir. Nitekim TDK tutukevi tanımında hapishane sözcüğüne yer vermez, hapishane tanımında da tutukevi sözcüğüne yer vermez. Aradaki fark değişkendir; mesela kişiler resmî bir ceza olmaksızın belirli bir yerde tutuluyorlarsa oraya tutukevi dememiz hapishane dememizden daha doğru olur. Tutuklamak ayrıdır, cezası dolayısıyla hapsetmek... Tabii terimlerin farklı kullanımları olabilir, farklı yazarlar farklı bağlamlarda ortaya atabilirler, ama tanımlarının aynı olmadığı farklı şeyleri belirttikleri ama belirtilen farklı şeylerin aslında çoğu zaman örtüşebileceği aradaki farkın muğlaklaşabileceği bir gerçektir. Kullanıcımız ise büyük ihtimalle baktığı belirli bir yerin tam olarak tutukevi mi hapishane mi olduğundan bihaberdir, aslında o yerin maddesini ekleyen de bihaber olabilir, sonuçta statüsü değişebilir de o yerin... bu sebeple yanlışlığı gidermek için genelleşmeye yer vermekte bir sakınca yoktur, kanaatindeyim.
3. Efsane ve destan farklı kavramlar olmakla birlikte çoğu zaman örtüşürler. Her efsane destan olmak zorunda değilken her destan da efsane olmak zorunda değildir. Fakat bunların arasında bir bağ vardır ve belirli bir A çoğu zaman hem destan hem de efsane olarak değerlendirilebilir. Nadiren de olsa belirttiğim şekilde biri olup diğeri olmama hâli mevcuttur. Bu durumda karar vermek çok zordur ve hatta akademik olarak tartışmalı da olabilir.

• Sonuç olarak, farklı olmakla birlikte çoğu zaman aynı nesneyi/özneyi/konuyu işaret eden, ancak zaman zaman farklı şeyleri işaret edebilecek, bilimsel olarak bir arada kategorilendirilmesi uygun olan başlıklar bir arada kategorilendirilmelidir kanaatindeyim. Elbette bunun gereksiz olabildiği durumlar vardır. Fakat o durumları da tekil olarak ele almamız gerektiği, hususu genelleştirip sorunlu bir hale getirmemizin doğru olduğu zannındayım. Eğer soru işaretleri varsa, özellikle de belirli kategorilerde, işin erbabı ile görüşüp onlardan da fikir alabiliriz. Örneğin İngilizce Vikipedi'de benzeri bulunan Dini inanç, gelenek ve akımlar kategorisi ile birkaç ilgili kategorinin ismi için çeşitli İlahiyatçılarla konuşmuşluğum ve doğruluğu ve gerekliliği konusunda onay almışlığım var. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 11:10, 21 Temmuz 2007 (UTC)

• noumenon'un örneklerinden benim çıkardığım şu, kolayına kaçarak tek cümlede söylemek gerekirse: bu kategorileri ve bağlacı olan kategoriler başlığı altında değerlendirmek sakıncalı olabilir, her başlıkta konuyu yeniden ve bütün çağrışımlarıyla düşünmekte ve bilenlere sorup değerlendirmekte fayda var. --kibele^mesaj 16:43, 21 Temmuz 2007 (UTC)

Demek istediklerimi güzel özetlemişsin Kibele, kastım temelde bu. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 10:59, 22 Temmuz 2007 (UTC)

Silinmeliyse niye düzenleyesin?

• Merhabalar,

Ne yazık ki düzenle şablonu ile işaretlenmiş çoğu madde silinebilecek maddeler. Lütfen bariz bir biçimde hızlı sil ile silinebilecek, örneğin telif hakkı ihlâli barındıran veya bariz M1/M8 durumunda olan maddelere düzenle şablonu eklemeyiniz. Hem boşuna zaman, emek harcanmış oluyor hem de yeni kullanıcılar bunu görüp yanlış izlenimlere kapılabilirler. Özellikle telif hakkı saklı, kopyala+yapıştır sonucu eklenmiş çoğu madde düzenle ile işaretleniyor ve sonunda düzenli bir halde, sadece birkaç ufak değişiklik ile telif ihlâlinin saptanması çok zor bir şekilde Vikipedi'de yerini almış oluyor.

Ufak bir nokta daha... M8 düzensiz maddeler silinebilir anlamı taşıyan bir kural değil. Her düzensiz madde M8 ile silinemez. Salt düzensiz olmak bir maddeyi silinebilir kılmaz. Hızlı sil ile silinebilecek her maddeye sil şablonu eklemek her Vikipedistin görevi fakat politikaları bilmek de her Vikipedistin görevi; düzenle olsun sil olsun şablonları politikalara daha uygun bir şekilde akl-ı selim bir şekilde kullanmamız en doğrusu. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 11:05, 22 Temmuz 2007 (UTC)

Bu konuya katılıyorum. Özellikle yeni kullanıcıların bunu yaptığını göüyorum. Bazen uyarıp kendilerine durumu iletiyorum ama her zman değil. Aslında belki de şöyle bir yöntem uygulanabilir:

1. Madde ansiklopedik olamayacak kadar kısa mı?

• evet--> Maddeye Sil etiketi koy
• hayır-->Madde telifli mi?

• evet-->Sil etiketi ya da telif etiketi koy
• hayır-->Düzenle etiketi koy.

Kolay gelsin.--Erkan ✈ 06:33, 24 Temmuz 2007 (UTC)

• Yukarıda belirtilen sıkıntılara aynen katılarak telif konusunda izlenecek yol ile ilgili olarak Erkan'ın verdiği algoritmaya bir ilave yapmak istiyorum.

-->Madde telifli mi?

• evet-->Sil etiketi koy.
• emin değilim ama telifli olma ihtimali yüksek --> incelenmesi için olası telif ihlali etiketi koy ve takip edilebilmesi için Vikipedi:Telif sorunları sayfasına kaydet.
• hayır düzenlenmeli-->Düzenle etiketi koy.

Özellikle telifli olduğundan emin olunan ve VP:HS G9 kapsamına giren maddelere olası telif ihlali değil -sil- şablonu konması ve eğer maddeye olası telif ihlali şablonu konması gerekliyse bu şablonun konduğu maddeyi telif sorunları sayfasına kaydetmemiz işleri oldukça kolaylaştıracaktır. Syg. --renegade^msj 11:11, 27 Temmuz 2007 (UTC)

Dış bağlantılar

Dış bağlantılar bölümü (özellikle şarkıcı biyografileri ve albüm maddeleri), site reklamları ile dolu. Normal bir madde için bir çok dış bağlantı görüyorum. Dış bağlantı konusunda ne yapabiliriz? Bunun bir kuralı var mıdır, varsa çevirip düzenleyelim. Yoksa kendimiz standartlarını belirleyelim. Amaç kaynak göstermekten çok, site reklamı vermeye döndü.--Vettori 18:42, 22 Temmuz 2007 (UTC)

Başta Vikipedi:Vikipedi ne değildir'in ilgili başlığı olmak üzere, doğrudan dış bağlantılarla ilgili Vikipedi:Dış bağlantılar isimli bir yönergemiz de mevcut. Kıscası kurallar hazır, iş topluluğun uygulamasına kaldı. Aslında bunun için büyük bir hareket, kampanya falan da gerekmiyor; herkes son değişiklikler devriyesi yaparken, vandalizm geri alırken vb. gördüğü problemli dış bağlantıları kaldırsa yeterli. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 05:06, 23 Temmuz 2007 (UTC)

Vikipedi ilk 15'te

Meta listesi

Türkçe'ye yapay bir dil olan Esperanto'nun ardında olmak yakışmıyordu. Neyse ki son günlerde yapılan atakla geçmişiz :) Artık ilk 15'teyiz. Köy maddelerinin açıldığı dönemde düşen derinliğimiz de, yavaş yavaş yükseliyor. Emeği geçenler tebrikler. --Math34 15:10, 23 Temmuz 2007 (UTC)

Emeği geçen herkese teşekkürler, tebrikler. Belirli bir istatistik yöntemiyle yola devam pek de doğru değil; derinliğimizin biraz toparlanmasının başlıca nedeni açılan tartışma sayfaları. Sayılara kanmayıp çok çalışmak lazım. Herkese teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 19:37, 23 Temmuz 2007 (UTC)

Saglikli bir sekilde ilerliyoruz. Konularin biraz daha ayrintilarina girsek, heryerde daha cok kirmizi linkler biraksak ve bunlari teker teker mavilestirsek ne güzel olurdu. Kirmizi baglantilar birakmaktan cekinmemek lazim bence. Böylece hangi konunun maddesi var hangisinin yok oldugu daha rahat gözükür ve böyle bir baglantiya rastlayip bukadar önemli bir konunun nasil maddesi olmaz diye düsünen bir kimse ise koyulup o maddeyi yazabilir.

Örnegin ben alabalık maddesine el atmadan önce tek icerigi buydu: "Alabalik bir tatli su baligidir" ! Bu konunun ayrintilarina girip gelistirdikten sonra bu konuya baglantili 30 civarinda yeni madde olustu. Iste bunun gibi daha kirilmayi bekleyen yok findiklar var Vikimizde. Herkeze kolay gelsin, selamlar ve zevkli calismalar --Erdall 02:17, 24 Temmuz 2007 (UTC)

P.S: Esperanto tekrar öne gecmis hafiften:-) --Erdall 02:18, 24 Temmuz 2007 (UTC)

Emeği geçen tüm arkadaşlara teşekkürler. Hiç durmadan yol devam. Ayrıca tekrar geçtik.--Absar^ileti 10:19, 24 Temmuz 2007 (UTC)

Madde / Kullanıcı oranı

Türkçe Vikipedi'de bu oran diğerlerine göre çok düşük. Örnek vermek gerekirse;

Türkçe; Madde:86590 Kullanıcı:98950
Esperanto; Madde:86942 Kullanıcı:3284

Kaydolanları madde eklemeye teşvik etmenin bir yolunu bulsak iyi olmaz mı? --Fastolph 05:44, 28 Temmuz 2007 (UTC)

Bu konu geçmişte birçok kez tartışılmıştı. Hatta yanlış hatırlamıyorsam "memleketini tanıt" kampanyası bu kullanıcıları belirli bir ortak ilgi alanına teşvik etmek amacıyla tasarlanmıştı. Benim şahsi fikrim yeni kullanıcıların Vikipedi sayfalarının nasıl değiştirildiğinde zorluk çektikleri ve yardım sayfalarının eksikliği yönünde --Pinar 05:55, 28 Temmuz 2007 (UTC)

memleketimizi tanıtabiliyor muyuz?

• köy maddelerinin vikipedi'nin yumuşak karnı olduğuna ilişkin bir şeyler söylenmişti yanlış hatırlamıyorsam. doğru bilgilerin kaynaksız olmasından vazgeçtim, giderek bilinçli/bilinçsiz vandalizm örnekleriyle şişmeye başladılar. iki adım ileri, bir adım geriden elimizde kalan korkarım ufak bilgi kırıntıları oluyor. hem biraz dikkat çekmek, hem de ne yapmalı diye vikipedistlere sormak isterim. ben, en azından memleketini tanıt mesajını yollamayı kesmeyi öneriyorum. teşekkürler. --kibele^mesaj 19:03, 26 Temmuz 2007 (UTC)
• Kibele'nin bu önerisini yerinde bulduğumu belirtmek isterim. Bu ansiklopedi kişilerin memleketini tanıtmasına yönelik bir ansiklopedi değildir. Ayrıca köylerle ilgili olarak yazılan doğrulanması güç bilgilerin doğruluğunu denetlemek olanaksız. Sevgi ve saygılar--Düşünenadam 19:08, 26 Temmuz 2007 (UTC)
• Muhtar isimleri çıkarılırsa bence güzel olur. Bence şablon kaldırılmamalı. Evet burası kişilerin köylerini tanıtımına yönelik bir ansiklopedi değildir. Fakat yerleşim birimleri ansiklopediktir. Olaya birde bu açıdan bakmanızı tavsiye ederim. Vandalizmden korkularak ne zamandır madde açmaktan çekinir olduk. Ben yerleşim birimleri projesinin desteklenmesi taraftarıyım. Doğrulanmaz kısmına gelince, hemen hemen tüm maddelerde doğrulanmaz bilgiler var. Zaten vikipedi sorumluluk reddini okursanız anlarsınız. İlgili bölüm aynen şunu diyor: Lütfen burada yer alan hiçbir bilginin alanında uzman profesyoneller tarafından değerlendirilmediğini, içeriğin size tam, kesin ve güvenilir bir bilgi sunmadığını unutmayınız.Bilgiler imece usulü herkesin katkıları ile oluşturulur. Kayıt altına alınmamış bilgilerin burada değerlendirilmesi, doğrulanamaz olduğunu göstermez sanırım. Teşekkürler.----Ddenkel^mesaj 21:22, 26 Temmuz 2007 (UTC)
• ne vandalizmden korkuluyor, ne de madde açılmasından.. meseleyi doğru anlamakta yarar var. başlangıçta bu şablona biraz mesafe ile yaklaşmama rağmen desteklemiştim. ancak şu anda hoş geldin mesajı ile birlikte standartlaşmış olmasını vikipedi adına biraz dengesiz buluyorum. bu maddeler gelişecektir, katkılar sürecektir. ama kişisel gözlemim bu mesajın 'buyrun alın köyünüzü ne isterseniz yazın' gibi algılandığı yönünde. ayrıca eğer bir destek söz konusu ise, sanırım vikipedi'nin başka alanları da benzer dikkat çekmelere ihtiyaç duymaktadır. --kibele^mesaj 21:34, 26 Temmuz 2007 (UTC)

Sakin olun. Meseleyi yanlış anlamadık. 'buyrun alın köyünüzü ne isterseniz yazın' gibi algılandığı yönünde. böyle bir durum varsa size daha iyi bir önerim var. Şablonu değiştirin.----Ddenkel^mesaj 22:05, 26 Temmuz 2007 (UTC)

Selamlar. Bugüne kadar vikipedide 1750 civarında yerleşim yeri taslağı açmış biri olarak, hergün açtığım taslakların vandalizme uğruyor olmasını acı bir şekilde izliyorum. Ancak vandalizmler karşısında yapılabilecek tek şey hepimizin Sd takibine ağırlık vermemiz, izleme listelerimizi sık sık gözden geçirmemiz, Noumenon'un yaptığı gibi her gün en az 10 rastgele sayfa gurcaklayıp gerekiyorsa düzenlememiz. Mevcut nüfusla yapılabilecek başka bişey de yok. Artıııı ben de bu hoşgeldin mesajıyla birlikte otomatik olarak her yeni vikipediste gönderilen memleketini tanıt şablonuna karşıyım. Çünkü, insanlar hemen oracıkta başlıyolar köylerini anlatmaya ve yeni vikipedistlerin ya mesaj sayfaları ya da kullanıcı sayfaları oluyo bi köy maddesi. Adam daha imlâ hatası düzeltebilecek kadar tanımamış Vikipedi'yi. Olmadık yerden başlıyo anlatmaya. Cümlelerin öznelliği, devrikliği de cabası. Kaldıralım o şablonu gitsin bence de. Sevgiler. Kolay gele... --maderibeyza^msj 06:33, 27 Temmuz 2007 (UTC)

Ddenkel'in biraz protesto sekilde olsa da soylediklerine katiliyorum. Vandalizme ugrayacak diye madde girmekten cekinmekmek gerek; hele dogrulugunun tespi zor olsa bile. Koy maddeleri vandalizm bir yana bize en cok trafik saglayan maddelerden biri de oldular. Ancak destekledigim yerlesim yerleri projesini herhalde artik sonlandirabiliriz. Gerekli basariyi sagladigini ve zamanin doldugunu dusunuyorum. Sablon tekrar elden gecirilebilinir ama rutin bir sekilde dagiltilmasi diger projelere haksizlik oluyor. Saygilar, Citrat 05:32, 28 Temmuz 2007 (UTC)

• bu başlığın amacı köy maddelerindeki vandalizme dikkat çekmek ve artık zamanını fazlasıyla doldurduğunu düşündüğüm şablonun kaldırılmasını önermekti. kimin 'madde girilmesin' dediğinin düşünüldüğünü ve neyin protesto edildiğini anlamakta zorluk çekiyorum. eğer 'diğer projelere haksızlık' konusunda hemfikirsek bu şablonun yollanmasını kesebiliriz sanırım. --kibele^mesaj 09:28, 28 Temmuz 2007 (UTC)

Basliginin ve amacinin farkindayim; iyi niyetli yaklasimininda. Katilmadigim yonler var; detaya girmek istemedim ancak Ddenkel'in bakis acisini da goz ardi etmek istemedim. Koy maddelerinin yumusak karnimiz olduguna inanmiyorum; hatta "ciddi" vandalizm sorunu olduguna da. Genelde benim gordugum en kotu vandalizm ornegi "Köyün yakisikli ve guzellerinin" vs. listelenmesiydi; onun yaninda Viki kodlama bilmeden bilgi giren bir cok kisinin katkilarina Vandalizm demege dilim varmiyor. Kanitlanabilir, ya da kanitlanamaz ...

Muhtarlarin listesinin de kaldirilmasini istemem; dogrulunun ispatlanmasinin zor olmasina ragmen. Vikipedi klasik bir ansiklopedi degil; mumkun oldugunca referansla ve dogru bilgi vermeye calisiyoruz ancak kimsenin bu bilgileri gozu kapali dogru kabul etmemesi gerek. Burasi bir baslangic noktasidir; bilgi yanlis olabilir ve sonra duzeltilebilir. Onemli olan maddede gecmesidir; zamanla onemine gore sorun cozulur.

Yeni maddeden cok temel eksikliklarimize yonelmek gerektigi fikrindeyim. Sablonun kaldirilmasini, projenin sonlandirilmasi babinda destekliyorum. Isteyen kisel baglamda ikili temaslarda bulunabilir ancak herkes hem fikir ise sablon kullanilmasin. Sanirim Karabot otomatik kullaniyor bu sablonu; dilerseniz not duselim. Citrat 04:44, 29 Temmuz 2007 (UTC)

kolay kolay vandalizm tanımını kullanmadığımın da, kullananları uyardığımın da farkındasındır. hele kod bilmeyenlere vandal diyen herkesin vikipedi'de ya da bilgisayar dilindeki ilk zamanlarını hatırlamasını öneririm. çokça rastlamaya başladığım, ciddi ciddi yazılan yalanlardan sözediyorum, köyün yakışıklılarından değil. bu tür yanlış bilgilerin vikipedi'nin diğer alanlarından daha çok olmasını da, hoşgeldin mesajından daha dikkat çekici olduğu için memleket maddelerini ansiklopedinin içinde özerk bir alanmış gibi algılatan mesaja borçluyuz. herneyse itirazı olan yoksa karabot'a bir not düşebilir misin? --kibele^mesaj 08:43, 29 Temmuz 2007 (UTC)

Öncelikle şahsî kanaatim Kibele'nin "vandalizm olacak diye madde açılmaması" benzeri bir fikre sahip olmadığı. Doğrudur, vandalizm şu anda yerleşim maddeleriyle ilgili sorunların bir açısıdır ve kesinlikle göz ardı edilmemelidir; fakat sorunun tek açısı değildir. Kibele'nin sözlerinden anladıklarımı ve kendi gözlemlerimden çıkardıklarımı şöyle sunmak isterim:

1. Telifli içerik girişi - bu maddelerin birçoğuna sık sık telif hakkı saklı içerik girilmektedir. Bu yasal bir suçtur ve çok önemli bir Vikipedi kural ihlâlidir.
2. Yanlış bilgi girişi - evet, bilgiler imece usulü ekleniyor ve hatalarımız, yanlışlarımız elbette olabilir, olmuştur, olacaktır. Fakat bu bariz, yoğun yanlış bilgi girişini göz ardı edebiliriz anlamına gelmez. Yanlış bilgi girişi de bir sorundur.
3. Doğrulanabilirlik - eklenen bilgilerde bugüne kadar herhangi bir kaynak gösterme görmedim (...'dan alınmıştı/... yazdı tarzı eklemeleri kaynak gösterme olarak saymıyorum). Bu bilgilerin kaba bir tabirle hepsi kaynaksız demek yanlış olmaz. Oysa bilgilerin doğrulanabilir olması Vikipedi için çok önemlidir, çok önceliklidir. Bunu değişiklik sayfanızda, değişiklik kutusunun hemen altındaki yazıda kalın yazı ile ifade edilmesinden de rahatlıkla anlarsınız. Eğer yoğun kaynaksız ve doğrulanabilir olmayan bilgi girişi varsa bu bir sorundur; çok önemli bir sorundur.
4. Tarafsızlık - bu maddelere girilen içeriklerin çoğunluğu taraflıdır. Belki size masum gelebilir veya şimdilik vaktiniz pek harcamaya değer görmezsiniz ama "şirin köy", "modern, gelişime açık nüfus" gibi ifadeler bal gibi taraflıdır ve haklarında gerekli işlemler başlatılmalıdır.
5. Vandalizm - şuna dikkat çekmek isterim: vandalizm yukarıdaki sorunlarla kıyasladığımızda bence en basit olanı. Bir maddede geriye dönüş yapmak çok da zor değil; ben bir maddemizde basit bir vandalizm gördüğümde "aman Allahım nasıl unutulmuş olabilir, bu bir ayıp!" diyen birisi de değilim. Vandalizme rastlayabiliriz, normaldir. Fakat eğer bir maddenin geçmişi sadece vandalizmden ibaretse bu artık göz ardı edilemeyecek bir sorundur ve bir şeyler yapılması gerekir.
6. Diğer - yukarıdaki sorunlardan bir kısmıyla da ilgisi olan detaylar (örneğin doğrulanabilir olmayan muhtar listeleri) ve diğerleri... bu diğerlerinin en önemli kısmını şu soru oluşturuyor: "Bu maddeler, şu anda var olan sorunları ile birlikte, Vikipedi'ye ne katıyor?". Evet, doğrudur, yeni gelenler için güzel bir şablon niteliğine sahip olabilir. Fakat Vikipedi'de öncelikli amaç insanları katkıda bulunmaya davet değil, insanlara bilgi sunmaktır. Sonuçta biz bir ansiklopedi oluşturmaya çalışıyoruz. Şu anda bu sorunlarıyla bu maddeler gerçekten çok fazla ilgi talep ediyor, bu ilgiyi göstermemiz, konuya dikkatli yaklaşmamız şarttır.

Peki çözümler nelerdir? Herkesin çözüm fikirleri olabilir, hepimiz sorunun bilincinde kendi bakış açımıza göre çözüm sunmalıyız. İşte benim çözümlerim:

1. Bence aktif, çalışkan ve kesinlikle kısa vadede sönmeyecek bir yerleşim VikiProjesi oluşana kadar yeni yerleşim taslağı eklemeyelim. "Belki VikiProje'yi idare edecek kadar değil ama ilgilenecek kadar ilgim ve zamanım var" diyen arkadaşlar da hâli hazırda bulunan taslaklarla ilgilensin.
2. Telifli, kaynaksız, taraflı içerikler hususunda tüm Vikipedi göstermesi gereken özeni mutlaka göstermeli; "ama yeni birisi girmiş/anonim girmiş, nereden bilsin? hem önemli değil, geliştirilir... hatta etiket koymama bile gerek yok" benzeri fikirleri aklından dahi geçirmeden gerekli işlemleri başlatmalıdır ki maddeler o sorunlu halleriyle sonsuza uzanmasınlar...
3. Hoş geldin şablonundaki memleketini duyur kısmını ve ilgili taslak şablonundaki çağrıyı da çıkaralım. Sonuçta bu bir kampanya olacaktı, o fikirle ortaya atılmıştı. Hiçbir kampanya sonsuza kadar sürmez, hele hele de başarıya ulaşmadığı aşikârken. Bu kampanyayı ilk adımda destekleyenlerden ve çağrı mesajının yazımında da ufacık da olsa katkıda bulunmuş birisi olarak bunu diyorum. Acı gerçekleri kabullenelim; insanlar o çağrıyı ne yazık ki yanlış algılıyor. Evet herkes cesur olmalı ama bu doğrudan vandalizm, taraflı/kaynaksız/telifli bilgi girişine başlamaları anlamına gelmemeli.
4. Vandalizm yapanlar anında uyarılmalı, uyarıya kulak asmadıkları anda yöneticilere bildirilmelidirler. İyi niyet varsaymayın demiyorum, sadece uyarıldıktan sonra vandalizm devam ediyorsa kimsenin iyi niyetinizi sömürmesine izin vermeyin diyorum.

Aktif bir VikiProje kurulabilirse arkadaşlar bir grup olarak, düzenli ve sağlıklı bir şekilde Vikipedi'yi bu açıdan çok güzel bir şekilde geliştirebilirler. Fakat şu durumda Vikipedi geliştirilmiyor, üretilen sadece her 10 maddede en azından bir 5-6 yerleşim taslağı çıkarmaktan (ki bu oran artabiliyor) başka bir şey değil. Ben herkesin iyi niyetine sonuna kadar inanıyorum, fakat hatada ısrar etmenin anlamı yok, bu kampanyayı elimize yüzümüze bulaştırdık ^_^ Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 12:21, 29 Temmuz 2007 (UTC)

Noumenon görüşlerinize katılmıyorum, bence bugune dek hiç açılmamış, internette adı dahi geçmeyen yerleşim birimleri vikipedide yeraldı. Bu vikipedi adına çok büyük bir gurur kaynağıdır. Katılımcı sayısının fazla olması, bence vikipediyi geliştirir. Kuralları çoğu kullanıcı zaten bilmiyor. Burada katılımda bulunan arkadaşlarımızın bazıları eminim bir defa dahi okumamıştır. İmla hatalarını sadece köy maddelerinde görmüyoruz. İmla hatalarını düzeltmek için, köy maddelerini değil, yazarların dilbilgisi seviyelerini arttımamız gerekir ki bu bizim amacımız değil. Kural ihlalleri ile köy maddelerinin arasında bir mantık bağı kuramadım. Aynı sorunlar diğer maddelerde de tekerrür ediyor. Ben kişisel görüşümü belirttim. Kişisel görüşümde ya da görüşlerinizde iyi niyet aramaya dahi ihtiyaç duymuyorum, çünkü sonuçta fikir alış-verişinde bulunuyoruz. Şablonun kalması ya da kaldırılmasında ne gibi bir kötü niyet olabilir ki zaten. Eğer topluluğun görüşü şablonun kaldırılmasına yönelik ise, kaldırılmasının faydalı olacağına inanırsam desteklerim. Fakat yine diyorum. Burası seçilmiş üyelerin yazdığı bir oluşum değildir(bilen-bilmeyen bağlamında). Herkes matematik, fizik bilmez fakat herkes kendi yaşadığı yörenin kültürü, geçmişi hakkında az-çok şey bilir. Ne kadar katılım, o kadar farklı görüş, o derece tarafsızlık. Köy maddesi ile gelip, burada diğer maddeleri kurcalayan bir sürü arkadaşımız vardır. Kısacası kural ihlalleri ile köy maddelerini elimize yüzümüze bulaştırmanın bir kesişim noktası, hatta paralelliği bile yok. Umarım fizik, kimya vb. maddelerde açılır, onlarda da delice tartışmalar döner. Neyse benim görüşüm bunlar, teşekkürler.----Ddenkel^mesaj 12:46, 29 Temmuz 2007 (UTC)

Herkesin fikri olabilir, uyuşabilir, uyuşmayabilir. Fakat imlâ hakkında bir söz sarf ettiğimden emin değilim; yanlış anlama olmasın? Anonimlerin katkılarına getirilebilecek her türlü engellemeye en başta karşı çıkanlardan ve yıllarca anonim katkıda bulunmuş biri olarak seçilmiş-üye vurgularınızı sözlerime cevap niteliğinde görmüyorum; zira o hususta, o açıda bir kötü niyetim veya ifadem olmadı. Kısacası o tip bir şey amaçlamadım, kastetmedim. Katılıp katılmamak sizin elinizde, ama yanlış anlama lütfen vuku bulmasın. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 12:52, 29 Temmuz 2007 (UTC)

Kampanyanin basarisiz oldugu konusuna katilmadigimi oncelikle belirteyim. Vikipedi'ye en yogun ilgiyi, trafigi ceken projelerden biri oldugu kesin. bunda her ne kadar "kullanilan sablonun" payi varsa da asil payin "Arama motorlarinda" isimlerin cikmasi oldugunu dusunuyorum. Yukarida sayilanlar zaten hepimizin gunluk yasadigi problemler ve "sablonu cikarma" disindaki cozumleri de temenni olarak goruyorum. Genel olarak ikisine de katiliyorum. Bu baslik altindaki yazinin uzamasini "Hedef ile yol" arasinda gereksiz bir tartisma olarak goruyorum. Uc asagi bes yukari herkesin soyledigi ayni, satir aralarini didiklenmesi gereksiz. Citrat 13:34, 29 Temmuz 2007 (UTC)

• Vikipedinin henüz oy yetkisi olmayan bir kullanıcısıyım, umarım fikir belirtmem uygunsuz olmuyordur. Fırsat buldukça "Rastgele Sayfa" butonunu kullanıp VP'de geziyorum. Bazen 4-5 kez peşpeşe karşıma köy maddesi çıkıyor. İçeriği bir yana köy maddelerinin adedi de çok fazla. Tam adedi tespit etmek mümkün mü bilmiyorum, ama kaba bir tahminle 20 bine yakın köy maddesi olduğunu düşünüyorum, buna Portekiz, İspanya ve Almanya yerleşim yeri maddelerini de eklersek 25 bini bulur, yani VP'nin %20-25'i. Bu maddelerin büyük çoğunluğu içeriksiz, içerikli olanlar da yukarıdaki yorumlarda ifade edildiği gibi problemli. Madde adedinin önemli bir kriter olduğunun, ülkemizde de bolca köy bulunduğunun farkındayım, ama bu projeye emeği geçen Vikipedistlerin emeğini takdir etmekle birlikte, yeni bir kullanıcı olarak bunu biraz sağlıksız bir büyüme olarak gördüğümü belirtmek istiyorum. Bu yüzden Noumenon'un bir süreliğine yeni yerleşim taslağı açılmaması önerisini destekliyorum. Teşekkürler. Philipcarey 14:14, 29 Temmuz 2007 (UTC)

Memleketini tanit projesinin bence asil amaci internetden yeni aktif kullanicilar tavlamakdi. Gercektende cok anonimler birseyler yapiyor köy maddeleri üzerinde. Malesef faydali caliskan kullanici sayisinda buna ragmen hala pek artis olmadi. Memleket sablonu hosgeldin ile birlikte yollamayi durdurabiliriz bence de. Bu meseleyi bukadar uzun süre ön planda tutmaya gerek yok.

Tabiki Vikipedi sirf memleket tanitma platformu degil, ama büyük Vikileri incelerseniz onlarin da her köylerini, her kasabalarini, hatta mahallelerini, semtleri ve büyük sokaklarini ayri ayri maddelerle tanitdiklarini görürsünüz. Bizim Vikimizde artik büyüklere yetismek üzere. 300.000 maddemiz olunca 30.000 yerlesim yeri maddesi, onbinlerce hayvanat maddeleri, onbinlerce kisiler maddeleri v.b. arasinda cok normal olacak. Bunlarin kaliteleri de her katki ile artmaya devam eder. Vandalizm de görüldügü yerde derhal geri alinir, bunun hakkinda okadar tartismaya gerek yok.

Yerlesim taslaklarini nasil frenliyebiliriz diye tartisacagimiza, aklimiza gelen her konu hakkinda madde acip 300.000 'i tamamlamaya gayret edersek yakinda yerlesim taslagi sorunu da kalmaz:-) selamlar --Erdall 23:00, 29 Temmuz 2007 (UTC)

Safranbolu Çamlıca konağı

Merhabalar umarım bu mesaj sizlere gerçekten ulaşır çünkü bu siteyi ilk defa kullanıyorum Size Safranbolu Çamlıca Konağından yazıyorum www.safranbolucamlica.com site adresimiz sitenizde nasıl yer alabiliriz bize bu konuda yardım edebilirmisiniz.

www.safranbolucamlica.com info@safranbolucamlica.com 0 370 712 19 84 Çamlıca Konağı Safranbolu Özlem Özen — Bu imzasız yazı 88.231.234.0 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

Selam, maalesef vikipedi bir ansiklopedi oldugu icin konaginizin ve sitenizin burada eğer ansiklopedik bir değeri yok ise bulunması olası değil. Göstermiş olduğunuz ilgiye teşekkür ederiz. Sizi Ansiklopedimize yapacağınız katkılar ile aramızda görmek isteriz. Vikipedi ile ilgili detaylı bilgiyi Yardım sayfasından ya da Vikipedi:Vikipedi ne değildir sayfasından öğrenebilirsiniz. Teşekkürler.--Erkan ✈ 20:39, 26 Temmuz 2007 (UTC)

Aslında güzel bir yemek karşılığında konağınızın geçmişini araştırıp ansiklopedik bir değer bulabilirim belki :P Khutuck^msj 15:16, 5 Ağustos 2007 (UTC)

Antakya

Madde Macarca Vikipedi'de günün/haftanın maddesi, bağlantı:http://hu.wikipedia.org/wiki/Antiochia --Bahar (yine ben!) ✍ 11:06, 27 Temmuz 2007 (UTC)

Macarca Antakya maddesi seçkin madde olmuş. Kullanıcı Jojo'ya fahri Antakyalı ödülü vermek gerekir:-)--Atacameño^ileti 22:40, 28 Temmuz 2007 (UTC)

Kategori:Cinayet sonucu ölen çocuklar

Bu kategoride yer alan maddeler gerçekten ansiklopedik mi sizce? 1-2 istisna dışında çocukların hiçbirinin cinayete kurban gitmek dışında bir özelliği yok. 3. sayfalarda hergün bunlara benzer bir çok olay bulabiliriz. Dikkat ederseniz bu maddeler sadece İngilizce wikide var. Heralde ABD'de zamanında olay olmuş ve tanınmış çocuklar, ama bence Türkçe vikide bulunmaları için hiçbir sebep yok. Başka özelliği olmayanların silinmesini öneriyorum Philipcarey 12:07, 27 Temmuz 2007 (UTC)

Bazı seri katillerin belirli kurbanları kayda değer sayılabilecek derecededir. Bununla birlikte bahsi geçen maddelerin birçoğu gerçekten pek de kayda değer durmuyor. Ama her maddeyi tek tek tartışmamız, - bazılarının kayda değer olabileceği fikrini göz ardı etmeden - daha doğru olur kanaatindeyim. Aslında bir kısmı zaten doğrudan M6 ile silinebilecek cinsten; o tip sınırda dahi olmayanlar zaten silinir. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 12:24, 29 Temmuz 2007 (UTC)

Teşekkürler Noumenon. Yorumun doğrultusunda, sözkonusu maddeleri tek tek inceleyip, bence kayda değerliliği en az olanlara M-6'dan sil şablonu koyuyorum. Yöneticiler olarak uygun bulursanız silersiniz. Philipcarey 12:53, 29 Temmuz 2007 (UTC)

Belki VP:SAM acmak daha iyi bir yontem olabilir.cSanirim bu maddeler En Wiki'den cevrildi ve hala karsiliklari var. Citrat 14:29, 29 Temmuz 2007 (UTC)

Teşekkürler Citrat. Bir tanesi için SAM açtım. Diğerlerinde M-6'dan sil şablonu duruyor. SAM sonucuna göre hareket ederiz diye düşündüm. Philipcarey 15:06, 29 Temmuz 2007 (UTC)

İl ve merkez ilçe karışıklığı

Merkez ilçesi, ili ile aynı isme sahip olan yerleşim birimlerinde ciddi anlamda karışıklık yaşanıyor (bkz. Kayseri ve Kayseri (il) maddeleri). Doğal olarak editler yanlış maddeye uygulanıyor. Önerim yerleşim biriminin yalın adını il maddesine yönlendirmek. Örneğin Kayseri maddesini Kayseri (il) maddesine yönlendirmek ve merkez ilçe için Kayseri (ilçe) adında yeni bir madde oluşturmak madde başlarına anlam ayrımı koymak. İyi çalışmalar. --Abuk SABUK 22:59, 31 Temmuz 2007 (UTC)

Ancak teoride maaalesef Kayseri dendiği zaman Kayseri ilinin merkez ilçesidir anlatılmak istenen. Bireylerin yanlış anlaması veya yanlış kullanıyor olması maalesef ansiklopedi standartlarını bağlayamaz. Ayrıca Merkez, Kayseri ve Kayseri (şehir) gibi maddeler Kayseri sayfasına yönlendirilmiştir. Bizlerin de yanlış yere yapılan katılımları doğru bölüme aktarmaktan başka yapacak bişeyi yok. Teşekkürler. Kolay gele... --maderibeyza^msj 07:02, 4 Ağustos 2007 (UTC)