Kullanıcı mesaj:Zohak/Arşiv1

Vikipedi'ye Hoş Geldiniz!

Vikipedi'ye hoş geldiniz

Merhaba Zohak/Arşiv1. Herkesin katkıda bulunabildiği Özgür Ansiklopedi Vikipedi'ye hoş geldiniz!

• Aklınıza takılan sorular varsa ve danışma gereği duyuyorsanız yardım ve sıkça sorulan sorular sayfalarına bakabilirsiniz. Ayrıca sorularınızı Danışma masası ve Köy çeşmesinde de belirtebilirsiniz. Maddelerde değişiklik yapmak için bu sayfaya ve bu sayfaya bakmanızda yarar var. Ses, animasyon, fotoğraf, vb. dosyaları Vikipediye yüklemek için önce mutlaka bu sayfayı okumalısınız. Vikipedistlerle mesajlaşmak isterseniz size her konuda yardımcı olmak isteyeceklerdir. Mesaj atmak istediğiniz kullanıcının mesaj sayfasına girip, üstteki "+" butonuna tıklayıp, çıkan değişiklik sayfasında konuyu, mesajı yazıp sonunda da 4 tilde ile (~~~~) imza atmayı lütfen unutmayınız!

• Telif politikalarımız sebebiyle Vikipedi'ye telif hakkı saklı başka bir kaynakta var olan metinleri eklemiyoruz. Bunların içerdiği bilgileri ancak kendi cümlelerimizle buraya yazabilir ve onları kaynak gösterebiliriz. Lütfen başka site, kitap veya dergilerden Vikipedi'ye bilgi kopyalamayınız.

Unutmayın!

• Maddelerde değişiklik yaparken, lütfen tarafsız bir bakış açısıyla ve ansiklopedik bir dilde yazmaya özen gösterin.

• Maddelere imza atmayınız, maddelerde reklam yapmayınız, e-posta ve telefon numarası gibi özel bilgilerinizi paylaşmayınız. Kendinizi tanıtabilmek için kullanıcı sayfanızda Babil şablonlarını kullanabilirsiniz.

• Kullanıcılarla mesajlaşırken lütfen nezaket kurallarını unutmayın, herkesin aynen sizin gibi Vikipediyi geliştirmek amacıyla katkıda bulunduğunu ve iyi niyetli olduğunu varsayın. Beş temel taş, imza kullanımı, Cesur ol, Engelleme politikası, oy kullanımı politika ve yönergelerini mutlaka okuyun.

• Aynı kişiye ait birden fazla hesabın ya da farklı kişilere ait olsa bile birden fazla hesabın tartışmalarda avantaj sağlamak amacıyla birlikte hareket etmesinin Kuklacılık olarak değerlendirileceğini ve bunun yasak olduğunu unutmayın. Politika ve yönergeleri okuduysanız, değişiklik yapmayı ve Vikipedide neler yapabileceğinizi artık biliyorsanız cesur olun ve değişiklik yapmaya başlayın!...

Haydi kolay gelsin!

---

| ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 14:24, 16 Ocak 2012 (UTC)

Merhaba Zohak. Maddelere özellikle tartışmalı ilaveler yaptığında güvenilir kaynaklar kullanırsan değişiklik savaşlarına gerek kalmaz. Bu konuda VP:GK yönergesine bir göz atabilirsin.--Abuk SABUK ^msj 17:48, 13 Ocak 2012 (UTC)

Bloglardan alinti

Merhaba Zohak, İlan tahtaları, kişisel web sayfaları, ve vikilere yazılan gönderiler, veya bloglara yazılan iletiler kaynak olarak kullanılmamalıdır. Bunun nedeni, hem o yazıları kimin yazdığını bilemeyişimiz, hem de bu yazıların herhangi bir editör veya üçüncü şahıs tarafından doğruluk denetiminden geçmemiş olmasıdır. Daha fazla bilgi icin Vikipedi:Güvenilir kaynaklar ve Vikipedi:Kaynak gösterme sayfalarina bakabilirsiniz. Iyi calismalar | ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 14:18, 16 Ocak 2012 (UTC)

• Birisine benzettiniz sanırım, ben Vikipedi'deki tüm maddelerden sorumlu değilim. Gözüme çarpan hataları düzeltiyorum ve keyif aldığım için buraya takılıyorum.--Abuk SABUK ^msj 16:30, 16 Ocak 2012 (UTC)

• Merhaba. Aziz (anlam ayrımı) sayfasındaki değişikliğinizi geri aldım. İsis bahsi için "güvenilir" kaynak gerekli. Vikipedi'de güvenilir kaynakların neler olduğu konusunda VP:GK yönergesine göz atınız.--Abuk SABUK ^msj 20:53, 26 Şubat 2012 (UTC)

Lütfen telif hakkı sahibinin izni ve onayı olmaksızın Vikipedi'ye telif hakkı saklı içerik eklemeyiniz!
Daha fazla bilgi için Vikipedi:Telif hakkı ile ilgili SSS ve Vikipedi:Telif hakları sayfalarına bakabilirsiniz. Telif hakkı ihlalleri kabul edilemez ve ısrarla ihlal edenler engellenirler. --i.e. msj 14:44, 1 Mart 2012 (UTC)

Telif hakları hakkında

Merhaba Zohak. Öncelikle Vikipedi'ye katkılarınızdan ötürü teşekkür ederim.

Vikipedi'de daha iyi bir yazar olabilmeniz için birkaç konuyu açıklamam gerekli:

Telif: İnternette bulduğunuz yazıların neredeyse tamamının telifi yazarına aittir. Bu sebepten internette farklı sitelerden Vikipedi'ye kopyala/yapıştır şeklinde bilgi alamıyoruz. Çeşitli sitelerden bulduğunuz bilgileri derleyerek, kendi cümlelerinizle ve kullandığınız kaynakları da ekleyerek Vikipedi'ye katkıda bulunabilirsiniz. hatta bulunun, hatta mutlaka bulunun :) Kurallara alışmak biraz zaman alıyor ama alışınca ortaya koyacağınız maddeler sizi çok mutlu edecektir :)

3 Geri Dönüş Yasağı: Vikipedi'de her maddenin her versiyonu saklanıyor, yalnız diğer kullanıcılarla madde içeriği konusunda anlaşmazlık yaşadığınızda geri alma yarışına girmeyin. 24 saatte 3'ten fazla kez arka arkaya geri alma yaparsanız kurallar gereği engellenirsiniz (ki katkı yapan kullanıcıları engellemeyi kimse istemez). Eğer bir diğer kullanıcının yazdıklarınızı hatalı olarak geri aldığını düşünüyorsanız o kullanıcıya mesaj atın, tartışarak orta yolu bulabilirsiniz. Emin olun, Vikipedi'de herkes gönüllü ve iyi niyetlidir, herkes ansiklopediyi daha iyi hale getirmeye çalışır.

Her türlü sorunuz için bana Kullanıcı mesaj:Khutuck sayfasından ulaşabilirsiniz. İyi çalışmalar! --Khutuck^msj 19:02, 12 Mart 2012 (UTC)

Uyarı

Lütfen sadece ansiklopedik içerik ekleyiniz. Vikipedi'ye hoşgeldiniz. Büyük olasılıkla yaptığınız değişiklik silindi, silinmek üzere işaretlendi, ya da geri alındı. Lütfen sadece ansiklopedik bilgi / içerik eklemeye özen gösteriniz (bakınız:Vikipedi ne değildir?). Bu konuda kayda değerlik ölçütleri sayfamızdan bilgi edinebilirsiniz. Ansiklopedik bilgi içermeyen sayfalar eklemeyi tekrarlamanız durumunda katkılarınız silinecek ya da geri alınacaktır. Bilgi edinmeniz rica olunur. Teşekkürler, iyi değişiklikler! Utku Tanrıveremesaj 06:59, 26 Mart 2012 (UTC)

Vikipedi madde düzenleme & kaynak ekleme

Merhabalar, Vikipedi maddelerine yapmak istediğiniz katkılar ve çabanız için teşekkürler, fakat kaynaksız bilgi eklememenizi rica ediyorum. Vikipedi standartlarına uygun maddeler ve katkılar oluşturmak istiyorsanız buraya ve buraya bakabilirsiniz. Ayrıca Vikipedinin diğer sürümleri de dahil maddeleri kaynak olarak gösterilemez. Buradan bilgi alabilirsiniz. İyi çalışmalar.Pink.up ^mesaj 09:20, 27 Mart 2012 (UTC)

Vikipedi'ye katkılarınız için teşekkürler. Size Vikipedi'nin tarafsız bakış açısını hatırlatmak isteriz, çünkü [[:{{{1}}}]] sayfasında bu kuralı ihlal etmiş görünüyorsunuz. Ancak şu an için lütfen cesur olun ve Vikipedi'ye katkıda bulunmaya devam edin. Teşekkürler.--N KOzi^İleti 08:06, 28 Mart 2012 (UTC)

Red nedenleri

yazılanları reddederken bir de red nedenlerini yazsan süper olacak rapsar.— Bu imzasız yazı Zohak (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

Merhaba. Birkaç kişi size yazmış, bir de ben yazayım o zaman. Eklediğiniz içeriklerin bir kısmı maddeyle pek bir alakası olmayan, bir kısmı ansiklopedik olmayan, hatta iddia olan, hemen hepsi ise ya kaynaksız ya da güvenilir olmayan bir kaynağa dayanarak eklenen bilgiler. Olumlu olanları zaten kabul ediyorum (ediyoruz). İyi günler.--Rapsar^Efendim? 09:33, 28 Mart 2012 (UTC)

Lütfen uyarıları dikkate alınız. Vikipedi işleyişini aksatmanıza yönelik davranışlarınız için size yapılan uyarıları önemsememeniz, vandalizm olarak değerlendirilebilir ve engellenebilirsiniz. Superyetkinileti 17:51, 6 Nisan 2012 (UTC)

Lütfen telif hakkı saklı içerik eklemeyiniz. Vikipedi'de telif hakkı saklı içerikler kullanılamaz. Unutmayın ki; Vikipedi Amerika Birleşik Devletleri Telif Hakkı Kanunu'na tabidir ve söz konusu kanuna göre; yayımlanmış her türlü çalışma (aksi belirtilmediği sürece), sahibine otomatik olarak telif hakkı kazandırır. Sadece özgür lisanslı (Kamu malı, GÖBL, Creative Commons vs.) kaynaklardan içerik aktarmanız mümkündür. Daha fazla bilgiyi Vikipedi:Telif hakları/SSS ve Vikipedi:Telif hakları sayfalarında bulabilirsiniz. Unutmayınız ki uyarılara rağmen ısrarla telif hakkı saklı içerik eklemek bir politika ihlalidir ve Vikipedi kuralları (madde 8) gereği engellenebilirsiniz. Teşekkürler, iyi değişiklikler! -- ki bl 18:01, 19 Nisan 2012 (UTC)

Lütfen telif hakkı saklı içerik eklemeyiniz. Vikipedi'de telif hakkı saklı içerikler kullanılamaz. Unutmayın ki; Vikipedi Amerika Birleşik Devletleri Telif Hakkı Kanunu'na tabidir ve söz konusu kanuna göre; yayımlanmış her türlü çalışma (aksi belirtilmediği sürece), sahibine otomatik olarak telif hakkı kazandırır. Sadece özgür lisanslı (Kamu malı, GÖBL, Creative Commons vs.) kaynaklardan içerik aktarmanız mümkündür. Daha fazla bilgiyiVikipedi:Telif hakları/SSS ve Vikipedi:Telif hakları sayfalarında bulabilirsiniz. Unutmayınız ki uyarılara rağmen ısrarla telif hakkı saklı içerik eklemek bir politika ihlalidir ve Vikipedi kuralları (madde 8) gereği engellenebilirsiniz. Teşekkürler--DRG msj 11:12, 3 Mayıs 2012 (UTC)

Şeriat

Merhaba Zohak. Şeriat maddesindeki katkıların çıkarılmıştı; geri getirdim, zira çoğunluğu uygun ve düzenliydi (teşekkürler) ancak oldukşa tartışmalı olan şeriat cezaları konusunda kayda değer kaynak eklemelisin. Aksi takdirde ilgili kısım çıkarılacaktır. VP:KD ve VP:KG yönergelerini okumanı tavsiye ediyorum. Özetle, forum ve blog sitelerini kaynak olarak ekleyemezsin. Kolay gelsin.--Abuk SABUK ^msj 16:39, 3 Mayıs 2012 (UTC)

• Ayrıca Türkçedeki yaygın uygulamadan farklı olarak başlıklarda sadece ilk kelimenin ilk harfini büyük yazıyoruz:

== Elmanın sindirime faydaları == vb. gibi.--Abuk SABUK ^msj 16:46, 3 Mayıs 2012 (UTC)

Namaz

Bu maddede yaptığın değişiklikleri geri aldım, birçok bilgi sildiğin halde hiç bir not düşmemişsin. Düzeltmeleri tek tek ve özet girerek yaparsan daha faydalı olur. Kolay gelsin. MEOGLOBAL (mesaj) 19:38, 11 Mayıs 2012 (UTC)

Hılfu'l-Fudul

• Merhaba, yaptığınız çoğu katkıyı beğenerek onaylıyorum. Sessiz birisiniz galiba. Neyse. Hılfu'l-Fudul maddesi Hilful fudul olarak eklenmişti ve bazı haberlerde de bu şekilde geçiyor. Fakat enfal.de sitesinde ve bir kaç yerde daha adını değiştirdiğim yeni hali ile gördüm ki, ingilizce maddesinin de en:Hilf al-Fudul olması bir nebze beni doğruluyor. Fakat buna bir çözüm bulamadım. Ayrıca maddenin biraz daha geliştirilmesi gerekli. Rica etsem maddeyi geliştirebilir misiniz? Kolay gelsin... --i.е. ^vposta 07:23, 16 Mayıs 2012 (UTC)

selamlar. Katkılarımın takdir edilmesi elbette mutluluk verici. ancak mesaj yazmaya alışkın değilim ve zorlandığımı itiraf etmeliyim. Kelimenin doğru okunuşu Hılful Fudul'dur. zannederim ingilizcesinden de anlaşıldığı kadarıyla ahlaki olmaktan ziyade ticari bir itttifaktır. Ahlak öğesi sonradan eklenmiş olabilir. Konuyu çok iyi bildiğim söylenemez. Kolay gelsin. Zohak

Yorumunuz için teşekkür ederim. Madde adını o şekilde değiştiriyorum. Bilgim olmadığı için sormuştum. Kolaylıklar gelsin...--i.е. ^vposta 11:25, 16 Mayıs 2012 (UTC)

Yunus

Selam Rapsar, bu konuyla ilgili sorun nedir, yardımcı olursanız sevinirim. Zohak

Selam. Bunu gerek ben gerekse başkaları defalarca dedi size. Güvenilir olmayan kaynaklara dayanan, ansiklopedik olmayan içerikler ekliyorsunuz maddelere. Yorumlarınızı katıyorsunuz. Tekrarlamamanızı rica etmekten başka bir şey gelmiyor elimden. iyi günler.--Rapsar^Efendim? 12:58, 28 Mayıs 2012 (UTC)

TBA

Az önce yaptığınız değişiklik, Vikipedi'nin tarafsız bakış açısı politikasını ihlâl ettiği için geri alındı ya da silindi. Vikipedi özgür ansiklopedidir, ancak bir blog, serbest kürsü, ya da reklam alanı değildir. Vikipedi'de herhangi bir kişi, kuruluş, örgüt, ideoloji, dernek ya da kurumun propagandası yer alamaz. Lütfen tarafsız bakış açısı politikasını inceleyiniz. Bu tutumunuzu sürdürmeniz halinde engellenebilirsiniz. --DRG msj 10:33, 31 Mayıs 2012 (UTC)

Merhabalar. Lütfen tartışmalı konularda kaynak olarak gösterdiğiniz sitelerin veya bilgilerin tarafsız olmasına dikkat ediniz. Katkılarınızın çoğunun islam inancı ile ilgili maddelere yaptığınız görülüyor. Örneğin şu internet sitesini kaynak olarak Kuran maddesinde kullanmışsınız, site şuradan ve diğer sayfalarından da görüleceği üzere Hristiyanlara hitap eden bir site ve haliyle taraflı. Blog tarzında ve kendisi hakkında bilgi vermiyor. Tartışmalı konularda bu tür siteleri kaynak gösteremezsiniz. Daha öncede çeşitli uyarılar almanıza rağmen tutumunuz devam ediyor. İslamla ilgili maddelere sürekli taraflı ve tartışmalı ekler yapıyorsunuz. lütfen vazgeçin.-DRG ^msj 10:45, 31 Mayıs 2012 (UTC)

Merhaba Gülcü

İlgili siteyi yeni tanıdım ve birkaç dış kayağa ekledim. Uyarınız için teşekkürler. İslam, konularda herhangi bir saptırma yapılmaması elbette titizlikle üzerinde durulması gereken bir konudur. Ancak sadece Türkiyede bile üzerinde yüzlerce uzmanın bulunduğu bu konularla ilgili olarak bu zamana kadar hiçbirşey yazılmamaış olması benim kabahatim değildir. Ancak yine de şunu belirtmek isterim ki dini saptırmalar lehte ve aleyhte yapılanlar olarak ikiye ayrılabilir ve vikipedia lehte yapılanlar ile fazlasıyla doldurulmuş durumdaydı. Benim amacım bilimsel ve nesnel bir yaklaşım getirmektir. Saygılarımla Zohak

Nazik cevabınız için teşekkürler. Yukarıdaki görüşlerinizi saygıyla karşılıyorum. Sizden ricam tartışmalı konulara güvenilir ve kabul edilebilir kaynaklarla katkıda bulunmanız. Geri alınan ya da reddedilen birçok değişikliğinizi geri aldığınız görülüyor, sizden ricam bunun yerine daha uygun kaynaklarla katkı sağlamanız ve değişikliklerinize özet yazmanız. Takdir edersiniz ki dinle ilgili konular en hassas konulardır, bu konularda tartışmalı bilgiler eklendiğinde büyük özen gösterilmeli ve uygun bir dil ve sağlam kaynaklarla katkı sağlanmalı, diğer türlü vandalizme çok açık konulardır. Birde mesajlarınıza imza atınız ve mesajı en alta yazınız-DRG ^msj 11:52, 31 Mayıs 2012 (UTC)

Paraklit

Selam sargon, paraklit maddesinden yazara ait olduğu gerekçesiyle bir cümleyi çıkarmışsın. Özgün araştırma olarak değerlendirdiniz herhalde. Ancak konunun okuyucu tarafından anlaşılabilmesi için bir bilgi notu olarak değerlendirmeniz daha doğru olurdu sanırım. Belki dipnot olarak verilebilirdi. saygılar.Zohak (mesaj) 06:17, 1 Haziran 2012 (UTC)

Son cümleyi bir miktar değişiklik yaparak yeniden ekledim. Böylece hem müslüman yazarların hem hıristiyan yazarların iddiaları bir cümlede verilmiş oldu. Bir kontrol edin, sanırım şimdi oldu. Sargon (mesaj) 06:27, 1 Haziran 2012 (UTC)

Hz. Adem

Merhaba. Yaptığınız değişiklik direkt kopyala yapıştır izlenimi veriyor. Gerçi sonunda kaynak belirtmişsiniz ama yazı düzeni metnin okunabilirliği açısından Vikipedi kurallarına pek uygun değil. İyi çalışmalar.--Myrat ^ileti 12:57, 6 Haziran 2012 (UTC)

Güvenilir kaynak ve telif hakları

Selam rapsar. Ben ilgilendiğim maddelerin bilimsel, nesnel ve eleştirel nitelikli olması için özen gösteriyorum. Güvenilir kaynaklara atıf yapma konusu zaman zaman sorun oluyor. Örneğin son derece metodolojik ve referanslar verilerek yapılmış bir kaynak olarak değerlendirdiğim ve bana göre kıymetli bilgiler sunan şu kaynak [1] taraflı,kendisi hakkında bilgi vermeyen ve blog tarzında bir site olarak değerlendirildi. Bu konuda sizin görüşünüz nedir. Hıristiyan bir site olması sebebiyle taraflı olarak değerlendirildiği taktirde aynı gerekçeyle bütün islami siteler ve bunları referans veren yazıların silinmesi gerekmez mi? Bir de telif hakları konusunu size sormak istiyorum, telifli bir yazı bire bir alıntı yapmadan referanslarda veya dış kaynaklarda kullanılabiliyor zannederim. Aydınlatırsanız sevinirim. Zohak (mesaj) 06:43, 6 Haziran 2012 (UTC)

Selam. Bu sitedeki yazıları kimler yazıyor bilemiyoruz gördüğüm kadarıyla. Bu nedenle güvenilir kaynak olarak kabul edemeyeceğimizi düşünüyorum. Gördüğüm kadarıyla yalnızca sözler ve bazı noktalar için kaynak belirtilmiş. Onun dışında metnin büyük kısmı kaynaksız. İslami yahut Hıristiyan bir site diye taraflı demek direk çok yanlış en başta zaten. Önemli olan gerçekleri ortaya koyan kaynaklara erişmek. Telif konusuna gelince, demek istediğinizi tam olarak anlayamadım ama birkaç cümleyi direk kopyala yapıştır yapmıyoruz sadece. Onun dışında, bir kitabı kaynak olarak belirteceksiniz diyelim bir veri için. Bu kitaptan, o verinin geçtiği cümleyi alıntılayabilirsiniz kaynakta. Demek istediğiniz bu mu? Yoksa telifli bir metni, dış bağlantı olarak kaynağa ekleyebilme imkanı olup olmadığını mu soruyorsunuz? Sorunuz buysa eğer, eklenmesinde bir sakınca yoktur konu hakkında daha fazla bilgi sunduğu sürece. İyi günler.--Rapsar^Efendim? 14:50, 6 Haziran 2012 (UTC)

Teşekkür

Telif hakları ve güvenilir kaynak konusunda yaptığınız açıklama için teşekkürler. Konu büyük oranda açıklığa kavuştu.Zohak (mesaj) 05:51, 7 Haziran 2012 (UTC)

Rica ederim. Başka sorunuz olursa sorabilirsiniz.--Rapsar^Efendim? 10:36, 7 Haziran 2012 (UTC)

Teşekkür ederim, rapsar, Muhammed konusunda taraflı ve yorum notu düşmüşsün. Yazdıklarımı dengeli bir şekilde yeniden düzenledim inceleyebilirsen. kolay gelsin.Zohak (mesaj) 10:45, 7 Haziran 2012 (UTC)

Eklediğiniz içerik şu. Şimdi, Kur’an ve Müslümanlara göre Muhammed üstün ahlaki değerlere sahip örnek bir şahsiyettir. O’nun doğruluğu, güvenilirliği, fakirlere yardımı vb. konularla ilgili sayısız hikâyeler anlatılır. kısmı hem ansiklopedik değil hem de yorum içeriyor. Üstün ahlaki değerler denmiş mesela. Bu bir yorumdur, insandan insana göre değişir bu özellik. Ayrıca cihat konusu günümüzde “din savaşları” şeklinde değerlendirilir ve etik yönden eleştiriye açıktır. gibi ifadeler keza yorum içermektedirler. Etik değerler açısından Muhammedin hayatı başlığı zaten başlıbaşına ansiklopedik olmayan bir başlıktır. "Bir de kendisini bu açıdan yorumlayalım" tarzı bir başlık. Bloglarda yer alabilir, kitaplarda yer alabilir, hatta bazı makalelerde yer alabilir; ama ansiklopedilerde yer alamaz diye düşünüyorum. Yani temel amaç, nesnel ve evrensel bilgileri, tarafsız bir bakış açısıyla ve yorumlarımızı (başkasının yorumlarını yahut) katmadan anlatabilmek olmalı.--Rapsar^Efendim? 12:02, 7 Haziran 2012 (UTC)

Dini bir önderin etik boyutu olmadan ele alınması eksik olur düşüncesindeyim. Maddenin İngilizcesinde lehte ve aleyhte sözler ve yorumların genişçe yer aldığı Legacy ve criticizm bölümü bulunuyor, ayrıca Dinde etik ve İslam ahlakı wikipedi başlıklarında kendine yer bulabilmişler. SaygılarZohak (mesaj) 12:35, 7 Haziran 2012 (UTC)

İngilizce Vikipedi büyük olsa da yanlışlar yapabiliyor (bu yaptıklarına yanlış demiyorum, genel anlamda). Çünkü çok fazla kullanıcı var, çok fazla art niyetli var. Davranışları hakkında bir şeyler yazılacaksa, tarafsız bir gözle ve tarafsız-güvenilir kaynaklara dayandırılarak (hatta mümkünse birden fazla) yazılması yerinde olacaktır.--Rapsar^Efendim? 12:53, 7 Haziran 2012 (UTC)

İbrahim

Merhaba Zohak. "(90 yaşından sonra?)" gibi blogvari ifadeleri maddelere eklememelisin. Eklediğin diğer kısımlar kaynaklı olsa bile bu tür değişiklikler genellikle tüm değişiklikliklerinin reddedilmesi sonucunu doğuracaktır. Normalde editör kullanıcıların bu tür değişiklikleri temizleyip yararlı kısımları kurtarması gerekir ama takdir edersin ki pek çoğumuz bu kadar uğraşmıyoruz. Kolay gelsin.--Abuk SABUK ^msj 16:58, 8 Haziran 2012 (UTC)

Sure veya ayetlerin indirilme - yazılması konusu

İslami literatürde kullanılan nazil oldu, esbab-ı nüzül, indirildi veya indirilme sebebi gibi ifadeler subjektif ve sadece inanç bağlamında ifadeler olduğundan ansiklopedik karaktere uygun olması için nötr bir anlatım şekli olarak yazıldı olarak değiştirildi. saygılarZohak (mesaj) 08:32, 25 Haziran 2012 (UTC)

Zaten Kur'an, ayetler, sureler vs İslam'a göre olduğundan, ona göre isimlendirme yapılmalı. İslama mensup olanlar, indirildiğine inandığı için bunlar sure adını alır. İndirildiğine inanmasa, sure diye bir şey olmayacaktı zaten.--Rapsar^Efendim? 08:34, 25 Haziran 2012 (UTC)

Said Nursi

Merhaba Zohak. Israrla Said Nursî maddesine güvenilir olmayan kaynaklardan bilgiler eklemeye çalışıyorsunuz. Lütfen artık buna son verin ya da ekleyeceklerinizi daha ansiklopedik hale getirip güvenilir sağlam kaynaklara dayandırın. Benvewikilerim (mesaj) 09:10, 3 Temmuz 2012 (UTC)

El Uzza sayfası hakkında

Merhabalar,

El-Uzzâ sayfasında yapmış olduğunuz düzenlemeleri gördüm, dikkatimi çeken bir şey oldu.

"Kur'an'da Tanrı ile insanların aralarına ara bulucu sokmamaları gerektiğine - İslam dininde buna gerek olmadığına dair ayetler bulunmaktadır. Özellikle, Zümer suresinin 3. ayetinde geçen bir ifade tefsirciler tarafından böyle yorumlanmıştır. Ayet şöyledir:" şeklinde bir kısmı çıkartmışsınız ve yerine bir şey yazılmadığı için maddede kopukluk olmuş, yanlışlıkla mı çıkarttınız, bilerek yaptıysanız maddeyi tekrar gözden geçirip uygun bağlantı cümlesini yazmanız mümkün müdür? --anerka^{'ya söyleyin} 18:09, 4 Temmuz 2012 (UTC)

Kisisel Yorum konusu

Selam rapsar, öncelikle katkılarım konusundaki eleştirileriniz için kendimi geliştirmeme sundukları artı değerden dolayı samimi teşekkürlerimi sunarım. Mehdi maddesi için yaptığım son katkıları geri almışsınız, kişisel yorumlar ifadesiyle. Bildiğim kadarıyla vikipedi yazarlarının tartışmalı konularda kişisel yorum veya özgün araştırma sunması istenmiyor, ancak bu konularda uzman kişilerin kişisel de olsa yorumlarını, hatta polemiklerini vermenin hiçbir sakıncası yoktur. Bir de geri aldığınız katkıları geriye dönüşte ortaya çıkan ve hiçbir kalite standardına uymayan madde görüntüleri açısından değerlendirmenizi rica etsemZohak (mesaj) 11:09, 5 Temmuz 2012 (UTC)

Selam. Kişisel yorum her türlü kişisel yorumdur diye düşünüyorum. Bir olayı birçok kişi (profesörler ve konunun uzmanları da dahil) kişisel görüşlerine göre değerlendirebilir. Bunlara yer vermek (tamamına) "bana" pek doğru gelmiyor. Sonuçta bir ansiklopedi yazılıyor ve kişisel görüşler etrafında "bilgi"(?) eklenmesi ne kadar doğrudur bilemiyorum.--Rapsar^Efendim? 11:25, 5 Temmuz 2012 (UTC)

Cevabınız için teşekkürler, ifadenizden bunun kişisel tutumunuz olduğunu anlıyorum. Bundan mümkün olduğunca kaçınmanın doğru bir tutum olduğu benim de katıldığım bir görüştür. Ancak özellikle sosyal bilimlerde bilgiler yoruma dayalıdır diye düşünüyorum, eleştirisiz ve yorumsuz sadece propagandist bilgi kirliliği yaratılabilir.saygılarZohak (mesaj) 11:46, 5 Temmuz 2012 (UTC)

Özgün araştırmaya yer vermemek gibi bir politikamız var, o kapsamda değerlendirilebilir.--Rapsar^Efendim? 11:51, 5 Temmuz 2012 (UTC)

Editörlük

Selam Zohak. Editör olup bizi onay zahmetinden kurtarır mısın :) --Khutuck^msj 12:38, 9 Temmuz 2012 (UTC)

Bence onaylanır, VikiBaklavasına iddiaya girerim.--Khutuck^msj 15:41, 9 Temmuz 2012 (UTC)

Editörlük içerikle alakalı değil. Vandal olmadığını ve vandalizmin ne olduğunu bilen kullanıcılar editör olabilir.--Khutuck^msj 17:32, 9 Temmuz 2012 (UTC)

Taraflılık

Katkılarımla ilgili bazen taraflılık içerdiği uyarılarını aldığım doğrudur. Ancak bunlardan bazılarını anlamakta güçlük çektiğimi ve bu uyarıları hala anlamadığımı belirtmek isterim. TBA'yı tabiiki okudum ve bunun bir ansiklopedi için ne kadar hayati bir konu olduğunun farkındayım. anlayamadığımı bahsettiğim eleştirilerden bir tanesini de siz yazmışsınız, editörlük başvurusuyla ilgili olarak. İfadelerimi nezaketsiz bulduğunuz anlaşılıyor, buna saygı da gösteririm, bana göre değil, durumu ifade edecek daha uygun bir sözdizimi de sözkonusu olabilir. Ancak Burada taraflılık nasıl bir işlev görüyor, ortada taraflar yok? ki taraflı tutum sergilensin. Sıradan konular hakkında yazılan basit bir açıklama nasıl taraflılık olabilir?Zohak (mesaj) 11:05, 10 Temmuz 2012 (UTC)

merhaba, benim yazdığım daha ince bir nokta idi. meseleye yaklaşımımızı ortaya koyan her türlü kelime seçimi, cümleleştirme, ifade vb. VP:TBA'da da çeşitli başlıklarda ele alınır. 'anlatım tarzının adilliği' diye de bir başlık var. size tavsiyem hem bu ilkeleri hem de uyarıları anlamak için gayret sarfetmenizdir. kolay gelsin. --kibele 07:22, 11 Temmuz 2012 (UTC)

TBA'yı ve işaret ettiğiniz başlığı yeniden okudum. Zannederim konuların ifadesinde daha estetik ve farklı görüşlere saygılı bir dil kullanımı öngörülüyor. Hatırlatmanız için teşekkürler.Zohak (mesaj) 07:36, 11 Temmuz 2012 (UTC)

elbette bu, konunun yönlerinden biri. öncesinde, gerek mesaj sayfanızda, gerekse editörlük başvurusunda dile getirilen konularda (tartışmalı bilgi, yorum, güvenilir kaynak sorunu vb.) dikkat ve özen göstermenizi bekliyoruz. --kibele 08:01, 11 Temmuz 2012 (UTC)

Güvenilir kaynak

Slam sargon, Öncelikle objektif yaklaşım tarzın için tebrik ve teşekkürlerimi iletmek istiyorum. Sormak istediğim de bir iki konu var. Said Nursi maddesi için kullandığınız ifadeden, erdemyolu güvenilir bir site değil, şurada orijinal kaynaktan referens gösterseydiniz kimsenin bir itirazı olamazdı şeklinde. Güvenilir kaynaktan kastımız yazılanların doğru olması değil, doğrulanabilir olmasıdır değil mi? Benim alıntı yaptığım bölümler doğrulanabilirlik özelliği olan sayfalar ile ilgiliydi. Zaten aynı siteyi referans gösterdiğim sonraki katkılarımı siz onayladınız. Bir de bana işaret ettiğiniz siteden indirilebilir niteliktek kaynağı buldum. Aynı konuların çok daha geniş biçimde ele alınıp irdelendiği bir döküman. Ancak yazarı bilinmeyen ve Abdülaziz Bayındır'ın müstear isimle yayınladığı düşünülen bir kaynak. Bunun bir sorun oluşturup oluşturmayacağı kosusundaki düşüncenizi öğrenmek istiyorum. Ayrıca erdemyolu.com sitesinden yine doğrulanabilirlik özellikleri olan bir yazıyı ilave kaynak olarak Kamer suresi için dış kaynak ve kaynak olarak ekledim, görüşlerinizi alabilirsem Zohak (mesaj) 10:52, 12 Temmuz 2012 (UTC)

Merhabalar, yeni mesajları mesaj sayfasının sonuna ekliyoruz. Mesaj geldi uyarısını almama karşın bir mesaj göremeyince şaşırdım. Meğerse mesajı başa eklemişsiniz:) erdemyolu güvenilir değil derken kastım Vikipedi'nin VP:GÜVEN'de geçen kıstaslara göre güvenilir sayılmayacağı idi. Site yazayları müstear isimlerle yazıyorlar. Kaynağın doğrulanabilirliği esas, ancak bu kaynağın bu sitede doğru olarak gösterilip gösterilmediğini bilemiyoruz. Zira kamuoyunda tanınan birilerine ait olduğu söylenen bir sürü yazı çıkıyor. Can Yücel'e ait olduğu söylenen şiirler, Mevlana'ya ait olduğu söylenen rubailer ortalıkta dolaşıyor, ama epey bir kısmı uydurmadır. Abdülaziz Bayındır'a ait olduğu sanılan kaynak doğru olmaz bence. Ben de bir eleştiri yazarım mesela ama bunun ansiklopedik değeri yoktur:) İki kaynak için [2] ve [3] adresleri daha doğru yerler. Ben onayladım ama bunun anlamı sadece eklediğiniz bilginin vandalizm olmaması ile ilgili birşey. Kamer suresinde ise zaten bir kaynak verilmiş, bilgi eklemiyorsunuz ne olsa, erdemyolu sitesinin gereği yok bence. Sargon (mesaj) 11:51, 12 Temmuz 2012 (UTC)

Onceki kullanicilarin katkilari

Merhaba Zohak. Gecmis kullanicilarin ekledikleri bilgiler cok degerlidir ve kendi kafamiza gore bunlari cikaramayiz. Kendi eklediginiz ve emek verdiginiz bilgilerin ileride baskalari tarafindan cikarildigini dusunun lutfen, bu sizi de uzer. Mesih basligindaki guzelim "Musevi metinlerinde müjdelenen, Yahudi milletinin kurtarıcısıdır. Mesih sözcüğü İbranice'de 'kutsal yağ ile ovmak, kutsamak' anlamına gelmektedir. Batı medeniyetlerinde Mesih anlamında kullanılan Khristos sözcüğü, İbranice Mesih sözcüğünün Yunanca karşılığıdır. Dünya üzerindeki değişik dilleri kullanan Yahudiler, "khristos" sözcüğü ve "christ", "christos" vb. kelimeler Hıristiyanlığı ve İsa'yı çağrıştırdığı için Mesih sözcüğünü kullanmayı tercih ederler." tanimini direkt cikarmissiniz. Bu dogru degil. Geri aldim. Lutfen bu sekilde emek sarfedilmis guzel tanimlari kafaniza gore cikarmayiniz. Kolay gelsin. --Benvewikilerim (mesaj) 10:08, 13 Temmuz 2012 (UTC)

Bir kelimenin sadece bir manaya gelmedigini biliyor olmalisiniz. Pek cok anlama gelebilir. Zira bakiniz http://www.nisanyansozluk.com/?k=mesih . Kisaca sunu demek istiyorum: dogru olmadigini dusundugunuz bilgiye kesin olarak dogrulamadiktan sonra lutfen cikarmayin. cikarsaniz bile yeni eklediginiz bilgi icin kaynak gosterin. o maddeye emek vermis insanlara haksizlik yapmamis oluruz. --Benvewikilerim (mesaj) 10:47, 13 Temmuz 2012 (UTC)

Vandalizm

Sayfayı hala boşaltarak vandalizme devam ediyorsunuz. Belki ben yanlış yapıyorumdur diye konuyu üçüncü bir kişiye açtım. Şuradan takip edebilirsiniz. --Benvewikilerim (mesaj) 11:22, 13 Temmuz 2012 (UTC)

Buralarda yoktum, neden bahsettiğinizi bilmiyorum ama önemli değil :) Kolay gelsin.--Abuk SABUK ^msj 16:36, 19 Temmuz 2012 (UTC)

Merhaba

• Kur'an meali olarak Diyanet'in çevirilerini alırsanız daha iyi olacak. O yüzden bu safayı kullanmanızı öneriyorum. Teşekkürler. امپريان-ileti 08:48, 20 Temmuz 2012 (UTC)

Telif hakkı

Lütfen telif hakkı sahibinin izni ve onayı olmaksızın Vikipedi'ye telif hakkı saklı içerik eklemeyiniz!
Daha fazla bilgi için Vikipedi:Telif hakkı ile ilgili SSS ve Vikipedi:Telif hakları sayfalarına bakabilirsiniz. Telif hakkı ihlalleri kabul edilemez ve ısrarla ihlal edenler engellenirler. --Benvewikilerim (mesaj) 09:31, 20 Temmuz 2012 (UTC)

--Benvewikilerim (mesaj) 09:31, 20 Temmuz 2012 (UTC)

Yukarıdaki linkte telif ihlali ile ilgili her türlü bilgi var. Lütfen okuyun. Kolay gelsin. Benvewikilerim (mesaj) 09:57, 20 Temmuz 2012 (UTC)

Bloglardan alıntı

Mesajlarınızda gördüm size daha önce de bu uyarı yapılmış ama maalesef görmezden geliyorsunuz. Lütfen bütün maddelere erdemyolu gibi sitelerin linklerini eklemeyiniz. Eğer mesela yaşar nuri öztürk'ten alıntı yapacaksanız onun kendi resmi sitesi ya da akademik bir kaynaktan ekleyiniz. Gördüğüm kadarıyla bütün maddelere hep bu erdemyolu gibi tuhaf blog linkleri ekliyorsunuz. Benvewikilerim (mesaj) 09:49, 23 Temmuz 2012 (UTC)

editörlük

merhaba, başvurunuz olumsuz olarak kapatıldı. hem oradaki, hem sayfanızdaki bilgilendirmeleri dikkate alarak, vikipedinin tarafsız ansiklopedi olma özelliğini gözönünde bulundurarak katkı yapmanız dileğiyle. kolay gelsin. --kibele 11:18, 23 Temmuz 2012 (UTC)

Yine telif ihlali

Yapılan onca uyarılara kulak asmıyor, ısrarla başka sitelerden içerik kopyalayarak telif ihlaline devam ediyorsunuz. En son bir örneğini burada gördüm. Blog benzeri sitelerden direkt kopyala yapıştır yöntemiyle maddelere zarar verdiğinizin umarım artık farkına varırsınız. --Benvewikilerim (mesaj) 10:43, 2 Ağustos 2012 (UTC)

Alıntılayacağınız yazıları birebir kopyalayıp yapıştırmayın. Blogları kaynak göstermeyin. Benvewikilerim (mesaj) 13:14, 2 Ağustos 2012 (UTC)

Bunu sanırım 10bin defa tekrar ettim ama anlamanız için yine tekrar edecem: bloglardan, ne olduğu belirsiz sitelerden kaynak göstermeyin! Benvewikilerim (mesaj) 16:57, 2 Ağustos 2012 (UTC)

bkz dış kaynak

Merhaba Zohak. Biçem el kitabımız gereği bilgilerin sonuna "bkz dış kaynak" yerine referans <ref> şablonunu kullanarak kaynak eklemen daha uygun olur. Artık acemi değilsin :) Kolay gelsin.--Abuk SABUK ^msj 18:00, 2 Ağustos 2012 (UTC)

doğanın kanunları kişilere göre değişmez

Merhaba. Dediklerinize katılıyorum ama maalesef bu şekilde "doğanın kanunu bu" deyip yazamıyoruz. Kaynak olması lazım. Blog vs hariç. Hatta bu bilimsel bir ifade olduğu için yayınlanmış bilimsel makaleler olması lazım. Bulup eklerseniz seve seve onaylarım. Kolay gelsin. Benvewikilerim (mesaj) 09:36, 3 Ağustos 2012 (UTC)

farklı bakış açılarını kabullenmek

Merhaba, katkılarımı kabullenmek konusunda zorlanıyor olabilirsiniz. Ancak ansiklopedik gereklilik açısından reddedemiyeceğiniz bir yazı için doğrudan ret işlemi yapmamalısınız. Temel bir yanlışlık sözkonusu değilse. Kaynak isteyebilir, cümleleri düzeltebilirsiniz. Ancak sizin uygulamanızda çok iyi niyetli olmayan yaklaşımlar görüyorum. Üzerinde çalışarak geliştirdiğim herhangi bir maddeyi reddederek çok daha seviyesiz, hiçbir kaynağı olmayan, ancak mistik yaklaşımlar için elverişli bir sürümü kabul ediyorsunuz. Bir başka örnekte bana ait olmayan bir cümle için şiddetle beni eleştiriyorsunuz. Olumsuz örnekler giderek çoğalıyor.:)Zohak (mesaj) 10:12, 3 Ağustos 2012 (UTC)

Şikayet

Maalesef gerek benim gerek diğer kullanıcıların sayısız uyarılarına rağmen tutumunuza devam ettiniz. Üzülerek söylüyorum ki kakkınızda bir şikayet başlattım. Bu vikipedi'de ilk kez yaptığım bir şey. Şuradan takip edebilirsiniz. Benvewikilerim (mesaj) 11:46, 3 Ağustos 2012 (UTC)

Tartışma sayfaları

Selamlar, yukarda VP:TBA, VP:ÖAY, doğrulanabilir ve güvenilir kaynaklar ve telif ile ilgili bir sürü mesaj bulunmakta.. Eğer bir konuda, bir bilgi eklemek istiyorsanız özgün araştırma olmaması için ( blog vb. yerlerde olmayan metinlerden mümkünse pekçok yerde dile getirilmiş olanlarından ve dile getiren zümrenin konuyla alakası olmayanlarından (örneğin islam ile ilgili bir metinde radikal islamcı siteler gibi)), kendi kelimelerinizle yazın ancak kendi kelimelerinizi kullanırken nesnel bir dil seçin :) Tüm özeti budur. Benim bir önerim daha olacak, yazdıklarınız silinmişse tartışma sayfasını kullanmakta fayda var. Bu sayede pekçok kişi tartışmaya katılabilir, fikirlerini söyleyebilir. Kolay gelsin. --Boyalikus (mesaj) 13:12, 3 Ağustos 2012 (UTC)

Sorun

Şikâyet başlatılmış seninle ilgili. Orada fikrimi belirttim--Abuk SABUK ^msj 15:36, 3 Ağustos 2012 (UTC)

Kur'an ve TBA

Az önce yaptığınız değişiklik, Vikipedi'nin tarafsız bakış açısı politikasını ihlâl ettiği için geri alındı ya da silindi. Vikipedi özgür ansiklopedidir, ancak bir blog, serbest kürsü, ya da reklam alanı değildir. Vikipedi'de herhangi bir kişi, kuruluş, örgüt, ideoloji, dernek ya da kurumun propagandası yer alamaz. Lütfen tarafsız bakış açısı politikasını inceleyiniz. Bu tutumunuzu sürdürmeniz halinde engellenebilirsiniz. --| ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 09:17, 9 Ağustos 2012 (UTC)

Kur'an sayfasında abdestli okuma kısmında 3 farklı görüş bulunurken - büyük ihtimal kendinize ters gelen- iki görüşü silmişsiniz ve sadece Edip yüksel' in görüşünü bırakmışsınız. bu yaptığınız TBA' ya aykırıdır. | ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 09:17, 9 Ağustos 2012 (UTC)

Selam yakamoz, Kur'an sayfasında yaptığım çalışma bazı küçük düzeltmeler içeren genel hatları itibariyle kozmetik bir çalışmadır. Kur'anın abdestli okunması başlığı ise benim anlayışıma göre ansiklopedik bir anlam taşımayan ancak gereksiz yere genişçe yer verilmiş bir başlıtır. Daha önce bu konuda tartışma sayfasında da ifade ettim. Başkalarının da görüşleri var zannederim. Ancak önceki çalışmalara bir saygı olarak başlığı özetleme yoluna gittim. Zaten cümleler içerisinde bu konuda farklı görüşlerin bulunduğu net olarak anlaşılmaktadır.Geri alma yapacaksanız, itirazınız dışındaki kısımları korursanız çok sevinirim.Zohak (mesaj) 10:23, 9 Ağustos 2012 (UTC)

Uzun olması ve ansiklopedik olmaması konusunda haklı/haksız olabilirsiniz. Ancak bu size 3 kaynağı teke indirgeme ve bu indirgeme sırasında görüşlerden birini ortadan kaldırma hakkını vermez. Bu doğru bir özetleme yöntemi değildir ve TBA sorunu ortaya çıkarmıştır. | ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 19:17, 9 Ağustos 2012 (UTC)

Özgün araştırmalara yer vermemek

İstediğiniz bilgi kaynağın 179. sayfasından itibaren geniş bir bölüm olarak verilmiştir. Kolay gelsin88.250.221.177 12:30, 6 Eylül 2012 (UTC)

Kitap basilmamis. herhangi bir baski, yayinevi bilgisi yok. bu haliyle ozgun bir yayin gibi duruyor. Lutfen su sayfaya bakiniz: Vikipedi:Özgün araştırmalara yer vermemek ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 14:28, 6 Eylül 2012 (UTC)

Eleştirilerin Gerekliliği

Az önce yaptığınız değişiklik, Vikipedi'nin tarafsız bakış açısı politikasını ihlâl ettiği için geri alındı ya da silindi. Vikipedi özgür ansiklopedidir, ancak bir blog, serbest kürsü, ya da reklam alanı değildir. Vikipedi'de herhangi bir kişi, kuruluş, örgüt, ideoloji, dernek ya da kurumun propagandası yer alamaz. Lütfen tarafsız bakış açısı politikasını inceleyiniz. Bu tutumunuzu sürdürmeniz halinde engellenebilirsiniz. --| ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 11:11, 11 Eylül 2012 (UTC)

su sayfada da belirttim:

Eleştirilerin gerekliliğine bende inanıyorum, ancak kendi kitapları ve sözlerinde göremediğimiz ifadelerin, sanki kendi ifadeleriymiş gibi sunulup sonra da bunun eleştirilmesine karşı çıkıyorum. Yukarıda dediğim gibi herbir ifade kaynak gösterilmesi gereken ciddi konular. Mesela, uydurma hadisleri gerçek kabul etmesi çok ciddi yıkıcı bir eleştiri. Bu durumda bu eleştiri "şu hadis uydurma ama gerçekmiş gibi şu kitabında anlatıyor" olmalı. Ama onun yerine ünlü bir ilahiyatçı "Fethullah hoca yalan hadisleri gerçekmiş gibi anlatıyor" dedi gibi bir ifade ile işlenmiş.

YİB politikası böyle tartışmalı ve kaynaksız yada zayıf kaynaklı konuların sayfada bulunmamasını gerektiriyor. Sayfayı o yüzden geri alıyorum. Size bu eleştirileri sayfaya eklemeyin demiyorum, ekleyin ancak güvenilir kaynaklar göstererek' (özellikle düşünceleri konusu tamamen basılı kitaplarda ya da bazı gazeteler gibi güvenilir kaynaklarda olmalı ve kendi kitapları/websitesi, vb. de iddia edilen eleştirileri desteklemeli). Umarım anlatabilmişimdir. | ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 11:03, 11 Eylül 2012 (UTC)

Eleştiriler başlığı

Selam yakamoz, Eleştiriler kısmını toptan kaldırma kolaycılığı ve toptancılığından kaçınmanızı öneriyorum. Sakıncalı veya yetersiz bulduğunuz kaynak, ifade veya anlatım varsa bununla ilgili düzeltme, geri alma vb işlemleri doğal olarak yapabilirsiniz. Yoksa bu davranışın vandalizm olarak adlandırılması gerekecektir.Zohak (mesaj) 11:14, 11 Eylül 2012 (UTC)

VP:YİB'de şöyle bir atıf var :

"Şu hususu ne kadar vurgulasam AZDIR. Bazı kullanıcılarda rastgele, spekülatif 'bir yerde duymuştum' tarzı sözde-bilgileri 'kaynak göster' şablonu ile etiketlemeye karşı aşırı bir eğilim var gibi görünüyor. Yanlış. Eğer kaynak gösterilmiyorsa kesinlikle çıkarılması gerekir. Bu her türlü bilgi için böyledir, ancak yaşayan insanlar hakkındaki olumsuz bilgiler için özellikle önemlidir."

Sonuç olarak maddenin geçmiş sürümlerinde her şey kayıtlı olarak duruyor. Uygun bir şekilde kendi kitaplarından da kaynaklayarak istediğiniz eleştiriyi getirebilirsiniz. Ancak, lütfen sayfayı 3. kişiler tartışmaya dahil olup fikir belirtmedikçe geri almayın. Dediğim gibi yaşayan bir insan söz konusu. | ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 11:27, 11 Eylül 2012 (UTC)

Sayfa düzeni

Merhaba Zohak. Bir siteyi kaynak olarak eklerken <ref>[www.örnek.com Konunun başlığı] Site adı. Erişim 14 Eylül 2012.</ref> benzeri ufak düzenlemeler yaparsan kaynağın kontrolü ve sayfa biçemimiz açısından çok faydalı olur. Bir de bkz eklemek yerine parantez içinde sure numarasını ve ayet numarasını ekleyebilirsin, (54: 1) gibi. Kolay gelsin.--Abuk SABUK ^msj 16:07, 14 Eylül 2012 (UTC)

Şeriat maddesi

Az önce yaptığınız değişiklik, Vikipedi'nin tarafsız bakış açısı politikasını ihlâl ettiği için geri alındı ya da silindi. Vikipedi özgür ansiklopedidir, ancak bir blog, serbest kürsü, ya da reklam alanı değildir. Vikipedi'de herhangi bir kişi, kuruluş, örgüt, ideoloji, dernek ya da kurumun propagandası yer alamaz. Lütfen tarafsız bakış açısı politikasını inceleyiniz. Bu tutumunuzu sürdürmeniz halinde engellenebilirsiniz. --Gezginrocker (mesaj) 02:53, 12 Ekim 2012 (UTC)

Bu uyarıyı Şeriat maddesine eklediğiniz "Eleştiriler" bölümü için yapma gereği duyuyorum. Öncelikle şunu belirteyim, bir ateistim ve normalde yazdıklarınızın çoğuna katılıyorumdur. Ancak Vikipedi maddelerinin tamamen tarafsız ve diğer insanları rencide etmeyecek bir dille yazılması gerektiğini düşünüyorum. Sizin yazdığını maddeler ise tartışmalı konular hakkında kesin yargılar içeriyor. Mesela "...yasa ve düzenlemeler yapmak olanaksızdır" tamamen kişisel yargı içeren bir cümle. "Şu şöyledir, bu böyledir" yerine "Getirilen eleştiriler şunlardır, şunlar iddia edilmektedir" şeklinde yazarsanız sanırım yazdıklarınız daha kabul edilebilir olacak. Bu konuda İngilizce Wiki maddelerindeki "Criticism" bölümlerine bakmanızı öneriyorum. Bu şekilde nasıl objektif bir dille yazabileceğinizi görebilirsiniz.Gezginrocker (mesaj) 02:53, 12 Ekim 2012 (UTC)

Selam

Selam 'Zohak, size devriye olmanızı tavsiye ediyorum. Katkılarınız görülüyor..--Aguzer|iletişim^EP

:)--Aguzer|iletişim^EP

kaynak

selam zohak. şu maddeye eklediğin "Bu olay üzerine Mekkelilerin müslüman olduğu haberlerinin yayıldığı ve o zamana kadar Habeşistana göç etmiş olan müslümanların Mekkeye geri döndükleri ifade edilir." kısmına "kaynak belirtilmeli" ibaresi ekledim. güvenilir bir kaynak eklersen çok harika olur. kolay gelsin. Benvewikilerim (mesaj) 07:00, 12 Aralık 2012 (UTC)

• Vikipedi:Portal/Teklifler ve diğer oylamalarda görüş bildirmenizi rica ediyoruz. — Lubunya — 07:44, 12 Aralık 2012 (UTC)

webcite

Merhaba Zohak. Bu linki kullanarak internet sayfalarını arşivleyebilir, arşivi maddeye eklediğin kaynağın sonuna ekleyebilirsin. Kolay gelsin.--Abuk SABUK ^msj 21:20, 27 Ocak 2013 (UTC)

Said Nursî maddesi

Merhaba Zohak, son yaptığın şu değişikliği farkettim. Burda 3 kaynak var, bunları eleştiri diye koymuşsun, ama aldığın kaynaklar herhalde Nurcuların ya da yakın olan grupların siteleri. Depremin nedeninin teravih vakti radyoda şarkı söylenmesi gibi şeyler olduğuna zaten inanan birilerinin yazılarını eleştiri gibi vermek doğru değil, çünkü bu bir kaynağın değil direk senin eleştirin olmuş oluyor ve eleştirini bir kaynak ile ispatlıyorsun, ama bu özgün çalışma sayılır. Benzeri eleştirileri yapan kaynaklar vardır, onları bulup koymanı öneriririm. Mukaddime^ileti 10:44, 8 Mart 2013 (UTC)

Selam ben değişiklik yaparken vandal bir işlem oldu. Ancak yapanın IP si veya kullanıcı adı görünmüyor? Yardımcı olabilirseniz :) Zohak (mesaj) 11:47, 8 Mart 2013 (UTC)

Ne olduğunu anlayamadım, Vito'ya yazdım, herhalde o bilir. Mukaddime^ileti 11:53, 8 Mart 2013 (UTC)

Sablonlar gerekli duzenleme/tartisma yapmadan cikartilmamalidir.

Uyarı

Dikkat: Lütfen, maddelere ya da dosyalara eklenen şablonları, gereklerini yerine getirmeden kaldırmayınız. Bu harekette ısrarcı olunması vandalizm olarak değerlendirilebilir. Farklı görüşteyseniz bunu maddenin tartışma sayfasına yazınız. İyi çalışmalar. --| ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 09:35, 24 Nisan 2013 (UTC)

Lütfen, maddelere ya da dosyalara eklenen şablonları, gereklerini yerine getirmeden kaldırmayınız. Gereksiz olduğunu düşünüyorsanız ilgili sayfanın tartışmasında belirtebilirsiniz. Size yardımcı olması açısından, satır aralarına da şablonlar ekledim. Dikkatinize. | ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 08:35, 1 Mayıs 2013 (UTC)

F.Gülen

Selam Rapsar, F.Gülen maddesini bir değerlendirirmisin?, taraflılık ve Ö.A şablonları açısından özellikleAngelus 09:30, 29 Nisan 2013 (UTC)

Selam. Komple okumamı mı istiyorsun yoksa son eklediklerin hakkındaki düşüncelerimi mi? Onayladım son eklediklerini.--Rapsar^Efendim? 16:15, 29 Nisan 2013 (UTC)

Düşünce yapısı ile ilgili kısma taraflı ve Ö.A. şablonu eklenmişti. Ondan sonra bazı düzeltmeler yaptım. Şablonların kaldırılması uygun mudur, bunun için yazmıştım, kolay gelsin. Angelus 17:20, 29 Nisan 2013 (UTC)

Kullanıcı:Takabeg'e mesaj atsan çok daha iyi olacak aslında. İyi akşamlar.--Rapsar^Efendim? 17:26, 29 Nisan 2013 (UTC)

Said Nursi maddesi

Selam Txrazy, "Said Nursi hakkında tartışmalar" sayfasının saçma bir başlık olduğunu, bunun başka bir örneğinin bulunmadığını, ayrıca bu sayfanın herhangi bir tartışma içeriğine sahip olmadığını düşünüyorum. Said Nursi maddesinin fazla uzun olduğunu düşünüyorsanız eleştiriler bölümü ayrı bir başlığa alınıp özetlenebilir. Kolay gelsin. Angelus 09:43, 6 Mayıs 2013 (UTC)

Hangi bilgiye göre bunu iddia ediyorsunuz? İngilizce viki'den ziyade tr.viki 'nin yönergelerine göre hareket etmek lazım. Kur-an'ın eleştirisi, Muhammed eleştirisi... gibi maddeler mevcut aynı şekilde VP:TBA çerçevesinde "Said Nursi eleştirisi"'de olabilir. Yeni açılan maddenin adı değiştirilebilir ancak içeriğinin bulunması konusunda ne yazık ki sizinle aynı görüşte değilim.

Şuan itibari ile Said Nursi maddesi uzun sayılmaz ama uzama ihtimali yüksek olan bir madde. Maddenin gelişimi için bu tür alt başlıklar verilip geliştirilmeye açık hale getirilmeli. Bkz; Kemal Sunal. İyi çalışmalar. xrazymesaj 10:23, 6 Mayıs 2013 (UTC)

Selam Txrazy

Verdiğiniz örneği inceledim, ancak o sayfanın sadece eleştiriler bölümü başlığa uygun, konu üzerinde çalışmayı düşünüyorum, düşünceleri kısmı ana maddede kalabilir veya ayrı bir başlık altında düzenlenir, eleştiriler de ayrı bir başlıkta, daha estetik bir madde oluşturulabilir. saygılar Angelus 10:37, 6 Mayıs 2013 (UTC)

Ben zaten düzenlemedim maddeyi üzerinde biraz değişiklik yapılmış yarım kalmış onaylanmayı bekliyordu bende biraz geliştirip onayladım. Şekil yönünden oynadım dikkat edilirse, içeriğe hiç dokunmadım. Belirtiğiniz konularda geliştirme yaparsanız isabet olur. Kolay gelsin.xrazymesaj 10:43, 6 Mayıs 2013 (UTC)

Said Nursî sayfasının uzayıp gitmesi

Merhaba Zohak, Said Nursî maddesinde "düşünce yapısı ve eleştirisi" bir hayli uzun oldu gene. Bence ikisini de birer paragrafda özetleyip okuyucuyu "düşünce yapısı ve eleştirisi" maddesine yönlendirmek daha doğru olur. Bende yapabilirim ancak senin bir çalışma içinde olduğunu tahmin ettiğim için müdahale etmek istemedim. | ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 09:24, 13 Haziran 2013 (UTC)

Selam Yakamoz, Said Nursinin bir düşünce adamı olması dolayısıyla, düşünceleri ile ilgili bölümün kendi misyonuna da uygun olarak uzun tutulması gerektiğini düşünüyorum. Diğer bölümler sadeleştirilebilir veya ağrı bir başlığa alınabilir. Hayatıyla ilgili bölümü gözden geçirdiğimde bir çok tekrar, dolambaçlı, ağdalı, ansiklopedik olmayan anlatımlar gördüm. Bunlar ayıklandığında madde zaten yeterince kısalmış olacaktır. diye düşünürüm. Kolay gelsinAngelus 10:24, 13 Haziran 2013 (UTC)

Ayrıca bu maddede özet olarak verilen kısımların yeni başlık veya alt başlıklara bölünmesini anlamsız buldum. Müstakil sayfasında, geniş anlatımlar oluşacak ise ayrı başlıklar yapılabilir.Angelus 10:30, 13 Haziran 2013 (UTC)

Merhaba, Said Nursi için "Said Nursi" maddesi ana madde; kitapları, düşünceleri ve eleştirisi, nurculuk vb. ilgili yan maddelerdir. Bu yüzden "Said Nursi" maddesi mümkün olduğunca biyografi maddesi olmalı ve yan maddelere okuyucu bir iki cümleyle yönlendirilmelidir. Bu konuda mesela yukarıda xrazy nin bahsettiği gibi Kemal Sunal sayfasına bakabilirsiniz.

Sizin argümanınıza benzer bir şekilde bir başkası da çıkıp düşüncelerini en iyi kendi kitaplarında görebiliriz deyip kitapları sayfasını ya da benzer şekilde nurculuk maddesini taşımayı mantıklı bulabilir. Bu durumda yan maddelerin bir işlevi kalmaz ve ana madde okunamaz hale gelir. | ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 11:43, 14 Haziran 2013 (UTC)

Ayetler ve TBA

Merhaba. Lütfen bu tür, VP:TBA politikasını ihlal eden değişiklikler yapmayınız. İslam'a göre ayetlerin indirildiğine inanılmaktadır, bunu bu şekilde belirtmek daha uygun olacaktır. Ek olarak neden bilgi çıkarımı yaptığınızı da sorabilir miyim?--Rapsar^Efendim? 09:18, 14 Haziran 2013 (UTC)

Selam Rapsar, Bigi çıkarımından kastınız birinci örnek ise oradaki cümle basmakalıp, propagandist, ansiklopedik olmayan, doğal olarak ta TBA ya aykırı bir ifade. İkinci örneğiniz kabul edilebilir. Ayet ve surelerin "indirildiğine inanılır" veya "yazılmıştır" şeklinde bir ifade TBA ya uygun, değişik yerlerde ben de kullandım, ancak doğrudan indirildi, ya da nazil oldu ifadelerini bu kapsamda değerlendiremiyorum. Kolay gelsin Angelus 10:43, 14 Haziran 2013 (UTC)

Onlar değil kastettiğim. Mekke müşriklerinin akaid esaslarına yaptıkları itirazlara cevaplar verir. İnsanlara tarihin çeşitli dönemlerinde doğru yolu gösterip fazilet mücadelesi yapan nebilerin (Musa, Harun, İbrahim, Lut, İshak, Yakub, Nuh, Davud, Süleyman, İsmail, İdris, Zul-Kifl, Yunus, Zekeriya, Yahya ve İsa nebilerin, bilhassa İbrahim’ın islam dinini tebliğlerini ve faziletlerini ayrıntılı olarak nakleder. ifadesini Mekkeli paganların inançlarını eleştirir. Musa, Harun, Lut, Davud, Süleyman, Zul-Kifl, Yunus gibi peygamberlerin mücadelelerini anlatır. olarak değiştirmişsiniz. Surenin içeriğini "nesnel gerçekmiş gibi sunmak" taraflılık yaratır, haklısınız. Ancak surenin içeriği budur demek taraflılık yaratmaz. Şöyle ki, propaganda amaçlı bir kitapta/filmde geçen konuları tarafsızlaştırma adına saptırmaya benzer bu. Yani mümkün mertebe olduğu gibi nakletmekte fayda var.--Rapsar^Efendim? 10:52, 14 Haziran 2013 (UTC)

Örneğinize katılıyorum, ancak ansiklopedide kurulan cümle sureye ait bir paragrafı, ayeti olduğu gibi aktaran bir cümle değil. Dolayısıyla tarafsız olmak zorunda. Angelus 10:58, 14 Haziran 2013 (UTC)

Ben ayeti bilmiyorum açıkçası. Dediğim gibi biraz daha dikkatli davranabilirseniz çok iyi olacak :) Kolay gelsin.--Rapsar^Efendim? 11:02, 14 Haziran 2013 (UTC)

Şikayet

Merhaba. Hakkınızda şurada bir şikayet başlattım. Bilginize.--Rapsar^Efendim? 16:22, 25 Haziran 2013 (UTC)

İçerik çıkartma / Muhammed

Yoğun kaynaklı madde içeriklerini "ansiklopedik" olmadığı gerekçesiyle çıkartamazsınız. Madde içeriğinde bir sorun görüyorsanız, tartışma sayfasını kullanınız. İyi çalışmalar.. --Garbino ^ileti 12:41, 15 Temmuz 2013 (UTC)

Selam garbino, tabiiki tartışılabilir. İlgili pararaf uzun, anlatımı dil, gramer ve TBA açısından sorunludur. Ayrıca üst paragrafta bu konu geleneksel görüş olarak ifade edilimiş. ek birşey yok. Çıkartma bu sebepledir. Kolay gelsin Angelus^MSJ 12:54, 15 Temmuz 2013 (UTC)

Yinede kaynaklı ve bu tür büyük boyutlu içerik çıkartmaların, ortada bir vandalizm ya da benzeri bir durum olmadığı sürece doğru olmadığını belirtmek isterim. Tartışma sayfalarımız bunun için var; sorunu belirtmek, çözüm yaratmak. Tekrar iyi çalışmalar.. --Garbino ^ileti 13:04, 15 Temmuz 2013 (UTC)

Uyarı

Bunun gibi diğer kullanıcıların tartışma sayfasındaki yorumlarını değiştirme ya da silme işlemi yapmanız Vikipedi'de uygun değildir. İçeriğin konu ile ilgili olup olmadığına karar verecek kullanıcı siz değilsiniz. Herhangi bir politika ihlali yoksa (nezaket, kişisel saldırı gibi) tartışma sayfasından içerik silmeyiniz. Bu size yapılan bir uyarıdır. Lütfen tekrarlamayınız. --Eldarion 07:50, 16 Temmuz 2013 (UTC)

Bu politikada açıkça görebileceğiniz üzere Vikipedi'de maddeleri sahiplenmek yasaktır. Tartışmayı sizin açmanız hiç kimsenin yorumunu değiştirme/silme hakkını size tanımaz. --Eldarion 08:03, 16 Temmuz 2013 (UTC)

Zannediyorum yazdıklarımı okumuyorsunuz. Tartışma sayfalarından başka kullanıcıların yazdıkları yorumları çıkarmayınız diyorum. İşlemi siz yaptığınıza göre, bana bunu yapabileceğiniz ile ilgili bir yönerge gösterebilir misiniz ? --Eldarion 08:16, 16 Temmuz 2013 (UTC)

Ben hizmetli olarak görevimi yaparak sizi uyardım. Bu hareketin tekrarı halinde engellenebilirsiniz. --Eldarion 08:56, 16 Temmuz 2013 (UTC)

Vandal olma

Vikipedi'ye hoş geldiniz. Herkesi ansiklopedimizin gelişmesine katkıda bulunmaya davet ediyoruz. Katkıda bulunma hakkında daha fazla bilgi almak için hoş geldiniz sayfasına göz atabilirsiniz. Bununla birlikte, gelişmeye katkıda bulunmayan, sayfa boşaltma, hakaret vb. değişiklikler vandalizm olarak tanımlanır ve eğer bu tavrınızı sürdürürseniz daha fazla uyarılmadan engellenebilirsiniz. Lütfen, diğerlerinin emeklerine zarar vermek yerine ansiklopedimizin gelişmesine yardımcı olun. Teşekkürler.

Merhaba, Kuran sayfasına güvenirliği olmayan kaynaklar eklemeyiniz. Din ile ilgili maddeler sadece Diyanet İşler Başkanlığı veya güvenirliği wikipedi tarafından kabul edilmiş bazı sayfalar kullanılmaktadır. Lütfen sürekli yaptığınız bu tutumdan vazgeçiniz. erlik^khan 02:53, 20 Temmuz 2013 (UTC)

Seni vandalizm konusunda baba Zekeriyaya yönlendiriyorum. Sorularını bekliyor olacak [4] Lütfen kendisi ile DİB arasında tercihte bulunmayınız. TBA'nın gereği olarak. Angelus^MSJ 15:22, 21 Temmuz 2013 (UTC)

Bir yıldız da sizin için!

	Özgün Yıldız
	Din alanındaki çalışmalarınızdan ötürü kim ne derse desin sizi takdir ediyorum, bu ödülü fazlasıyla hak ettiniz. Sabrınız ve hoşgörünüz için sizi ayrıca tebrik eder, başarılarınızın devamını dilerim efendim. Fikirmsj 15:11, 29 Temmuz 2013 (UTC)

Değişiklik sorunu

Selam eğitmen, şurada [5] yaptığınız değişiklikler bana göre bazı sorunlar taşıyor. Şöyle ki o altbaşlık net olarak anlaşılabileceği gibi bilgi verme amaçlı değil, bilgi kaynaklarını tarihsel bilgi değeri, rasyonalite, otantisite ve tutarlılık açısından irdelemeyi hedefliyor ve sizin ısrarlı (bunun anlamını kavrayabilmiş değilim) değişiklikleriniz bu irdelemeyi yok ederek paragrafı anlamsızlaştırıyor. Ayrıca bu değişikliğe vandal bir anlam yüklüyor. Açıklamanızı bekliyorum, kolay gelsin. Angelus^MSJ 11:39, 30 Temmuz 2013 (UTC)

• Neyin ne anlama geldiği, kimin ne maksatla ne yapmak isteği maddenin tartışma sayfasında tarafımdan açıklanmıştır. Her zamanki gibi ifade bütünlüğünü bozucu , gerçekle alâkası olmayan her şeyi altüst etmeye yönelik Misyonerlik davranışlarına artık son vermeniz gerekiyor. Dünyada 1,5 milyar mensubu olan bir dinin değerlerini bozmaya yönelik faaliyetleriniz için burası uygun bir yer değil. Bu ifadem bütün inançlar içindir. Özetle saygılı olmasını öğrenin, insanları cahil yerine koymayın. Sizin böyle keyfi bir hakkınız yok..--Eğitmen^{mahmut msj} 14:13, 30 Temmuz 2013 (UTC)

Selam eğitmen

Herşeye rağmen, saygı ve kibarlığımı bozmamaya çalışacağım. Kafanı nerelere taktı isen bir türlü konuya gelemiyorsun. Sana sorduğum hiçbir soruya kısa net bir açıklama yapmak yerine hep suçlama ve yargılamayı tercih ettin. Öyleyse ben sana wikide ne yaptığımı anlatayım. İşte bir video beni anlatıyor, bol bol seyret [6]. Anlamadıysan özeti şu; eğleniyorum. Tartışma bölümündeki iddialardan cevap vermeğe değer olanları bulabilirsem orada cevaplandırırım. ancak bunları da kaynak tartışmasının içerisine atman zihinsel bir anarşinin izleri gibi geldi bana.(Bir nevi ekolali yani). Angelus^MSJ 16:39, 30 Temmuz 2013 (UTC)

Uyarı

Lütfen ciddi olunuz. Bir ansiklopedide değişiklik yaptığınızı unutmayınız ve espri amaçlı değişiklik yapmayınız. Vikipedi'ye bilgi edinmek amacıyla gelen diğer okuyucular bu yaptıklarınızı eğlenceli bulmayacaklardır. Unutmayın ki, Vikipedi milyonlarca kişi tarafından okunmaktadır ve bu nedenle de yaptığımız işi ciddiye almamız gerekir. Deneyim kazanmak için diğer maddeleri inceleyebilir ve deneme tahtasını kullanabilirsiniz. İyi Vikilemeler. Eğitmenmahmut msj 20:15, 30 Temmuz 2013 (UTC)

Hakim bey

Şikayetim var cümle yasaktan,

Dillerimi Hakim Bey bağlasan durmaz

Gelsin jandarma polis karakoldan

Fikrim firarda mahpusa sığmaz eyvah

Gün olur yerle yeksan olurum

Gün olur şahım devri devranda

Kanun üstüne kanun yapsalar

Söz uçar yazı iki cihanda eyvah

Sussan olmuyor susmasan olmaz

Dil dursa Hakim Bey tende can durmaz

Yazsan olmuyor yazmasan olmaz

Kaleme tedbir koma tek durmaz

selam zoho

• Verdiğin linkteki videoyu izledim ama o linki ne amaçla verdiğini çözemedim. Bende senin için bir video seçtim. İstersen zamanını ayırıp izleyebilirsin. |MURAT Jumpeax| 15:04, 3 Ağustos 2013 (UTC)

değişiklik

• şu değişikliği ne amaçla yaptığınızı açıklayabilir miniz? |MURAT Jumpeax| 20:46, 4 Ağustos 2013 (UTC)