Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Ergin Nami Nomer

Vikipedi, özgür ansiklopedi
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır

SakhalinioBuyrun beniiiim? 20:47, 2 Mayıs 2016 (UTC)

Ergin Nami Nomer[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer olduğunu ortaya koyacak yeteri kadar bağımsız ve güvenilir kaynağa rastlayamadım. Şu şekilde yapılan bir arama daha iyi sonuç veriyor, not düşeyim.--RapsarEfendim? 16:31, 8 Mart 2016 (UTC)

  • Silinsin Silinsin--RapsarEfendim? 16:31, 8 Mart 2016 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Madde sorunluydu. Ama kesinlikle kayda değer bir maddeydi. YÖK üyeliği, Yeşilay üyeliği, DAV onursal üyeliği, dekanlık, rektör yardımcılığı yapan, alanında yüzlerce eser bırakıp 2015'te 21. baskısını yapan bir kitaba sahip bir insanın kayda değerliliğinden şüphe duyulamaz. Son yaptığım değişiklikler maddenin kaynakça ihtiyacını gidermiştir. Kalmalıdır.--Çalıştayileti 16:54, 28 Mart 2016 (UTC)
Bunlar tamamen sizin kişisel yorumunuz. Bu, "ama Zonguldakspor'da oynamış, kesin KD" demeye benziyor :) Bunlar kriterlerimiz arasında yer almayan şeyler. Verdiğiniz kaynaklar ise ilgili kurumlardan ve kişiden bağımsız olmayan kaynaklar (çalıştığı üniversite olan Kadir Has Üniversitesi sitesi, YÖK'ün bağlı olduğu devlet kurumlarının yayınları, kişinin kendi kitabı, Yeşilay'ın kendi sitesi gibi). Kıbrıs'la alakalı bir ansiklopedide mesela kendisi anlatılmıyor, ailesinin bir ferdi anlatılıyor. Orada parantez içerisinde "rektör yardımcısı" yazarken, siz buradaki "Bunun yanında bir dönem aynı üniversitede rektör yardımcılığı da yapmıştır" cümlesi için bu ifadeyi kaynak göstermişsiniz. Kaynakta bunu demiyor, özgün araştırma.--RapsarEfendim? 17:36, 28 Mart 2016 (UTC)
1. Bir kişinin Yeşilay'da görevi varsa; Yeşilay'ın sitesinde onun bu görevini teyit eden kaynak verilebilir. Bu bağımsız olmasa da güvenilir bir kaynaktır. O dergiyi bu adam hazırlamıyor sonuçta. 2. Kişinin kendi kitabı demişsiniz. Böyle bir kaynak göstermedim, söylemek istediğinizi anlamadım. Eğer 21 baskı yapan kitabı söylüyorsanız, basım sayısı yayıneviyle ilgili "nesnel" veridir, yazar tarafından girilen bir bilgi değildir. 3. Cumhurbaşkanlığı kararnamesinin Resmî Gazete'de yayımlanmış kaynağı, adamın bu görevde bulunduğunun somut delilidir. 4. Aldığı görevle ilgili bağlantılar gazetelerden alınmıştır; gazeteleri bu adam kendisi yazmamıştır. 5. Kadir Has Üniversitesinin sitesi, resmî bir site ve burada profesör bir insanın onaylanmış CV'si var. Nispeten bu kaynak bağımlı olarak nitelendirilebilir; ama herkes bilir ki bir profesör CV'sinde yalan yanlış bilgilere yer vermez. Bu bağımlı bir kaynak olduğunu değiştirmez tabii. (haklısınız) 6. YÖK tartışmalarının alevli olduğu 2000'li yıllarda bu kurumda çalışan bir kişiyi Zonguldakspor ile kıyaslamak mantıksızdır. Bu kişi kayda değer değilse Vikipedi'deki birçok maddeyi silebiliriz. 7. Bir kaynaktan herhangi bir başka bilginin çekilmiş olması; yazının tamamını özgün araştırma yapmaz. Bu yanlış genellemedir. Maddede yeteri kadar bağımsız kaynak vardır. Kısacası, biz burada maddeye konu olan kişinin kayda değer olup olmadığını tartışıyoruz. Benim eklediğim kaynakları değil. Araçları amaç yapmak mantıksız. Bu kaynaklar, bu insanın kayda değer olduğunu gösteriyor. Ahmet Necdet Sezer maddesi çok kötü bir kaynaklandırmayla yazılsa silinmeli midir? Tabii ki hayır. Düzeltilmesi için şablon eklenmelidir. Çünkü bu kişinin kayda değer olduğu genel bilinmektedir. Bu akademisyenin yaptığı çalışmalar, kitaplarına olan rağbet, bulunduğu makamlar ortadadır. Saygılarımla...--Çalıştayileti 19:29, 28 Mart 2016 (UTC)
Kaynakların güvenilirliği üzerinden hiçbir yorum yapmadım dikkat ederseniz. Yalnızca Vikipedi:Bağımsız kaynaklar sayfasında da görülebileceği gibi kayda değerliğin ispatı için kullanılamayacağını belirttim. "Şöyle görevde bulunduğundan kayda değerdir, bunu yaptığından kayda değerdir" gibi yorumlar, daha önce dediğim gibi tamamen politikalardan uzak ve şahsi yorumlar. Politikalarda böyle bir şey yazmıyorsa gerisi tamamen bu kapsama giriyor. Özgün araştırma, yaygın bilinen yanlışın aksine bir kaynağı okuyarak oradan çıkarım yapmaktır. "Şurada yazılar yazıyor" ifadesi için gösterilen kaynakta "şurada yazılar yazdığı" bilgisi yer almalıdır. Sezer, cumhurbaşkanı olduğundan direkt kayda değer zaten, aynı ligde değil, aynı sporda bile değil.--RapsarEfendim? 19:46, 28 Mart 2016 (UTC)
Son sözüm şudur ki; dediğin gibi bazı kaynaklandırmalar bağımlı; ama maddede kayda değerliği ispatlayacak kadar bağımsız kaynak var. Sadece 2., 3. ve 8. kaynaklar bile bunun için yeterli. Diğer kaynaklarda saydığın eksiklikler maddenin kalitesini etkileyebilir, doğru. Ama kayda değer olmadığını ispat etmez.--Çalıştayileti 06:05, 30 Mart 2016 (UTC)
  • Silinsin Silinsin--Boyalikus (mesaj) 13:33, 3 Nisan 2016 (UTC)
  • Silinsin Silinsin--Yesevi (mesaj) 21:06, 4 Nisan 2016 (UTC), Rapsar'a katılarak... Yine bir üstteki yorumumu tekrarlayayım, kaydadeğerlik kriterlerini bence gözden geçirmemiz gerekiyor...
  • Yorum Yorum Tekrarlıyorum. Şu anki kayda değerlik ölçütlerine göre, 3 bağımsız kaynak yeterli. Bu da maddede mevcut. --Çalıştayileti 06:01, 6 Nisan 2016 (UTC)
  • Kalsın Kalsın-Silinmesin. Kaynak sorunu ve taslak durumu bulunmuyor. YÖK üyeliği de KD olduğunu gösteriyor.--| ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 07:54, 8 Nisan 2016 (UTC)
  • Silinsin Silinsin --Eldarion 08:31, 8 Nisan 2016 (UTC)
  • Kalsın Kalsın...Vikiçizer (mesaj) 20:59, 14 Nisan 2016 (UTC)
@Vikiçizer gerekçe konusunda iki çift laf etmek, 'şu şu kaynaklarda kişi derinlemesine işleniyor' filan demek gerekmez mi? --kibele 10:28, 17 Nisan 2016 (UTC)
Tabi ki gerekiyor, silinsin veya kalsın diyenlerin hepsinin birşeyler sunması gerekiyor...Yoksa sembolik bir oy olarak kalmalı. Vikiçizer (mesaj) 20:05, 17 Nisan 2016 (UTC)
@Vikiçizer silinsin diyenler kaynak görememiş olabilirler. sen görüyorsan gösterirsin, silinsin diyenler de bakarlar, belki kararlarını değiştirirler. her sembolik oy kendi bacağından asılır, öyle değil mi.. --kibele 13:57, 18 Nisan 2016 (UTC)
Bu oylamada oy kullanmamamın doğru olacağını düşündüm...Vikiçizer (mesaj) 20:04, 19 Nisan 2016 (UTC)
  • Silinsin Silinsin yök üyeliği vb. durumlar kd için yeterliyse konuşulsun herkes bilsin ona göre davranalım. ortada herhangi bir görev üstlenmiş akademisyenden farklı bir durum görünmüyor. @Çalıştay maddedeki sözünü ettiğiniz kaynaklar kişinin bu görevi üstlendiğine dair, bunda bir kuşku yok zaten. ancak bizim kayda değerlik kriterlerimiz bu tür görevleri doğrudan kayda değer olarak değerlendirmiyor.--kibele 09:25, 15 Nisan 2016 (UTC)
  • Yorum Yorum YÖK üyesi olup olmaması bir kayda değerlik ölçütü değil. Böyle bir iddiam yok. Eğer bir göreve atanıldığında ulusal basın bunu haber yapıyor, görev süresi bitince de bu yine ulusal basında bu haber oluyorsa; bu haberler de bağımsız kaynaklarsa, bu kişi kayda değerdir demektir. Ayrıca bu kişi, YÖK'teki "telefon dinleyen rektör" olayında da sıkça adı geçen biri, 2007'de yaşanan bu olayda sıkça soruşturma kurulu başkanı olarak basında yer almış.12 vb.--Çalıştayileti 20:17, 15 Nisan 2016 (UTC)
bu kaynaklar kişiye değil yaptığı göreve ilişkin. yani o gider bir başkası gelir. görevler kişiyi kayda değer yapmaz. kayda değerliğin kanıtlanması için 'işleniş biçiminin derinlemesine olması' gerektiğini hatırlatmak isterim. ben öyle bir kaynak göremedim. --kibele 20:25, 15 Nisan 2016 (UTC)
  • Yorum Yorum Kaynaklar yeterli kayda değer kişi.--Güray (İleti) 20:14, 17 Nisan 2016 (UTC)VP:OY gereği yoruma çevrildi. SakhalinioBuyrun beniiiim? 19:06, 23 Nisan 2016 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Maddenin an itibariyle mevcut hali kişinin KD olduğunu gösteriyor, kalması yönündeki görüşlere de katılarak..--Eğitmenmsj 21:34, 20 Nisan 2016 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.