Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Emin Kuz
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. SakhalinioBuyrun beniiiim? 16.08, 10 Mart 2018 (UTC)
Emin Kuz[kaynağı değiştir]
- (Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)
Kaynaklarda sadece atama haberlerinden ötürü mevzubahis olmuş, kayda değer değil. Nushirevan11 Ⓜ 18:58, 17 Ocak 2018 (UTC)
Kalsın Bir oyuncu için "yalnızca rol aldığı dizilerle haber olmuş", bir atlet için "yalnızca katıldığı yarışmalarla haber olmuş" demek nasıl anlamsızsa, bir hukukçu için de bu yorumu yapmak anlamsız. Mesleğiyle alakalı haber olacak tabi, illa bar çıkışı yakalanmasıyla mı haber olsun? :P Bağımsız ve güvenilir kaynaklarda konu edilmiş, bunlardan ansiklopedik bir metin oluşturulmuş. Kayda değer olduğu ispatlanmış.--RapsarEfendim? 22:02, 17 Ocak 2018 (UTC)
- @Rapsar Yaptığınız kıyaslama batıl bir kıyaslama çünkü oyuncular ve sporculara yönelik kayda değerlik yönergesi mevcut. Oyuncular yalnızca önemli rol aldıkları diziler, filmler sayesinde kayda değer olabiliyorlar. Bu maddedeki kaynaklar sadece atama haberlerinden oluşuyor. Bu haberler makamdan ötürü mevzubahis olmuştur, kişiden kaynaklı değildir. Emin Kuz değil Rapsar bu makamlara getirilseydi yine haberlerde bu atama bilgileri yer alacaktı. Bu sebepten ötürü kayda değer değil.--Nushirevan11 Ⓜ 13:10, 20 Ocak 2018 (UTC)
- Kayda değer olma durumunu ve yönergelerin yorumlanmasını ne yazık ki çok yanlış anlamışsınız. Evet, özelleştirilmiş kriterlerimiz var ve bunların amacı "konu hakkında bağımsız ve güvenilir kaynaklar olması" şartını direkt atlayarak, oradaki belli kriteri sağlayan maddelerin direkt kayda değer kabul edilmesi. Bir sporcu Olimpik olmuşsa, direkt kayda değer kabul ediliyor yani, genel kayda değerlik kriterini incelemeye gerek kalmadan. Bu kriterlerin amacı bu. Kaynaklar var, bunlarla ansiklopedik metin oluşturulmuş. Kayda değer.--RapsarEfendim? 22:44, 20 Ocak 2018 (UTC)
- @Rapsar Yukarıda ben farklı bir konuyu vurgulamıştım ancak siz farklı anlamışsınız. Neyse bunu bir önemi yok. Kaynakları tek tek inceledim. Hiçbir kaynakta kayda değerliği ispatlayacak veri yok. Bütün kaynaklar atandığı makamlara yönelik. Bu sebepten ötürü asla kayda değer değil.--Nushirevan11 Ⓜ 20:10, 24 Ocak 2018 (UTC)
- Kalsın Son günlerde "kendimce" kaynaklar bulmaya çalıştım. Aslında ses kayıtlarıyla da gündeme gelmişti ama ses kayıtları ne derece doğru olur emin olamadığım için eklemedim. --SarvSarv 15:40, 18 Ocak 2018 (UTC)
Yorum bütün bu KD mi/değil mi? Ansiklopedik mi/değil mi? tartışmalarının temel sebebi politikalardaki yetersizlik ve belirsizlik. Bir kullanıcıya göre %100 kayda değer olan bir şahıs diğerine göre olmayabiliyor. VP:KD politikası 2018 şartlarında ve binlerce maddenin olduğu bir ansiklopedide artık yetersiz kalıyor. Chansey'in politika teklifinin bir an önce bir karara bağlanması gerekiyor. Açtığım Hatice Karahan maddesinin bu maddedeki kaynaklardan hiçbir farkı yoktu, hatta daha fazlası vardı ama silindi. Yani demek istediğim bir tutarlılık olmalı. --Maurice Flesier message 21:28, 19 Ocak 2018 (UTC)
Silinsin Kaynaklar incelendiğinde sadece makama atama yapılmasının haber olduğu söz konusu kişiyle ilişkili olmadığı görülecektir. Kaynaklarda derinlemesine inceleme yoktur. 3 oradan 5 buradan ile bir madde kayda değer kılınamaz.--Nushirevan11 Ⓜ 20:10, 24 Ocak 2018 (UTC)- Kalsın, Rapsar'ın belirttiği üzere çoklu bağımsız kaynağa konu olmuş. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00.06, 8 Mart 2018 (UTC)
- Atama haberleri ile bir maddeyi kayda değer kabul etmek kayda değerliği sıradanlaştırmaktır. O kadar kriter bir cümlede adı geçiyora feda edilemez.--Nushirevan11 Ⓜ 11.32, 8 Mart 2018 (UTC)
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.