Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Şablon:Güncel

Bağlantı ekle
Vikipedi, özgür ansiklopedi
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. --ToprakM ✉ 18.36, 11 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Şablon:Güncel[kaynağı değiştir]

Şurada topluluk kararıyla silinmişti, ancak geri getirildi. Gerekçeler şu şekilde:

  1. "Güncel olay" tanımı görecelidir. O gün olmuş bir doğal afet günceldir, devam eden bir dava günceldir (davadaki gelişmelere göre güncellenmeleri gerekiyor), devam eden spor sezonları günceldir (artık sporuna göre birkaç günde bir, haftada bir falan güncellenmesi gerekiyor), aktif olarak kariyerine devam eden sporcular günceldir (birkaç günde bir güncellenmeleri gerekiyor), oganesson gibi üzerine sürekli olarak deneyler yapılan elementler günceldir (deneye ve bulgulara göre güncellenmeleri gerekiyor), ülke maddeleri günceldir (seçimlerle, nüfus sayımlarıyla, tarihleriyle, yaşanan olaylarla, savaşlarla vs güncellenmeleri gerekiyor), devam eden çatışmalar günceldir (artık ne zaman güncellenmeleri gerekir belirsiz)... Kısacası maddelerimizin yarısından çoğu günceldir.
  2. Şablonda "Olayda gelişme yaşandıkça bilgilerde de hızlı bir değişim yaşanabilir ve ilk haberler güvenilir olmayabilir." diyor ve bunun, o saat itibarıyla gerçekleşmiş bir doğal afet maddesinde olabileceği argümanı öne sürülüyor. Doğrudur. Ama bu argüman yalnızca bu maddeler için geçerli değil ki? Her madde için bu durum geçerli. "İlk" haberler de son haberler de aynı şekilde güvenilir olmayabilir. Bizim yazarlar olarak yapabileceğimiz bir şey yok bu konuda.
  3. "Bu madde üzerinde gerçekleşen en son değişiklikler en güncel bilgileri yansıtmayabilir." deniyor, yine her madde için geçerli. Maddelerde zaten "şu tarihli şu açıklamaya göre" gibi ifadeler geçiyor, geçmeli. Vikipedi'nin zaten "en güncel bilgileri sunmayı garanti ediyoruz" gibi bir iddiası da yok. Bu, "bu madde doğru olmayan ifadeler içerebilir" ile aynı kapıya, yani her sayfada yer alan sorumluluk reddine giren bir husus. Ayrıca maddelerde sorumluluk reddine dair ibare olmamasını konu alan şu "yönerge" de okunabilir konuyla alakalı olarak. Maddelerde bu tip ifadeleri kullanmayın, zaten her sayfanın altında var diyor kısaca.
  4. "geçerli ve güvenilir kaynaklar eklemeden yapılan güncellemelerin kaldırılacağını da unutmayın" kısmı yine bu maddeler için değil, her madde için geçerli bir durum.

Sonuç olarak bu şablon, madde yazarlarına hiçbir yeni bir şey sunmazken okurlara da kısaca "doğru ve güncel olmayabilir" bilgisini veriyor. Vikipedi zaten genel anlamda içeriğinin doğruluğunu kabul etmiyor, sorumluluk reddi bunun için var. Bunu, birtakım maddelerin girişinde belirtmenin doğru olmadığını düşünüyorum. "Bu maddede sunulan bilgiler doğru olmayabilir, güncel olmayabilir" yazan bir şablonu her maddenin başına eklemek gibi :) Uyarı şablonlarının amacı, maddede bir sorun varsa, ona dikkat çekmek ve giderilmelerini sağlamak. İşbu şablon herhangi bir soruna dikkat çekmiyor, yalnızca "dikkatli olun, güvenmeyin" diyor. Bu nedenle Vikipedi'nin zaten temelindeki "içeriğimizin doğruluğunu garanti etmiyoruz" ilkesiyle aynı şeyi söylüyor. Bu bağlamda silinmesi gerektiğini düşünüyorum.--NanahuatlEfendim? 07.32, 5 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Şablon ve ilişkili sayfalar silinirken SAS açılmamış, dolayısıyla silme politikası açısından usul hatası yapılmıştı. An itibarıyla çeşmede yapılan tartışmadaki 4 olumlu görüş uyarınca yeniden, sıfırdan çeviri yapılarak oluşturuldu ve sonrasında geçmiş birleştirme işlemi uygulandı.

Şablon ve ilgili sayfalar kalmalı, karşı gerekçelerim de şu şekilde:

  1. Güncel sözcüğünün sözlük anlamının "geçerliliğini sürdüren" olması bu şablonun geçerliliğini sürdüren, sona ermemiş olan her türlü olay, süreç vb. için kullanılacağı anlamına gelmez. Hem current hem de up-to-date sıfatlarını güncel sözcüğüyle karşılıyor olmamızdan kaynaklı bir yanlış anlaşılma yaşanıyor. Hatta güncel sözcüğü hem TDK hem de VikiSözlük'te current'ın asıl anlamını açıklar biçimde kullanılmış ve bu yönüyle eksik kalmış, çünkü Nanahuatl'ın vurguladığı "up-to-date" anlamı da var. Bu şablonun kullanımı özel ve kısıtlıdır, belgeleme sayfasındaki Yönergeler altbaşlığında ayrıntılı bir biçimde açıklanmıştır. Bu şablon bir dava sürdüğü sürece ya da bir davayla ilgili yeni haber çıktığında değil, dava birden ortaya çıkıp gündem olduğunda ve birçok kullanıcının aynı anda maddeye hücum edeceği günlerde kullanılır. Spor sezonlarında kullanılmaz, sporcularda kullanılmaz, ülke maddelerinde kullanılmaz. O günlerde yaşanan seçim maddelerinde, o günlerde patlayan savaşta, o günlerde yaşanan doğal afette, o günlerde ölen (ve ölümüne ilişkin sürekli güncelleme gelen) kişilerin maddelerinde kullanılır.
  2. Sorumluluk reddi ile bağlantı da belgeleme sayfasında ayrıntılandırılıyor. Sayfa tabanında veya düzenleme sayfalarındaki sorumluluk reddinin aksine bu şablon bilgilerde bir stabilliğin henüz sağlanmamış olduğuna dikkat çekiyor. Madde üzerinde çalışacak kullanıcılar kadar maddeye bel bağlayacak okuyucuyu da uyarıyor ve maddede olağanüstü bir durumun yaşandığına dikkat çekiyor.
  3. Özellikle bir an güvenilir kaynak olarak görünebilecek bir kaynağın her an yaşanacak gelişmelerle (kurumu güvenilir olsa dahi) güvenilmez ve eskimiş hâle gelebilecek olması nedeniyle, bu şablon yine bu konuda bir hatırlatma sunuyor. Maddeye usule uygun olarak eklenmiş kabul edilen bir kaynağın kaldırılması normalde uygunsuz görülecek bir hareketken, bu şablon yaşanan olağanüstü durum ve anlık güncellemeler nedeniyle kaynakların da bu durumdan etkilenip kaldırılacağıne dikkat çekiyor.

Genel olarak bu şablon hem kullanıcılara maddenin çok yoğun bir ilgi altında olduğunu ve değişiklik çatışmalarıyla karşılaşabileceğini ve kaynaklar konusunda özel bir dikkat göstermesi gerektiğini hatırlatırken, okuyucuyu da maddedeki bilgilerin sürekli güncelleme ve düzeltmeye tabi olduğuna dikkat çekiyor, bu yönüyle okuyucuyu kullanıcıya dönüştürecek bir davete de yer veriyor ve bu potansiyeli sağlıyor. Kullanım alanı yalnızca birden aşırı ilgi görecek maddelerle sınırlı, hiçbir zarar potansiyeli yok ve yarar potansiyeli mevcut. Silinmesi için en ufak bir nedeni dahi göremiyorum dolayısıyla.

Vito Genovese 07.47, 5 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Doğal afet vb koşullar "olağanüstü" olarak tanımlanmış. Doğal bir olay nasıl "olağanüstü" tanımlanıyor? :) Yoğun değişikliklerin yaşanma ihtimali olan maddeler, "güncel" diye tanımlanan maddeler midir yalnızca? Geçen Vikipedi'deki Sümeyye Erdoğan maddesi haber olmuş ve yoğun değişiklikler yaşanmıştı (güncellikle ilgisi bulunmayan), benzer durumlar sıkça transfer söylentisi çıkan futbolcularda oluyor malum. Arasındaki farkı anlayamadım. Sürekli buna benzer şablonları ekleyip çıkartmak mı lazımdır? Okuru "uyarma" ihtiyacı neden hissedilmektedir? Getirisi nedir? Vikipedi'nin temeli zaten bu değil midir? Yoğun değişikliklerin olma "ihtimali"ni belirtmek okura ne katmaktadır? Taze bir kaynağın eklenmesi ve bu kaynakta yazanın doğru olmama ihtimalini nereden bilebiliriz? Yahut bu ihtimal üzerinden bir uyarı yapmak ne kadar doğrudur? Madem böyle ihtimal var, o tarz kaynakları eklememek mi gerekmektedir? Bu ihtimal, yalnızca bu tip maddelerde mi olmaktadır? Genel olarak üzerinde durduğum konular:
  1. Olası tüm sorun ve sıkıntılara katılıyorum, hiçbir zaman katılmadığımı da belirtmedim. Ancak bu sorun ve sıkıntılar bu tip maddelere özgü durumlar değil, her maddede karşımıza çıkabilecek olan, hatta zaten çıkan sorunlar. Bunun için ekstra bir şablon, yalnızca madde başında kalabalıklık yaratmaktadır.
  2. Yoğun ilgi olması (daha doğrusu olma ihtimali), o maddenin ayrı bir değerlendirmeye, kurallara, uygulamalara tabi tutulacağı anlamına gelmiyor. Burada yaptığımız ger uygulama zaten her maddede geçerli bir uygulama, taze bir olay olsun olmasın.
  3. Okurlara yönelik uyarıların yer almaması gerektiği zaten malum... Uyarı şablonları okurları değil, katkı verenleri hedef almalı. "Kaynaksız, güvenmeyin" demiyor, "kaynaksız, geliştirin" diyor şablonlar.--NanahuatlEfendim? 08.20, 5 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Anlamlardan gidiyoruz ama "olağanüstü" yalnızca "normalde olmayıp şaşırtıcı bir şekilde oluveren" anlamı taşımıyor. "Beklenmedik, gündelik seyrin dışında" anlamı da var. wikt:olağanüstü'deki birinci anlam ilki, ikinci anlam ikincisi dolayısıyla. Sözcüklerin tek bir anlamı yok ne de olsa.
Transfer söylentisi çıkan futbolcu, ikidir vurguladığım "hakkında yeni haber çıkmış" statüsünde ve bu şablonu gerektirmiyor. Şablon yönergesinde de açıkça belirtiliyor bu.
Sümeyye Erdoğan'ın başına "olağanüstü" (ikinci anlam) bir şey gelirse, o zaman kullanılır. Olağanüstü durum ölüm gibi, skandal gibi şeylerdir. Vikipedi maddesi haber oldu diye maddeye bu şablon konmaz.
Bu şablon hiçbir ayrıcalık, hiçbir imtiyaz vaat etmiyor. Her zamanki kurallarımız geçerli, ancak daha üst düzey bir ince eleyip sık dokuma durumu var. Kaynaklardan daha üst düzey bir beklenti var. "Olağanüstü" durum "olağanüstü" ilgi getiriyor ve "olağanüstü" koşullar kullanıcısından okuyucusuna herkese bildiriliyor. Yararları da üst yorumda.
Vito Genovese 08.41, 5 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Şablonun Yönergeler altbaşlığını da buraya kopyalayarak tartışma katılımcılarını zahmetten kurtarayım:

İçeriği görüntülemek için sağdaki [göster] bağlantısına tıklayın

Yönergeler

  • Vikipedi'deki her madde için madde içeriğinin doğru olmayabileceğini belirten bir Genel Sorumluluk Reddi bulunur.
  • Bu şablon, kullanıcılara bir öneri olarak bir maddeyi aynı gün içinde çok sayıda (belki onlarca) kişinin değiştirebileceği doğal afet vb. olağanüstü koşulların söz konusu olabileceğini belirtmek için isteğe bağlı olarak kullanılabilir.
  • Konuya ilişkin yeni haberlerin yayımlandığını belirtmek için kullanılması amaçlanmamıştır. Bu şablonu kullanan yüzlerce veya binlerce madde olması durumunda bu şablonun yaptığı bilgilendirmenin etkisi kalmayacaktır.
  • Genel olarak bu şablonun ve oluşturulmuşsa diğer ilgili şablonların bir maddede yalnızca ilgili yoğunluğun yaşanacağı birkaç gün boyunca, yoğunluğun devam edeceği olağan dışı durumlarda ise bazen biraz daha uzun bir süreyle görünmesi beklenir.
Ana (madde) ad alanı bağlantılarını kontrol edin

Vito Genovese 08.44, 5 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Bu arada, bu her maddeye konması anlamına gelmiyor, mesela Süper Lig'e bunun konması doğru değildir, zaten sürekli olarak devam eden bilgiler. Eğer maddenin güncellenme tarihi çok eskiyse(mesela 2-3 sene önce) güncelle şablonu daha uygun olur.ahmetlii mesaj katkılar 11.43, 5 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Bu şablonu özellikle 2011 sonlarından; Vikipedi'ye gerçek anlamda yeni katıldığım zamanlardan hatırlıyorum. Ekim 2011 Çukurca saldırısı, Ekim 2011 Van depremi, Kasım 2011 Van depremi gibi maddelerde kullanılmıştı veya kullanmıştım. Şablonun kullanılma gerekçeleri ve işlevlerine Vito detaylıca yer vermiş (current ve up-to-date ayrımına dikkat çekişi dolayısıyla ayrıca buradan şapka çıkarıyorum), benim dikkatimi çeken bir husus da o günlerde şu olmuştu; bir değişiklik yapmadan önce tartışma sayfasına bakma eğilimi vardı. Yani, aslında yine yukarıda Vito'nun belirttiği nedenle, bir bilginin veya kaynağın niteliği bu gibi olayların "sıcağıyla" hızla değişebiliyor. Bilginin önem derecesi ve gerekliliği de buna dahil. O nedenle tartışma sayfalarında da önemli bir trafik söz konusuydu ve hep birlikte teyit sağlanarak, hatta emek ve zaman israfı olmaması için yer yer iş bölümü yapılarak dahi madde geliştirildiği oluyordu. Bu anlamda şablonun faydaları olduğuna katılıyorum. Ek olarak, @Nanahuatl, doğal afetin olağanüstülüğünü sağlayan şey "afet" oluşu. "Doğal olay" dersen zaten olağandır; ancak hiyerarşide olay, belirli hâllerde acil duruma ve bazı başka belirli hâllerde ise afete dönüşür. Dolayısıyla doğal bir olay, belirli şartları sağladığı takdirde afet olur, ki afetler olağanüstü olduğu için afettir. Onu da yeri gelmişken, güzel orta açmışsın, yanıtlamak istedim. :) Netice itibariyle şablonun kullanışlı ve yararlı olduğu görüşüne katılıyor, kalsın diyorum. Dr. Coalmesaj 12.11, 5 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

  • Sadece olağanüstü durumlarda kullanilmasi elzemdir, kalsın--Can Je suis là 18.11, 5 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın Kalsın İlgili şablonun tartışmasında da dediğim gibi, kalması daha uygundur. --Jelican9 💬 18.46, 5 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın Kalsın diyorum; resmi ve NŞA'da güvenilir olan kaynaklardan gelen bilgilerin bile kısa süre sonra geride kalacağı, hızlı değişen maddelerde kullanabiliriz. Örneğin deprem ardından ilk resmi açıklama 3 ölü diyor, 3 saat sonra ölü sayısı 30'a çıkıyor, resmi kaynağın verdiği bilgi hatalı duruma düşüyor; bilgilerin saatler, hatta dakikalar içinde değişeceği bu tarz maddelerde kullanmamız okuyucular açısından olumlu, standart sorumluluk reddimizden daha fazlası. Bir haber sitesi olsak "SON DAKİKA!" başlığıyla vereceğimiz maddelerde kullanırız. --Khutuckmsj 21.33, 5 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın Kalsın khutuck’a katılarak..şablonun olması okuyucuyu bilgilendirmesinin yanı sıra atıl kalmış ve güncellenmemiş olay maddelerininde kullanıcılar tarafından sık sık güncellenmesini teşvik edici olacağını düşünüyorum. --Maurice Flesier message 21.40, 5 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Hazır "güncellenmemiş" demişken, bu şablonun olayın netleşmesinin/sonuçlanmasının ardından en kısa zamanda çıkartılması gerektiğini de düşünüyorum :) Örneğin Erzurum depremi maddesi gibi bir maddede "Şablon:Güncel" depremin sonuçlarının netleşmesinin ardından, örneğin bir hafta sonra çıkmalı; 1999 Gölcük Depremi gibi bir durumda ise biraz daha uzun süre kalmalı. Bilgiler stabil hale geldiğinde, "son dakika açıklamaları" bittiğinde bu şablonun da işi bitmeli; yerine gerekliyse bayat/eski/eksik/yanlış duruma düşen kaynakları çıkartmak üzere "kaynakları düzenle" gibi bir şablon eklenmeli. --Khutuckmsj 21.53, 5 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Katılıyorum. Pınar Gültekin cinayeti maddesi için bile bu şablonun işi bitmiş durumda artık. O sıcak bilgi akışı bitti, stabilizasyon sağlandı.
Vito Genovese 21.56, 5 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Keşke özgün yorumlarınızı da duysaydık @Victor Trevor :) Olsun ama, "katılıyorum" en kolayı zaten ve en risksizi...--NanahuatlEfendim? 20.03, 6 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
-İÜYYKÜD olduğunu biliyorum- Bence şablonları rahat bırakmalısınız :D, @Nanahuatl. Silinmesini düşündüğünüz şablonlar olabilir, bu çok normal bir durum ama aktif olarak kullanılan şablonların da silinmesini istiyorsunuz. Bu duruma anlam verebilmiş değilim. "Yanlış olan bir şeyi 10 iş adamı yaparsa, o şey yanlış olmaktan çıkar." İyi çalışmalar. --Victor Trevor (mesaj) 20.15, 6 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Bence şahsa yönelik bir yorum yapmadın da @Victor Trevor, "şablonları rahat bırakmak" ne demek? Kullanılan her şey kurallara uygun mu oluyor? Özgün fikirleri duymak güzeldir, özgün fikre sahip olmadan akıntıya kapılıp birilerini takip etmek bence sakıncalı (İngilizce Viki'yi takip etmeyi kastediyorum). Adım gibi eminim, yarın orası bu şablonu silerse burada da "böyle böyle, orada sildiler, biz de silelim" düşünceleri ortaya çıkacak, biliyorum zira daha önce yaşandı çokça kez. "Yanlış olan bir şeyi 10 iş adamı yaparsa, o şey yanlış olmaktan çıkar." düşüncesine sahip olanların yarasa çorbası içmeleri nedeniyle şu sıralar eve tıkılı kaldığımızı da hatırlatırım :) İyi günler.--NanahuatlEfendim? 20.19, 6 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
İngilizce Vikipedi'yi takip etmiyorum ve orada yapılmış, geliştirilmiş değişiklikler ve sonradan alınan kararlar umurumda değil. Ek olarak, kendi fikrimi dile getireceğim konularda fikrimi dile getirmeye çalışıyorum; şablonların silinmeye aday gösterilmesi hakkında özgün bir yazı yazabilirdim ama genel olarak yapılan yorumları okudum, şablonun "silinmemesi gerektiği" hakkında yapılan yorumlara hak verdim ve doğal olarak kalması gereken görüşlere katıldığımı dile getirdim. Verdiğiniz Çin örneği, biraz tuhaftı. Yarasa çorbası (vb. şeyler) içen başka ülkeler sıralayabilir misiniz? Daha sonra tüm ülkelerin sayısını bulun ve yarasa çorbası içenlerle kıyaslayın. Kıyaslamanız sonucunda, yarasa çorbası (vb. şeyler) içen ülkeler daha fazlaysa veya eşit ise, iş adamı yazısı hakkındaki fikriniz doğrudur; az ise fikrinize katılmıyorum. Saygılarımla. --Victor Trevor (mesaj) 20.46, 6 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
"Yanlış olan bir şeyi 10 iş adamı yaparsa, o şey yanlış olmaktan çıkar." demişsin ya, milyonlarca Çinlisi, Taylandlısı, Vietnamlısı, Laoslusu, Endonezyalısı içiyor. Yanlış mı? Evet, malum nedenden ötürü. Bu mantıkla devam edelim o zaman içmeye :D Örnek buydu. Yani "çoğunluk her zaman doğruyu der, doğru olmasa da çoğunluk dediği için doğrudur" bakış açısının doğru olmadığını belirtmeye çalışıyorum. İleride göreceğiz, İngilizce Vikipedi bir noktada bunu silecek ve burayı hatırlatacağım :D Kalsın, silinsin çok önemli değil, doğru olduğunu düşündüğüm şeyleri tek de olsam savunmaya çalışıyorum.--NanahuatlEfendim? 21.29, 6 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Size saygı duyuyorum, saygımı kazandınız. İyi çalışmalar. --Victor Trevor (mesaj) 21.35, 6 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Kalsın Kalsın Kullanım alanını ve yararını öngörebiliyorum. Ama şablon adının "son dakika" olarak değiştirilmesi belki kullanım alanı ve kısıtlarını daha anlaşılır kılabilir. ----anerka'ya söyleyin 16.41, 8 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın Kalsın Yeni gerçekleşen ve haberleşen olayların netleşme sürecine kadar ilgili şablonun kullanılmasında fayda var. Nitekim son dakika haberlerinde yanlış bilgilerin aktarımı da söz konusu olabiliyor. Bu sebeple şablonun kalmasında bir sakınca görmüyorum. Olağanüstü durumlarda kullanılması görüşlerini de makul karşılıyorum.--Furkan 💬 12.18, 9 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

yapılan güncellemeler ve kullanım alanlarının netleşmesi sonucunda silinmesi için herhangi bir neden bulunmuyor. --kibele 11.37, 11 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
"https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Vikipedi:Silinmeye_aday_sayfalar/Şablon:Güncel&oldid=23012356" sayfasından alınmıştır