Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Çizgili Hayat Kılavuzu (2. aday gösterme)

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir.Levent Cantek'e.--Vikiçizer (mesaj) 19.38, 23 Şubat 2020 (UTC)

Çizgili Hayat Kılavuzu

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Ekim 2016'dan beri kayda değerliğin ispatlanması için bekliyor. Ocak 2019'da başlattığım ve kararsız olarak sonlandırılan şu adaylıkta önce silinsin demiş, ardından görüşümü silinsinden kararsıza çevirmiştim, "Eklenen birtakım kaynaklar nedeniyle görüşümü silinsin olarak yapmıyorum şu an için. Ancak tam olarak da kayda değer olduğunu söyleyemem, direkt kitabı işleyen sayısı tam yeterli de gözükmüyor." diyerek. Bir kez daha inceleme fırsatı buldum maddeyi. Şu sürüm üzerinden bir inceleyelim:

1. Maddede 6 adet kaynak bulunuyor. 2 numaralı kaynak zaten bizzat kitabın kendisi olduğu için bunu görmezden geliyoruz kayda değerlik incelemesinde.
2. T24 kaynağına baktığımızda kitapla ilgili olarak "Levent Cantek editörlüğünde Çizgili Hayat Kılavuzu (...) katkıda bulundum" ifadesi geçiyor yalnızca kitapla alakalı olarak. Destekleyici bir kaynak olarak elbette kullanılabilir, ama yeterince derin bir bilgi sunmuyor, Vikipedi:Kayda değerlik (kitaplar) sayfası da zaten Bir çalışmaya "konu" olmak demek o eser hakkında önemli bir çalışma yapılması demektir ve yalnızca kitabın adından, yazarından ya da yayımcısından şöyle bir söz edilmesini, fiyat listesi içinde yer almasını ya da diğer önemsiz detayları hakkında bilgi verilmesini de kapsamaz der konuyla alakalı olarak. Benzer şekilde şu kaynak da "Levent Cantek’in editörlüğünü üstlendiği ve el altından hiç uzaklaştırmadığım 'Çizgili Hayat Kılavuzu' adlı kitapta (İletişim Yayınları, 2002), Rukiye Karadoğan bu filmlerin ve kahramanlarının özelliklerini şahane toparlar" diyerek kitaptan bir alıntı verir. İkisi benzer durumda kaynaklar.
3. Geriye üç kaynak kalıyor. NTV kaynağı gayet güzel bir kaynak. Öteki Sinema ve Anime.gen.tr'nin ne kadar güvenilir olduklarını bilmiyorum. Güvenilir kabul edelim ikisini de.
4. Önceki adaylıkta belirtilen "kitap, kaynak olarak birkaç yerde kullanılmış" ifadesi bizim kriterlerimiz arasında yok, hiçbir zaman da olmadı. Kitabın kaynak olarak kullanılması, bizim maddeye ekleyebileceğimiz bir şey olduğu anlamına gelmiyor. 5 Temel Taş'tan birisi olan Vikipedi:Doğrulanabilirlik der ki "Eğer bir madde konusunun güvenilir, üçüncü şahıs kaynakları yoksa, Vikipedi'de bu konuda madde olmamalıdır". Kaynak olarak kullanılmak, Vikipedi'nin hiçbir ilkesiyle ilişkilendirilemeyen bir durumdur.

Toparlarsak, elimizde konuyu derinlemesine işleyen 3 kaynak var ve bu 3 kaynağın da bir maddenin kayda değer olduğunu ispat etme adına yeterli olduklarını düşünmüyorum.--Nanahuatl^Efendim? 02.02, 18 Şubat 2020 (UTC)

• Silinsin--Nanahuatl^Efendim? 02.02, 18 Şubat 2020 (UTC)
• Kalsın Merhaba, türünde Türkiye'nin ilk kitabı olması nedeniyle ve ayrıca çizgi roman tutkunlarına bir kaynak kitap olması özelliğiyle bunu hakediyor. Hem çizgi roman tarihini hem de Türkiyedeki gelişimini veren, nadide bir kitap olması dolayısıyla da kalabilir ve kayda değerdir. Ayrıca bir iki kısa not, VP:KD (kitap)'da bahsi geçen kriterler orada da bahsedildiği gibi Kutsal emirler değildir. Ancak ben bu kitabın kriterler alt başlığının 1 nolu maddesini kapsadığını düşünüyorum. Bir sonuç vermem gerekirse, sonuç olarak bir maddeyi o maddeye hakim olmayan bir kullanıcı kayda değer görmeyebilir ama tam tersine konuya hakim biri için de kayda değerlik tavandadır. Dolayısıyla kayda değerlik kriterlerine göre hareket ederken buna özellikle dikkat etmeli ve hakim olunmayan konularda maddenin genel yazılımına yani bariz ihlalalerine bakmalıdır diye düşünüyorum. Burada amacım silme önerisini veren kullanıcıya ukalallık taslamak değil, kendisinin vikipedinin düzenine olan katkılarına da teşekkür ederim, tartışmayı bir de bu şekilde bakışlandırmaktır. Teşekkürler, Man•Ca ⇨⌨ 08.18, 19 Şubat 2020 (UTC)

Kendi bakış açımıza göre görüşler sunacaksak Vikipedi'yi komple kapatmamız gerekecek. Pekâlâ "sevdiğim bir yemek" diyerek de "tuttuğum takımın futbolcusu" diyerek de gerekçe sunulabilir. Politika ve yönergeleri izlemeyeceksek silelim gitsin tamamını. "Orada da bahsedildiği gibi Kutsal emirler değildir" demişsiniz, orada böyle bir şeyden bahsedilmiyor. Bilakis, Vikipedi:Kayda değerlik sayfası "Genel olarak bir konu, konudan bağımsız, güvenilir ve atıf yapılabilir bir şekilde kapsanmış, içerik edilmişse kayda değer sayılır. Kapsamın derinliği ve kaynakların kalitesi, kapsamın ve ihtiyaç duyulan kaynak sayısının kayda değerlik yaratıp yaratmadığı belirlenirken dikkate alınmalıdır" der. Lütfen görüşlerimizi kayda değerlik yönergeleri çerçevesinde yapalım. Teşekkürler.--Nanahuatl^Efendim? 08.24, 19 Şubat 2020 (UTC)

MErhaba tekrar. Sanırım söylemek istediğimi tam olarak anlamamışsınız. Ben kafamıza göre kişisel görüşlerden bahsetmedim yukarıda hiç. Konuya hakim olmak ile kişisel görüş ayrıdır. Ayırca sisin tecrübenizde biri bir maddenin kişisel mi yoksa genel mi yazıldığı ayrımını da yapabilir kanısındayım.Man•Ca ⇨⌨ 08.56, 19 Şubat 2020 (UTC)

kalsın internette kaynak olmaması kaynak olmadığı anlamına gelmiyor. kitabın kaynak gösterilmesi bu yönde kaynak bulunabilirliğinin ve dolayısıyla kayda değerliğinin işaretidir. kaynakları sınırda olan maddelerdeki eğilimimiz, reklam olmadığı sürece bilginin korunması yönünde olmalıdır. --kibele 08.37, 19 Şubat 2020 (UTC)

Olmayan bir şey ispat edilemez sayın @Kibele. Kaynak olduğunu öne sürüyorsanız sizin ispat etmeniz gerekmektedir.--Nanahuatl^Efendim? 08.40, 19 Şubat 2020 (UTC)

MErhaba, Nanahuatl biraz katı olduğunu ve çok prosedürel hareket ettiğinizi görüyorum. Bunda bir sakınca yok ama sonuç olarak biz de burada MEydanı Laruz yamıyoruz burası herkese açık bir WEB Ansiklopedisi, bazen esnemesinde sakınca olmayan ve topluluğu rahatsız etmeyen kurallara o kuralların kendi içinde yazdığı gibi Kutsal emir gibi yaklaşmamak gerek. Man•Ca ⇨⌨ 08.56, 19 Şubat 2020 (UTC)

Birtakım kurallar olmadan burası çoğunluğun karar aldığı bir demokrasi hâline gelir ve bu da uygun değildir. Çoğunluk dedi diye Atatürk maddesi silinmez mesela. Dolayısıyla yaptığımız her hareket, her değişiklik belli kurallarla sınırlanmalıdır, aksi hâlde kaos olur. Kuralların uygulanması konusunda mümkün mertebe, kuralların izin verdiği kadarıyla katıyım, evet. Şu an siz ya da ben gelişigüzel bir şekilde engellenmiyorsak, bu madde gelişigüzel bir şekilde silinmiyorsa bunlar da bu kurallar sayesindedir. Konuya dönersek, kaynak yoksa kayda değerlik de yoktur. Burada kaynaklar sunulmuş, ben şahsen kayda değerliğin ispatı için yeterli olduklarını düşünmüyorum. Siz gelip derseniz ki "sunulan kaynaklar kayda değerliğin ispatı için yeterli", buna karşı hiçbir şey diyemem. Kuralların bize serbestlik sağladığı kısım tam olarak da burası. Ancak siz kaynak göstermeden "kaynaklar olabilir, bakmak lazım, ama madde kalsın" derseniz, "Türkiye'deki nadir kitaplardan" gibi şahsi gerekçeler sunarsanız elbette ki bunlar kabul edilebilir gerekçeler değillerdir.--Nanahuatl^Efendim? 09.10, 19 Şubat 2020 (UTC)

Son bir itiraz, ben şahsi bir görüş olarak Türkiyedeki tek kitap demedim. Internette geçen tüm bağımsız kaynaklarda da türünün son örneği diyor. Bana sakın örnek gösterin demeyin, çünkü tecrübeniz bunu bulmaya yeter, biraz da silmeye değil kurtarmaya yönelik hareket ederek bunu kolaylıkla yapabilirisniz. Sonuçta kuralarımız yazılanları silmek için değil silinmesin düzgün yapılsın diye var, eğer yok öyle değil diyorsanız bile, en azından maddelerin silinmesinden ziyade kurtarılmasına ve kalmasına daha çok emek harcamanızı önermekten başka bir şey demeyeceğim. Ya da en azından buraya yazarak topluluğa bir fırt ilham vermiş olayım. Kolaylıklar dilerim, sevgilerimle. Man•Ca ⇨⌨ 09.18, 19 Şubat 2020 (UTC)

İyi de, tek kitap olduğunu söylediğinizi iddia etmedim ki zaten? Türünün ister tek örneği olsun, isterse bir milyonuncu örneği, fark etmiyor. Vikipedi'nin güzelliği zaten burada, konu kısıtlaması yok. Ancak ve ancak bilgiler doğrulanabilir olmalı. Kurallarımız "uygun maddeler olsun, uygun olmayanlar silinsin" şeklinde. Tekrar, üstüne basa basa diyorum, konu kısıtlaması yok. Genel anlamda hiçbir maddeyi "ama şu, ama bu" diye tutmuyoruz. Bu kitap kriterleri dahil tüm kriterler aslında tek bir esasa dayanıyor, bağımsız ve güvenilir kaynaklarda yeteri kadar bahsedilme esası. Yani biz "Türkiye başbakanı, elbette ki kalsın" derken aslında "başbakan hakkında illa ki kaynaklar vardır" demiş oluyoruz. Vikipedi'nin "kurtarma" gibi bir gayesi yok, "var olanı aktarmak" ile yükümlüyüz. Kendi biyografimi yazıp "kurtaralım, kaynak vardır illa ki" diyemem :D--Nanahuatl^Efendim? 09.25, 19 Şubat 2020 (UTC)

• Silinsin Kitap aramalarında kitaptan yararlanılan başka kitapların bu kitaba atıf yaptığı görülüyor. Mesela; 1, 2, 3 (sadece adı geçiyor). Fakat bunlar da kayda değerliği ispatlayabilecek noktada değiller. Bulunan diğer kaynaklar da genel olarak kitabın yazarıyla yapılan röportajlar, haberler ve kitaba dair incelemelerden oluşuyor (Nanahuatl kaynakları incelemiş, silme talebinin gerekçesine bkz.). Bu kapsamda da hem tarafsız, bağımsız ve güvenilir kaynakların bulunmaması hem de VP:KİTAP kriterlerini karşılamaması nedeniyle silinmesi gerektiğini düşünüyorum. – ravages | mesaj 10.45, 19 Şubat 2020 (UTC)
• Çevrim dışı kaynakların bulunabileceği ve bunun göz önünde bulundurulması gerektiği hassasiyetine katılmamam imkânsız. Ancak kitabın Türkiye'deki önemi veya "Türkiye'de bu konularda yazılmıyor, daha rahat bakalım" türü değerlendirmelerin de benim gözümde sistemik bir yanlılığa yol açtığını not düşeyim. Bilgi asimetrisi dolayısıyla -haklı olarak- aynı özen Türkiye dışındaki konulara gösterilemiyor. Bir grup ulusal KKTC TV kanalının hızlı silinmesinde bunu birinci elden tecrübe etmiştim. Detaylı bir kaynak taraması yapıp görüşümü bildireceğim. Bunun yanı sıra bu gibi adaylıkların kısa süreyle tekrardan gündeme gelmemesi için kararsız kapatılan SAS'lar sonrasında KD etiketinin tarihinin yenilenmesi gibi bir uygulamaya gitmek doğru olur kanımca. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21.28, 19 Şubat 2020 (UTC)

• Silinsin Vikipedi'nin ne olduğunu gösterecek bir tartışma dönebilir burada. Aslında yorgun olduğum için görüş bildirmeyecektim ama İletşim Yayınları'ndan çıktığını görünce müdahil olmak istedim. İletişim Yayınları'nı sıkı takip eden biri olarak şunu söyleyebilirim ki yayınevinin böyle elle tutulur tonlarca kitabı vardır. Kitabın derleme olması çok ciddi bir sorun, spesifik (aslında değer görmediği için yazılmayan) bir konusu olduğundan atıflar aldığı görülebilir, birkaç tezde ve 1 İngilizce kaynakta atıf aldığı görülebilir. Ancak bunlara kayda değerlik için yeterli demek yanlış olur, aynı yayınevinden kitapları çıkan Mete Tunçay, E. J. Zürcher, D. Quarted, P. Brummet vs. gibi isimlere haksızlık olur, Cemil Meriç'in kaç eserinin maddesi var, bakmadım? Atıflar önemli ama bunun oranı çok daha önemli. Bugün tesadüf ettiğime göre Niyazi Berkes'in oğlu Fikret Berkes'in sadece bir makalesi bile 5000 atıf alabiliyor. Bu kitap elbette Fahir Armaoğlu'nun 20. Yüzyıl Tarihi, Berkes'in Türkiye'de Çağdaşlaşma'sı değil. en:What Is History?'nin Türkçesi de buradan çıkıyor(du), Sibel Öz'ün bir hafta önce çıkan Adile Naşit kitabı 3 günde 2. baskıya girdi. Bu kitabın böyle etkileri var mı? Maalesef. Bu eser gibi her değerli eserin maddesi olursa burada akademik kitap enflasyonu yaşarız.--Kingbjelica (mesaj) 23.06, 19 Şubat 2020 (UTC)
• Bu arada @Ravages, @Seksen iki yüz kırk beş, @Kingbjelica; neden editörünün maddesini açıp kitabı da oraya taşımayı düşünmemişiz? (düşünen emoji)--Nanahuatl^Efendim? 18.05, 20 Şubat 2020 (UTC)

Uygundur yazar kayda değer gözüktü bana.--Kingbjelica (mesaj) 18.37, 20 Şubat 2020 (UTC)

• Aktarılsın Kitabın yazarı Levent Cantek'in maddesini oluşturdum. Silinsin olan görüşümü aktarılsın olarak değiştiriyorum. Türkiye'de Çizgi Roman (kitap) maddesi de varmış, onu da silinmeye aday göstereceğim.--Nanahuatl^Efendim? 22.07, 20 Şubat 2020 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.