Vikipedi:Kategori tartışmaları/Kayıt/2011 Haziran

Vikipedi, özgür ansiklopedi
Aşağıdaki sayfa, tartışılan kategorinin veya kategorilerin arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Yapılan tartışmalar sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır.--Superyetkinileti 16:39, 18 Haziran 2011 (UTC)

Kategori:Hellenistik uygarlığı[kaynağı değiştir]

Önerilen isim değişikliği: Hellenistik uygarlığı > Helenistik
Gerekçe: Öncelikle her durumda özel isimdir, ikinci sözcüğünde büyük harfle yazılması kuraldandır. İkincisi, belirli bir dönemdir, belirli bir uygarlık değil, ancak çoğulu kullanılabilir. Hellenistik / Helenistik konusunda da [[1]], özellikle Türk Tarih Kurumu yayını yeterli sayılmalı. Dolayısıyla Helenistik olmalı. Bu imzasız yazı Makedon (mesajkatkılar) tarafından eklenmiştir. 22 Mayıs 2011
  • Yorum Yorum Helenistik Dönem adlandırmasına destek veririm de, sadece "Helenistik" bir sıfat, uygun değil. --82 ~145 ileti 20:12, 15 Haziran 2011 (UTC)
Bana da uygun değil gibi geldi pek.--Rapsar 07:12, 16 Haziran 2011 (UTC)

Yukarıdaki tartışılan bir kategorinin arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.
Aşağıdaki sayfa, tartışılan kategorinin veya kategorilerin arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Yapılan tartışmalar sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır.--Superyetkinileti 16:32, 18 Haziran 2011 (UTC)

Kategori:Lüks markalar[kaynağı değiştir]

Gerekçe: Kime göre lüks? Ansiklopedik bir kategori olmadığını düşünüyorum. Rapsar 15:33, 4 Haziran 2011 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Gerekçeye katılıyorum. Kime, neye göre lüks olduğu somut olarak tanımlanamayacak bir kategori. Böyle subjektif kategorilerin ansiklopedik olmadığı kanaatindeyim.--Merube 89msj 00:00, 6 Haziran 2011 (UTC)
  • Silinsin Silinsin--Reality 13:14, 6 Haziran 2011 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Öznel bir konu için kategori açılması mantıksız. Sürekli karara varılamayacak tartışmalara neden olabilecek, ansiklopedik olmayan bir kategori.--özgür|fikir 08:00, 8 Haziran 2011 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Kategori gayet ansiklopedik bence. Hem ekonomi hem de sosyoloji açısından "Lüks marka" diye bir kavram var. Böyle bir madde henüz yok ancak ileride açılacaktır. Bu kategoride de lüks markalar listeleniyor şu an. Bu kategorideki maddelere bakılırsa içerikte bunların Lüks marka olduğu yazıyor. Mesela Rolls-Royce'un lüks marka olduğuna dair kaynak da bulunabilir. Sadece değerlendirme konunda bir subjektiflik var ama bu ansiklopedik olmadığı anlamına gelmez. Bu maddelerde bunların lüks marka olduğu yazıyorsa bunları aynı kategoride niçin toplamıyoruz. Kime göre lüks? sorusunu wiki genelinde olduğu gibi kaynak göstererek cevaplayabiliyoruz. Özetle kalsın.--Szoszvmesaj 23:28, 8 Haziran 2011 (UTC)
  • Dünyanın büyük kesimi için sıradan bir araba markası olan Renault, bir o kadar kesim için lükstür. Rolls-Royce dolar milyarderleri için ucuz, sıradan bir arabadır. Benim için lükstür.--Rapsar 06:47, 9 Haziran 2011 (UTC)
    • Biz bu markalara halkın alım gücü az olduğu için lüks demiyoruz. Bu markalar dünyada parası olan belli bir kitle için üretiliyor ve zaten özellikle lüks olduğu için talep görüyor. Benim Renault'a nasıl baktığım önemli değil, Renault benim bildiğim lüks amaçlı üretim yapmıyor. Mesela burada lüks otomobil markası örnekleri var.--Szoszvmesaj 17:11, 9 Haziran 2011 (UTC)
Hmm. Kategorisi de varmış...--Rapsar 17:16, 9 Haziran 2011 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Szoszv'nin dedikleri mantıklı geldi...--Rapsar 21:00, 13 Haziran 2011 (UTC)

Yukarıdaki tartışılan bir kategorinin arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.
Aşağıdaki sayfa, tartışılan kategorinin veya kategorilerin arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Yapılan tartışmalar sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır.--Superyetkinileti 18:29, 5 Temmuz 2011 (UTC)

Kategori:Türk erkek yazarlar[kaynağı değiştir]

Gerekçe: Nasıl madde içinde cinsiyet belirtmiyorsak, bu ayrımı yapmıyorsak kategorilerde de yapmamalıyız diye düşünüyorum. Yazarların erkek ve kadın olarak ayrılmasına da anlam veremedim.Rapsar 20:07, 21 Haziran 2011 (UTC)
Burasının Türkçe Viki olduğunu hesaba katarsak... Bu arada Başak'ın çalışmaya başladığını nereden bileyim? Ayrıldığını nereden bileyim? Hatta Başak kim?--Rapsar 20:58, 21 Haziran 2011 (UTC)
Oyum/görüşüm sana bir cevap değil, Başak'ı bilmen gerekmiyor tabi, kategoriyi kimin ne zaman açtığına bakmak zorunda da değilsin, mesaj yazmak zorunda da değilsin, kategoriyi açıldığı dakika içinde buraya taşımaman için bir engel yok. Diğer kullanıcılardan ricam; oy/görüş belirtirken, diğer dillerdeki eğilime, yönergelerine ve LGBT, kadın ve erkek ayrımına genel olarak göz atmalarıdır. Ayrıca metin içinde biyografi sahibinin kadın/erkek/LGBT olup olmadığını belirtmemek büyük eksikliktir, metin içinde cinsiyet; uslubü dairesinde, herhangi bir yanlış anlamaya mahal vermeyecek şekilde belirtilirse doğrusu yapılmış olur...Vikiçizer 21:10, 21 Haziran 2011 (UTC)

Yorum Yorum ben de cinsiyet kategorilerine bir anlam veremeyenlerdenim. bunu bir ara köy çeşmesinde söyledim, konu bambaşka yerlere gitti, öyle kaldı. geçen gün kadın yazarlar, kadın şairler kategorilerinin açılıp listelerin 'erkek'lere kaldığını görünce ve de vikipedilerde bu tür bir kategorilendirme olduğunu da bildiğim için 'erkek' kategorileri açmaya başladım. başak da durumu farkedip şurada yorum yapmış. yani kısaca silinecekse hepsi silinir, kalırsa hepsi kalır. --ki bl 23:26, 21 Haziran 2011 (UTC)

  • Silinsin Silinsin Şuradaki mesajımda belirttiğim nedenlerle. Saygılarımla--Merube 89msj 23:12, 24 Haziran 2011 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Gereksiz bir kategorilendirme olduğunu düşünüyorum. Sporcular gibi değiller, erkek veya kadın olmaları fazla bir önem arz etmiyor. --82 ~145 ileti 10:49, 27 Haziran 2011 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Madde içinde cinsiyet bilgisine yer verilmemesi bence de bir eksiklik. Niçin bu bilgiyi okuyucuya sunmuyoruz ki. Ayrımcılıkla veya eşitlik gibi tartışmaları dikkate almazsak bu bilgi gayet ansiklopedik. Ben okuduğum maddelerde bu bilgiyi arıyorum, birçok okuyucunun da bu bilgiyi aradığını düşünüyorum. (örnek: Derya Büyükuncu). Kategorilerin amacı belli: Gruplamak. Kaydadeğer bir konu mümkünse kategorilendirilebilir.--Szoszvmesaj 19:38, 30 Haziran 2011 (UTC)

Yukarıdaki tartışılan bir kategorinin arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.
Aşağıdaki sayfa, tartışılan kategorinin veya kategorilerin arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Yapılan tartışmalar sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır.--Superyetkinileti 21:20, 13 Temmuz 2011 (UTC)

Kategori:TFF 2. Lig kulüplerinin takım kadroları şablonları[kaynağı değiştir]

Gerekçe: Gereksiz bir kategori olduğunu düşünüyorum. Bir takım yıllar değiştikçe o ligden bu lige inip-çıkabilir. Her sene şablonun yer aldığı kategorinin değiştirilmesi gereksiz.Rapsar 10:23, 29 Haziran 2011 (UTC)
  • Silinsin Silinsin--Rapsar 10:23, 29 Haziran 2011 (UTC)
Yorum Yorum Benzer kategolirler ingilizce vikipedide mevcutdur. bir lig kademesi icinde derli toplu halde mevcut kadrolari sergiliyor. bakimini üstelenler var. zarari ne?--Xberger 10:42, 29 Haziran 2011 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Silinme gerekçesine katılıyorum. Liglere göre kategori yapılmasının sadece ülkelere göre liglerin ayrılmasında kullanılması veya 2.lig-3.lig şeklinde kullanılacaksa dahi bunun genel geçer şablonlarda -mesela 2.lig takımları- gibi şablonlar için bir kategorilendirme olması gerektiği kanaatindeyim. Diğer türlü -ilgilenen kullanıcılar olması bunu değiştirmez- gereksiz iş yükü yaratacağını düşünüyorum. Kulüplerine göre dendiğinde "Kategori:Türk futbol kulüplerinin şablonları"nın ve ilgili kulübün kendine ait "... şablonlarının (ör:Orduspor şablonları) kullanılmasının yeterli olduğunu da düşünüyorum. Sonuç olarak bu tür kategorilendirmelerin iş yükünü gereksiz arttırmasını önlemek adına silinmesinin uygun olduğu kanaatindeyim. Ayrıca, bu tarz kategoriler yerine daha genel "Kategori:TFF 1. Lig takımları" gibi kategoriler açılıp, bunlar ilgili maddelere eklenirse daha yararlı olacağını düşündüğümü de belirtmek isterim. Saygılarımla--Merube 89msj 23:02, 29 Haziran 2011 (UTC)
Kalsın Kalsın
Gerekçe: bosuna is cikarmiyor cünkü güncellemesiyle ben kendim ilgilencem. koskocaman bir sezon boyunca sadece üc takim silinip üc takim eklenecek. buna is yapiyor gerek yok demek cok gülünc bence. belirtigim gibi bu isi ben kendim üstlenecem. onun icin baskasinin gereksiz is cikariyor demesi gereksiz. bir lig icerisinde tüm kadrolari derli toplu gösteriyor. öteki türlü tüm türk takimlarinin kadro sablonunun bulundugu kategoriye (Kategori:Türk futbol kulüplerinin şablonları) girilip teker teker hangi takim 1. ligde yada süper igde diye bakilmali. bence bu pek avantajli degil.

---Xberger 20:50, 11 Temmuz 2011 (UTC)

Kalsın Kalsın
Kalsın çünkü böyle kategoriler gerekli. Hem kategorileri bize özel yapmamız lazım, ha şöyle de olabilir. TFF 2. Lig takımının kardosunu hem "Türk futbol kulüplerinin şablonları", hem de "TFF 2. Lig kulüplerinin takım kadroları şablonları" kategorilerini ekleyebiliriz. Ben bütün sayfaların silinmesine karşıyım ve sayfaların düzenlenmesinden yanayım. İyi çalışmalar, sevgilerimle. Ozankra ileti 17:53, 12 Temmuz 2011 (UTC)
Kalsın Kalsın
Şablonlar her altı ayda bir yenileniyor zaten, kategorilerin de sezonda bir güncellenmesi sorun olmaz. --cobija 13:35, 13 Temmuz 2011 (UTC)

Yukarıdaki tartışılan bir kategorinin arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.