Vikipedi:Kaliteli madde incelemesi/Arşiv/Mayıs 2015

Bu, bir kaliteli madde ihraç adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

İnceleme tamamlanmış, madde kaliteli madde statüsünden ihraç edilmiştir.--B.S.R.F. ^💬 04:18, 1 Mayıs 2015 (UTC)

We All Want Love

adaylığı hiçbir görüş alışverişi yapılmadan, bizzat tek destek veren kullanıcı tarafından olumlu sonuçlandırılmış. ek olarak, maddenin herhangi bir yıldızı olmayan diğer dillerdeki sürümleri daha kapsamlı. bu açıdan, kaliteli olmak için yeterli olup olmadığı konuşulmalı. --kibele 16:41, 26 Temmuz 2013 (UTC)

Yorumlar

• Seçkin Madde Sorumlusu olarak, bu maddenin ilk adaylığında görüş bildiren veya oy veren herkese bilgilendirme mesajı attım. İlerleyen günlerde bu madde ile ilgili değerlendirmemi ve görüşlerimi de burada paylaşacağım. Mimar77 (mesaj) 00:59, 28 Temmuz 2013 (UTC)
• Dikkatli incelerseniz, yıldızsız sürümün aslında daha kapsamlı olmadığını fark edebilirsiniz. - Seyit ^mesaj 19:50, 5 Ağustos 2013 (UTC)
• Kalsın Aynı kullanıcı tarafından oylanıp karara bağlanması kafalarda soru işareti bırakabilir. Bu nedenle inceleme yapılmasının bu sorunu gidereceğine inanıyorum. Yıldızsız sürüm gördüğüm kadarıyla yalnızca İspanyolcada ve içerik olarak daha kapsamlı görünmüyor. Türkçe maddeye bazı fotoğraflar eklenebilir, diğer dillerdeki farkı yalnızca bu sanırım. Maddenin kaliteli madde olarak kalmasında bir yanlışlık görmüyorum. --esc2003 (mesaj) 06:57, 6 Eylül 2013 (UTC)
• Yorum Maddeyi gözden geçirdim. KM olan İngilizcesi’nden çok az eksiği var. O kısımların İngilizce orjinal metinlerini Türkçe versiyonuna kopyaladım. Bu kısımların çevrilmesi ve kaynaklarının eklenmesinin ardından maddenin Kaliteli Madde statüsünü korumasında bir engel görmüyorum. Mimar77 (mesaj) 04:39, 8 Eylül 2013 (UTC)

Yorum bu inceleme etik bir sorun nedeniyle açıldı. bu açıdan, söz konusu kullanıcı tarafından kapatılmaması gerekiyor. --kibele 17:05, 16 Aralık 2013 (UTC)

• Kalsın Maddedeki eksik yerleri çevirdim. Eğer bir sıkıntı kalmadıysa incelemeyi kimin kapattığının bir önemi yok.--B.S.R.F. ^💬 16:33, 19 Aralık 2013 (UTC)

bu durumlara 'incelemeyi kimin kapattığının önemi yok' diye diye geldik zaten. bir önemi olduğu belli. siz elinizden geleni yaptıysanız gerisi için beklemekte yarar var. --kibele 17:07, 19 Aralık 2013 (UTC)

• Çıkartılsın Doğru düzgün içerik bile yok. İngilizce sürümü albüm sayfasına yönlendirilmiş ve kaliteli madde bile değil. Bizimkisi onun çeyreği olmamasına rağmen kaliteli ilan edilmiş. Tek kullanıcı oyuyla ilan edilmesi bile mahsurdur. Maddenin gerekli ayrıntıyı içermemesinin dışında, iç bağlantılarının yetersiz olması da ayrı bir husus. Roc Me Out gibi maddeler sırf kırmızı olmasın diye oluşturulmuş tek cümlelik içerikler. Bunların birleştirilerek albümün kaliteli yapılması mümkün. Yoksa, kaliteli madde sayısı artsın diye bu maddelerin kaliteli adlandırılması, yetersiz bilginin insanlara yeterliymiş gibi sunulmasıdır.--Kafkasmurat-ℳ 15:10, 1 Kasım 2014 (UTC)

• Çıkartılsın İngilizce Vikipedi'deki madde KD şarkı kriterlerini karşılamadığı için albüm maddesine yönlendirilmiş.--B.S.R.F. ^💬 10:01, 14 Nisan 2015 (UTC)

• Çıkartılsın --Görkem7 ^mesaj 16:13, 24 Nisan 2015 (UTC)

Bu, bir kaliteli maddelikten ihraç adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir kaliteli madde ihraç adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

İnceleme tamamlanmış, maddenin kaliteli madde statüsünde kalmasına karar verilmiştir.--B.S.R.F. ^💬 04:20, 1 Mayıs 2015 (UTC)

1896 Yaz Olimpiyatları'nda İsveç

maddenin adaylık sayfasında mukaddime'nin söyledikleri doğrultusunda ve açan kullanıcının olumlu yönde kapatmasındaki etik sorun nedeniyle.. mukaddime'nin şu sözlerine aynen katılıyorum: "bir madde seçip, bu konuda başka bilgi yok diyerek kaliteli madde yaptım iddiasında bulunmak doğru olmaz" ve " Elimizde fazla bilgi yoksa madde olduğu kadarıyla kalacak tabii. Belki ilerde bulunur ve eklenir. Böyle maddeleri KM veya SM yapmayı doğru bulmuyorum.". --kibele 12:54, 26 Temmuz 2013 (UTC)

Yorumlar

• Seçkin Madde Sorumlusu olarak, bu maddenin ilk adaylığında görüş bildiren veya oy veren herkese bilgilendirme mesajı attım. İlerleyen günlerde bu madde ile ilgili değerlendirmemi ve görüşlerimi de burada paylaşacağım. Mimar77 (mesaj) 00:58, 28 Temmuz 2013 (UTC)
• "Konu hakkında fazla bilgi yok" değil mevzu, "konu hakkındaki bilgilerin tamamı bu". Maddeyi yazan kullanıcı olarak, tek tek yazmanızı rica ediyorum neler eksikse. Deyin ki şu eksik.--Rapsar^Efendim? 16:52, 29 Temmuz 2013 (UTC)
• Madde güzel, bu tip (sistemi hackleyen) seckin/kaliteli icerige halihazirda sahibiz, yeni bir durum degil. Böyle kalite/seckin icerik eksik olsun diyorsak onu toptan tartisalim. Su an icin problem göremiyorum. Selamlar Coriolis (mesaj) 18:03, 29 Temmuz 2013 (UTC)

@coriolis, bu tip seçkin/kaliteli maddelerimiz varsa, onlar da bu inceleme sürecinden geçebilir, ki geçiyorlar. varsa onları da gündeme getirebilirsiniz, biliyorsunuz ki, bu bir destek/karşı çıkma nedeni değil. bir de, eğer bakmadıysanız, maddenin adaylık maddesine bir göz atmanızı rica edebilir miyim? teşekkürler. --kibele 12:38, 2 Ağustos 2013 (UTC)

Madde (ve benzer maddeler) kapsam sinirlarinin sonundaysa ve diger KM kriterleri de karsiliyorsa KM statüsü almasi yönünde bir problem göremiyorum. Benzer görüsleri önceki oylamada da belirtmistim, gözünüzden kacmistir belki diye belirtmek istedim. Selamlar Coriolis (mesaj) 22:22, 2 Ağustos 2013 (UTC)

söyleyene değil söylenene baktığım için, imzalarla çok gerekmedikçe ilgilenmiyorum. bu açıdan, maddeye ilişkin bütün görüşleri biliyorum ama sizin söylediğinizi hatırlamayabilirim. orada "kapsam sinirlarinin sonunda" olmadığına ilişkin de görüşler var. ve esas önemli olan konu, giderek bizi, hakkında hiçbir bilgi bulunmayan taslak maddeleri, aynı gerekçeyle kaliteli, seçkin seçmeye kadar götürecek bir yol söz konusu. --kibele 08:47, 3 Ağustos 2013 (UTC)

Ben de diyorum ki söyleyin neler eksik, eklemeye veya bilgilendirmeye çalışayım.--Rapsar^Efendim? 09:34, 3 Ağustos 2013 (UTC)

ben başka bir şeyden sözediyorum. adaylık sayfasındaki tavrınızı aynen sürdürdüğünüz için sizinle karşılıklı konuşmayı, meselenin konuşulması açısından verimsiz buluyorum. diğer kullanıcıların fikirlerini bekliyorum. --kibele 10:06, 3 Ağustos 2013 (UTC)

Tekrar ediyorum, eksik var deniyor sürekli, neler eksik? İddianızı destekleyiniz.--Rapsar^Efendim? 10:51, 3 Ağustos 2013 (UTC)

başta yazan okunmayıp 'iddianızı destekleyin' üzerinden gidilmesin diye. yeniden: "maddenin adaylık sayfasında mukaddime'nin söyledikleri doğrultusunda ve açan kullanıcının olumlu yönde kapatmasındaki etik sorun nedeniyle.. mukaddime'nin şu sözlerine aynen katılıyorum: "bir madde seçip, bu konuda başka bilgi yok diyerek kaliteli madde yaptım iddiasında bulunmak doğru olmaz" ve " Elimizde fazla bilgi yoksa madde olduğu kadarıyla kalacak tabii. Belki ilerde bulunur ve eklenir. Böyle maddeleri KM veya SM yapmayı doğru bulmuyorum."." --kibele 21:24, 3 Ağustos 2013 (UTC)

Ben demek istediğimi anlatamadım. "Bu kadar bilgi var, bu yüzden burada kaldı" demiyorum. Çoğu köy hakkında maksimum üç paragraflık bilgi vardır, bu, o köy hakkında daha fazla içerik girilebileceği gerçeğini değiştirmez. Ancak bu madde için böyle bir durum söz konusu değil. Daha ilk oyunlar, arka plan kısıtlı. Tek bir sporcu katılıyor ve madalya kazanamıyor, yarıştığı kısım için eklenecek içerik kısıtlı. Yayın bilgisi falan zaten yok. Eklenecek başka bir şey yok zaten. 2012 Yaz Olimpiyatları'nda ABD maddesi mesela gelişebilir, çünkü yüzlerce sporcu katılıyor ve bir sürü oyun düzenlenmiş daha önceleri. Ama burada bu yok.--Rapsar^Efendim? 21:53, 3 Ağustos 2013 (UTC)

pekala. yeniden ve özetle: "Böyle maddeleri KM veya SM yapmayı doğru bulmuyorum." --kibele 22:04, 3 Ağustos 2013 (UTC)

Eklenecek noktaları belirtin, iddianızı ispatlayın o vakit.--Rapsar^Efendim? 22:15, 3 Ağustos 2013 (UTC)

ben söyleyeceğimi söyledim. siz de.. neden ısrarla, iddia, ispat kelimelerini kullanıyorsunuz? bırakın topluluk değerlendirsin, öyle değil mi? --kibele 22:47, 3 Ağustos 2013 (UTC)

• Yorum Madde KM adayı iken yorum yapmadığım için şimdi de yorum yapmayacağım. Ancak maddenin kısa olması KM/SM olmasına engel değil diye düşünüyorum. en:Macrotarsomys petteri adlı maddede de olduğu gibi kısa maddeler SM olabiliyor. Bu madde niye KM olamasın? Bence 12 destek oyunu da bu nedenle almış. Ayrıca şu an SİS olan Mimar77 de maddeye destek oyu vermiş.--B.S.R.F. ^💬 08:37, 4 Ağustos 2013 (UTC)

e yapmışsın işte yorum bsrf? :) senden ricam, maddenin kısa olduğu için sm/km olamayacağının nerede söylendiğini göstermen. çünkü ne adaylık sayfasında ne de burada böyle bir vurgu yok. ne destek oylarının sayısı ne de oy verenlerin durumları, bu inceleme sayfasında bize yararı olan konular değil. yukarda yazılanlar üzerinden gidersek daha iyi olur. --kibele 12:10, 4 Ağustos 2013 (UTC)

Benimki daha çok bir değerlendirme sanırım :) Maddeyi incelenmesi için aday gösterirken kullandığın Böyle maddeleri KM veya SM yapmayı doğru bulmuyorum. cümlesinden yola çıkarak böyle maddelerden kastının kısa maddeler olduğunu düşünmüştüm.--B.S.R.F. ^💬 21:30, 10 Ağustos 2013 (UTC)

O da bir şey mi, daha önce SAS gösterilen en:Mzoli's şu an KM :)--Rapsar^Efendim? 11:24, 4 Ağustos 2013 (UTC)

• Scrollbar'a bakarak "kısa olmuş bu madde" diyerek kesip atamayız. Bir konu hakkında bilinen, eldeki mevcut bilgilerin tümü kullanıldıysa KM olmasında hiçbir sakınca yok. "Gelecekte yeni bilgiler ortaya çıkabilir, uzatılabilir yani" demek de pek mantıklı görünmüyor. Eğer şöyle dense hiçbir sorun yok: "konu hakkında elimde şöyle bir kaynak var ve buradaki bilgiler maddede bulunmuyor." Böyle bir durum da yok ortada. Sadece uzayabilir denmiş ama elde kaynak yok. Ki zaten KM kıstaslarında uzunluk bir ölçüt değil. SM kıstaslarında dahi "yeterli uzunlukta olmalı" deniyor. Bu madde içinse bu uzunluk "yeterli". İleride eksik olan bilgiler de ortaya çıkarsa SM olması için de olumlu oy veririm. --cobija^₰ 11:51, 4 Ağustos 2013 (UTC)

bence maddenin ilerdeki eksiklerinin tamamlanması ve ilerdeki adaylığı için şimdiden fikir bildirmek doğru değil. çünkü kaliteli ve seçkin içerik, sadece bu şekilde belirlenmiyor. yorum için teşekkürler, ancak ne yukarda ne de maddenin adaylık sayfasında kısa olmasına bir vurgu yok. yazılanlar üzerinden gidersek daha verimli bir konuşma ortamı sağlarız ve maddeye faydamız dokunur. --kibele 11:56, 4 Ağustos 2013 (UTC)

Uzunluktan kastettiğim şey ümit edilen yeni bilgiler ortaya çıktıkça maddeye ekleneceği ve maddenin uzayacağı. Anlatmak istediğim şeyi şu şekilde özetleyeyim: Yeni kaynaklar ortaya çıkabilir "ümidi" eldeki tüm bilgilerin işlendiği bir maddenin KD ya da SM adaylığına olumsuz görüş bildirmek için yeterli olamaz. --cobija^₰ 08:04, 8 Ağustos 2013 (UTC)

mevcut kaynak olmadığından ve 'eldeki tüm bilgilerin işlendiğinden' nasıl emin oluyoruz? --kibele 22:43, 10 Ağustos 2013 (UTC)

bence KM olarak kalması uygundur. - Seyit ^mesaj 19:46, 5 Ağustos 2013 (UTC)

• Yorum Bu maddenin kaliteli madde olarak kalması gerektiğini düşünüyorum, Kaliteli madde kriterlerine göre bu maddeyi incelersek:

1. İkna edici ve kapsamlıdır: Bence yukarıdaki tartışmanın uzlaşılmayan kısmı bu. Bazıları bu maddeyi KM olacak kadar kapsamlı bulmuyor. Ben şahsen kapsamlı buluyorum. Kısa bir konu ama konunun kendisi bir ülkenin ilk olimpiyata tek kişinin temsil etmesinden ibaret.
2. Bir mantık çerçevesi içerisinde yazılmıştır; önce konuyu sonra ilgili özelliklerini açıklar niteliktedir. Konuyu bütünlüğüyle özetleyen bir giriş bölümüne sahiptir ve maddenin diğer bölümleri de hiyerarşik bir sistemle düzenlenmiştir (özellikle de uzun maddeler için bu durum geçerlidir).: Madde olması gereken hiyerarşik sisteme sahip.: Bu kriteri karşılıyor.
3. Biçem el kitabına uygundur.: Bu kriteri karşılıyor.
4. Gerekli olan teknik terimler ve jargon, maddenin içinde kısaca açıklanmıştır veya bununla ilgili bir bağlantı konmuştur.: Bu kriteri karşılıyor.
5. Nesnel gerçekliğe ve doğrulanabilirliğe sahiptir.: Bu kriteri karşılıyor.
6. KM olacak maddenin ideali gereksiz ayrıntıya girmeden konuya odaklı olandır (Bu koşul seçkin maddelerde istenen “kapsamlılık” koşulundan biraz daha farklıdır ve daha kısa maddelere, geniş konuların sade bir tanıtımının yapılabilmesine olanak sağlar).: Bu kriteri karşılıyor. Konuya odaklanmış.
7. Tarafsız bakış açısı politikasına uygundur.: Bu kriteri karşılıyor.
8. Kalıcıdır. Günden güne önemli değişikliklere ve süregelen düzenleme savaşlarına maruz kalmamıştır.: Bu kriteri karşılıyor.
9. Uygun olan durumlarda, konuyu daha iyi açıklamak adına görsel öğelerle desteklenmiş olmalıdır......Görsel öğelerin kullanılmaması bir maddenin “Kaliteli Madde” olma hakkını yitirmesine sebep olmaz.: Bu kriteri karşılıyor. Zaten tam bir kriter değil.
10. "Kaliteli" ile "seçkin" madde arasındaki fark nedir? Yukarıdaki kriterler, seçkin madde kriterlerine oldukça yakındır. Ancak kaliteli madde kriterleri, öncelikli olarak kısa maddeler için ortaya konmuştur....: Burada özetle bir madde içerik bakımından konusu itibariyle kapsamlıysa (burada ilk olimpiyata bir ülke adına katılan tek kişi var) Kaliteli Madde olabilir deniliyor. Mimar77 (mesaj) 02:34, 13 Eylül 2013 (UTC)

Yorum bu inceleme, maddedeki sıkıntıların yanısıra etik bir sorun nedeniyle de açıldı. bu açıdan, daha önceki oylamayı kapatan söz konusu kullanıcı tarafından kapatılmaması gerekiyor. --kibele 17:09, 16 Aralık 2013 (UTC)

Çıkartılsın Diğer Viki'lere baktım. Aynı metnin çevirisi var. Onlarda neden kaliteli madde değildir diye düşündüm. Türkçenin yanında yıldız olması muhakkak garip bir durumdur. Sonuçta farklı bir şey göremedim. Diğer sürümlerden buraya gelindiğinde kaliteli olanın ne olduğunu sorguladım. Kaliteli olan nedir? Hakkında başka bilgiye ulaşılamaması kalite katmakta mıdır? Nihayetinde herhangi bir artı nitelik göremedim. Şöyle bir örnek vereyim: Evrenin ardı diye bir madde açsak ve bununla ilgili bilinmeyenleri yazsak bu kaliteli madde olabilir mi? Bir şey bilmiyoruz diye kalite mi katmışızdır?--Kafkasmurat-ℳ 19:49, 22 Ekim 2014 (UTC)

Diğer Vikilerde herhangi bir statüye sahip olup olmaması burayı ilgilendirmez (burada olanların da oraları ilgilendirmediği gibi). Kriterlere göre değerlendirmenizi göremedim, herhangi bir değerlendirme göremedim hatta. "Neden kaliteli demişiz ki?" tarzından ileri bir şey yok.--Rapsar^Efendim? 20:40, 22 Ekim 2014 (UTC)

Ha yine de "ben örnek isterim" diyorsanız Kullanıcı:Kafkasmurat; şu, şu ve şuradaki onlarca maddeyi inceleyebilirsiniz.--Rapsar^Efendim? 20:42, 22 Ekim 2014 (UTC)

Kaliteyi veren nedir? Basit bir soru değil mi? Yukarıda da aynısı yazıyor. --Kafkasmurat-ℳ 20:44, 22 Ekim 2014 (UTC)

Rapsar aynen dediğiniz gibi, diğerleri bizi ilgilendirmez. --Kafkasmurat-ℳ 20:45, 22 Ekim 2014 (UTC)

Kaliteyi veren, konu hakkında verilebilecek maksimum bilginin sunulmasıdır (yukarıda da aynısı yazıyor). "Daha fazla ne olabilir?" sorusunun cevabını verin, oradan hareket edelim. Eklenebilecek her şeyin eklendiğini düşünüyorum maddeye. Diğerleri bizi ilgilendirmez diyorsanız neden en başta diğerlerinden bahsettiğinizi anlayamadım.--Rapsar^Efendim? 21:15, 22 Ekim 2014 (UTC)

Diğer Viki'lerden çevrildiği için karşılaştırma yaptım. Aynı içerik olduğu için ilgilenmek durumundayız. Başka bilgi yok diyorsunuz ya, olan ender yerleri de göze almak zorundayız. Bu bir kaliteli maddeyse sizin genellik anlayışına ters düşecektir. Bu tür maddeler her zaman kaliteli midir? Dolayısı ile 1908 Yaz Olimpiyatlarında Türkiye maddesi de kaliteli olacak mıdır? Sadece bir yarışmacıda Türk ibaresi geçtiği biliniyor. Bunun dışında bir bilgi yok. Hemen bunu yazıp kaliteli yapalım mı? Bilmediğimiz pek çok konu var. Evrenin ötesinde ne olduğu mesela. Hiçbir şey bilmiyoruz. Hayallerimizi yazıp kaliteli madde yapabilir miyiz?--Kafkasmurat-ℳ 06:29, 23 Ekim 2014 (UTC)

Maddeyi hazırlayan bizzat benim ve diğer Vikilerden çeviri yapmadım, yaptığımı da hiçbir yerde söylemedim. Yeterli bilgi olursa o madde de kaliteli madde olabilir pek tabi ki. Eurovision Şarkı Yarışması'nda Lübnan maddesini de "örnek" olarak inceleyebilirsiniz (hiç gerçekleşmemiş bir olay).--Rapsar^Efendim? 15:49, 23 Ekim 2014 (UTC)

Cümleler birebir uyuyor. Çeviri olduğunu düşünmemi mazur görün. Belki de mecburen yazılan bilgilerdir. Yeterli bilgi demişsiniz. Yeterli bilgi nedir? Türk ibaresinin geçtiği bir liste var. Başka bir kayıt yok. Bu uygun mudur? Ben kaliteli maddenin toplulukça takdir edilen ve insanları okumak için çağıran madde olduğunu düşünüyorum. Yıldız koyduğumuz zaman, "hakkında başka bir şey bilmiyoruz" yerine, "konuyu tastamam anlattık" anlamına gelir. Vikipedi:Kaliteli madde nedir? başlığındaki koşullara tam olarak uyduramadığımı da söylemeliyim. 3 ve 4'e uyuyor ancak 1 ve 2 olmadan geçerliliği olamaz. 6 . koşulu ise karşılamıyor.--Kafkasmurat-ℳ 20:28, 23 Ekim 2014 (UTC)

Birebir uyan cümleler hangileri acaba? Şu maddeye bir kez daha bakabilir misiniz? Lütfen birebir uyan cümleleri gösterin o maddeyle. Şu an konumuz bu madde, bu maddeye odaklanalım lütfen.--Rapsar^Efendim? 20:40, 23 Ekim 2014 (UTC)

Cümle demişim de anahat olarak benzediğini kast ettim. Bütün dillerde iskelet aynı ve aynı cümleler yer alıyor. Henrik Sjöberg'in eylemleri, başka bilgi olmadığı vs. Ayrıca Türkçe sürümdeki yazılar tabloların açıklaması. Tablo zaten bu bilgileri içeriyor. Şu an konumuz bu maddenin kaliteli madde olması. İnsanlara buradaki bilginin garantisini vermek daha güvenilir bilgiler gerektirir. 1896'daki muğlak olaylar için maddeye yıldız ekleyip, tüm dünyaya Türkçe Vikipedi'deki bilgiler doğrudur demek ansiklopedik tutuma aykırıdır. --Kafkasmurat-ℳ 08:22, 25 Ekim 2014 (UTC)

Oyunlara katılan tek isim Sjöberg olduğuna göre onun eylemleri yer alacak elbet :) Gördüğünüz gibi çeviri değil ve diğer dillerdeki maddelerden daha fazla bilgi içeren bir madde. Bu maddedeki olaylar muğlak değil, gerçekten yaşananlar. Şili maddesine bakabilirsiniz muğlak olaylar için.--Rapsar^Efendim? 08:28, 25 Ekim 2014 (UTC)

Sevgili Rapsar, madde gayet güzel, ancak kaliteli madde statüsünü sağlama olanağı yok. Tablodaki bilgilerin düzyazı hallerini çıkadığımızda elle tutulur metin bile kalmamakta. Kaliteli madde değil de "uğraşılmış madde" olsa bunu hak ettiğini söylemeliyim. --Kafkasmurat-ℳ 08:33, 25 Ekim 2014 (UTC)

Sürekli bunu söyleyip duruyorsunuz. Anladım, kaliteli madde olmaması gerektiğini düşünüyorsunuz; ama bunu bir şeylere dayandırmak lazım. Benzer kaliteli maddeler mevcut. Olayı "tabloyu düzyazıya dökmek" değil de "düzyazıyı tabloya dökmek" olarak da algılayabiliriz. Kaldı ki sporcunun yarışmada yaptığı ve yapabileceği her şey verilmiş maddede. 500 tane de sporcu olsa, "aynı içerik x 500" kadar bilgi olacaktı. Bu durumda kaliteli madde olabilir miydi?--Rapsar^Efendim? 08:48, 25 Ekim 2014 (UTC)

• Kalsın Mimar77'nin açıklamasını yeterli buluyorum. --esc2003 (mesaj) 20:16, 23 Ekim 2014 (UTC)

Bu, bir kaliteli maddelikten ihraç adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir kaliteli madde ihraç adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

İnceleme tamamlanmış, maddenin kaliteli madde statüsünde kalmasına karar verilmiştir.--B.S.R.F. ^💬 04:21, 1 Mayıs 2015 (UTC)

1995 Başbakanlık Kupası

şu adaylıkta tek kaynak konusunda bir eleştirim oldu. olumlu oy gerekçeleri arasında, daha önce bu maddenin de tek kaynaktan oluşturulduğu halde km seçildiği söylendi. söz konusu adaylıkta çokça konuşulduğu için burada tekrarlamaya gerek yok. ama kısaca, tek kaynaktan hazırlanan bir maddenin yeterince tarafsız ve ansiklopedik olamayacağını, kaliteli ya da seçkin seçilemeyeceğini, iddia edildiği gibi futbol maddelerinin bu noktada bir ayrıcalığı olacağına dair elle tutulur bir nedenimiz olmadığını ve kaynakların genişletilmesi gerektiğini düşünüyorum. kibele 18:08, 5 Eylül 2013 (UTC)

Bu denilenlerin dayandırıldığı politika cümlesi?--Rapsar^Efendim? 18:13, 5 Eylül 2013 (UTC)

• Yorum Bir maddenin kaliteli madde olabilmesi için şartlardan birisi kaynak gösterme kılavuzuna uygun olmasıdır. Bunun dışında 1995'te gerçekleşmiş bir konu için iki farklı kaynak gösterilmiş, bir değil. Kibele bu soruyu bana sorsa bir maddede tek bir kaynak olması iyi veya ideal midir derse, benim cevabım tabi ki değil olur. Ne kadar farklı kaynaklardan referans verilse o kadar iyi olur. Ama bu sorun bir maddenin KM seçilmesine engel değildir. Bu KMİ’yi hemen de kapatabilirim bu sebepten. Ama konunun tartışılması için biraz daha süre veriyorum. Mimar77 (mesaj) 03:18, 14 Eylül 2013 (UTC)

1950 değil, 1995 aslında. "Tek bir kaynak" yok maddede, tek bir haberi kullanmadım. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 örnekleri mevcut, incelenebilir (dikkat, BBC ile ilgili maddelerin tüm kaynakları yine BBC'den).--Rapsar^Efendim? 06:55, 14 Eylül 2013 (UTC)

• Yorum @kibele ve @rapsar: Arzu ederseniz KM, SM ve SL adaylarinin kaynaklandirilmasi hususunda bir tartisma baslatabiliriz. Ben yukaridaki yorumumu mevcut kurallara gore yaptim ama sahsen kaynaklandirma bicimlerinin KM, SM ve SL adaylarinda belli bir duzende olmasini istiyorum. Aklima gelen oneriler sunlar:

1. Kibele'nin onerisinden esinlenerek oneriyorum: KM, SM ve SL adaylarinda en azindan her alt baslik icin ayri kaynaklardan referans verilmelidir. Ayni kaynaktan (mesela bir dergi veya gazete) farkli tarihlerden verilmesi bu sarti saglamaz.
2. KM, SM ve SL adaylarinda gömülü HTML bağlantıları kaynaklandirmada kullanilmamalidir. KM, SM ve SL adaylarda Vikipedi Cite Web şablonu kullanilmadir.
3. Bir KM, SM ve SL adayinin kaynaklarinin zaman icinde kaybolmasi riskine karsi aday maddelerdeki tum kaynaklar arsivlenmelidir. Bunlar benim onerilerim. Ama kesinlikle boyle olmalidirlar demiyorum; sizlerle paylasmak istedim. Sizler ne dusunuyorsunuz? Mimar77 (mesaj) 19:07, 14 Eylül 2013 (UTC)

Yorum bu incelemenin maddeyi açan ve önceki adaylığı kapatan kullanıcı tarafından kapatılmaması gerekiyor etik olarak. --kibele 17:14, 16 Aralık 2013 (UTC)

Bu, bir kaliteli maddelikten ihraç adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir kaliteli madde ihraç adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

İnceleme tamamlanmış, maddenin kaliteli madde statüsünde kalmasına karar verilmiştir.--B.S.R.F. ^💬 04:22, 1 Mayıs 2015 (UTC)

Ayvalık

Maddede kullanılmış olan güvenilir olmayan kaynakları temizledim. Şu an bulunan kaynakların büyük bir kısmı ise şehir, kurum ve kuruluşlardan bağımsız kaynaklar değil. Kaynak gösterilmemiş ve gösterilmesi gereken birçok veri bulunmakta maddede. Şu hâliyle kaliteli madde olmaması gerektiğini düşünüyorum.--Rapsar^Efendim? 22:59, 21 Şubat 2014 (UTC)

• Çıkartılsın - Maddde de ciddi kaynak gerektiren bilgiler var. Rapsar'ın da belirttiği gibi bağımsız kaynaklara da ihtiyaç var. Bu haliyle Kaliteli Madde statüsünde kalmaması gerektiğini düşünüyorum.Sait71^yaz 11:44, 21 Haziran 2014 (UTC)

• Kalsın Bunu pazarlama olarak görmemek lazım. Şehir dışından Ayvalık ile ile ilgili kaç tane kaynak bulabilirsiniz? Böyle ufak yerlerle ilgili o bölgenin insanı yazar genelde. Mesela köy maddelerini de o köyde yaşayanlar yazıyor genelde. Eğer mevcut kaynaklaar siliniyorsa yenileri eklenmelidir. Böyle madde kadük kalıyor.---- — Akhilleus ^ileti 14:25, 11 Eylül 2014 (UTC)

Ben anlamadım tam olarak demek istediğinizi. Neden kaliteli madde olarak kalması gerektiğine dair bir şey söylediğinizi de göremedim. Ayrıca şu an kalsın veya çıkartılsın demiyoruz, önce tartışma yapılıyor.--Rapsar^Efendim? 12:35, 19 Ekim 2014 (UTC)

Bu, bir kaliteli maddelikten ihraç adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir kaliteli madde ihraç adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

İnceleme tamamlanmış, maddenin kaliteli madde statüsünde kalmasına karar verilmiştir.--LostMyMind (mesaj) 18.09, 30 Mart 2021 (UTC)

Katrina Kasırgası

Bence KM statüsü geri alınmalı. Çünkü çok fazla kırmızı bağlantı var. Hem en son KMİ bu maddeye 2015 yılında yapılmış. Tekrar değerlendirilirse güzel olur. hulusi bey _{hadi bana mesaj at} 18.42, 17 Ocak 2021 (UTC)

• Kalsın Sunulan gerekçe uygun değil. Kaliteli madde kriterleri arasında "kırmızı bağlantı olmamalı" gibi bir kriter bulunmamakta, hiçbir zaman da olmadı. Kim çıkarıyor bu söylentileri? :D "En son KMİ bu maddeye 2015 yılında yapılmış" denilmiş ama bir kavram karmaşası var sanıyorum, "KMİ" dediğimiz süreç, kaliteli maddelikten çıkarılması süreci, sürekli tekrarlanan bir şey değil.--Nanahuatl^Efendim? 20.14, 17 Ocak 2021 (UTC)
• Kalsın Nanahuatl'a katılıyorum. Kırmızı bağlantılar azaltılsaydı elbet güzel olurdu, ancak maddede zaten maddenin anlaşılmasını engelleyecek kadar önemli bir kırmızı bağlantı yok.-Sαǿtura 02.17, 18 Ocak 2021 (UTC)

Bu, bir kaliteli maddelikten ihraç adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.