Vikipedi:Kaliteli madde adayları/2013 Akdeniz Oyunları'nda atletizm - Kadınlar yüksek atlama
Görünüm
- Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.
- Bu maddenin "kaliteli madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır.--ahzaryamedileti 06:34, 15 Eylül 2014 (UTC)
Çekiç atma maddesinin devamı olarak ortaya çıktı. Rapsar'ın eline sağlık.--Sayginerv-posta 22:47, 19 Temmuz 2013 (UTC)
- Geçersiz
Destek e.s Lubunya 20:37, 19 Eylül 2013 (UTC)(VP:OY gereği oy geçersiz.--B.S.R.F. 💬 10:32, 28 Temmuz 2014 (UTC)) - Destek Emeğine sağlık senin de Saygıner. Ben de maddede bir sıkıntı olduğunu düşünmüyorum.--RapsarEfendim? 15:46, 25 Eylül 2013 (UTC)
- Destek Emeği geçenlerin ellerine sağlık.--B.S.R.F. 💬 11:33, 16 Ekim 2013 (UTC)
Destekmadde kaynaksız., görsel yok. ama rapsar sıkıntı olmadığını düşündüğü için ben de destekliyorum. şuradaki adaylıkta da görülebileceği gibi, adaylıklar sırasında hiç bir değişiklik ve geliştirme yapılmaya gerek duyulmadığı, düzeltmeler geri alındığı ve kendisi tarafından seçkin seçildiği için yorulmaya gerek olmadığını görüyorum. kibele 12:18, 29 Ekim 2013 (UTC)- Yorum kibele'nin verdiği bağlantıdaki kaynak gereken kısımlar bence kesinlikle kaynaklandırılmalı. xx derecesiyle xx başarısına ulaştı gibi cümleler var ve bunlar kaynağa dayanmalı... İçerik olarak olmasa da kaynak olarak geliştirilmeye açık.Sait71yaz 13:12, 29 Ekim 2013 (UTC)
- Yorum nerede kaynak gereklidir, nerede gereksizdir konusunda tek bir otorite olduğu için ona sormadan kaynak gereklidir filan dememekte yarar var. isteyen kendisine şu maddede neredeyse her cümleye eklediği kaynak isteklerinin gerekliliğini, maddedeki bütün kaynakları okuyup, onlarda olup olmadığından emin olduktan sonra mı eklediğini filan sorabilir. kibele 20:44, 29 Ekim 2013 (UTC)
- Destek "En iyi derecesi" benzeri bilgiler için kaynak istenmesini gerekli bulmuyorum. Bunun için sporcunun maddesine göz atmak yeterlidir. Sporcu maddelerindeki dış bağlantılarda bu bilgilere ulaşabiliyor. Maddenin kriterleri karşıladığını düşünüyorum. --esc2003 (mesaj) 12:17, 14 Şubat 2014 (UTC)
- Bunlar için zaten kaynak mevcut maddede de :)--RapsarEfendim? 15:04, 14 Şubat 2014 (UTC)
- @esc: kaynak istenen yer sadece o değil ama önemli değil. ilkesel birkaç şeyi konuşmak gerek bu noktada. 1.) kaynak için başka maddeye gidilmesini ve oradaki kaynaklara bakılmasını istemek doğru mudur? 2.) şu maddede aynı durumda pek çok cümleye kaynak istenirken burada cümlelere kaynak istenmesinin 'aşağıda var, yukarda var' diye çıkartılması hakkında ne düşünüyorsunuz? --kibele 15:47, 14 Şubat 2014 (UTC)
- 1. sorunuz için evet diyebilirim. Sonuçta kırmızı bağlantıların bu nedenle giderilmesi isteniyor diye düşündüm şimdiye kadar. Amaç estetik kaygı olmasa gerek. 2. için ise mesela "Swabian Savaşı'ndan sonra Swiss/Schweiz/İsviçre sözcüğü de sahiplenilmeye başlandı" diye geçen cümle için kaynak istenmiş. Maddeye bakıyorum buna dair bir bilgi yok. Burada kaynak istenmesi normal. Aynı şekilde "Helvetia Cumhuriyeti olarak bilinen yeni devletin halk arasında hiç desteği yoktu" cümlesi için de. "İsviçre vatandaşlarının, Vatikan İsviçreli Muhafızlar ya da çifte vatandaş olanlar haricinde, başka bir ülkede askeri görev yapması yasaklanmıştır" bu cümle için İsviçre Silahlı Kuvvetleri maddesine bakıldığında kaynağıyla birlikte bilginin yer aldığı görülebilir (İngilizcem yeterli olmadığı için pek anlamadım. Günümüzde de öyle midir ancak İsviçreli muhafızlar tarafından Papa'nın korunması bir gelenekmiş diye yazıyor). Bu cümle için kaynak istemek gereksiz. --esc2003 (mesaj) 18:24, 14 Şubat 2014 (UTC)
- kaynak meselesini böyle yorumlamak pek doğru olmaz gibi geliyor bana. çünkü bu şekilde ansiklopedinin çeşitli maddelerinde kaynakların olduğu varsayımıyla davranmak gerekir ki, ilginç yerlere götürür konuyu. ikincisiyle ilgili olarak dikkat çekmek istediğim, maddelere ve adaylıklara farklı yaklaşım konusuydu. teşekkürler. --kibele 18:40, 14 Şubat 2014 (UTC)
- Kaynakların olduğunu varsaymak yanlış olur. Bahsettiğim şey, bağlantısı verilen maddelerin de incelenmesi gerektiği. Bu yapılmayacaksa zaten kimse maddede kırmızılık var dememeli. --esc2003 (mesaj) 19:01, 14 Şubat 2014 (UTC)
- mavileştiler de okumadık mı? :) seçkin/kaliteli madde hazırlamak, oralardaki kaynakları, eğer söz ediliyorsa buraya da aktarmayı gerektiriyor belli oranlarda. --kibele 19:10, 14 Şubat 2014 (UTC)
- Kaynakların olduğunu varsaymak yanlış olur. Bahsettiğim şey, bağlantısı verilen maddelerin de incelenmesi gerektiği. Bu yapılmayacaksa zaten kimse maddede kırmızılık var dememeli. --esc2003 (mesaj) 19:01, 14 Şubat 2014 (UTC)
- kaynak meselesini böyle yorumlamak pek doğru olmaz gibi geliyor bana. çünkü bu şekilde ansiklopedinin çeşitli maddelerinde kaynakların olduğu varsayımıyla davranmak gerekir ki, ilginç yerlere götürür konuyu. ikincisiyle ilgili olarak dikkat çekmek istediğim, maddelere ve adaylıklara farklı yaklaşım konusuydu. teşekkürler. --kibele 18:40, 14 Şubat 2014 (UTC)
- 1. sorunuz için evet diyebilirim. Sonuçta kırmızı bağlantıların bu nedenle giderilmesi isteniyor diye düşündüm şimdiye kadar. Amaç estetik kaygı olmasa gerek. 2. için ise mesela "Swabian Savaşı'ndan sonra Swiss/Schweiz/İsviçre sözcüğü de sahiplenilmeye başlandı" diye geçen cümle için kaynak istenmiş. Maddeye bakıyorum buna dair bir bilgi yok. Burada kaynak istenmesi normal. Aynı şekilde "Helvetia Cumhuriyeti olarak bilinen yeni devletin halk arasında hiç desteği yoktu" cümlesi için de. "İsviçre vatandaşlarının, Vatikan İsviçreli Muhafızlar ya da çifte vatandaş olanlar haricinde, başka bir ülkede askeri görev yapması yasaklanmıştır" bu cümle için İsviçre Silahlı Kuvvetleri maddesine bakıldığında kaynağıyla birlikte bilginin yer aldığı görülebilir (İngilizcem yeterli olmadığı için pek anlamadım. Günümüzde de öyle midir ancak İsviçreli muhafızlar tarafından Papa'nın korunması bir gelenekmiş diye yazıyor). Bu cümle için kaynak istemek gereksiz. --esc2003 (mesaj) 18:24, 14 Şubat 2014 (UTC)
- @esc: kaynak istenen yer sadece o değil ama önemli değil. ilkesel birkaç şeyi konuşmak gerek bu noktada. 1.) kaynak için başka maddeye gidilmesini ve oradaki kaynaklara bakılmasını istemek doğru mudur? 2.) şu maddede aynı durumda pek çok cümleye kaynak istenirken burada cümlelere kaynak istenmesinin 'aşağıda var, yukarda var' diye çıkartılması hakkında ne düşünüyorsunuz? --kibele 15:47, 14 Şubat 2014 (UTC)
- Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.