Vikipedi:Denetçilik başvurusu/Reob

Aşağıdaki bir başvurunun arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

---

Sonuç: Başarısız. Aday çekildiği için oylama geçersiz sayılmıştır. --Superyetkin^ileti 20:23, 4 Mart 2015 (UTC)

Sayısal sonuç
Geçerli oy:	4
Destek:	2
Karşı:	2
Tarafsız:	0
Oran:	%50

Reob

Oy verin! (0/0/0) Oylama bitiş tarihi 13:24, 14 Mart 2015 (UTC)

Reob (Mesaj • Katkılar • İstatistikler) – Vikipedi özgür yapısı gereğince herkese açıktır ve gücünü eşit haklara sahip kullanıcıların eklediği bilgilerden elde etmektedir. Ancak bu ortamı suistimal etmeye çalışan kişiler de gelmektedir. Uğraşmaktan keyif aldığım vandalizmle mücadele ile birlikte kuklacılığa karşı da çalışmak istiyorum. Topluluk uygun görürse denetçi olma talebim var. Görüşlerini paylaşan Vikipedistlere teşekkür ediyorum. Ԙ^observe 13:22, 28 Şubat 2015 (UTC)

• Adaylığımı geri çekiyorum. Ԙ^observe 20:17, 4 Mart 2015 (UTC)

---

Lütfen olumlu/olumsuz oyları gerekçelendirelim. Vikipedi çoğunluk demokrasisi değildir.

---

Olumlu

1. Bana güven veren bir kullanıcı. Bu konularda da istekli ve aktif gözlemlediğim kadarıyla. Herhangi bir sıkıntı göremedim şu an için.--Rapsar^Efendim? 13:50, 28 Şubat 2015 (UTC)
2. Destek Ben kendisine güveniyorum ve şu anda etkin denetçi sayısı çok az--Talipakyuz19^{mesaj atın} 16:01, 4 Mart 2015 (UTC)

Olumsuz

1. Denetçi olabilecek bir kişinin denetçi politikasını tam olarak iyi biliyor olması gerekmektedir. Denetçi istekleriyle de aktif olarak ilgilenmesini gerektiğini düşünüyorum. Küresel politikaya göre her yerel vikide en az iki aktif denetçi (son 1 yıl içinde katkı yapmış) olmak zorunda. Zaten Sadrettin aktif, Elmacenderesi'ne sağolsun e-posta yoluyla acil bir durumda ulaşılabiliniyor. Pek yeterli sayımıdır belki değil. Fakat topluluğun iyice tanıdığı, güvenini kazanmış birisinin denetçi olması gerektiğini düşünüyorum. --Uğurkent^mesaj 16:08, 28 Şubat 2015 (UTC)

   Denetçilik her ne kadar politikada yazmasa bile e-posta gönderilene kadar uğramayı değil, Vikipedi'de vakit geçirip kullanıcıları tanımayı da gerektirir. Güvenilirlik konusunda bir yerde yanlışım olduysa bunu belirtirsen düzeltmek için gereken çabayı göstereceğim ancak hizmetlilik başvurusuyla bağlantılı duygusal ve kişisel bir tepki içermesi de olası duruyor. Ayrıca kuklacıyı desteklediğini de hatırlatmak isterim. Herşeye rağmen yorumun için teşekkürler Uğurkent. Ԙ^observe 16:27, 28 Şubat 2015 (UTC)

   Duygusal açıdan olumsuz oy değil. Denetçilik işleriyle daha çok ilgilenmen gerektiğini düşünüyorum. Arkadaş benden yardım istemişti. Ben de ileteyim dedim. Fakat ilk defa kuklacılık konusunda yanıldım. Ben de senin gibi denetçi istekleriyle ve kuklacılık faaliyetleriyle çok ilgileniyorum. Daha deneyimli olursan denetçi olman için ileride desteğimi verebileceğimi görebilirsin. Her vikide denetçi seçilmek hizmetli veya bürokrat seçilmekten daha zor bir konudur. Katkılarına devam etmen dileğiyle. --Uğurkent^mesaj 16:36, 28 Şubat 2015 (UTC)

   Yanılmanın sebebi de duygusaldı Uğurkent. Birçok yerde yetki sahibi olduğunu düşünerek seni hedef almadan, olumlu yönlerini ifade ederek diğer projelerle daha çok ilgilenmen gerektiğini düşünmüştüm. Her ne kadar denetçilikle ilgilendiğini belirtsen bile mevcut konuyla ilgilenmediğin için ben olumsuz oy verdikten iki saat sonra kuklacı hakkında yorum yaparken yanlışlığa düştün. İyi çalışmalar. Ԙ^observe 16:48, 28 Şubat 2015 (UTC)

2. Denetçilik yetkisinin özellikle kayıtlı kullanıcılar için Hizmetlilik yetkisinden daha özenle seçilerek verilmesi taraftarıyım. Reob arkadaşımız her ne kadar 2009 yılından beri kullanıcı olarak Vikipedi'de yer alsada sadece ve sadece son 3 aydır aktif olarak katkı sağlamakta. 10 Ocak 2015 gibi çok kısa süre önce devriyelik yetkisini almış. Bu nedenlerden dolayı kendisi için Denetçilik yetkisinin çok çok erken olduğunu düşünüyorum. Silinmeye aday gösterdiği 7 sayfanında 4'ü silinmeden kalmış! 2'si silinmiş, 1 ise halen açık. Bunu yazmamın sebebi ise Vikipedi'deki işleyiş ile ilgilide olaylara ve maddelere biraz daha geniş açıdan bakması tavsiye etmemden dolayıdır! Selam ve saygılarımla, iyi vikiler, Fenerli1978^{Buyrun beniiiim?} 02:59, 2 Mart 2015 (UTC)

   Devriye olduğum günden beri hergün vandalizm ile mücadele ediyorum, vandal kullanıcılara önyargıyla yaklaşmayıp onlara durumu bildiriyorum ve aynı şekilde devam ederlerse uyarıyorum veya raporluyorum. SAS a gönderdiğim sayfaların bazıları benim de kararsız kaldığım ve topluluğun kararına sunduğum maddeler oluyor. Mesela en son Taylor Swift maddesinde doğrulanabilirlik konusunda yararlı bir tartışma geçti ve bu sadece benim için değil, takip eden topluluğun yararına bir durumdur. Yanlış yapmaktan korkmam, elbet yapıyorumdur ancak yanlışlarımı gördükten sonra onları düzeltmek için de çaba harcarım. Bu sebepten dolayı SAS sayfalarını bir ölçüt olarak kabul etmiyorum burada hizmetlilerin ve diğer yıllardır aktif devriyelerin de kabul edilmeyen onlarca SAS maddesi bulunuyor, bu şekilde kimse-hiçbir yere aday olamaz. Sevgi ve saygılarımla. Ԙ^observe 13:04, 2 Mart 2015 (UTC)

   Sayın Reob, SAS sayfaları ile ilgili olarak yazıdığımın adaylıkla ilgili olduğunu belirtmedim sadece genel bir görüş paylaşımı idi! Vandalizm ile mücadele etmeniz denetçi haklarını almanızı gerektirecek bir durum değil, devriyelik haklarını almanızı sağlar. Saygı ve selamlarımla, iyi vikiler, Fenerli1978^{Buyrun beniiiim?} 13:13, 2 Mart 2015 (UTC)

   Genel görüşünüzü adaylık sayfasında olumsuz oy verirken belirtiyorsanız, bunun aslında aynı cümle içindeki bağlamda olumsuzluğa dahil olduğu anlaşılır. Aralarında hangi düşünce benim denetçi olmamam gerektiği konusunda fikir taşıyor? 10 Ocak'ta devriye olmuş olmam mı, yoksa aktiflik sürem mi? Aktif olduğum süre içerisinde gördüğünüz bir eksiğim varsa denetçilik yapmama engel olan bunu hem benimle, hem de toplulukla paylaşırsanız yararlı olur ve düzeltme fırsatı elde etmiş olurum. Ԙ^observe 13:23, 2 Mart 2015 (UTC)

   Sayın Reob, ben gerekçelerimi yukarıda sıralamışken benden hala Gerekçeli kararımı istemeniz çok enterasan ve ayrıca denetçilik görevi gibi gayet ağır bir göreve aday olan birisi için uygun bir tutum değil diye düşünmekteyim. Yukarıda zaten gerekçeler yazmaktadır. Her olumlu ve/veya olumsuz oy kullananlar gerekçelerini rapor olarak hazırlayarak size açıklama yapmak zorunda değildir. Umarım yeterince açıklayıcı olabilmişimdir. Saygı ve selamlarımla, iyi vikiler, Fenerli1978^{Buyrun beniiiim?} 13:53, 2 Mart 2015 (UTC)

Tarafsız

Geçersiz

Yorum

• Merak ettiğim nokta; denetçi sayısı yeterli değil mi? Ya da varolan denetçilerle ilgili yaşanan bir sorun mu var ki buna ihtiyaç duydunuz?--İyi Vikiler.Ayrıntılı Bilgi#ileti 13:28, 28 Şubat 2015 (UTC)

Ayrıntılı Bilgi, Buraya göre üç farklı denetçi bulunuyor. İki denetçi etkin değil. Sadrettin etkin gözüküyor ve bu konuda herhangi bir sorun bulunmuyor. Ancak neredeyse hergün, aktif şekilde ansiklopedide vakit geçiriyorum, checkuser dışında ve aktif denetçiden farklı olarak kullanıcıların davranışları konusunda da yakından takipteyim ve bu şekilde devam eden kuklacılık faaliyetleri ve gelecek teşebbüslerde hızlı bir şekilde denetçiliğin işlevini yerine getirebilirim. Ԙ^observe 13:44, 28 Şubat 2015 (UTC)

"Zaten çok denetçimiz var sen olmadan da olur" uygun bir yaklaşım değil. Hiçbir ücret karşılığı koşulsuz bir şekilde Vikipedi'ye yardımda bulunan saatleri bilgisayar başında geçiren birine bunu diyemeyiz. 3 denetçimizde 2si aktif değil. Sadrettin ise günaşırı Vikipedi'de bulunmuyor. Onun için bir denetçiye ihtiyacımız olduğu bir gerçek. --Mavrikant^msj 20:11, 1 Mart 2015 (UTC)

Benim öyle bir amacım yoktu. Zaten aktif olmadığım için kullanıcı üzerine herhangi bir yoruma sahip değilim. Neden ihtiyaç duyulduğunu merak ettim. Yaklaşık bir yıldır ilk defa denetçi adayına rastladım. Merakımı mazur görün. Vikipedi herhangi birimize ait değil, "sen olmadan da olur" yaklaşımına kesinlikle karşıyım. Yanlış anlaşılma için üzgünüm.--İyi Vikiler.Ayrıntılı Bilgi#ileti 20:42, 1 Mart 2015 (UTC)

• Denetçilik bence hizmetlilikten daha fazla sorumluluk gerektiren bir yetki. Denetçi IP adresimize ve bizi tanımlayabilecek Vikipedi'nin topladığı bütün bilgilere erişim hakkına sahip. Bunları başkalarına açıklamayacağı ya da kendisinin suistimal edip etmeyeceği tartışılmalı. Eğer denetçi bu bilgileri kolluk kuvvetleri ile paylaşırsa Vikipedi'de birisi ile ilgili kaynaklı "kötü bilgileri" yazdınız diye evinizden yada okulunuzda dersten çıkartılıp alınabilirsiniz. Yanlış hatırlamıyorsam Elmacenderesi, İstanbul Emniyetinden gelen bilgi isteği talebini reddettiğini anlatmıştı bana. Denetçinin küçük bir şüphe için sorgulama yapmamalı. "Acaba bu adam nereli? Dur IP adresinden bakıyım" dememeli. Oy kullanacak arkadaşlar bunları göz önünde bulundursun. Bu yazdıklarımda Reob'a güvenmiyorum anlamı çıkartılmasın lütfen. Şimdilik oyumlu olumlu yönde. Oylama bitmeden gelen tepkilere göre son kararımı açıklayacağım. --Mavrikant^msj 20:31, 1 Mart 2015 (UTC)

Fikirlerin için sağol Mavrikant. Geçtiğimiz aylarda Mit'in El Kaide ye Gönderdiği Tırlar konusunda aslında ben de bilgilerin üçüncü kişilere açılıp, açılmadığı konusunda endişeliydim hatırlacağın üzere. Bu konuya özellikle dikkat ediyorum çünkü kullanıcıların özel bilgilerinin gizliliği, özgür paylaşımın dolaşımı için şarttır. Tüm kullanıcıların bilgilerine saygı duymak ile birlikte yapılan işlerin karşılıklı kontrolü için en az iki aktif denetçi olması gerektiği politikada belirtiliyor. Ԙ^observe 20:45, 1 Mart 2015 (UTC)

• Eğer birine kukla kanaati getirirseniz ve bu kişi bir yanlışlık olduğunu söylerse ne yaparsınız? --Turgut46 ^✉ 19:12, 2 Mart 2015 (UTC)

Merhaba Turgut46. Eğer bir kullanıcının kuklacı olduğunu düşünüyorsam kullanıcı olarak o kişiyi bir süre izlerim. Bu süre içerisinde geçmişte Vikipedi'de ne gibi etkinlikler gerçekleştirdiğini incelerim ve şüphelendiğim kukla ustası ve kuklanın ortak yönü olup, olmadığı konusunda emin olduğumda bunu kukla şüphelileri sayfasına sebeplerini açıklayarak bildiririm. Böylece topluluğun dikkati bu yöne çekilir ve onların da fikirleri bu şüphelerin ne derece doğru olduğu konusunda genel bir kanı oluşmasını sağlar. Daha sonra ise teknik boyutuna ihtiyaç duyulduğunda denetçi isteğinde bulunarak oluşan ortak kanının ne derece sağlıklı olduğunun sağlaması yapılır. Ancak başka kullanıcıların açmış olduğu kukla şüphelisi sayfasındaki iddiaların yeterli olmadığını düşünürsem bunu yorum yazarak belirtirim. Ԙ^observe 19:23, 2 Mart 2015 (UTC)

Hayır. Yapılan denetleme sonucu kukla kanaati getirdiniz ve bu kullanıcı engellendi diyelim. Ancak bu kullanıcı denetlemenin hatalı olduğunu söylese durumu tekrar gözden geçirip bir hata olup olmadığını kontrol eder misiniz? --Turgut46 ^✉ 19:38, 2 Mart 2015 (UTC)

Bir kullanıcı olarak yapacaklarım, kukla şüphelileri sayfasında şüpheli kullanıcı iddiaları reddediyorsa belirtilen kullanıcıya karşı iddiaları incelerim. Bu davranış konu hakkında yargılarımın oluşmasında ilk adım olur. Daha sonra şüphelinin hangi iddiaların reddettiğini tekrardan gözden geçiririm. Eğer şüphelinin reddettiklerini haklı bulursam bunu yorumda belirtirim. Buna rağmen şüpheli kişi eğer ceza alırsa ve gerçekten o kişinin suçsuz olduğuna inanıyorsam davayı açan kullanıcıya neden o kişinin suçlu olmadığına fazlasıyla inandığımı belirten mesajımı atarım. Yapabileceklerim bunlarla kısıtlıdır çünkü Vikipedi topluluk kararıyla işleyen bir yer. Yazdıklarımı okuyan kişiler eğer okudukları kendilerine mantıklı gelirse onlar da benimle aynı fikirde olurlar veya mantıklı gelmezse olmazlar. Bir denetçi olursam yapacaklarım ise ilk başta insanların kişisel bilgilerine saygı duymaktır ve diğer denetçiler ile sürekli iletişim halinde olmaktır. Arayüzü kullanırken diğer denetçilere sebepleri belirtirken, aynı davranışları onlardan da beklerim. Çünkü belirttiğin üzere yanlışlıklar olması olasıdır. Bot kullanan kullanıcılar, asıl hesabını ikincil hesabından refere etmeyi unutmuş test ve alıştırma yapan kullanıcılar, doppelgaenger hesaplar veya Vikipedi'ye yeni bir isimle tekrardan başlamak(suistimal etmeden) isteyen kullanıcılar olabilir. Bunların dışında eğer denetçi isteği varsa bunu arayüzü kullanarak denetleyebilirim ve oradaki logları inceledikten sonra IP aralıklarına göre bir değerlendirme yaparım. Bu kişi dial-up veya dinamik IP'den giriyor olabilir, bunu tespit edebilmek için hangi ISP'yi kullandığını araştırırım ve bir karışıklık meydana gelmemesi için ne kadar sıklıkla(günlük, haftalık veya daha fazla) IP'lerinin güncellendiğini listelerim. Bunların sonucunda denetçinin vereceği rapor ile kullanıcının bunları reddetmesi arasında bire bir bağlantı kalmayacaktır çünkü kukla şüphesi sayfası kullanıcılar-denetçi-hizmetli alanında üç aşamadan oluşur ve bunların hepsi, aslında birbirleriyle de bağlantılı olduğu için ortada bir belirsizlik varsa bunu bir kişinin çözmesi imkansızdır. Ancak denetçi olarak verdiğim bilgiye rağmen topluluk tekrardan gözden geçirilmesini istiyorsa, bunu diğer denetçiye belirtirim. Ԙ^observe 20:28, 2 Mart 2015 (UTC)

• Peki herhangi bir dava olmaksızın şüphelendiğiniz birini denetler misiniz? --Turgut46 ^✉ 23:09, 2 Mart 2015 (UTC)

Vikipedi'ye karşı yıkıcı ve kötü eğilimli davranışlar sergileyen anonim ve kullanıcıları soruşturma sürecinde denetlerim. Bu denetleme sonucunda A kullanıcısı B kullanıcısıyla aynıdır veya değildir şeklinde bildiririm. Asla politik bir biçimde veya baskı aracı olarak kullanmam. Kullanıcıların bilgilerini mahremiyet politikasında belirtildiği şekilde açık etmem ve topluluk ile paylaşmam, gerektiğinde diğer denetçilere ilgili durumu bildiririm. Ԙ^observe 23:25, 2 Mart 2015 (UTC)

• Daha önce hiçbir dava olmaksızın denetlemeler yapıldı. Ve bu kullanıcılardan bazıları hiç olmadıkları halde kukla veya kuklacı damgası yediler. Sonra yapılan denetlemeler sonucu aklandılar. Bu hatalı denetlemeleri yapan siz olsaydınız 1) Yaptığınız hatalı denetleme sonucu hiç hak etmedikleri engeli alan kullanıcılara karşı nasıl bir tutum izlerdiniz? 2) Sonraki denetleme işlerinde nasıl davranırdınız? --Turgut46 ^✉ 15:15, 3 Mart 2015 (UTC)

Açıkçası kimseyi zan altında bırakmak istemiyorum çünkü o dava konusunda çok fazla bilgim yok. Ancak bir denetçi, sebeplerini diğer denetçiye bildirmediği müddetçe keyfi biçimde kimseye denetleme yapamaz. Bunu yapan denetçilerin eğer durumu suistimal etmeye başlandığı düşünülüyorsa Ombudsman komisyonu tarafından incelenir. İnceleme sonucu denetçinin politika ihlali yaptığı görülürse yetkisi elinden alınır. Öncelikle ben olsaydım eğer gördüğüm sonuçlar kesin değilse diğer denetçiyle iletişime geçerek nerelerden emin olduğumu ve nerelerde şüphelendiğimi belirtirdim ve onunla durumu istişare ederdim. Günümüzde birçok insan tor gibi programlar kullanabiliyor ve bu da denetçilerin özellikle dikkat etmesini gerektiren durum oluyor. Eğer iki denetçi de kesin bir şekilde emin değilse davaya A kişisi, B kişisi olabilir ama kesinlik yoktur şeklinde ibareyle durumun gerçek hali belirtilir. Bu şekilde kukla şüphelisinin davranışları, topluluk tarafından iyice incelenmeli ve buna göre karar verilmelidir. Dürüst olmak gerekirse hata yapmayan insan olmaz, ben dahil herkesin hata yapma potansiyeli vardır ancak Vikipedi'nin sigortası topluluktur. Kullanıcılar birbirlerini kibar bir şekilde yapılan yanlışlık konusunda uyarıyorsa eğer uyarılan kişi de bunu kişisel algılamayıp tekrar gözden geçirmesi gerekmektedir. Ԙ^observe 15:46, 3 Mart 2015 (UTC)

---

Yukarıdaki bir başvurunun arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.