Vikipedi:Denetçilik başvurusu/Dr. Coal

Vikipedi, özgür ansiklopedi
Aşağıdaki bir başvurunun arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Sonuç: Başarısız. Aday çekildiği için başvuru sonlandırılmıştır. Ayrıca bir denetçi olarak oylama esnasında dile getirilen bazı konular hakkında bilgilendirme yapmak isterim. Denetçi olduğum süre içerisinde, adını veremeyeceğim kurum ve kuruluşlar tarafından taleplerde bulunuldu. Hatta oldukça ilginç bir biçimde direkt elektronik posta adresime gönderilen taleplerle de karşılaştım. Sırf bu durum dahi denetçi olan kişinin nasıl bir risk altında olduğunun göstergesidir. Ancak burada altını çizmek istediğim bir husus var, hangi kurum ya da kuruluş talepte bulunursa bulunsun burada yer alan bilgiler hiçbir zaman paylaşılmadı. Bizler bazı denetçi taleplerinde gerçekleştirdiğimiz denetimlerde oldukça deneyimli kullanıcıların da teknik çakışmalara maruz olduklarını görebiliyoruz, burada kullanıcının temize çıkabilmesi için bazen haftalar süren izleme süreçleri işletiyor ve aynı IP adresine sahip olunsa da sadece bir çakışma olduğunu görerek kullanıcıları denetlemedeki şüpheli kişiler listesinden eleyebiliyoruz. Karşı tarafa göndereceğiniz liste, bu elemeyi yapabilecek deneyimli kişilere sahip değilse (ki Vikipedi işleyişine tam hakimiyet gereklidir) masum kişilerin de suçsuz yere sorumlu tutulabileceği bir kaotik ortam oluşturabilir. Bu oylamada, kişisel bilgilerin daha sonra sorgulanmasını sağlayabilecek tüm yorumlarla birlikte (kişi ayırt etmeksizin), çekilen adayın ifadelerindeki olumsuz bölümler ve ayrıca yorum bölümündeki tüm ifadeler kaldırılmıştır. Lütfen sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız. e.c. 08.28, 3 Mayıs 2021 (UTC)

Sayısal sonuç
 Geçerli oy: 8
 Destek: 6
 Karşı: 2
 Tarafsız: 0
 Oran: %75

Dr. Coal[kaynağı değiştir]

Oy verin! (0/0/0) Oylama bitiş tarihi 18:41, 15 Mayıs 2021 (UTC)

Dr. Coal (MesajKatkılarİstatistikler)- Herkese merhaba. Artık zamanının geldiğini düşündüm ve hizmetlimiz Dr. Coal'ı denetçiliğe aday göstermeye karar verdim. Kendisi kuklaların ve kuklacıların davranışlarını çok iyi tanıyan bir hizmetli, ördek testine dayanarak kuklaları çabucak Vikipedi'den uzaklaştırıyor. İlaveten, kendisi bir adli dilbilim uzmanı bu nedenle kullanıcılar arasındaki davranışsal izleri çok iyi analiz edebileceğini düşünüyorum. Buna ek olarak, kendisi çok aktif bir hizmetli. Eğer denetçi seçilirse VP:Dİ sayfasında biriken denetçi davalarını çabucak eriteceği kanaatindeyim. En önemlisi de denetlenen kullanıcıların bilgilerini asla ifşa etmeyeceğini düşünüyorum, bu konuda kendisine güvenim tamdır. @Dr. Coal; kısacası denetçi seçilmeniz Vikipedi'ye çok şey katacaktır, umarım adaylığı kabul edersiniz.--Kadıköylümesaj 12.42, 1 Mayıs 2021 (UTC)

Teşekkür ederim Kadıköylü. Doğrusu aklımda olmayan bir konuydu bu, onun için yanıtlamadan önce biraz zamana ihtiyacım olacak. En kısa sürede yazacağım. Dr. Coalmesaj 13.37, 1 Mayıs 2021 (UTC)
Rica ederim @Dr. Coal. Yanıtınızı merakla bekliyorum. İyi vikiler! Kadıköylümesaj 13.54, 1 Mayıs 2021 (UTC)
  • Kabul açıklaması
Öncelikle aday gösterme için tekrar teşekkür ederim Kadıköylü. Başta her ne kadar "kabul" diye doğrudan belirtmişsem de, aslında, benim için oldukça ikilemli bir konu oldu bu. Zira "ideal" olarak, farklı yetkilerin farklı kullanıcılara dağıtılmasını çok daha doğru buluyorum. Zira hem aynı hem de farklı yetkilerdeki farklı kullanıcıların birbirlerini çapraz denetleyebilmesi oldukça önemli. Yani, hizmetli olmayan denetçilerin, bürokratların artması gerektiği kanaatindeyim. Sağolsun, evolutionoftheuniverse beni hizmetliliğe aday göstermeden önce aklımda "gözetmenlik" düşüncesi vardı doğrusu ancak hizmetlilikle beraber, başka herhangi bir yetki için başvurmamanın en iyisi olduğunu düşünmüştüm. Tabii bir de gözetmenliğin görece daha dar kapsamlı oluşu var. Her neyse. Bu ideal ile birlikte, konunun bir de "işlev ve fayda" bağlamı mevcut. Bu açıdan da denetçilerin sayıca artmasının olumlu çıktıları olacağı fikrine elbette katılıyorum. Adaylığı kabul etmemin nedeni de bu.
Diğer yandan -benzetmek gibi olmasın ama- suç bilimi ve adli dilbilim konuları, hakikaten kuklacılık karşısında önemli veriler sağlayabiliyor. Örneğin; "engel delme amaçlı kukla kullanımı" durumunda, daha doğrusu kuklacılık, "bir amacı gerçekleştirmek" için yapıldığında değişiklik yapılan sayfalar ve değişikliklerin içeriği gibi katkı profillerinde önemli örtüşmeler görülürken, sadece kuklacılık yapmak için (somut bir neden olmaksızın) yapanda ise bireydil benzerlikleri önemli birer işaret sağlıyor. Bu konuların, kuklaların tespitinde önemli bir fayda sunduğuna da katılıyor ve görüş bildirecek olan herkese şimdiden teşekkür ediyorum.
Dr. Coalmesaj 18.41, 1 Mayıs 2021 (UTC)
  • Çekilme açıklaması

(...) Çekilme gerekçemin mahiyeti nedeniyle, kararımla ilgili ek süre verilmesini istemiyor, an itibariyle burada veya Vikipedi'nin başka herhangi bir yerinde bu adaylıkla ilgili yorumda bulunulmamasıni önemle rica ediyorum. Dr. Coalmesaj 23.15, 2 Mayıs 2021 (UTC)


Lütfen olumlu/olumsuz oyları gerekçelendirelim. Vikipedi çoğunluk demokrasisi değildir.
Oy vermeden ve/veya yorumda bulunmadan önce
Vikipedi:Hizmetlilik başvurularında kaçınılması gereken gerekçeler
sayfasına göz atmanız yararlı olabilir.


Olumlu Olumlu[kaynağı değiştir]

1. Yukarıda da belirttiğim üzere Dr. Coal'ın denetçilik yapacak yetkinlikte olduğunu düşünüyor denetçi olmasına olumlu bakıyorum.--Kadıköylümesaj 18.44, 1 Mayıs 2021 (UTC)
2. bu görevi başarıyla ifa edebileceğini düşünüyorum. eğer seçilirse şimdiden hayırlı uğurlu olsun. Diyot 18.54, 1 Mayıs 2021 (UTC)
3. Dr. Coal'ın gerek hizmetliliği, gerek önceki dönemdeki katkı süresinde kukla politikasına hakimiyetini yeterince gösterdiği kanaatindeyim. Bununla birlikte, denetçilik özellikleri ile erişebileceği kişisel bilgileri kendisine emanet etme hususunda yeterli güveni sağladığını düşünüyorum. Denetçi kullanıcılarımızın sair suretle projede bulunamaması dolayısıyla bir açık mevcut. Kendisinin adaylığını destekliyorum, projeye faydalı olması dileğiyle. chansey mesaj? 07.43, 2 Mayıs 2021 (UTC)
4. Hizmetlilik görevinide layığıyla yerine getirdiğinden dolayı denetçi olarakta Vikipedi'ye çok fayda sağlayacağını düşünüyorum. (Not: Oyumu erkenden hızlıca verdiğimi düşünerek şimdilik oyumu geri çekiyorum.) Robingunes; 10.32, 2 Mayıs 2021 (UTC)
5. Son dönemlerde artan kukla girişimlerinin ardından denetçi adaylığının gelmesi sevindirici. Dr. Coal, oldukça aktif, bu konuda istekli ve uzman birisi. Aklımdaki tek şey, hizmetli ve denetçi görevlerini aynı anda sürdürmek isteyip istememesiydi. Çünkü bu kolay bir şey değil. Adaylığı kabul ettiğine göre bu pürüz de ortadan kalkmış oldu. Vikipedi için hayırlı olmasını diliyorum. --Henrymorgan92 (mesaj) 12.16, 2 Mayıs 2021 (UTC)
6. Dr. Coal'ın bu sorumluluğu üstlenebileceğini düşünmekteyim. Oyum olumlu. Leaply 💬 14.13, 2 Mayıs 2021 (UTC)
7. Kukla politikasına hakimiyeti oldukça etkin. Bu sorumluluğu layikiyla yapacaktır.--CanQui es-tu? 14.31, 2 Mayıs 2021 (UTC)
8. Hizmetlilik görevini başarılı bir şekilde yapıyor maddeleri korumaya alma ve vandallık kullanıcıları tespit edip engelleme konusunda çok tecrübeli kuklaları tespit etmeside bir çabası denetleyici görevinide başarılı bir şekilde yapabileceğinin kanaatindeyim.--DelbatrosMesaj 07.26, 3 Mayıs 2021 UTC

Olumsuz Olumsuz[kaynağı değiştir]

  1. (...) böyle bir durumda Vikipedi ile olan hukukumu gözden geçireceğimi ve bunu bir metinle kamusal alanda ilan edeceğimi şimdiden söyleyeyim. hastaneden bu kadar olabiliyor. cevap yazabileceğimi sanmam. gözlemlerini denetçilerle paylaşarak yardımcı olabilir istiyorsa, hepimizin yaptığı gibi.. --kibele 14.28, 2 Mayıs 2021 (UTC)
    (...) Zannetmiyorum ki mevcut denetçiler nedensiz ve keyfi denetlemelere seyirci kalsın. Kişisel verileri hukuka aykırı olarak yaymanın hem ahlaken yanlış hem de hukuken suç olduğunun ben farkındayım... Bununla beraber "uygunsuz kişisel bilgi" gerekçesiyle yer yer kullanıcıların kendileri tarafından eklenen bilgilere uyguladığım sürüm gizlemeleri de, sürümlerin kendileri açısından olmasa dahi en azından kayıtları bağlamında ortada. Bu hassasiyeti de görmezden gelerek inanmamayı tercih edebilirsiniz, basit biçimde. Geçmiş olsun, şifa diliyorum. Dr. Coalmesaj 15.11, 2 Mayıs 2021 (UTC)
    Bu yanıt vesilesiyle görüp yaptığım düzeltmeyi buraya not olarak düşmemde yarar olur sanırım.
    Vito Genovese 16.37, 2 Mayıs 2021 (UTC)
    (...) Bir hizmetlinin, hatta gözetmenin müdahil olarak kullanıcının anonimliğini koruması gerekiyor. NanahuatlEfendim? 18.37, 2 Mayıs 2021 (UTC)
  2. Dr. Coal, Vikipedi'de yapmakta olduğu katkılarına son derece değer verdiğim, yakın zamandaki bir tartışmadan da görülebileceği üzere en tartışmalı maddelerde dahi yargısına ve hizmetli yetkilerini doğru kullanımına güvendiğim, yine belirtildiği üzere kuklalarla mücadele konusunda gerek bilgi birikimi açısından avantajı olan, gerekse de ördek testini son derece yerine uygulayan bir kullanıcı. Bunu öncelikle belirtmek istedim, zira bu verdiğim oyun rengi ve söyleyeceklerim, Dr. Coal'un buradaki genel katkı profiliyle ilgili bir yargı veya destek argümanlarına katılmama anlamında okunmamalıdır. Hatırlanacağı üzere, Dr. Coal'un hizmetlilik başvurusunda, İngilizce Vikipedi'deki Vikipedi'nin zorunlu olmadığına dair politikayı ilk ben gündeme getirmiş ve kendisinin engel sürecinde etkin olmamasının geçerli bir karşı oy argümanı olmadığını ifade etmiştim. Hizmetlilik başvurusunda yaptığım bu tespitimin arkasındayım, keza Dr. Coal bürokratlık veya bahsettiği üzere gözetmenlik için bir başvuru yapmış olsaydı, yine tamamen aynı şeyi savunuyor olacaktım. Bununla birlikte, denetçilik özelinde kendisinin engelleme döneminde Vikipedi'de olmamasının ve buna dair açıklamalarının, geçerli ve yeterli bir karşı oy gerekçesi olduğunu düşünüyorum.
    Dördüncü duvarı yıkarak başlamak gerekir. Bugüne kadar devriyelik ve hizmetlilik başvurularında her zaman bu yetkilerin aslında pek de önemli olmadığını söyledik, en çetin tartışmalarda bile bunun yalnızca bir internet sitesi olduğunu hatırlattık. Denetçilik, bütün bu bahsettiklerimizin istisnasıdır. Denetçilik, o kadar ciddiye alınması gereken bir meseledir ki, İngilizce Vikipedi'de bizdeki gibi topluluk tarafından kalıcı olarak verilmez, Hakem Kurulu tarafından atanır ve kurallarda açıkça ilanihaye verilmediği ifade edilir.
    Arkdaşlar, burada normal bir Vikipedi'de normal bir tartışma yaptığımızı zannetmeyelim. İnternette yazdıkları, paylaştıkları nedeniyle ömrünün senelerini kaybeden insanların olduğu ülkenin dilindeki Vikipedi'de yazıyoruz. Bu ülkenin otoriteleri, hâlihazırda erişim engeliyle buraya bakış açılarını son derece açıkça belli etti. Vermeyi tartıştığımız yetki, burada yazmakta olan insanların hayatını kaydırabilecek ağırlığa sahip, olağanüstü bir yetki. Dolayısıyla zaten birtakım çok sıkı şartların sağlandığını görmediğim sürece, bu yetkiye talip olan herkese otomatik olarak olumsuz bakıyorum aslında.
    Türkiye'de denetçiler, eriştikleri bilginin doğası gereği, kendilerini içlerinde bulundukları hukuk sisteminin talepleriyle Wikimedia Vakfına sorumlulukları arasında bulabilecek kullanıcılar. Böylesi bir durumda, kişisel bedel ödeme riski dahi olsa, Wikimedia Vakfı ve topluluğun tarafında olacaklarının şüphe dahi kaldırmaması gerekiyor. Dr. Coal demiş ki "Kişisel verileri hukuka aykırı olarak yaymanın hem ahlaken yanlış hem de hukuken suç olduğunun ben farkındayım...". Farkında olduğunu, imzalayacağı anlaşma gereği uyması gereken şartları elinden gelen en iyi şekilde takip etmeye çalışacağını biliyorum. Ama peki ya içinde bulunduğu ülkede hukuka aykırı olmayacak bir paylaşma talebi söz konusu olursa, hatta bunu reddetmesi kişisel anlamda bedel ödeme anlamına gelebilecekse?
    Bu soruyu özellikle sormamın sebebi, Dr. Coal'un hizmetlilik başvurusunda kurmuş olduğu birtakım cümleler. Buraya alalım: "Türkiye'den Vikipedi'ye erişimin engellendiği süreçte neden Vikipedi'ye girmediği sorusu üzerinden gerekçelendirilen komik görüşler dolayısıyla, ki bu gerekçelerin hiçbirinde adayın bu süreçte nelerle uğraşmış olabileceği, mesleğinin ne olabileceği, nerelerde çalışıyor olabileceği, böyle bir şey yapmasının kendisine ne gibi maddi/manevi zararlar verebileceği göz önünde bulundurulmamıştır, adaylığını geri çeker. Kimse, bağlı bulunduğu ülke veya kurumların hukuki veya idari karar ve yaptırımlarının aksine davranmaya zorlanamaz." Buradan, kendisinin içinde bulunduğu ülke veya kurumların hukuki veya idari karar ve yaptırımları yönünde davranmayı tercih edebileceğine veya en azından bunların karar verme sürecinde çok önemli bir faktör olacağına dair bir anlam çıkarmak mümkündür. Hakeza, kendisinin gerçek hayatta içinde bulunduğu profesyonel ve/veya kişisel durum dolayısıyla engel sürecinde buraya katkıda bulunmasının madde/manevi zararlar verebileceği anlaşılmaktadır.
    Bu pozisyondaki bir kullanıcı olarak Dr. Coal'un hizmetli, bürokrat veya gözetmen olmasının en büyük destekçisi olurum. Ancak içinde bulunduğu kişisel durum, Dr. Coal'un engel döneminde buraya katkıda bulunmasını dahi kendisi sakıncalı hâle getiriyorsa, bu içinde bulunduğu durum gereği denetçi olmasının da sağlıklı olmadığını düşünüyorum. Engel döneminde Dr. Coal burada bulunmayarak engeli veren kurumların yanında yer almamıştır, bunu söylemekte kesinlikle haklıdır. Ancak bunu yapmayarak Vikipedi'nin de yanında olmamıştır (ki bu zaten bahsettiğim durumda Wikimedia topluluğunun yanında olabileceğine dair bir kredibilite sorunu oluşturmaktadır). Bu dönemde buradan uzak kalarak orta yolu tercih etmiştir, bunu yapma hakkını da sonuna kadar savunurum. Ancak denetçi olarak orta yolu tercih edemeyeceği durumlarda kalabilir. Bu nedenle de denetçi olması konusunda bahsettiğim o yüksek çıtaya ulaşamamaktadır ve varsayılan olarak olumsuz görüş belirteceğim kategoride kalmaktadır.
    O dönemde buraya yazmama sebebi, denetçilik başvurusu yapmadığı sürece yalnızca Dr. Coal'u ilgilendirir ve bunu soranların da karşısında dururum. Ama eğer ki hepimizin kişisel bilgilerine erişme hakkını talep edecekse, o zaman bu nedenler özel olmaktan çıkar, bütün topluluğu ilgilendirir ve ben de sorgulama gereği hissederim. Dr. Coal, bundan rahatsız olma, istememe hakkına sahiptir elbette, ama alacağı pozisyon bu yöndeyse, buraya katkılarına çok değer veren biri olarak samimi düşüncem adaylıktan çekilmesi gerektiği yönündedir.
    Dr. Coal'un bahsettiği diğer husus da, denetçilerin birbirlerinin yaptığı denetlemeleri görebilmesi. Bu, iki nedenden dolayı yeterli değildir. Birincisi, makul gerekçelerle yapılmış olan denetlemeler olduğunda da yukarıda bahsettiğim durumlarda kalınması mümkündür. İkincisi, bu post hoc bir denetleme yöntemidir - endişelendiğimiz gibi bir durum olacaksa, zaten bu denetleme mekanizması devreye girdiğinde çok geç olacaktır.
    Son olarak, bu gerekçemin yalnızca Dr. Coal için geçerli olmadığını, engel döneminde buraya katkı sunmamış olan başkalarının da bahsettiğim yüksek çıtaya erişmelerinin çok, çok zor olacağını ifade etmiş olayım. Burada Dr. Coal'a haksızlık ettiğim düşünülebilir, zira esasen karşı oy gerekçemin temelinde kendisinin kontrolünde olmayan kişisel, mesleki faktörler yattığı ortadadır. Yine genel bir kural olarak, bazı kimselerin gerçek hayatta içlerinde bulundukları durumlar nedeniyle denetçi olmalarının uygun olmayacağını düşünmekteyim - evet adil değil ama denetçilik başvurusu adalet arama yeri değil. Denetçi olmak son derece istisnai bir ayrıcalıktır ve bu adaylıkta çok değer verdiğim bir kullanıcıya haksızlık etmekle topluluğun iyiliği için olabilecek en üst derece ihtiyatlı olmak arasında kaldıysam, ihtiyatlı olmanın öncelik alması gerekmekteydi.
    Buraya kadar okuyan herkese teşekkürler, iyi çalışmalar.
    --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 18.56, 2 Mayıs 2021 (UTC)
    Öncelikle detaylı açıklaman için çok teşekkür ederim Seksen iki yüz kırk beş. Yer verdiğin endişeleri elbette anlıyor ve bunlara elimden geldiğince yanıt vermek istiyorum - "renk" değiştirmek değil, samimiyetine inanarak açıklama yapmak adına. Elbette bazı konulardan örtülü olarak bahsetmem gerekecek, ne tesadüftür ki kişisel nedenlerle, ancak e-posta adresim sende mevcut; özel olarak detaylandırmak istediğin şeyler olursa, özel yolla da iletişim kurabiliriz. Dediğim gibi, maksat buradaki rengini değiştirmek değil.
    Anladığım kadarıyla endişenin iki boyutu var. Birincisi, mesleki/profesyonel nedenlerle baskı altında kalmam veya hissetmem. İkincisi ise yargı organları ile buradaki sorumluluğun çatışması durumu. Doğru mudur? Eğer doğru anladıysam, ilk olarak, engel süresince Vikipedi'ye girmememle ilgili meselenin bir süre önce tamamen ortadan kalktığını belirtebilirim. İkinci olarak, ben Türkiye'deki veya başka herhangi bir ülkedeki yargı organlarının Vikipedi adına muhatabı değilim. Zira bir vakıf söz konusu, bu vakfın tüzel kişiliği var, avukatları var... Ben? Ben Dr. Coal - yazdığım ya da yaptığım bir şey nedeniyle soruşturulabilirim, ifadeye çağırılabilirim veya yargılanabilirim, bu ayrı. (Herkesin soruşturulabilir olmasıyla soruşturmanın bir baskı aracı olarak kullanılması arasında elbette fark var, girmeyeyim şimdi.) Bunların hepsi benim "şahsi" sorumluluğumla ilgilidir. Ancak Vikipedi'deki bir kimsenin herhangi bir bilgisi isteniyorsa, bunun için mahkemelerin muhatabı vakıf ve onun resmî yetkilileridir. Dolayısıyla benden bilgi talep edilmesi anlamsız, usule aykırı ve benim açımdan da yok hükmünde olur. Tekrar teşekkür ederim detaylı ve incelikli gerekçen için. Dr. Coalmesaj 20.19, 2 Mayıs 2021 (UTC)

Tarafsız Tarafsız[kaynağı değiştir]

Geçersiz Geçersiz[kaynağı değiştir]

  1. Dr. coal çok iyi bir vikipedist. harika işler yapacağına ve görevini birebir yerine getireceğine eminim --ulaş jesus'tan mesaj var 13.54, 2 Mayıs 2021 (UTC)

Yorum Yorum[kaynağı değiştir]

(...)

Sorular Sorular[kaynağı değiştir]


Yukarıdaki bir başvurunun arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.