Tartışma:Kürtler

Önemli bir HATA

Etimoloji başlığı altında yazan Kardukların kürt olduğu görüşünün önemini yitirdiği yazılmış. Bu çok ciddi bir hatadır, zira Kardukların kürtlerin ataları olduğu görüşü kabul edilmektedir. Anabasis'in İş Bakası Kültür Yayınları baskısında da direkt olarak Kürtler diye yazılmıştır yine Anabasis romanında karduklar yerine direkt kürtler yazılmıştır. Bu kısmı lütfen kaldırın.

Anabasis'te hiçbir zaman kardukların Kürt olduğuna dair bir bilgi verilmez o dönem kürt adını kullanan bir topluluk dahi yoktur kardukların kimlikleri de muamma gutilerden,iskitlere bir çok iddia var bu sadece isim benzerliği üzerine atılan bir teori kanıtlanması için yazılı bir karduk kayıtı lazım o dönemden kalma Burtigin (mesaj) 12.27, 7 Aralık 2020 (UTC)

Karduklarla iskitleri birbirine benzetmek çok saçma. İskitler güney doğu Anadolu civarında yaşadılar mı? Türk kaynaklarında maalesef Kürtlerle ilgili bilgi yok çünkü hepsi yanlı ve yanlış bilgiler. Kürtler için" Kürt diye bir şey yok dağda ki karlara basınca çıkan kart kürt seslerinden dolayı o bölgede yaşayanlara Kürt denir " vs. diyen bir anlayışın zaten o bölgede yaşayan bir halkın tarihine saygı duymasını beklemek hata olur. Kürtlerle ilgili yapılan en orijinal çalışmalar büyük olasılıkla Arap ya da fars kaynakların da yazabilir. Nasıl ki Türkler ( Hunlar) hakkında ki ilk bilgiler çin kaynaklarından öğrenildiyse. Bilginmetin (mesaj) 04.20, 23 Mart 2022 (UTC)

Ayrıca ben "karduklar kürlerin atalarıdır" tezini yüzde yüz savunmuyorum, ayrı bir millette olabilir kürtte olabilirler. Bu tarihçilerin işi olmalı. Ben sadece Türk kaynaklarında Kürtler hakkında objektif yazılar yok demek istedim. Bilginmetin (mesaj) 04.27, 23 Mart 2022 (UTC)

Coğrafi Bölge Düzenlemesi

Xenophon'un Kardukhoi olarak adlandırdığı halkın Kürtlerle özdeşleştirilmesinin nedenleri, yaşadıkları bölgenin bugün Kürdistan'ın içinde yer alıyor olması, alışkanlıklar ve çeşitli dış özelliklerdir.Cümlesinde geçen kürdistan neredir ? Kürdistan özerk bölgesindenmi bahsedilmektedir ? İvedi düzeltilmelidir.

Uzun madde

Maddenin şuan ki sürümü üzerinde bir değişiklik yapıldığında yüklemesi uzun süren bir boyuta gelmiş. Vikipedi:Madde boyutu'nda yer alan 100 kB önerisine uyarak maddeyi biraz özetleştirelim ve alt maddelere bölelim mi? --Ahmet Turhan (mesaj) 20.25, 17 Şubat 2020 (UTC)

Maddenin içindeki politik cümleler

Merhaba arkadaşlar, Maddenin içinde bulunan "Bunun yanında "Türkçe, Farsça ve Arapça geniş bir kesim tarafından (konuşuyor)" cümlesinde bulunan (konuşuyor) kelimesi asimilasyon politikasını savunan politikacıların kullandığı bir dildir. Bu gün İngilizce bilen herhangi bir kişi İngilizce konuşmuyor biliyor. Kürt kent ve köylerde halk Kürtçe konuşuyor. Kürtlerin yaşadığı bölgelerde bir tek resmi dairelerde Türkçe konuşuyor onu dışında konuşan yok. Tam tersi türkçe konuşuldumu insanlar ayıplıyorlar ve yanlış anlaşılmalara sebep oluyor. Aynı durum İran, Irak ve Suriye Kürtlerin dede vardır. "Konuşuyor" sözünü "Biliyor" olarak değiştiriyorum geri alınıyor. Değiştirmenin nedeni bu yüzdendir. Saygılar.. Penaber49 (mesaj) 11.08, 20 Mayıs 2020 (UTC)

• Merhaba, bildiğiniz dili nasıl konuşmazsınız, konuşmadığınız dili nasıl bilirsiniz? İnsanlar konuşmuyorsa bu dilleri nasıl öğrenmişler, dil konuşmadan öğrenilmez. Bu ikisi eşdeğer ifadeler, buna politik bir anlam yüklemek doğru değil. Kürtlere bu dilleri konuşturmamak için birileri baskı yapıyorsa, bununla ilgili kaynak olması gerekir. Kaynak yoksa bu kişisel gözlemden ibarettir. --•gufosowa•✆• 16.14, 20 Mayıs 2020 (UTC)

Giriş

Giriş kısmı maddeyi özetlemiyor. Tarih kısmı ile kürtçeden (ve şimdi eklediğim genetik kısımlarından) bahsedilmiyor. Kürt kültüründen tek cümleyle bahsedilmiş. Özellikle SM olduğu düşünülünce en az 4-5 paragraflık bir şekilde geliştirilmesi gerekli. Gogolplex (mesaj) 15.46, 20 Ekim 2020 (UTC)

Faşizan saldırı

Merhaba arkadaşlar, ırkçı biri Makale isminin alt kısmında yer alan açıklamada simgeler bırakmış :)) . Bu mesajı gören değiştirsin lütfen. Penaber49 (mesaj) 09.01, 23 Ocak 2021 (UTC)

Amaç?

Öncelikle merhaba @Nushirevan11 Sürekli eklediğim bilgileri sebep sunmadan siliyorsunuz amacınız nedir? Sayfada tarih bölümünde erken dönem için yer alan bilgileri olduğu gibi Kürtlerin kökeni sayfasında 'öncül gruplar' kısmından aldım ve buraya ekledim silme amacınız nedir? Kökeni anlatıldığı sayfada normal olan Bu sayfada neden ters oluyor? Medlerin Kürtlerle hiç bir alakası olmadığı yazan vandal dille yazılmış bölümleri sildim Bir sürü tarihçi ve Bilim adamı medler ve Kürtleri ardıl saymıştır üstüne üstlük. Sayfaya bunu red edenlerin de olduğunu ekledik İki görüşte yer alıyor yaptığınız şey topluluk kurallarına aykırı bu tarz hareketlere devam etmeniz durumunuzda hakkınızda yeni bir şikayet daha oluşturarak yaptığınız tüm görevi kötüye kullanımları belgeliyicem, teşekkürler. Corduene7221 (mesaj) 17.22, 27 Mart 2021 (UTC)

Medler maddesinde, Medler ile Kürtler arasında ilişkiler kuran iddiaları dile getiren kaynaklar olabilir. Ancak Medler ile Kürtler arasında bağlantı olmadığını belirten bilgilerde mevcut. Bir sürü tarihçi demişsiniz bir sürü kaç kişiden oluşur? Niye abartıyorsunuz? Tarihçiyi anladık bilim adamı kim? onu anlayamadım. Tarihçiyle bilim adamı arasındaki fark nedir? Hep aynı davranışınızı sergiliyorsunuz. İşinize gelen kaynakları ön plana çıkararak genelleme yapmamalısınız.--Muratero 21.36, 27 Mart 2021 (UTC)

@Muratero tek tek Saymamı ister misin? Onu geçtim Kürtlerin kökeni sayfasındaki bilgileri olduğu gibi buraya ekledim.

ben oraya kesin ve net bir şekilde, Medler Kürttür de yazmamışım,Neden bu kadar zorunuza gidiyor,Bir halkın Tarihsel süreciyle ilgili eklediğimiz bilgiler çocuk oyuncağı değil bu, Siz Beni eleştireceğize mevcut sürümdeki vandal dille yazılmış metinleri düzeltin önce, Kürtler köksüzmüş gibi bi algı yaratılmış.  Corduene7221 (mesaj) 15.46, 28 Mart 2021 (UTC)

@Vito Genovese Merhaba Vito Genovese, Kürtlerin kökeni sayfasındaki yazıları daha da kaynaklandırarak bu sayfadaki Köken kısmına ekledim,Arkadaşların geri alma konusundaki savunması, Medlerle Kürtleri bağdaştırmayan tarihçilerin de olması, Bunu zaten yazıda da belirtmişim ben Bunu red eden Tarihçiler'de vardır diye,Israrla silmelerinin tek nedeni var buda topluluk kurallarına aykırı. Corduene7221 (mesaj) 15.49, 28 Mart 2021 (UTC)

İki şey yazacağım yalnızca: Birincisi, lütfen şöyle yapıyorsun böyle ediyorsun gibi 2. kişi kullanan dilsel kullanımlara son verelim. İkincisi, lütfen yapacağınız değişiklikleri küçük küçük yapın, 4-5 bin baytlık eklemelerden kaçının. Küçük eklemelerin incelenmesi de değerlendirilmesi de zor, geri alınması da aynı ölçüde sinir bozucudur doğal olarak.

Vito Genovese 16.10, 28 Mart 2021 (UTC)

Değişiklik savaşı

@Chansey değişiklik savaşına son verdirir misiniz?--Nushirevan11 ^Ⓜ 14.42, 12 Mayıs 2021 (UTC)

@Chansey, değişiklik savaşı tekrarlanıyor. Lütfen geri alır mısınız?--Nushirevan11 ^Ⓜ 17.28, 14 Mayıs 2021 (UTC)

• Merhaba Mind is Supreme1 ve Nushirevan11. Karşılıklı geri almalar görmekteyim ve bir süredir bu devam ediyor. Maddeyi kararlı sürüme alarak süreli tam koruma uygulayacağım. Burada tartışarak argümanları netleştiriniz lütfen. Aksi halde her ikiniz için 3GD kuralını oldukça geniş yorumlamak zorunda kalacağım. Olay hoş olmayan bir boyut almış durumda ve kronikleşmesini istemem. Kolaylıklar. chansey ^mesaj? 21.07, 14 Mayıs 2021 (UTC)

Merhaba @Chansey,Öncelikle Şikayet sayfasında Nushirevan11 hakkında bir şikayet oluşturdum ve bariz bir şekilde 3g ile topluluk kuralı ihlali yaptığını belirttim, bunu bi kenara bırakacak olursak.

@Nushirevan11 kullanıcısı, daha önce devriyelikten atılmış ve 3g kuralını defalarca ihlal etmiştir, zaten sabıkalı olan bu şahıs bunu eklediğim şu sayfada devam ettirmiştir;

Eyyûbîler sayfasına 10'a yakın kaynak eklemiştim, ki bu kaynaklar dönem kaynakları ve bizzat eyyubi ailesinin aktardıklarıdır, buna rağmen Nushirevan11 kullanıcısı sebepsiz bir şekilde kaynakları ve yazıyı silmişti.

Eklediğim kaynaklar burada mevcut inceleybilirsiniz. https://tr.m.wikipedia.org/wiki/%C3%96zel:MobileDiff/25430841

@Nushirevan11 kullanıcısının maddeyi kaynaklarıyla beraber 'Sebepsiz silmesi' https://tr.m.wikipedia.org/wiki/%C3%96zel:MobileDiff/25432795

Aynı kullanıcının yine, yeniden daha bugün başka bir kullanıcıyla değişiklik savaşına girerek aynı gün engellenmesi. https://tr.m.wikipedia.org/wiki/%C3%96zel:MobileDiff/25439721

Aynı şekilde Nushirevan11 kullanıcısı diğer kullanıcılar ve sayfalarda bunu sürdürmekte https://tr.m.wikipedia.org/wiki/Kullan%C4%B1c%C4%B1_mesaj:Nushirevan11#Kaynak_g%C3%B6stermeme_ra%C4%9Fmen_siliyorsunuz

Aynı kullanıcı daha önce defalarca uyarılmıştır https://tr.m.wikipedia.org/wiki/Kullan%C4%B1c%C4%B1_mesaj:Nushirevan11#Geri_d%C3%B6nd%C3%BCr

Benimde bu savaşa istem dışı müdahil olmamın nedeni Nushirevan11 kullanıcısının bana ve diğer topluluk üyelerine karşı olan tutumudur.Bu kullanıcı wikipediayı kendi Zannı ve himayesi altında sanmakta,lütfen gerekli incelemeleri yapın ve adaletli olanı sağlayın, bu arada bu konu dışında 3g ihlali yapmadığım barizdir ki bundan sonra da tekrarlanmayacaktır. Mind is Supreme1 (mesaj) 21.45, 14 Mayıs 2021 (UTC)

Sayfa koruması

Son yapılan değişikliklerin geri alınıp sayfanın korumaya alınması mantıklı olmaz mı? Her gün aynı sorunla uğraşıyoruz, sürekli nüfus değiştirme çabası var, bunun dışında hiçbir değişiklik yapılmıyor Firatlal (mesaj) 18.29, 3 Ekim 2021 (UTC)

coğrafi dağılım

Merhabalar.İranın Batı Azerbaycan eyaletinde Kürtler güney ve batı hattinda yaşamaktadırlar ki Urmiyede de Azeriler çoğunlukla varlar. Mağlesef Urmiyenin hepsi bu haritada Kürt bolgede yer almış. Onu düzeltmenizi rica ediyorum Aryann2656Doc (mesaj) 09.10, 21 Mayıs 2022 (UTC)

Bazı hatalar

En azından sasanilerin ahamenişlerin ve partların kökeninin medlere dayandığından dolayı Kürt kökenli olduklarını iddia edebilirdi zazalarda bu kaynak verilmeden iddia ediliyor Kürt tarihçisi (mesaj) 14.14, 1 Haziran 2022 (UTC)

Nüfus konusu

İsviçre Kürt enstitütüsü başkanının yaptığı araştırmaya göre Kürt nüfusu 72 milyondur Kürt tarihçisi (mesaj) 14.15, 1 Haziran 2022 (UTC)

Kürt halkının Konuştuğu Diller

Zazaki, Gorani ve Lekçe bir çok güvenilir dilbilimciye ve tarihi kaynaklara göre Kürt dilleri grubuna dahildir. Aynı şekilde Zazaki, Gorani ve Lekçe konuşan halkın çoğunluğu kendisini Kürt olarak görür. Bundan dolayı Zazaki, Gorani ve Lekçe'nin Kürtler maddesinde konuştuğu diller grubuna eklenmesinde herhangi bir sakınca yoktur. Gerekli görülürse güvenilir dilbilimcilerin, tarihi kaynakların veya Zazaki, Gorani, Lekçe Lehçelerini konuşan halkın çoğunluğunu kendisini Kürt olarak gördüğüne dair araştırmaları ve belgeleride paylaşabilirim. Yaptığım değişikliklerin @MRTFR55 takma isimli kullanıcı tarafından reddedildiğini görüyorum. Bu konuda yaptığı işlemini geri almasını rica ediyorum. YorgunDemokrat34 (mesaj) 22.10, 29 Ağustos 2022 (UTC)

Tarihçe kısmındaki problemler

Tarih kısmı için Kürtler sayfasındaki kaynakça 34'ten başlıyor:

• [38] Izady, Mehrdad R (1992). The Kurds: A concise handbook. p. 74 — "Lullubiler, Gutiler, Kırtiler, Karduyalar, Subartular" hakkında verilen tek bilgi Izady'nin kitabında olmasına rağmen diğer kaynaklar fazlalık yaratsın diye eklenmiş.
• [40] The Seven Great Monarchies Of The Ancient Eastern World, Vol 7, 1871 — çıktığı dönemin en prestijli yayımlarından biri olmasına karşın günümüzde fringe teorilerle dolu ve vadesi dolmuş bir kaynak. Aynen Britannica 11th edition gibi.
• [41] ve [42] — kaynaklarda "Gordyene"nin karşısında (aynı kaynaklar) "Armenien" ve "Kurdistan" yazıyor. Sadece bu, başka bir içerik yok. Bu yazıdan Kardukların, Kürtlerle ilişkilendirildiği çıkarımında bulunulmuş.
• [45] — kaynağa ulaşılamıyor.
• [47] Smith Williams, Henry. The Historians' History of the World, 1907 — Fringe.
• [48] ve [49] — Erdeşir'e Kürt Med Kralı diyen metin yok. Kürt Med diye bir akademik ifade var mı şüpheliyim.
• [50] — Şehname, 1010. Fringe
• [52] — 1827, Fringe.
• [53] — Russell, James R. (2004). Armenian and Iranian Studies (İngilizce). Department of Near Eastern Languages and Civilizations, Harvard University. s. 594. — No text in the actual language of the ancient Medes, of any period, has ever been found; but the language is a northwestern Iranian dialect — from the region of ancient Media — with some features similar to Kurdish — and the Kurds firmly believe themselves to be the descendants of the ancient Medes.

Kaynakta belirtilen sayfa 594'de konu hakkında ("Antik Med diline ait hiçbir zaman periyoduna ait hiçbir yazılı metin bulunamadı ama Med dili bir Kuzeybatı İran diliydi -bazı özellikleri Kürtçe'ye benzer- ve günümüz Kürtleri kendilerinin antik Medlerin halefi/torunları olduğuna sıkı sıkıya inanıyor.") yazıyor ancak bu yazı maddeye "Genel anlamda, erken dönemden beri çeşitli seyyah, tarihçi ve bilim insanı, Medleri Kürtlerin atası olarak ele almıştır" şeklinde geçmiş. Kaynakta böyle bir şey yazıyor mu? Kesinlikle hayır, söylenenin aksine seyyahların değil günümüz Kürtlerinin buna inandığı yazılmış.

Bu gibi gerekçelerle ilgili kısmın güncellenene kadar silinmesini öneriyorum. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 16.41, 11 Aralık 2022 (UTC)

Kaynak diye sunulan Japonya Anayasa Enstitüsü sitesindeki mevzubahis yazı, 26 Şubat 2004 tarihinde Kürtlerin (Eldar Doğan özelinde tümünün) mülteci statüsünün iptaline dair verilen karara itiraz etmek sebebiyle avukat tarafından hazırlanmış dosyadır. Savunma dilekçeleri kaynak olarak kabul edilemez. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 22.48, 4 Mayıs 2023 (UTC)

seslenme: @Nanahuatl, @Kibele, @Pragdon, @ToprakM, @Dr. Coal, @Khutuck, @Madrox, @Göktürk97, @St. Doggo, @Eemirrgs, @Mustafa MVC, @Wooze, @Zemxer ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 00.37, 17 Aralık 2022 (UTC)

Burada birçok sıkıntı var. Öncelikle Mihrdad İzedi diye kişi kaynak gösteriliyor habire. Yani bu kişiye ünlü tarihçi muamelesi çekiliyor malum şahıslarca. Bu kişi kaynak sunmadan kitap yazmakta da mahir birisi. Bu kişi hakkında İngilizce vikipedia maddesinde kritizm başlığı altında yazılanlara bakabilirsiniz. Diğer hususlarda da haklısınız. 48 ve 49 nolu kaynaklar zaten aynı, şişirmek için çifter çifter yazılıyor herhalde:) Bu arada 34,35 ve 36. maddelerde de kaynaklarla uyumlu olmayan çıkarımlar olabilir. Açıkçası ben böyle kaynakları tahrif eden kişileri ortaya çıkardım. ama kaynaklar incelenmeden kabul edilince geri döndürmesiyle uğraşmak zor oluyor.--Hiroşi 21.45, 19 Aralık 2022 (UTC)

Destek Israrlı şekilde maddelere bu şekilde kaynaklar ekleyen kullanıcılara karşı bir önlem alınması gerekiyor. Bahsi geçen kaynakların ve kaynaklarla desteklenen metinlerin daha fazla kalmamasını ve silinmesini destekliyorum. Bu kaynakları ekleyen kullanıcının iyi niyetli olduğunu varsayıp kendisinin de savunma yapması elzem.

Ek olarak @Beyoglou seslenme bana gelmedi yalnızca bana mı gelmedi yoksa kimseye mi gelmedi bilmiyorum fakat bu kadar kişiden elbet geri dönüş yapanlar olacaktır. Seslenme gitmemiş olabilir. Mustafa MVC 11.53, 23 Aralık 2022 (UTC)

Sandığım gibi olmuş anlaşılan bana da bugün st.doggo'dan etiket geldi. Mustafa MVC 16.09, 24 Aralık 2022 (UTC)

Bu kaynaklar muhtemelen göz boyasın diye ikişer üçer birlikte koyulmuş. Kaynakların güvenilirliğini geçtim maddede yazılanlar da uymuyor, birçok sıkıntı var yani. Aynı konu 34-37 arası için de geçerli, orası da incelenebilir. Değinilen noktalara katılarak kaynakların silinip metnin düzenlenmesini destekliyorum. ~stdoggo ileti 12.58, 24 Aralık 2022 (UTC)

Bu arada bana da bildirim gelmedi discord'dan ulaştım. Sanırım kimseye gelmemiş ~stdoggo ileti 13.00, 24 Aralık 2022 (UTC)

• Yorum Beni ayın 17'sinde Beyoglou etiketlemiş fakat bildirim bugün St. Doggo'dan geldi. Durumu halen anlamış değilim. Söz konusu kaynakları inceledim. Maddenin belirtildiği şekilde düzenlenmesini ve kaynakların kaldırılmasını destekliyorum. İyi çalışmalar. Wooze 16.07, 24 Aralık 2022 (UTC)

Kardukların Kökeni

Hangi Kaynakta kardukların Kürd yazdığını gördünüz de böyle bir yazı yazdınız.

KARDU-KÜRD benzerliği ispatlanamayan bir gerçek Gökhan Yabgu (mesaj) 15.32, 12 Mart 2023 (UTC)

+

@Mors et Vita, @Beyoglou, değişikliği geri almadan burada tartışmanızı öneririm. Beyoglou, bana da ilginç geldi, neden geçersiz kaynak olarak görüyorsunuz? Kaynakda eklenen bilgiler yer alıyor, bknz: Vikipedi:Doğrulanabilirlik#Kanıt sorumluluğu. Gadir^mesaj 06.10, 8 Ekim 2023 (UTC)

Çok uzatılıyor bence bu konu @Gadir, @Beyoglou, @Zafer. Oraya 10 tane sağlam kaynak da koysak bu tartışma yine bitmez. Bu şekilde bu platform geliştirilmez. İngilizce Wikipedia'da bu kadar uğraşılmıyor böyle küçük konularla. Böyle olmamalı... Mors et Vita (mesaj) 08.58, 8 Ekim 2023 (UTC)

Kaynak neden güvenilir değil diye çıkarılmış onu merak ediyorum ve açıklama bekliyorum. Gadir^mesaj 09.27, 8 Ekim 2023 (UTC)

10 tane sağlam kaynak koyun o zaman biz de silmeyelim. Ben böyle hassas konularda açıklamasız hiçbir düzenlemede bugüne kadar bulunmadım. Three Kurdish women activists - including a co-founder of the militant nationalist PKK - have been found dead with gunshot wounds in a Kurdish institute in Paris. –BBC. içinde PKK üyelerinin bulunduğu ve akademi tarafından sıklıkla kritize edilen bir yapı kaynak olarak, tabi şekilde, kabul edilemez. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 12.02, 8 Ekim 2023 (UTC)

Demografik verilerin üyelerle ne ilgisi var ki? Bu kurum böyle propagandalar yapmıyor, aksine belirlediği bir konu üzerinde yıllardır veri üretiyor. Siz bu şekilde köklü bir kuruma direkt güvensizdir diyemezsiniz bence, burada biraz objektifliğin dışına çıkmış ve çok hassas davranmışsınız. Mors et Vita (mesaj) 09.58, 9 Ekim 2023 (UTC)

Üyeler ekstremistse yapı da öyledir, yapı öyleyse veriler de öyledir. Hassas bir durum yok. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 10.13, 9 Ekim 2023 (UTC)

Kaynaklı veri geri getirilmeli ve ingilizcedeki gibi not düşerek eklenmeli. Çıkarılması, hem de öznel bir yorum belirterek çıkarılması yanlıştır. Gadir^mesaj 10.17, 9 Ekim 2023 (UTC)

Öznel bir yorum yok. Kaynaklı bir şekilde argümanımı sundum. Karşı argümanda bulunulmazsa eklenmesine karşıyım. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 12.47, 9 Ekim 2023 (UTC)

Ayrıca halihazırda bulunan VP:Güven açısından daha temiz kaynaklar doğrudan kaldırılmış. Bu da ayrı bir problem. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 12.51, 9 Ekim 2023 (UTC)

Mesela ben diyorum "A" kaynağı "B" konusu için geçersiz ama başka maddeler için kullanılabilir. Objektif yorum değil bu. Bu argüman değil. Gadir^mesaj 12.53, 9 Ekim 2023 (UTC)

Salt kendi söylemimle böyle bir duvar koymadım, destekleyici argümanlar eşliğinde diyorum bunu. Kaldı ki hâlihazırda bulunan kaynakların "İngilizce sürümde öyle" gibi bir söylemle çıkartılması mantıklı bir eylem değil. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 13.06, 9 Ekim 2023 (UTC)

Belirtilerek ayrı şekilde eklenebilir. Mevcut stabil kaynaklı bilgiyi kaldırmayın. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 13.09, 9 Ekim 2023 (UTC)

Ben de zaten öyle o şekil düzenlenmesi gerektiğini savunuyorum, zıt görüşte değilim. Anlaştık diye umuyorum. @Mors et Vita, gerekli düzenlemeleri yapabilirsiniz. Saygılarımla, Gadir^mesaj 13.31, 9 Ekim 2023 (UTC)

Mevcut kaynaklar oldukça eski, 11 yıl ve öncesine dayanıyor, dolayısıyla güncellenmesi gerekiyor. Kaldırılmalı diye düşünüyorum @Beyoglou, @Gadir. Mors et Vita (mesaj) 14.18, 9 Ekim 2023 (UTC)

Last Updated: Oct 6, 2023 11 Yıl? ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 16.05, 9 Ekim 2023 (UTC)

Makalenin geçmişini incelediğinizde demografik verilerin 2014 yılında sayfaya eklendiğini ve o tarihten bugüne değiştirilmediğini göreceksiniz @Beyoglou. Yani eski... Bu bir yana, bu tip bilgiler için ansiklopedilerden yararlanmamak uygun olacaktır; zira bu tip ansiklopediler sıklıkla güncellenmediği için bunları kullanırken yanlışlara düşme ihtimalimiz yüksek. Mors et Vita (mesaj) 15.57, 10 Ekim 2023 (UTC)

Etimoloji

Bu hususta sayısız bilgi (bazıları bilim dünyası tarafından kabul edilmiş) varken neden orada bilgiler yok? Zira orayı dolduracağım. Tüm Vikipedi dillerinde olduğu şekilde... --Aamir Khan Lepzerrin 11.50, 26 Mart 2024 (UTC)

Daha önce doldurulup silindi mi ve silindiyse neden silindi diye merak ettiğim için burada bu başlığı başlattım. --Aamir Khan Lepzerrin 11.53, 26 Mart 2024 (UTC)

Tartışma:Kürtler#Tarihçe kısmındaki problemler alt başlığında kaldırılma sebepleri açıklandı. Buradaki sorunları dikkate almadan ekleme yapmayınız, her dilde olduğu gibi. Oradaki gerekçelerin çoğu enwikide olacak şekilde gerekçelendirildi. Aamir Khan Lepzerrin ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 17.18, 26 Mart 2024 (UTC)

Etimoloji kısmındayım. İsmin kökenine dair onlarca bilgi varken ve bir kısmı kabul görüyorken neden boş olduğunu sordum.Tıpkı dünyada kabul gören ansiklopediler ve bilim insanlarının bu konuya değinip bilgi geçmesi gibi biz de orayı doldurmalıyız. Ve böyle de yapacağız. Sizlerin tartıştığı kısım tarihle ilgili bazı kaynak tartışmaları. O kısımlara değinmiyorum. Tarih bölümü zaten feci şekilde yetersiz.Beyoglou --Aamir Khan Lepzerrin 21.13, 26 Mart 2024 (UTC)

Etimoloji kısmında da sizin eklediğiniz yanlış ve kaynakça bakımından problemli kısımlar topluluk kararıyla çıkartıldı. Aynı şekilde kaynakçalandıracak şekilde eklerseniz aynı şekilde kaldırılacak. VP:GK okuduktan sonra değişiklik yaparsanız daha faydalı olur. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 16.59, 27 Mart 2024 (UTC)

Ne anlatmaya çalıştığınızı anlamadım. Konunun "görgü kuralları" ile ilgilisini de kuramadım. Etimioloji kısmıyla ilgili henüz bir şey yazmadım. Yazmadığım halde nasıl oluyor da "Etimoloji kısmında da sizin eklediğiniz yanlış ve kaynakça bakımından problemli kısımlar topluluk kararıyla çıkartıldı." böyle bir ithamla karşı karşıya kalabiliyorum? --Aamir Khan Lepzerrin 11.25, 28 Mart 2024 (UTC)

Vikipedi:Güvenilir kaynaklar Aamir Khan Lepzerrin ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 20.53, 28 Mart 2024 (UTC)