Tartışma:2016 Cizre saldırısı

Olay anlatımı

Şurada aktarılan bilgiler, bahsi geçen olaydan başka bir saldırı ile ilgili, bu madde ile tamamen ilgisiz. Bir örgütün yaptığı tüm eylemleri "daha dün bunu da yapmıştı" şeklinde aktarmak ansiklopedik değildir. Ayrıca hedef de bir emniyet binasıdır. Yol çevirme, trafik kontrolü vb. değil, hedef bu polis merkezi. --Ahmet Turhan (mesaj) 10:49, 27 Ağustos 2016 (UTC)

Hedefin askeri ve polis yapılar olduğunu 30 yıllık tecrübe kaynaklı dünya alem biliyor. Hedefi emniyet binasından alıp "siviller" yaparak taraflı bakış acısını maddede sunmak, en basit tabirle algı yönetimidir. --Ahmet Turhan (mesaj) 15:50, 27 Ağustos 2016 (UTC)

Öncelikle saldırının hedefinin bir binanın mimarisinin beğenilmedigi için yıkılması veya hasar görmesini sağlamak olduğunu düşünmüyorum. Burada hedef o binanın içindeki polis güçleri ve diğer sivillerdir. 17 aylık bir bebek ile ilçe kaymakamı dahil sivillerin yaralanması bu ifadeyi oraya koymak için yeterli birer gerekçedir. İkinci olarak Artvin saldırısının bu saldırı ile birlikte aynı tarihte üstlenilmesi ve kaynaklarda bu şekilde yer almasını ansiklopedik bulmamanızı ve reaksiyonunuzu, burada bulunma amacınızı göz önüne aldığımızda doğal karşılıyorum. Esasen, Kılıçdaroğlu'na yönelik saldırı kısmını kaldırmak yerine bütün bir paragrafı referansı ile silmeniz bile tipik bir tebriye vak'asıdır. Maddeleri kendi kişisel görüşlerimize göre düzenlemek yerine kaynakları özgünleştirmeden olduğu gibi yansıtmak bir TBA gereğidir. Maddeleri etiketlemek ve 2015-16 Şırnak çatışmaları gibi maddelerde olduğu gibi kendi ajandanızı buraya empoze etmenize izin vermeyeceğimi bir kez daha hatırlatmakta fayda görüyorum. --Maurice Flesier ^message 20:02, 27 Ağustos 2016 (UTC)

Bahsi geçen durumlar birer sonuçtur. Ölüm, yaralı, sonuç vb. kısmında yazılabilir, fakat "hedef" başkadır. Örgüt, açıklamalarında yıllardır "askeri, polisi, jandarma karakollarını, polis merkezlerini" hedef aldığını zaten belirtmekte. Karakol baskınlar, polis pusuları vb. olaylar nezdinde "siviller hedeftir" gibi bir açıklama yok ve az çok konuyu takip eden kişiler böyle bir hedefin olmadığını bunu bilir. Ha, örneğin bir karakol inşaatı olur, bir şantiye basılır, "siviller hedeftir" denir, o durum rahatlıkla maddeye eklenir, ama burada ne bir sivili hedefleme açıklaması var, ne de bunu yorumlayabileceğimiz bir kaynak. Öyle algı operasyonlarıyla "sivillerin hedef olduğu açıklandı" ifadesini koyamayız, hani, kaynak nerede? Hedef başka, sonuç başka. Nerede yukarıda bahsedilen "17 yaşındaki bebek hedeftir" açıklaması? Ben göremedim böyle bir kaynak. Kimsenin herhangi bir örgüt aklaması/karalaması söz konusu değil, burada konu bağlantısının zoraki ilgisini tartışmaktayız. Bahsi geçen Artvin olayı ile de, Cizre saldırısının aynı örgüt tarafından yapılması dışında herhangi bir bağ var mı? Yok. Bu sebeple maddede yer alması madde konusuna ne katıyor? "Örgüt aynı gün bunları bunları da yaptı" demek için örgütün kendi ansiklopedik maddesinde olmamız gerek, oysa burada birbirinden bağımsız öğeleri konuşuyoruz. Ona ait bir madde açılır, "Ayrıca bakınız" kısmına eklenir falan. Sonuç olarak: Maddede hedef kısmında bu tür kaynaksız, yorumlayıcı ifadelerin olmasına karşıyım.

Prensibim gereği size asla ve asla kişisel yanıt vermemekteyim ve yukarıda ifade edilen izin vermeyeceğim konusunda da, bu vesileyle kullanıcıların kimseden izin almayacağı konusunu da hatırlatırım. Burada her kullanıcı kendi bilgi birikimi nezdinde katkılar sağlıyor, sizin ajanda dediğiniz bundan ibaret. Bir ajandam varsa, işte daha geçenlerde hazırladığım bir ajanda. Varsa aynı paralel konularda birikim, buyrun sizde katkılar sağlayın. Geçmişte belli maddelere sıfır katkı sağlayıp sadece içerik çıkarma politikalarının olduğunu geçmiş tecrübelerimiz bize gayet net göstermekte. --Ahmet Turhan (mesaj) 21:31, 27 Ağustos 2016 (UTC)

17 yaşında bir bebek görmedim henüz Turhan. Zaten 17 aylık değil, daha küçükmüş. Bu noktada örgütün yayın organları veya resmi sayfalarına göre hareket etmiyoruz. Eğer saldırıda bir sivil dahi yaralanmış ise bu hedef gözetilmemiş demektir ve parametre için yeterli bir sebeptir. Artvin ile Cizre arasındaki ilginin, işleyen örgüt ile birlikte, aynı gün beraber açıklanması, ardıl günlerde meydana gelmesi ve kaynakta bu sekilde yer almasıdır. Gerisi sizin sansür girişiminiz ve VP:BBB'dir. Bu kullanıcının ihlallerine ve maddeleri manipüle etmesine daha ne kadar müsamaha edilecek @Vikiçizer, @Eldarion, @HakanIST, @Sakhalinio ¿¿ --Maurice Flesier ^message 22:15, 27 Ağustos 2016 (UTC)

Çok açıktır ki, olayı yanlış kurguluyorsunuz. Ne demek hedef gözetilmeksizin bir saldırı? Konuya hakim olanlar böyle bir şey mümkün olmayacağını ve hedefin o polis merkezi olduğunu gayet iyi bilir. Nereye gelirse orası hedef olur gibi bir açıklama mı var da bu söylenebiliyor. Bir kere bu kurgu başlı başına bir yorum. Üstelik malesef geçersiz de bir yorum. Saldırıyı üslenme açıklamasında gayet hedefin ne olduğu ifade ediliyor. Bir yapının herhangi bir faaliyetinde nereyi hedeflediği kendi üstlenme açıklaması da dahil olmak üzere netçe açıklanır. Ben sivil "hedef" olduğuna dair bir ibare göremedim. Dediğim gibi, örneğin bir karakol inşaatında çalışan siviller gibi bir olay olsaydı ve açıklamada "bu eylem bu kişilere yapılmıştır" gibi net ifadeler olsa zaten sorun yok (ki böyle örnekler olduğu için bunu söylüyorum), ama burada durum bu şekilde değil. Bir takım çevreler, özellikle "yandaş basın" veya "egemen iktidar basını" gibi ifadelerle bahsi geçen medya kuruluşları "PKK yine sivilleri hedef aldı" gibi algı yönetimlerine girebilir. Fakat burası Vikipedi.

Ve bir daha diyorum, hedef ve sonuç, aynı şey değildir. Hedeflenen durum gerçekleşmeyebilir de örneğin. Hedeflenenden bambaşka sonuçlar da çıkabilir. Bu durum olsa dahi hedef aynıdır. Burada da hedef bellidir. Sonuçlar bunu değiştirmez. Açıklamada hedef valiydi gibi ifadeler olsaydı, biz o yere valinin ismini de ekleyecektik örneğin.

Başka kullanıcılara şikayet etmenize veya bunlarla bağlantılı "müsamaha edilmemeli" tehditlerinine gerek yok, sakin olun, yalnızca bir konuyu tartışıyor, bilgi birikimimiz doğrultusunda katkılarda bulunmaya çalışıyor veya en azından görüşlerimizi ifade ediyoruz. --Ahmet Turhan (mesaj) 22:55, 27 Ağustos 2016 (UTC)

Cizre'yi, mevzu bahis polis noktasını iyi bilen bir kişi olarak, o kadar yüklü bir bomba saldırısı ile, çevresindeki binaların etkilenmeyeceği hesap edilmiş düşüncesini savunmak mümkün değildir. Saldırıdan, iki kilometre uzaklıktaki yerlerin de etkilendiğini görünce, "emniyet binasının yanındaki sivil yapılara zarar vermeden bu saldırıyı gerçekleştirmeyi planladıklarını varsaymak" mümkün değildir. Apaçık bir şekilde, hedef gözetilmeden gerçekleştirilmiş bir saldırıdır. Polis merkezi, açık açık hedef alınmışsa da, 20 – 30 metre yanındaki polis lojmanlarının, okulun, Milli Eğitim Müdürlüğü'nün, öğrenci yurdunun, sivil iş yerlerinin ve konutların bu saldırıdan etkilenmeyeceğinin varsayılmış olması ihtimal dışı. PKK'nın şehir dışındaki güvenlik binalarına yaptığı saldırıları "hedef gözetilerek" yapılmış addedebiliriz, ancak şehrin içindeki, etrafı sivil yapılarla dolu bu saldırı için "hedef belliydi" açıklaması yapmak mantıklı değildir. The Catcher In The Rye (mesaj) 09:56, 28 Ağustos 2016 (UTC)

Referans olarak güvenilir bulduğunuz örgüt'ün şöyle bir iddiasını da şimdi siz "paratezlerle", "-e görelerle" maddeye eklemek istersiniz kesin. Üstlenmeye dair açıklamasında Artvin ve Cizre saldırıları birlikte geçiyor, geriye kalan sizin yorumlamalarınızdan ibaret. Madde'deki konu ile ilgisiz ve yapıcı olmayan şablonu kaldırıyorum. Daha önce başka kullanıcılara da ifade ettiğim üzere, Türkçe Vikipedi'de sanal bir PKK dokunulmazlığına, sansürleme girişimlerine ve propagandaya izin vermemeye, TBA ve özgür ansiklopedi gereği itina ile sürdürmeye devam edeceğim! --Maurice Flesier ^message 13:07, 30 Ağustos 2016 (UTC)

"bulduğunuz", "istersiniz", "sizin yorumlamalarınızdan" vb. VP:İÜYYKÜD gereği bu tür mesajlara ve niyet okuyucu ifadelere yanıt verilmemeli. Verilmeyecek de. Tekrar ediyorum, kimse herhangi bir kullanıcıdan izin almaz.

Eğer bir örgüt açıklamasında olayla ilgili bir iddia sunuyorsa, bu durum "XXX'in yaptığı açıklamada şunu şunu iddia etmiştir" şeklinde verilir., burada garip bir nokta yok. Söz konusu açıklama da bu yönde incelenir. Bu durum diğer dillerdeki Vikipedi'lerde "Turkish claim" veya "PKK claim" olarak verilmekte. Ve veriliyor. Verilecek. --Ahmet Turhan (mesaj) 18:13, 30 Ağustos 2016 (UTC)

• Madde geçmişini, kim ne yaptı neyi kaldırmadı falan incelemedim ama hem maddeyi hem de tartışmayı okudum. Şablonun uyarlandığı İngilizce Vikipedi'de şablon kullanımını inceledim. Oradaki hedef (target) kısmı saldırının kimlere yönelik değil, nereye olduğu. Bu madde için örneğin " Emniyet Müdürlüğü Çevik Kuvvet Grup Amirliği polis kontrol noktası" olması lazım. Saldırının hedef aldığı yer burası. Bu değişikliği yapıyorum maddede. Çok acı bir olay, evet, ama lütfen maddemizle alakası olmayan konulara girmeyelim, bunların yeri burası değil. Kullanıcı:Maurice Flesier, kimseyi de bir şeylerle itham etmemek gerekiyor, lütfen esas amacımıza dönelim. Sevgiler herkese.--Rapsar^Efendim? 22:02, 30 Ağustos 2016 (UTC)

Kılıçdaroğlu olayına gelince, benim görebildiğim ve maddede geçen ifadelere göre o saldırıyla bu saldırı arasında bir bağlantı yok. PKK tarafından düzenlenen her saldırıda, yakın geçmişte düzenlediği saldırılara da yer veremeyiz. Ha ama arka plan olarak Şırnak çatışmaları hakkında bilgi verilebilir, zira o çatışmaların bir parçası da bu saldırı.--Rapsar^Efendim? 22:12, 30 Ağustos 2016 (UTC)

Yapıldı Ufak arkaplan bilgisi eklendi. --Ahmet Turhan (mesaj) 22:20, 30 Ağustos 2016 (UTC)

Son yapılan güncellemeleri inceledim ve pes diyorum. Arka plandaki, saldırıyı üstlenen örgütün neden yaptığına dair gerekçe ansiklopedik ve konu ile ilgili fakat, Artvin saldırısı ve bu saldırıyı birlikte üstlenmesine dair açıklaması konu ile ilgisiz ve ansiklopedik değil. Hedef bir binaymış madem biz o halde ölenler ve yaralananlar hakkındaki bilgileri çıkartalım ve sadece binanın hasar bilgilerine, yeniden inşa süreci hakkında bilgi verelim. Diğer içerik silme ve toplu üslup değişikliklerini burada konuşmadan işleme almak doğru değil. --Maurice Flesier ^message 22:36, 30 Ağustos 2016 (UTC)

Bunu sana şahsen anlatmıştım (ya da başkası olabilir şimdi aklıma gelmedi :), Mohaç Muharebesi'nde arka plan başlığı yazılırken Mohaç'ın tarihinden ya da tüm Türk-Macar ilişkilerinden bahsedilmemeli. Bir kitap yahut tez bahseder, evet; ama Vikipedi'de bahsedilmiyor. Bu olaya yol açan süreç, sebepleri gibi şeyler yer alıyor. Bu olayın başlangıcı malum (Şırnak çatışmaları), gerekçesi de gerçekleştiren örgüt tarafından açıklanmakta zaten ("böyle açıkladılar" demek lazım ki denmekte). Artvin saldırısı da dahil olmak üzere örgütün tüm saldırıyla bunu bağdaştıramayız. 2012 Sultangazi saldırısı var mesela. Orada da ilgili örgütle yaşanan tüm çatışmalardan değil, bu olaya yol açan kısımdan bahsedilmekte. Hedef kısmına gelirsek, dediğim gibi bu parametrenin "amacı" zaten saldırının düzenlendiği noktayı tam olarak göstermek. Ölenler veya yaralananlar arasında sivil, asker, polis olduğu madde içerisinde bahsedilmesi gereken -ve bahsedilen- şeyler.--Rapsar^Efendim? 22:43, 30 Ağustos 2016 (UTC)

Türkiye içi (eski Ulusal) alt başlığının yeniden yazılması gerektiğini düşünüyorum. Şöyle bir şey olabilir mesela: Türkiye'de cumhurbaşkanı Erdoğan, [1] başbakan Yıldırım [2] ve yakın zamanda aynı örgüt tarafından saldırıya uğramış ana muhalefet partisi lideri Kılıçdaroğlu, [3] saldırıyı kınayan metinler yayınladılar. --Deniz (mesaj) 00:27, 1 Eylül 2016 (UTC)

Maddede tarafsızlığa yol açan cümleler hangileri? --Ahmet Turhan (mesaj) 18:03, 4 Eylül 2016 (UTC)

• Şu değişikliğe binaen, Artvin olayı ile ilgili zorlama bilgi eklentisine dair çekincem devam etmekte. Üstelik şu değişiklik ile birlikte olayın arkaplanında bahsedilen olaya neden olan 2015-16 Şırnak çatışmaları açıklamasını Artvin olayı ile ilişkilendirip "olayın sonrası" altbaşlığına taşınması hatalı. Çünkü bu haliyle arkaplan tek cümleye indirgeniyor ve hiçbir sonuca bağlanmıyor. Şuradaki çözümde olayların birbirine bağlanması gerekmiyordu, fakat değişiklikler itibariyle iki farklı olayın birbiriyle zoraki ilişkilendirilme tutumu yukarıda belirtildiği gibi devam etmekte. --Ahmet Turhan (mesaj) 22:16, 21 Eylül 2016 (UTC)

Eklenen içerikte ne bir zorlama bilgi ne de zoraki bir ilişkilendirme var. Üstlenen bir örgütün yaptığı yazılı bir açıklama var sadece. Örgütün neden yaptığına dair iddialarına yer veriyorsunuzda neden tamamına yer vermeyip sansür uyguluyorsunuz önce bunu bir sorgulamak lazım. Bir saldırının sorumluluğunun üstlenilmesi sonrası başlığını ilgilendirir, arka planını değil. Madem arka plan tek cümle kalıyor o halde onu aşağıya taşıyalım. Her madde de arka plan yer alacak diye bir kural yok bildiğim kadarıyla. --Maurice Flesier ^message 22:52, 21 Eylül 2016 (UTC)

Madde adı

Madde adı çok geniş bir betimlemeye sahip. 2015-16 Şırnak çatışmaları kapsamınnda birçok çatışma, saldırı da bu başlıkta incelenebilir. Mesela Bu saldırı da 2016 yılında olan bir Cizre saldırısı, ya da bu da veya bu da. Bu haliyle birçok saldırıyı betimliyor, karmaşıklığa neden olmaması için madde adı 26 Ağustos 2016 Cizre saldırısı olmalı. --Ahmet Turhan (mesaj) 17:22, 13 Eylül 2016 (UTC)

Şu değişikliğe binaen: 2016'da birçok "2016 Cizre saldırısı" meydana geldi. Tek bir saldırı olduğunu ifade eden bu madde adı, bu haliyle son derece genel ve hatalı. Maddenin bu isimle kalmasını isteyen kullanıcılar gerekçeleriyle belirtirlerse uygun olur kanaatindeyim. Madde adına tarih eklenmeli. --Ahmet Turhan (mesaj) 16:31, 18 Eylül 2016 (UTC)

• Kayda değer başka bir saldırı yoksa doğrusu bu. Aynı yılda aynı yerde birkaç benzer olay yaşanmış olabilir, ama bizi ilgilendiren tek şey kayda değer olanlar. Aynı yıl başka KD saldırı olmuşsa da sadece ay, aynı ayda olmuşsa ise gün de yazılabilir tabi ayırt etmek için.--Rapsar^Efendim? 17:25, 18 Eylül 2016 (UTC)

Aynı ay içerisindeki diğer saldırılar hakkında eğer madde açılmış olsaydı bir anlam ayrımı zemini oluşurdu, fakat şu anda Eylül ayında ve 2016 yılında tek bir madde var. Eğer açmış olduğunuz Van saldırılarına binaen taşıma işlemi yapıldıysa doğru bir adlandırma olmazdı. Kaldı ki hiçbir konsensüs olmadan taşımak bile doğru bir yaklaşım tarzı değil. --Maurice Flesier ^message 17:43, 18 Eylül 2016 (UTC)

Arka plan

[4] hatalı. Tarihi bir olayın ansiklopedik maddesinde "arkaplan" altbaşlığı, eğer arka plan biliniyorsa olmalıdır. Maddeye yol açan sebebin, saldırıyı yapan yapının açıklaması doğrultultusunda 2015-16 Şırnak çatışmaları olduğu ve arka planın belli olduğu görülüyor. @Rapsar ile birlikte 2012 Sultangazi saldırısı maddesinde bu durumu başarmıştık ve maddeyi kaliteli hale getirmiştik. Madde örnek alınabilir. --Ahmet Turhan (mesaj) 11:58, 22 Eylül 2016 (UTC)

Gördüğüm kadarıyla atıf yaptığınız madde kaliteli madde değil, aday sadece. Her madde de kesinlikle arka plan olacak diye bir şey söz konusu değil. Burada II. Dünya Savaşı maddesini oluşturmuyoruz. bir saldırı sonrası örgüt tarafından açıklanan üstlenme bildirisini arka plan başlığı altına yamama ısrarına gerçekten anlam veremiyorum. Dipnot, temizleme şablonu.. bu maddeyi manipüle etmenize hizmetliler daha ne kadar müsamaha edecek acaba ? Buyrun arka plan sizi bekliyor, orada ne görmek istediğinizi merak ediyoruz. --Maurice Flesier ^message 10:51, 26 Eylül 2016 (UTC)