Vikipedi tartışma:Silinmeye aday sayfalar/Emine Olcay İmamoğlu
böyle kaynak var mı yok mu meselesi olan sas'ları alelacele kapatmak doğru değil, gerekli de değil. beş on gün kalması vikipedi'ye zarar vermez. silinmesi ise daha önce başka bir konuşmada söylendiği gibi statü değişikliğine yol açıyor. --kibele 05.48, 3 Eylül 2020 (UTC)
@Chansey, maddeyi geri getirin lütfen.--Sayginerv-posta 06.55, 3 Eylül 2020 (UTC)
- Merhaba @Sayginer. Tartışma hızlı kapatılmamıştır, KD'liğin ispatına yönelik kaynaklandırmak için 7 günlük sürenin yeterli olduğu kanaatindeyim. Tartışmada kalsın argümanları (1 hariç, onu da karşı argümanı gayet net) maddeden ziyade KD'lik kriterlerinin eksikliği ve yanlışlığı temelinde (şahsen bu dezavantajımıza katılıyorum o ayrı) şekillendiği için madde bazında gerçekleşen tartışmanın kapatılmasının uygun olduğunu düşünerek işlemi tesis ettim. Şu aşamada maddenin geri getirilmesinin doğru olacağı kanaatinde değilim. Gerek tartışmada sunulan argümanlar, gerekse kendi yaptığım tarama maddenin kalması için yeterli görünmemekte. Makul bir süre sonunda maddeyi yeniden oluşturmak isteyen bir kullanıcımız olursa çalışmayı temellendirmek namına elbette geri getirilebilir veya size maddenin son sürümünün ham halini e-posta ile gönderebilirim. Ayrıca belirtmek isterim ki bir bilim insanımızın maddesinin kriterlerimize uygun olmaması bizim eksikliğimizdir, revizyonun şart olduğunu gösteriyor ve silerken bende üzüntü duydum. chansey mesaj? 07.09, 3 Eylül 2020 (UTC)
- Özel hayatının en ince ayrıntısı bile web'de bulunabilen bir ünlüden bahsediyor olsaydık, belki üç gün de yeterli diyebilirdik ama burada İnternet'in daha günümüzdeki hâlinde olmadığı dönemlerde yapılmış akademik çalışmalardan bahsediyoruz. Zaman vermek şart. Ayrıca atıf kriterini sağladığı argümanına karşı çıkan da göremedim. Bu sebeplerle geri getirme işlemini gerçekleştirmenizi bekliyorum @Chansey.--Sayginerv-posta 07.50, 3 Eylül 2020 (UTC)
- Hala bu madde bazında değil kullandığımız KD'lik kriterlerini tartışıyoruz Sayın @Sayginer. Bende bir eksikliğimiz olduğunu, bu maddenin Vikipedi'de bulunması gerektiğine inanıyorum ama kriterlerimiz ortada, argümanlar ortada. Sanırım aynı şeyi düşünmedik; ben bir kullanıcının kalsın argümanı derken VP:AKADEMİSYEN #5.Maddeyi kastetmiştim. Yukarda yazdığım sebep ve düşüncelerle geri getirme işlemi yapmayacağımı ve tartışmayı tekrar açmayacağımı üzülerek belirtiyorum, bu noktada yine belirtiyorum geri getirme amacınız maddede çalışmak ve KD'liği ispat etmek ise ben size maddenin ham halini gerek elektronik posta yoluyla gerek kullanıcı alt sayfanızda yeni bir sayfa oluşturmak suretiyle gerçekleştirebilirim. Yok talebiniz tartışmanın tekrar açılması ve maddenin bu suretle geri getirilmesi ise bir hizmetli konsensüsü arayabiliriz. Kolay gelsin. chansey mesaj? 08.14, 3 Eylül 2020 (UTC)
- Gayet de maddeden bahsettiğimizi düşünüyorum. Akademisyen kriterlerimiz de bence gayet yeterli. Teklifiniz için teşekkürler; gerek yok başka türlü bir zahmete girmenize. Madde üzerinde çalışmayı düşünmüyorum.--Sayginerv-posta 08.35, 3 Eylül 2020 (UTC)
- Fikir ve düşüncelerimiz herkesle olabildiği gibi sizinle de farklı olabilir elbet. Kalanı zaten sizin tasarrufunuz. Teşekkür ederim. chansey mesaj? 08.39, 3 Eylül 2020 (UTC)
- Gayet de maddeden bahsettiğimizi düşünüyorum. Akademisyen kriterlerimiz de bence gayet yeterli. Teklifiniz için teşekkürler; gerek yok başka türlü bir zahmete girmenize. Madde üzerinde çalışmayı düşünmüyorum.--Sayginerv-posta 08.35, 3 Eylül 2020 (UTC)
- Hala bu madde bazında değil kullandığımız KD'lik kriterlerini tartışıyoruz Sayın @Sayginer. Bende bir eksikliğimiz olduğunu, bu maddenin Vikipedi'de bulunması gerektiğine inanıyorum ama kriterlerimiz ortada, argümanlar ortada. Sanırım aynı şeyi düşünmedik; ben bir kullanıcının kalsın argümanı derken VP:AKADEMİSYEN #5.Maddeyi kastetmiştim. Yukarda yazdığım sebep ve düşüncelerle geri getirme işlemi yapmayacağımı ve tartışmayı tekrar açmayacağımı üzülerek belirtiyorum, bu noktada yine belirtiyorum geri getirme amacınız maddede çalışmak ve KD'liği ispat etmek ise ben size maddenin ham halini gerek elektronik posta yoluyla gerek kullanıcı alt sayfanızda yeni bir sayfa oluşturmak suretiyle gerçekleştirebilirim. Yok talebiniz tartışmanın tekrar açılması ve maddenin bu suretle geri getirilmesi ise bir hizmetli konsensüsü arayabiliriz. Kolay gelsin. chansey mesaj? 08.14, 3 Eylül 2020 (UTC)
- Özel hayatının en ince ayrıntısı bile web'de bulunabilen bir ünlüden bahsediyor olsaydık, belki üç gün de yeterli diyebilirdik ama burada İnternet'in daha günümüzdeki hâlinde olmadığı dönemlerde yapılmış akademik çalışmalardan bahsediyoruz. Zaman vermek şart. Ayrıca atıf kriterini sağladığı argümanına karşı çıkan da göremedim. Bu sebeplerle geri getirme işlemini gerçekleştirmenizi bekliyorum @Chansey.--Sayginerv-posta 07.50, 3 Eylül 2020 (UTC)
Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Murat Toktamışoğlu tartışması, aksi yöndeki görüşe ve maddede neredeyse hiç bağımsız kaynak bulunmamasına rağmen 'kalsın' olarak kapatılırken bu silinme adaylığının kapatılması daha da ilgi çekici oluyor. son zamanlardaki bu hızlı kapatmalara bir göz atmak gerekiyor. sas'ların beş günde kapatılması yönünde bir zorunluluk yok, konuya ve tartışmanın gidişatına göre yol almak gerek. düşüncelerinizi duymak iyi olur @Mskyrider, @Vito Genovese.. --kibele 12.21, 3 Eylül 2020 (UTC)
- Görüş bildirdiğim tartışmaların kapatma süreç ve tartışmalarına herhangi bir kapasitede dâhil olmayı etik bulmuyorum.
Kibele ve Sayginer'e katılmak mecburiyetindeyim. VP:AKADEMİSYEN'in 5. maddesiyle ilgili yorumuma karşıt görüş veren tek kullanıcı 02.08'de Vito oldu. Buna cevap vermeme fırsat bile verilmeden tartışmanın kapatılmasıyla tartışmanın sağlıklı akışının önüne geçilmiş. Hâlbuki hem bunun hem de 1. kriterin ışığında detaylı bir argüman ortaya koyacaktım. 24 saat bile bırakılmamış, malum herkes aynı zaman diliminde yaşamıyor ve herkesin farklı hayatları, yoğunlukları var, kapatırken daha hassas olmak gerekli. Aylarca açık kalabilen SAS'lar oldu geçmişte... Chansey geri getirmeyi planlamıyorum demiş, sağlık olsun, kapatma biçiminden dolayı bunu emsal bir karar olarak görmeyeceğimi not düşeyim. Bununla birlikte "KD'liğin ispatına yönelik kaynaklandırmak" gibi bir beklentinin 1) kayda değerlik yönergesinde yazılan kayda değerliğin maddenin bağımsız olması gerektiğine ters düştüğüne ve 2) katılımcıların bir kesiminin argümanının kaynaklardan bağımsız olduğunu düşündüğümüzde dengesiz bir yorum olduğuna dikkat çekmek gerekir. @Chansey'den ricam, kullanıcı alt sayfam olarak içeriği geri getirirse, yavaş yavaş üzerinde çalışırım, kayda değer olduğuna emin gibiyim, tam alanım olmadığı için literatürü taramak benim için biraz daha zor tabii ama yaparım. Kolay yoldan değilse zor yoldan ispat ederim, sonrasında da sistemik faktörlere ve VP:AKADEMİSYEN'in yorumlanmasına dair bir not bırakırım üşenmezsem. Sevgiler. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 13.02, 3 Eylül 2020 (UTC)
- (Değişiklik çakışması) Selamlar @Seksen iki yüz kırk beş. Bir tartışmanın diğer tartışmadan bağımsız olmasından hareketle bazı tartışmaların iki günde, bazılarının iki ayda kapatılmış olduğu doğrudur velakin ben bu tartışmanın yeterince olgunlaşmış olduğu kanaatiyle yetki ve sorumluluğum çerçevesinde sonuçlandırdım; sebepse bu kapsamda gerek burada, gerek diğer sayfalarda haftalarca duran tartışmaları hiç sağlıklı bulmuyorum ve dikkat edilirse mümkün mertebe sonuçlandırma taraftarıyım, uzamış her tartışmayı topluluğun omzuna yük görüyorum. Elbette ki bütün mecralarda olduğu gibi alınan bir karar herkesi memnun etmeyebilir, %100 memnuniyet imkansız, daha evvelde bana veya diğer hizmetlilere itirazlar oldu; zaten fikir ayrılıkları da bu projenin temel taşı değil mi? Sayın @Sayginer'in üstte görülebilecek itiraz talebinde (lütfen ama lütfen kendisi yanlış anlamasın, değer verdiğim bir kullanıcı) maddenin geri getirilmesine ve tartışmanın ilerlemesine yönelik bir argüman görmememden ötürü (yalnızca KD politikamızın hatası esas alınarak bir yorum olduğunu değerlendirdim) sayfayı geri getirmeyeceğimi belirtmiştim. Lakin Cevap verememe fırsat kalmadan tartışma kapatıldı yorumunuza saygı duymamdan ve katılmamdan dolayı tartışmayı tekrar açarak, maddeyi geri getiriyorum. Kolay gelsin. chansey mesaj? 13.21, 3 Eylül 2020 (UTC)
- Tartışmanın devam ettiğini bildirmek üzere yorum yapmış kullanıcılarımızı sırasıyla pingliyorum. @Nanahuatl, Seksen iki yüz kırk beş, Basak, Can, Kibele, Evrifaessa, Sayginer, Vito Genovese, Rahmigula chansey mesaj? 13.32, 3 Eylül 2020 (UTC)
- (Değişiklik çakışması) Selamlar @Seksen iki yüz kırk beş. Bir tartışmanın diğer tartışmadan bağımsız olmasından hareketle bazı tartışmaların iki günde, bazılarının iki ayda kapatılmış olduğu doğrudur velakin ben bu tartışmanın yeterince olgunlaşmış olduğu kanaatiyle yetki ve sorumluluğum çerçevesinde sonuçlandırdım; sebepse bu kapsamda gerek burada, gerek diğer sayfalarda haftalarca duran tartışmaları hiç sağlıklı bulmuyorum ve dikkat edilirse mümkün mertebe sonuçlandırma taraftarıyım, uzamış her tartışmayı topluluğun omzuna yük görüyorum. Elbette ki bütün mecralarda olduğu gibi alınan bir karar herkesi memnun etmeyebilir, %100 memnuniyet imkansız, daha evvelde bana veya diğer hizmetlilere itirazlar oldu; zaten fikir ayrılıkları da bu projenin temel taşı değil mi? Sayın @Sayginer'in üstte görülebilecek itiraz talebinde (lütfen ama lütfen kendisi yanlış anlamasın, değer verdiğim bir kullanıcı) maddenin geri getirilmesine ve tartışmanın ilerlemesine yönelik bir argüman görmememden ötürü (yalnızca KD politikamızın hatası esas alınarak bir yorum olduğunu değerlendirdim) sayfayı geri getirmeyeceğimi belirtmiştim. Lakin Cevap verememe fırsat kalmadan tartışma kapatıldı yorumunuza saygı duymamdan ve katılmamdan dolayı tartışmayı tekrar açarak, maddeyi geri getiriyorum. Kolay gelsin. chansey mesaj? 13.21, 3 Eylül 2020 (UTC)
tartışmanın yeniden açılması iyi olmuş. bu noktada bir şeye dikkat çekmek isterim ilerisi için. kullanıcıların kendileri adına 'argümanlarımı sunamadım' demeleriyle, tartışmalı olduğuna dikkat çekerek herkes adına 'argümanların sunulması için yeterli zaman sağlanmadı' demeleri arasında bir fark yoktur, olmamalıdır. kolay gelsin herkese. --kibele 13.33, 3 Eylül 2020 (UTC)