Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Aysu Ata

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.Maddede tek bir kaynak var, o da üniversite internet sitesine kendisinin verdiği özgeçmiş metni. En aşağıda Bulgu güzel yazmış, aynısını burada tekrarlamak sadece vakit kaybı olur.--Vikiçizer (mesaj) 19:44, 13 Ocak 2017 (UTC)

Aysu Ata[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Temmuz 2016'dan beri KD'lik etiketiyle duruyor burada tartışılıp karara bağlansın. Pragdon^mesaj 13:31, 2 Ocak 2017 (UTC)

Hızlı kalsın Genç yaşta büyük başarılara imza atmış bir akademisyen. Bulunduğu bölümün başkanı, bilinen eserlerin yazarı, uluslararası tanınırlığa sahip bir profesör. Adaylık önerisinin kayda değerliğe değil düşmanlığa dayandığını vurgulamalıyım. Kullanıcı katkılarımı didikleyerek açtığım maddelere saldırmaktadır. Lütfen bakınız: Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Ne Diyoruz Ne Anlıyoruz — Bu imzasız görüş Kafkasmurat (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.
Hızlı kalsın Yukarıdaki oyun ilk 2 cümlesine dayanarak. Bu oylama da yöneticilerin birbirlerini kınamasıyla uzayıp gidecek. --Tom Evuntia^mesaj ♫ 14:07, 2 Ocak 2017 (UTC)

Kalsın diyen kullanıcılar bir zahmet kaynaklandırınız. Kaynaksız maddeleri profesör olması, genç yaşta büyük işler başarması kurtaramıyor maalesef. Zira bunlar sizin ithamlarınız KAYNAK YOK. --Pragdon^mesaj 15:15, 2 Ocak 2017 (UTC)

Silinsin Yaşayan bir kişinin kaynaksız bilgileri. Kaynaklandırılırsa yeniden değerlendirilir. --Pragdon^mesaj 16:47, 2 Ocak 2017 (UTC)
Silinsin Bazı kullanıcılar öyledir @Pragdon, "ama şunu şunu yapmış"larla "ama bunlar da var onlarla uğraşınlar"la, hiçbir yönergeye dayanmaksızın "oy atarlar". Kayda değerliğini ispatlayan hiçbir unsur yok. İspatlayan olursa buyursun, ondan sonra bir daha değerlendirelim.--Rapsar^Efendim? 18:11, 2 Ocak 2017 (UTC)
Silinsin yaptığım araştırma neticesinde KD ispat edilemediği kanaatindeyim. Oyun silinsin... chansey^Mesaj 20:27, 2 Ocak 2017 (UTC)
Yorum Şu kaynak yok silinsin muhabbetleri bazı şeyleri karıştırıyor. Madde sırf kaynak yok diye mi silinecek yoksa KD değerlik kriterlerimizi karşılamıyor diye mi silinecek. Hizmetli arkadaşlar aslında bunu netleştirirse iyi olur. Burada aday gösterilirken sanki benim tarzıma hitap etmiyordan yola çıkarak silinsin deniliyor gibi. Çünki aday gösterilirken hiç bir gerekçe sunulmamış. Aysu Ata değerli bir tarihçi ancak KD değerlik kriterleri de ortada. Ajdar ya da bazı magazin ünlülerinin!!! KD diye ansiklopedi de kaldığı bir vikipedia da bu ve diğer hocalarımızın KD olmaması iç karartıcı. Ancak bunlar tartışma sayfalarında görüşler verilerek netleşebilir. Ben mesela müzisyen kriterleri için birşeyler yazdım ama pek katkı olmadı. Vikipedi tartışma:Kayda değerlik (müzik) Belki buradan dikkati çekilen olur. --Muratero 05:36, 3 Ocak 2017 (UTC)

Yorum Sayın @Muratero size katılıyorum KD politikaları için bir revizyon yapılmalıdır. Bir politika teklifi için birlikte çalışmak isterseniz (ve diğer değerli kullanıcılar) mesaj sayfamdan irtibata geçebilirsiniz. Saygılarımla chansey^Mesaj 15:01, 3 Ocak 2017 (UTC)

Politikaların revizyonu bir şey değiştirmeyecek. O revizyonda da bağımsız güvenilir kaynak aranacak. Güvenilir kaynak bulunan bir bir madde de zaten kalıyor. Kaynak revizyonuna gidilecekse de adımızın ansiklopedi olmasının bir anlamı yok. CV sayfası falan yapalım önüne gelen vatandaş cvsini eklesin. Özgün araştırma bilgilerle dolduralım sayfaları. Hizmetli arkadaşların netleştireceği bir şey yok. Geçmiş SAS'lara bakarak bu netleştirme görülebilir. "benim tarzıma hitap etmiyor" kısmı kendi görüşünüz, siz öyle yapıyorsanız bilemem. Uzun uzadıya anlatmaya gerek yok kaynak varsa eklenir ve yeniden değerlendirilir. Yoksa da yapacak bir şey yok malesef. Herkese iyi çalışmalar. --Pragdon^mesaj 15:30, 3 Ocak 2017 (UTC)

"Kaynak yok silinsin" ifadeleri muhabbet değil, bizzat kayda değerlik politikasının temeli. Defalarca dendi, Vikipedi'de konu sınırlaması yok, "Vikipedi kullanıcısı" maddesi dahi mevcuttur (Rapsar maddesi gibi düşünün). O yüzden yapılacak her yorum, konudan bağımsız olmalı.--Rapsar^Efendim? 18:00, 3 Ocak 2017 (UTC)

Ben üstteki teklifimi yanlızca bu madde için söylememiştim, genel bir ifadeydi. Evet burası yeri değil ama sayın kullanıcımızın yorumuna istinaden belirttim. Kanaatimce genel bir revizyon ve kriterlerin daha net belirlenmesine ihtiyaç var. Bilgilerinize... chansey^Mesaj 18:04, 3 Ocak 2017 (UTC)

Yorum Rapsar, kayda değerlik politikasını okuyorum ve kafa karışıklığına sebep olmaması için açıklama gereği duyuyorum. Ne der politika (BKNZ:[1]) "Bir konu kendisinden bağımsız, önemli, güvenilir, birden çok ikincil kaynaklarca içerik edilmiş veya kapsanmışsa kayda değerdir." AMA bunun devamında da "Bu kriter temel olmakla birlikte ilgili tek kriter değildir ve bu sebeple tersinin doğru olması gerekmemektedir. Bazı durumlarda kayda değerlik kurmak için alternatif testler kullanılabilir. Konuya özel kayda değerlik yönergeleri bu tanımlamaları genişletirken konuya özel detay, açıklama ve yorumları da barındırırlar. " Kaynaklandırma zaten vikipedianın ana hedeflerinden. Benim demek istediğim kaynaksız olan ancak özel kayda değerlik kriterlerini karşılayan maddelerin KD değer olduğudur. Kaynaksız diye bu maddeleri de mi sileceğiz? (Mesela Thomas Jefferson ve çoğu ABD başkanı maddeleri ve daha niceleri gibi.) Niye burada böyle açıklama yapmak zorunda kaldığını anlayamadım, benim yazdığım açıktı aslında. Kayda değerlik kriterlerini karşılamıyorsa güvenilir kaynak koysan da kayda değer olmuyor. Aysu Ata için bir sürü kaynak var ama burada önemli olan kriterleri karşılayan kaynaklar mı? Bu sayede silinme gerekçesini koyarsak tartışmalarda azalır. Burada hem fikir miyiz? Değilsek onun için Devriye arkadaşlara değil Hizmetli arkadaşlara soruyorum. --Muratero 05:48, 4 Ocak 2017 (UTC)
Yorum Adnan Kahveci ve Terrence Tao bile sırf genç profesörlüklerinden dolayı KD olmazdı. 19 yaşında profesör olanlar var. Büyük başarıların ne olduğu açıklanmalı. 30 40 senedir üst düzey katılım sağlayan bir akademisyen değil. Kitap sayısından çok hangi kitabı/makalesi neden önemli, çok atıf alıyor mu, bu eserlerinden kimler nasıl yararlanıyor? Şu an tek kaynak kendi yazdığı CV'si. Beş-altı senelik doçentken profesör olması gayet normal; doktoradan sonra prosedür için geçen süre de dahil olmak üzere iki sene içinde doçent olmuş, belki Tayvan veya Taşkent'te olmuştur. O zamana kadar çıkan dört makalesi (üçü Türkoloji dergisinde, biri Türk dili dergisinde) demek ki gayet etkinmiş diyelim. Türkoloji dergisi kendi üniversitesinin dergisi ama asıl önemli olan dünyadaki durumu. Aynı isimde bir Azeri dergisi varmış. --Deniz (mesaj) 07:33, 5 Ocak 2017 (UTC)
Sadece bir araştırmasının (mesela doktora tezi sonucu olan) KD'liğini sağlayacağı bir sürü bilim insanı var. Ben dahil buradaki neredeyse herkes Türkoloji konusunda sadece birkaç isim bilebiliyor. Okuyucu zorlanmamalı, kayda değerliğin sebebi gösterilmeli ve madde bağımsız kaynaklarla desteklenmeli. --Deniz (mesaj) 07:52, 5 Ocak 2017 (UTC)
Silinsin Kayda değerliği ortaya koyan kaynak göremedim. --Eldarion 12:39, 12 Ocak 2017 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.