Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Ahmet Şimşirgil

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.KD'liği metin itibariyle ortaya konulamamış...--Vikiçizer (mesaj) 19:57, 31 Temmuz 2016 (UTC)

Ahmet Şimşirgil[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

KD olup olmadigi belirsiz. Sadece metnin ikinci cumlesi bile bu maddeyi tartismak icin yeterli. Kendisi veya bir yakini tarafindan, promosyon ve ovgu amaciyla acilmis bir sayfa. KD'ligine inanan istekli editor varsa metni alip kendi calisma sayfasinda TBA'ya uygun olarak ve guvenilir kaynaklarla duzenlesin. Bu arada madde silinsin. E4024 (mesaj) 16:48, 9 Temmuz 2016 (UTC)

Hızlı kalsın KD'lik ayrı şey, kaynakça eksikliği veya içeriksel sorunlar ayrı şey. Kaynaklar ara, bağlantısındaki sonuçların yeterli olduğunu düşünüyorum. --Sadrettin 21:25, 9 Temmuz 2016 (UTC)

Hızlı kalsın Kişisel beğeni ayrı, sayfanın düzeni de yetersiz olabilir, ama KD olarak görülmeli. Yorum içeren o cümleyi kaldırdım tabii. Madde silmeden önce temizleme yoluna gidilmesini öneriyorum tüm vikipedistlere. iazak (mesaj) 10:50, 10 Temmuz 2016 (UTC)

* Ben de KD'lik iddia eden Vikipedistlere, savunduklari maddelere guvenilir kaynaklar eklemelerini tavsiye ediyorum. --E4024 (mesaj) 11:00, 10 Temmuz 2016 (UTC)

Emrivaki yapıyorsunuz. Bir maddeyi SAS'a aday gösterip, içerik ve kaynakça sorununun, silinme riskiyle giderilmeye çalışılması doğru değil. Ben burada yorum yazdım, görüşümü ifade ettim. Ama yorum yazdım diye, zaman ve emeğimi bu maddenin geliştirilmesine ayırma mecburiyetini kendimde görmüyorum, çünkü Vikipedi'de gönüllü olarak katkı yapıyorum. Keşke, SAS sayfası açmak için harcadığınız zamanı, Google'daki 396.000 sayfa arasından 2 tane kaynak göstermek için harcasaydınız. Zira, şu anda bu sayfada mesaj yazmak amacıyla harcadığım 10 dakika için kendi adıma üzgünüm. Sadrettin 18:15, 10 Temmuz 2016 (UTC)

Bense TR Vikipedinin duzeyi neden boyle dusuk diye uzuluyorum. Bakarsiniz bu tartismalarin egitici bir yani da olur. Ben burada bazi hizmetlilerin bile Vikipediyi tanimadiklarini, bilmediklerini, ogrenmek icin caba harcamadiklarini gozlemledim. Neyse... --E4024 (mesaj) 18:31, 10 Temmuz 2016 (UTC)

Kalsın --Kingbjelica (mesaj) 19:57, 10 Temmuz 2016 (UTC)
Silinsin maddede kayda değerliğe ilişkin bir kaynak görünmüyor. biraz bakındım ve 'fatih terim'i eleştirdi', 'cübbeli ahmet hoca şöyle dedi'lerden başka bir şey göremedim. eğer kayda değer olduğunu düşünüyorsak en azından bir iki katkıda bulunmalıyız. değilse sas'lar 'kalsın, 'silinsin' oylamalarına dönüşür ki bunun da ansiklopediye bir yararının olmadığı açık. --kibele 21:15, 11 Temmuz 2016 (UTC)

Yorum Bir kullanıcı sabah TBA'ya aykırı bir yorum yazıyor maddeye, akşama bu sebeple SAS oluyor. Bu yüksek düzeylilik değil. Böyle olmaz. Üşenmeyip bir de madde geçmişine bakmak ve hatta çok önem verilen eklentiyi kimin ne zaman yaptığına bakmak lazım. Ahmet Şimşirgil değilim, yakını da değilim, madde promosyon amaçlı da yazılmadı. Açıldı, gelişmeye/değiştirilmeye bırakıldı. Yıllar sonra yapılan değişikliklerle maddeyi açan ilk kullanıcıyı ilişkilendirmek...Çaba bu değil. Madde silinecekse sadece ve sadece KD olup olmadığına bakılarak silinir. Akademisyen kayda değerlik kriterleri öyle duruyor, ilk fırsatta uygulamaya dökmek lazım ki KD tespiti de bir derece kolaylaşsın. Tabi bu kişiler bir noktada akademisyenlik dışında yazar, TV kişiliği, şovmen vs. vasıflara da bürünebiliyor, o zaman da genel biyografi KD kriterlerine bakılır. Bu konularda ne kadar kurallaşabilirsek o kadar kişisel yorumlardan ve inisiyatif kullanmadan uzaklaşırız. Vikiçizer (mesaj) 21:24, 11 Temmuz 2016 (UTC)

Cevap Bir konuda çok haklısınız: Dediğiniz gibi "Üşenmeyip bir de madde geçmişine bakmak" lazım. Bağlantıda görebileceğiniz gibi, ben maddeyi SAS'a sunacağımı o eklemeden (ve SAS'a sunmamdan) tam 17 gün önce belirtmiştim. O son ek sadece bardağı taşıran damla oldu. Profesör olmadığınızı tahmin edebiliyorum; henüz çok gençsiniz. Zaten size yönelik değildi ifadelerim. Hemen hemen hiç bir zaman bir maddeyi SAS'a sunarken "kim tarafından açıldığına" bakmadım. Bu kez de öyle oldu. Genellikle, SAS'a sunduğum maddeyi kimin açmış olduğunu, daha sonra "Katkılarım" listesine bakarken öğreniyorum, orada kime otomatik bildirim gönderilmişse oradan görüyorum. Öyle olduğu içindir ki, açtığım birkaç SAS'ta sonradan "zaten maddeyi açan da kuklacı imiş" gibi ibareler ekledim. Zira ancak bahsettiğim otomatik mesaja bakınca gördüm o maddeleri kimlerin açtığını. Lütfen böyle alıngan olmayın; ben yine de sizi istemeden üzdüysem özür dilerim. Keşke bu vesileyle, eliniz değmişken, maddenin silinip silinmemesine, KD'liğin sağlanıp sağlanmadığına ilişkin görüşlerinizi de yazsaydınız bu tartışma sayfasına... Selamlar. --E4024 (mesaj) 06:32, 12 Temmuz 2016 (UTC)
Silinsin O kadar kalsın diyen var ama maddede ne bir çalışma ne de kaynak ekleme var. Maddede kayda değerliği ispat edilemediği sürece hiçbir madde kayda değer değildir. Bu da ispat edilememiş, ben de kabaca bir arama yaptım ama ispat edecek kadar bağımsız ve güvenilir kaynağa ulaşamadım. Yapabilen varsa yapsın, aksi hâlde silinmeli.--Rapsar^Efendim? 08:00, 12 Temmuz 2016 (UTC)
Silinsin Kişisel yorumlar ve mesnetsiz iddialar dışında kayda değerliği ortaya koyan kaynak göremedim. --Eldarion 08:49, 19 Temmuz 2016 (UTC)
Silinsin KD değil.--Pragdon^mesaj 11:24, 26 Temmuz 2016 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.