Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Şablon:LGBT kuruluşları

Vikipedi, özgür ansiklopedi
Gezinti kısmına atla Arama kısmına atla
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır. --Superyetkinileti 14:06, 5 Ağustos 2017 (UTC)

Şablon:LGBT kuruluşları[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Bu tip şablonların ucu çok açık. Dini kuruluşlar, gıda şirketleri, vakıflar gibi sonu gelmeyen şablonlar oluşturulabilir (daha da genişletirsek bilim adamları, sanatçılar, müzeler vs). Dolaşım şablonlarının amacı belli konudaki maddeler arasında bağlantı kurarak kullanıcıların işini kolaylaştırmak. Burada böyle bir durum söz konusu değil.--RapsarEfendim? 14:49, 28 Nisan 2017 (UTC)

  • Silinsin Silinsin--RapsarEfendim? 14:49, 28 Nisan 2017 (UTC)
  • Kalsın. İki ana argümanım olacak:
    • "Ucu çok açık" öznel yorum. Bence ucu çok açık değil. Tartışma sayfasında belirttiğim üzere, dünyada kaç KD LGBT organizasyonu vardır? 800? 1200? On kullanıcı bir yıl çalışır üstünde, hepsi açılır, şablon "ucu çok açık" olmaz bu defa. "Ucu açıklık" sınırını nerede çizeceğiz? Kaç potansiyel maddeden itibaren ucu açık olur bir şablon? Şablon:Kas sistemi mesela ucu açık bir şablon mu olur vücudun tüm kasları için kullanmak istersek? Biraz arttıralım çıtayı, Şablon:Türkiye'deki göller? Kaç KD maddeyi bu şablona yerleştireceğimizi bilmiyoruz, doğrudur; ancak bence bu şablonun değil, bizim sorunumuz, bizim bilgi, araştırma, vakit eksikliğimiz kaynaklı. Bunların hepsi okuyucu için yararlı şablonlar, öznel yorumlar silinmeleri için yeterli gerekçe olamaz. Evet, şablon eksiktir, doğrudur; ama eksiklik silinme gerekçesi olamaz.
    • Kaldı ki "ucu açık" (ki belirttiğim üzere çok sorunlu bir tabir bu) şablon silinecek diye bir durum yok. "Dolaşım şablonlarının amacı belli konudaki maddeler arasında bağlantı kurarak kullanıcıların işini kolaylaştırmak" ise burada yapılan tam da bu, konuyla ilgisi olmayan bir okuyucu için farklı ülkelerdeki LGBT kuruluşlarını toplaması çok yararlı, bilgilendirme açısından yardımcı. Üzerine emek harcanmış ve yararı olduğu söylenebilen böyle bir şablonun varlığının zararı ne, tam olarak neden silmeliyiz, varlığı neden sakıncalı veya ansiklopedi kurallarına ters, bu söylenmemiş. "Ucu açık" olmak kötü bir şeymiş gibi ortaya atılmış, bunun nedeni açıklanmamış. Vikipedi'nin gelişigüzel bilgi toplanan bir merci olmamasıyla mı alakalı bu gerekçe? Hangi temele dayalı? Çözemedim.
    • Bunun üzerine, ufak bir üçüncü argüman olarak, olmayan noktalar üstünden felsefe yapmayalım. Vakıflar şablonunu açacak olursa biri onun üzerinden tartışırız, belki farklı şeyler söylerim onun için, belki LGBT kuruluşları daha dar odaklı olduğundan uygundur, belki her şeyi matematiksel standartlara uydurmak zorunda değilizdir, belki topluluk farklı kararlar oluşturabilir farklı mantıksal temellerde. Burası bürokrasi değil. Vikipedi'de siyah-beyaz olarak ayıramayacağımız, gri olan her şablonu, her prosedürü yok etmektir asıl zararlı olan. Grinin bir tonunu kabul edeceğimiz her tonunu kabul edeceğimiz anlamına gelmez.
  • --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 15:08, 28 Nisan 2017 (UTC)
  • Türkiye'de kaç göl olduğu belli, kas sisteminde kaç kas olduğu belli. Belli bir limitimiz var ve onun üzerine çıkamıyoruz. "Dünyadaki camiler" ise limiti olmayan, kullanışsız bir şablon. Aralarındaki farkın bariz olduğunu düşünüyorum.--RapsarEfendim? 15:11, 28 Nisan 2017 (UTC)
"LGBT kuruluşları"nın kaç olduğu belli, sadece biz bilmiyoruz çünkü konu üzerine yeterince içeriğimiz ve bilgimiz yok diyemez miyiz? Bir de, "Dünyadaki camiler" kullanışsızdır, "Lefkoşa'daki camiler" kullanışlıdır örneğin. Ancak KD LGBT kuruluşu sayısının, en azından mevcut içeriğimizi göz önünde bulunarak, böyle genel bir şablonu kaldıracak kadar az olduğunu düşünüyorum. Yanlış çıkıp bu şablonu ülkelere/bölgelere ayırmak çok isterim ansiklopedinin gelişmesiyle. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 15:20, 28 Nisan 2017 (UTC)
  • Tartışma sayfasında üç kullanıcı arasında geçecek olan tartışmanın buraya taşınması en makulü oldu @Rapsar teşekkür ederim. Orada da belirttiğim üzere şablonların konuyla ilgili maddelerin açılmış/açılmamışlarını görmek ve maddeler arasında dolaşabilecek için her halükarda faydalı olduğu kanaatindeyim. Ayrıca Collapsed olarak durmasında da maddenin şekilsel bütünlüğü açısından bir mahzur görmedim. Ucu açık ibaresine katılmamakla birlikte KD olmayan maddelerin çıkarılması sonucunda yalnızca KD kuruluşlardan oluşan bir şablonu da kullanabiliriz. Ayrıca bu kapsamda düşünürsek bu listenin de olmaması gerektiği taraftarıyım çünkü içerik aynı, maddeler aynı. Görüşüm bütün bu gerekçelerle Kalsın Kalsın. chansey Mesaj 15:30, 28 Nisan 2017 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Gerekçeye katılıyorum. Oldukça ucu açık bir şablon. Alır başını gider bu tür şablonlar. "Türkiye'de yayımlanmış kitaplar" şablonu yapmaya benziyor. --Hedda Gabler (eski) (mesaj) 19:19, 28 Nisan 2017 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Ucu açık olduğu konusuna katılmıyorum. Bu maddenin tam adının "LGBT hakları kuruluşları listesi" olduğunu gözden kaçırmayın. Evet biraz kalabalık görünüyor; belki de maddesi açılmamış olan başlıklar silinmeli. O zaman daha düzgün bir hâle gelir. – Amillians (mesaj) 04.01, 9 Mayıs 2017
O zaman "gıda şirketleri" falan diye açalım mı @Amillians? Yahut "futbolcular" vs?--RapsarEfendim? 01:09, 9 Mayıs 2017 (UTC)"
Ne alâka acaba? LGBT kuruluşları ile ‘gıda şirketleri’ arasında bir kıyas yapmak, elma ile armutu karşılaştırmaya benziyor. “LGBT hakları kuruluşları”, adı üstünde hususi bir konuya eğilmiş olan, yani salt LGBT haklarına odaklanmış olan kuruluşları ifade ediyor. Dolayısıyla ucu açık falan değil. Ama asıl “gıda şirketi” şablonu olsaydı bunun ucu açık olurdu. Ama örneğin gıda şirketi değil de ‘Şablon:çikolata üreticileri’ olsaydı, bu düzgün bir şablon olurdu; ucu açık olmazdı. Çünkü sadece çikolata üreten gıda şirketlerinden bahsediyor olurduk. – Amillians (mesaj) 13.48, 9 Mayıs 2017
Birebir aynı efendim. Şirketler de bir kuruluş ve kategorilendirme sistemimize bakarsanız kuruluşların bir altında şirketler kategorisi bulunmaktadır. Bu mantıkla, kuruluşlar için açılabilecek şablonlar şirketler için de açılabilir. "LGBT hakları"na odaklı bir şablonla "gıda"ya odaklı şablon arasında fark bulunmamaktadır.--RapsarEfendim? 15:20, 9 Mayıs 2017 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Öne sürülen gerekçe ve aday gösteren tarafından edilen tespitleri temaşa ettiğimde bu adaylığı kurallara ve mantığa aykırı buluyorum. Bir üstte gıda firmalarıyla LGBT kuruluşları aynı kefeye konmuş ben şahsen bir LGBT bireyi olsa idim bunu kendime hakaret sayardım. Teklifi reddediyorum. --II. Niveles 05:37, 8 Haziran 2017 (UTC)
  • Yukarıda okuduğum yorumlardan çıkardığım kadarıyla, Şablon:Türkiye'deki göller şablonu KD. Bu mantıkla "Türkiye'deki LGBT kuruluşları" şablonu da KD oluyor. Yani bu şablonu tamamen yok etmek oldukça mantıksız. Eğer çok ucu açık olduğu düşünülüyorsa bile parçalara bölünmesi gerektiğini düşünüyorum. Ayrıca @II. Niveles sana katılmadan da edemeyeceğim. ~ Z (m) 00:39, 21 Haziran 2017 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.