Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/İlşu Nail

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Théoden ^ileti 15:11, 23 Kasım 2013 (UTC)

İlşu Nail[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

bu isim bir çivi yazısında geçiyormuş 'turki kralı ilşunail' diyerek. başka da herhangi bir bilgi yok hakkında. sonrası, turki ifadesinin türk olduğuna dair bir araştırmacının tezi (yani özgün araştırma) ve onun üzerinden inşa edilen bir durum söz konusu. kayda değer değil kısaca. Türki Devleti de aynı nedenle silinmeli. aynı doğrultuda açılan Türkiler de viki dillerine uygun biçimde düzenlenmeli, bu kapsamdan çıkartılmalı.--kibele 10:40, 26 Ekim 2013 (UTC)

Bir konudaki bilimsel görüşler kimin tezlerinden meydana geliyor Allah aşkına bana bir söyler misiniz? Türkiler hakkında genel görüş Türk oldukları üzerinedir zaten. Taslak bir madde olarak maddenin devam ettirilmesi gerekiyor, silinmesi için hiçbir neden yok. Erim Turukku (mesaj) 12:05, 26 Ekim 2013 (UTC)

ekrem memiş'in tezi.. internetteki bütün alıntılar onun tezi üzerine inşa edilmiş, başka da bir kaynak yok. 'genel görüş' dediğiniz şeye ilişkin bir kaynak göremiyorum,paylaşırsanız bilgileniriz. kibele 12:13, 26 Ekim 2013 (UTC)

Ekrem Memiş son derece saygın bir bilim adamıdır. Tek o olsa bile yeter ama tek o demiyor böyle, mesela Haluk Çay var. Bütün tartışmalarımızda tarih konusunda hiçbir şey bilmediğiniz ortada bunu kabul edin. Örneğin şimdi tek Ekrem Memiş iddia ediyor dediniz ama bakın öyle değilmiş. Erim Turukku (mesaj) 12:34, 26 Ekim 2013 (UTC)

benim ya da sizin tarih bilginizin burada herhangi bir önemi yok. kaynaklara bakıyoruz. kimmiş haluk çay ve bu konudaki kaynak neymiş, maddeye ekleseniz de herkes bilgilense. bir de şuraya göz atabilirsiniz. kibele 12:46, 26 Ekim 2013 (UTC)

Önemli olan kaynaksa kaynağı sundum, bakabilirsiniz. Erim Turukku (mesaj) 12:59, 26 Ekim 2013 (UTC)

o kaynakta tabletlerden sözediliyor, türk olduğuna ilişkin bir ibare yok. kibele 13:04, 26 Ekim 2013 (UTC)

Maddeleri açın okuyun lütfen, açıkça Türk olduğunu söylüyor. Erim Turukku (mesaj) 13:08, 26 Ekim 2013 (UTC)

hangi maddeler? bağlantı verebilir misiniz? kibele 13:10, 26 Ekim 2013 (UTC)

mesela; http://www.bilinmeyenturktarihi.com/tag/turukku Erim Turukku (mesaj) 13:19, 26 Ekim 2013 (UTC)

Silinsin esasen bu iki madde kayda değerlik sorunu nedeniyle hızlı silinebilirdi. yeniden açılması ihtimali nedeniyle konuşmakta yarar olduğunu düşündüm. ancak kaynak konusundaki sıkıntı belli. elimizde bir çivi tabletindeki üç kelimelik bir cümle ve bu cümleden çıkartılan bir özgün araştırma, o özgün araştırmayı kaynak gösteren internet siteleri ve tv programlarından başka bir şey yok. kibele 13:30, 26 Ekim 2013 (UTC)

~~* Kalsın~~ Gayet kayda değer. Hiç olmamasındansa taslak olarak durması daha yararlı. Ve özgün madde dediğiniz İbrahim Kafesoğlu, Ekrem Memiş gibi dünyaca saygınlık kazanmış ünlü bilim adamlarının çalışmaları. Erim Turukku (mesaj) 13:37, 26 Ekim 2013 (UTC) _{VP:OY nedeniyle geçersiz oy. --kibele 10:13, 15 Kasım 2013 (UTC)}

@Erim - Size "özgün madde" diyen olmadı, özgün araştırma denildi. Lutfen biraz vaktinizi de Vikipediyi tanıma ve anlamaya verin; sonra daha yararlı olursunuz ansiklopediye. --E4024 (mesaj) 10:10, 27 Ekim 2013 (UTC)

Aktarılsın Hakkında veri elde edebileceğimiz başka kaynak olmaması sebebiyle daha ileri gidemez bu madde. Hakkında kaynak olmayan, sırf köy olduğu için kayda değer kabul ettiğimiz bir maddeden tek farkı bu. Bir değil de birkaç tablet olsaydı ve bunlar hakkında henüz bir çalışma yapılmamış olsaydı, kaynak var derdik; ancak şu an için öyle bir durum söz konusu değil. Veri kaybı olmasın, Türkiler maddesine aktarılsın (Türki Devleti maddesi de buraya yönlendirilirse iyi olur).--Rapsar^Efendim? 16:27, 26 Ekim 2013 (UTC)

rapsar, aktarmada da sıkıntı var. veri dediğin şeyin kendisi özgün araştırma.. maddeye, tabletlerin varlığına ilişkin kaynak ekleniyor. oysa burada sorun tabletin varlığı değil. sar tamhari metinlerinde pek çok kralın adı geçiyor. bunlardan birinin türk olduğunun söylenmesi ve bunun ansiklopedide yer alması bilgiye gerçeklik kazandırıyor ve ilgili politikayı ihlal ediyor. türkiler maddesi de zaten sıkıntılı bu açıdan. sorunu halının altına süpürmesek diyorum. kibele 09:51, 27 Ekim 2013 (UTC)

Özgün araştırma sayfasında Burada kastedilen, yayımlanmamış kuramlar, veriler, ifadeler, kavramlar, tartışmalar ve fikirler; ya da yayımlanmış bilgi ve verilere dair yapılan ama yayımlanmamış olan analiz ve sentezlerdir. Bu şu demektir ki, Vikipedi sizin kendi düşünce ve kanılarınızı, deneyimlerinizi, akıl yürütme sonucu çıkardığınız sonuçları yayımlama yeri değildir. yazıyor. Bir akademisyenin hazırladığı tez, özgün araştırma olmuyor dolayısıyla. Mevcut birincil ve ikincil kaynaklardan alınan bilgilerin bir araya getirilip düzenlenmesi ile oluşturulan araştırmalar desteklenmektedir. deniyor mesela, tam da bu yapılmamış mı maddede?--Rapsar^Efendim? 08:36, 28 Ekim 2013 (UTC)

özgün araştırma elbette.. varlığı başka kaynaklarla da sabit olan bir konuda bir tez, kaynak olarak kullanılabilir, alıntı yapılabilir. ancak bir konu, buradaki gibi sadece bir kişinin önermesi ise, onun dışında tarafsız bilim insanlarından herhangi bir destek yoksa bunun adı özgün araştırmadır. yani "kendi düşünce ve kanılarınızı, deneyimlerinizi, akıl yürütme sonucu çıkardığınız sonuçları" tez olarak yayımlamış olmanız konuyu çözmüyor. kibele 08:55, 28 Ekim 2013 (UTC)

Nasıl özgün araştırma yahu? Kullanıcının kendisinin çıkardığı bir sonuç yok ki ortada, yalnızca kaynakları naklediyor. Orada çok açık şekilde, bir kullanıcının kendi çıkarımları varsa özgün araştırma varmış denmiş. Her çalışma bir kişinin çalışmasıdır en başta. Tarihi bir belgeyi konunun uzmanı değerlendirir, ona göre tez veya makale hazırlar. O halde Uzunçarşılı'nın, İnalcık'ın çoğu makalesini özgün araştırma olarak nitelemek gerekir (kendileri, onlardan önce bilinmeyen şeyleri söylemiştir, dönemin belgelerini değerlendirerek çoğu zaman).--Rapsar^Efendim? 09:04, 28 Ekim 2013 (UTC)

meseleyi araştırmadan konuşuyorsun belli ki. son kez özetleyeyim: ortada 15 kralın adının geçtiği bir tablet var, orada üç kelimelik bir cümle var. birisi çıkıp oradaki 'turki'nin türk olduğunu söylüyor, konunun taraflarının da çok hoşuna gidiyor, bunu köpürttükçe köpürtüyorlar. inalcık'ın vb. söyledikleri ortak kabul gördüğü oranda ansiklopedik olmuştur. burada 'şuradaki cümledeki turki türk'tür diyen' biri var elimizde. nedense başka tarafsız hiç bir bilim insanı desteklememiş. ne diyorduk biz. önce dış dünyada destek bulacaksınız önermenize, sonra vikipedi'de yer bulacak. kibele 09:10, 28 Ekim 2013 (UTC)

forum sitelerinde elbette laflar havada uçuşuyor ama şuradaki isimler önemli: "Arkeolojik bir bilginin doğruluğu tüm arazi, envanter, ve tarihleme çalışmalarının yanında verilen referanslar ile belirlenir. Yani yukarıda ifade edilen tezi "Prof. Dr. Ekrem Memiş" dışında her hangi bir arkeolog referans olarak kullanmışmı. Hangi uluslar arası yaynında veya bilimsel seminerde dipnot edilmiş. Ben bunun cevabını biliyorum, Halet Çambel, Sedat Alp, Mehmet Özdoğan, Altan Çilingiroğlu,Gülriz KOzbe gibi hocalardan birinin dahi referans vermediği bu önermeyi bilimsel kabul etmek olanaksız görünüyor. Memiş hoca biraz "kendim okudum kendim yazdım" yapmış bu yöntemin kendisi bilimsellik içermiyor ki sonuçları bilimsel kabul edilsin." kibele 09:21, 28 Ekim 2013 (UTC)

@E4024 Özgün madde diye yanlışlıkla demiştim, özgün araştırma demek istedim orada.
@Rapsar Türkiler, Türki Devleti ve İlşu Nail sayfaları farklı konuları ele alıyor; biri halk, biri devlet biri de hükümdar. Bu Hunları, Hun İmparatorluğunu ve Mete Hanı tek bir maddede birleştirelim. demeye benziyor. Hakkında az bilgi de olsa ben hepsi ayrı ayrı kalsın diyorum.
@kibele Türk olduğunun söylenmesi niye sıkıntı olsun bana söyler misin? Asıl sen bunun aksini iddia ederek özgün araştırma yapmış oluyorsun. Sen Ekrem Memiş kendi kafasına göre konuşmuş demişsin ama ona bakarsak bütün bilim adamlarının söyledikleri böyle oluyor. Ekrem Memiş alanında uzman biri o yüzden onun söylediklerine özgün araştırma diyemezsin. Kaldı ki sadece Ekrem Memiş değil İbrahim Kafesoğlu gibi kişiler de bu görüşü desteklemekte. Erim Turukku (mesaj) 17:16, 27 Ekim 2013 (UTC)
Kalsın Öncelikle maddeyi taslak olmasına rağmen KD buluyorum.Erim Turukku'nun buraya kadar anlattıklarını da önemseyip, dikkate alarak maddenin kalmasından yanayım. Daha da gelişeceğine inanıyorum. Konu 'kaynak' ise eğer, kaynak sıkıntısı olan onlarca maddemiz var. Ayrıca tarihin derinliklerine çivi yazısı, taş & kaya üzerindeki resimler, işaretler ışık tutmuyor mu? Tarih ilmi açısından bu unsurlar KD değiller mi? O zaman...--Eğitmen^{mahmut msj} 18:41, 29 Ekim 2013 (UTC)

sanırım sadece erim turukku'nun söylediklerini dikkate almışsınız. çünkü konunun can alıcı noktası ile ilgili birşey söylememişsiniz. bu isimle ilgili üç kelimelik bir cümleden başka birşey yok elimizde, tarih ilmi yapanlar böyle diyorlar. bu açıdan kayda değer değil. türk olduğunun söylenmesi bir 'özgün arıştırma', zira yine tarih ilimcileri bunu onaylamıyorlar. bu noktada da elimizde bir madde kalmıyor zaten, bırakın taslak olmayı. kibele 19:36, 29 Ekim 2013 (UTC)

Kalsın Zamanla geliştirilebilecek bir madde. İçeriği zayıf ancak konu önemli. --Kafkasmurat ℳ 15:00, 31 Ekim 2013 (UTC)

Silinsin Araştırdığım kadarıyla ilgili akademisyen Türklerin Anadolu'ya gelişinin 1071'den daha önce olduğuna dair bir tez öneri sürmüş. Bunu da İlşu Nail vb. argümanlarla desteklemeye çalışmış. Ancak öne sürdüğü bu argüman daha çok bir özgün araştırma konusu gibi gözükmektedir. Eğitmen Mahmut'un dediği gibi çivi yazısı, taş & kaya üzerindeki resimler tarihin derinliklerine ışık tutsa da, bu çalışmanın henüz ışık tutacak bir kuvvete sahip olmadığını düşünüyorum. Bununla birlikte İlşu Nail, Türki Devleti ve Türkiler maddelerinde bulunan bir satırlık içerikler Türkler maddesine ilgili kaynakları ve bir tez olduğu belirtilerek aktarılabilir. Sonuç olarak buradan bir sonraki aşama olarak bu maddelerin de silinmesi gerektiğini düşünüyorum. Beyazmavi ^ileti 16:33, 1 Kasım 2013 (UTC)
Silinsin Beyazmavi'ye katılıyorum.--i.e.^msj 01:23, 15 Kasım 2013 (UTC)
Silinsin Gerekçelere katılıyorum. — Pınar (mesaj) 00:03, 16 Kasım 2013 (UTC)
Silinsin Bu politikayı ihlal etmesi sebebiyle. --Eldarion 07:38, 19 Kasım 2013 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.