Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Öğrenci Sendikası

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. Öncelikle tartışmaya katılan kullanıcılarımıza teşekkür ediyorum. Bu tartışmaya her iki görüşle yorum yapan kullanıcılara saygımdan bir açıklama yapma gereği duyuyorum. Bir maddenin, konunun, oluşumun artık ne dersek, Vikipedi dahilinde kayda değerliği ya vardır, ya yoktur. Bizim çabaladığımız şey bunu madde içinde ispat etmek/edebilmektedir. Bu maddenin konusu da zaten KD yönergelerimizdeki çerçeveye uymaktadır. Yani hangi kriterlerle bakmamız gerektiği bellidir. Aşağıda kaynaklar tek tek belirtilmiş, ayrıntılı incelenmiş. Bunun üzerine pek bir laf etmeye gerek görmüyorum. Adaylık bir döngüye girmiş durumda kullanılması olası tüm argümanlar masaya karşılıklı olarak yatırılıp tartışılmış. Tartışmanın yukarıda belirttiğim döngü içinde oluşu, ayrıca gidişatının artık maddenin silinip/silinmemesinden çıkmakta olduğunu; kişiselleştirmeye varan yorumların bulunduğu, ikili polemiğe zorlanan kullanıcılarımızın mevcudiyetini ve dolayısıyla uzamasının topluluğu, özellikle tartışmaya katılan kullanıcıları yıpratacağına dair güçlü bir kanaatle adaylığı Silinsin olarak sonuçlandırıyorum. Son olarak belirtmek gerekirse ileriye yönelik maddenin yeniden oluşturulması gerektiğinde -ki bence gerekecek- ilgili kullanıcı bana veya aktif olan bir başka hizmetliye bildirilirse maddenin ham halini elde edebilir. Herkese kolaylıklar dilerim. chansey ^mesaj? 22.01, 12 Eylül 2020 (UTC)

NOT: Maddenin tartışma sayfası adaylığın tartışma sayfasına taşınmıştır. chansey ^mesaj? 22.04, 12 Eylül 2020 (UTC)

Öğrenci Sendikası

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Madde konusunun kayda değerliğinin tespiti için topluluğun görüşlerine sunulur. Dr. Coal^mesaj 14.17, 6 Eylül 2020 (UTC)

• Silinsin. Madde kaynakça bölümüne sosyal medya bağlantıları verilmiş. Bunlar maddeyi kayda değer yapacak kaynaklar değil. Diğer haber kaynaklarına gelirsek onların da tarafsız ve bağımsız olmadığı kanaatindeyim. Dolayısıyla silinsin demek durumundayım--Kadıköylü^mesaj 14.20, 6 Eylül 2020 (UTC)

• Kalsın. Sayfa daha önce de sizin (Dr. Coal) tartışma sayfanızda belirttiğim gibi resmileşmiş ve haber kanallarında yer edinmiş bir sendikaya ait. Bir kullanıcının sosyal medya linki var dediğini görüyorum, ancak sendika eylemlerini sosyal medya üzerinden yürütmüşse burada ne yapılabilir? Kaynakların tarafsız olmadığı söylenmiş. Wikipedia'da sıkça haber sitelerinin kaynak olarak kullanıldığını görüyoruz. Bu haber siteleri hoşunuza gitmeyen bir ideolojiye mensup olduğunda mı tarafsız oluyor acaba? Eğer sayfada önyargı varsa bunun çözümünün silmek değil, düzenlemek olduğunu düşünüyorum. --Comrade-yutyo (mesaj) 14.32, 6 Eylül 2020 (UTC)

Silinsin Burada sorunuza dikkatle yanıt vermeye çalıştım Comrade-yutyo. Gelgelelim, daha önce silinmiş olan içerikten propaganda teşkil eden bir alt başlığı kaldırarak hemen hemen aynı içerikle maddeyi yeniden oluşturmuşsunuz. Kullandığınız kaynakların çoğu ya bağımsız değil ya da madde konusuyla doğrudan ilgili değil, yürütülen faaliyetin konusuyla ilgili. Örneğin; COVID-19 salgını ve uzaktan eğitim dönemi başlığı altındaki bu kaynak gibi. Dolayısıyla, tıpkı mesajınıza cevaben yazdıklarımda da belirttiğim gibi kayda değerliğin ispatında elverişli değil. Yer verdiğim tüm bu gerekçeler altında silinsin görüşünü savunmam uygun olur. Dr. Coal^mesaj 14.39, 6 Eylül 2020 (UTC)

Dr. Coal "Propaganda" olarak nitelendirilebilecek içerik türünü görülebilir şekilde nötürleştirdim. Zaten her konu belli bir noktaya kadar önyargı içerirken belli başlı konularda hassaslaşılmasını tartışmaya açık görüyorum. Bahsi geçen sendikanın bir sayfaya sahip olmasının gerekliliği konusunda zaten aynı düşünüyoruz. Sayfanın silinmesi yerine düzenlenmesi daha uygun olmalı. --Comrade-yutyo (mesaj) 14.44, 6 Eylül 2020 (UTC)

Madde konusunu kayda değer bulmadığım için yapılacak düzenlemelerin bir etkisi olacağını düşünmüyorum Comrade-yutyo. Zira kayda değerlik maddedeki düzenlemeyle ilgili bir husus değil. İyi çalışmalar. Dr. Coal^mesaj 14.47, 6 Eylül 2020 (UTC)

Dr. Coal Maddenin kayda değer olup olamayacağını daha önce tartıştık zannediyordum. Bağımsızlık ilkesi sıkıntıydı, o da halledildi. Maddenin hala silinme durumunda tutulmasına anlam veremiyorum. (...). --Comrade-yutyo (mesaj) 16.36, 6 Eylül 2020 (UTC)

@Comrade-yutyo: Lütfen VP:KSY doğrultusunda kullanıcıların kişiliğine ve/veya niyetlerine ilişkin yorumlardan kaçınalım ve içeriğe odaklanalım. Bu arada tartışmaya insan çağırmanın da bir işlevi yok, 100 kişi gelse de silineceği varsa silinir, kalacağı varsa kalır, kafa sayımı değil bu tartışma zira. Yeri gelmişken bunu da not düşmek istedim.

Vito Genovese 16.38, 6 Eylül 2020 (UTC)

tam ben ihlali kaldırıp aynısını yazacaktım. yine yavaş kaldım anlaşılan :D--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 16.39, 6 Eylül 2020 (UTC)

@Vito Genovese lütfen madde silmekten çok destek olsanız diyorum ben de. --Comrade-yutyo (mesaj) 16.44, 6 Eylül 2020 (UTC)

• Kalsın - Öğrenci Sendikası Türkiye'de öğrencilerin ekonomik ve demokratik hakları savunan bir sendikadır. Silinmesi teklif dahi edilemez— Bu imzasız yazı Selinerhn (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.
• Kalsın - eklediğim kaynaklar ve yaptığım çalışmalar sonrasında kalabileceğini, hatta adaylığın hızlı bir şekilde dahi kapatılabileceğini düşünüyorum. maddedeki kaynaksız bilgileri çıkarıp yerine bulduğum kaynakların bazılarını kullanarak düzenlemeler yaptım ve youtube/twitter gibi güvenilir olmayan, birincil kaynakların da hepsini çıkardım. yukarıda görüş bildiren @Kadıköylü ve @Dr. Coal'a da seslenmek istiyorum. iyi çalışmalar herkese.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 15.48, 6 Eylül 2020 (UTC)

Elinize sağlık Evrifaessa fakat "adaylığın hızlı bir şekilde dahi kapatılabileceği" önerinize karşı çıkmak durumundayım. Maddede hâlâ madde konusuyla ilgili olmayan kaynakların şişirmesi mevcut. Ek olarak, özellikle sendikanın kurulması ve bir etkinliği ("açlıkla sınav olmaz" konulu) hakkındaki haberlerin aslında birbirinin tamamen veya büyük ölçüde aynı içerikten oluşan ve tek kaynaktan servis edildiği belli metinler olduğunu da ifade etmek gerek. Bu hususları inceleme ve yorum yapacak kullanıcıların dikkatine sunarım. Dr. Coal^mesaj 15.56, 6 Eylül 2020 (UTC)

@Dr. Coal, ilgili konu başta FOX olmak üzere çeşitli haber kanallarının ana haber bültenine de konu oldu, ancak yazılı olmadıkları için ve YouTube'u güvenilir kaynak saymamamız konusunda bir algı olduğu için bağlantıları kaldırdım. kaynaklar sadece onunla kısıtlı değil yani, ama YouTube dışında bir yerde bu görüntülere ulaşamadığım için kaynak gösteremeyeceğim sanırım. Bu hususları inceleme ve yorum yapacak kullanıcıların dikkatine sunarım ben de :)--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 15.59, 6 Eylül 2020 (UTC)

OK, Evrifaessa. -- Dr. Coal^mesaj 16.02, 6 Eylül 2020 (UTC)

@Dr. Coal sizin mesaj sayfanızda da bahsi geçen haber içeriklerini de belirtmiştim. (Fox:1, 2, DW, Medyascope) --Comrade-yutyo (mesaj) 16.04, 6 Eylül 2020 (UTC)

• Kalsın Evrifaessa'nın katkılarından sonra madde KD olmuş. Elinize sağlık. İzninizle görüşümü kalsın olarak değiştiriyorum.--Kadıköylü^mesaj 15.54, 6 Eylül 2020 (UTC)

"Madde KD olmuş" ne demek Kadıköylü? Kayda değerlik madde içeriğiyle değil, konusuyla ilgili bir kavram. Dr. Coal^mesaj 15.57, 6 Eylül 2020 (UTC)

"Kayda değerliği ispatlanmış" demek istemiş büyük ihtimal. (-_-)--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 16.01, 6 Eylül 2020 (UTC)

Sakıncası yoksa yönlendirme olmaksızın kendisi cevaplayabilir miydi Evrifaessa? -- Dr. Coal^mesaj 16.03, 6 Eylül 2020 (UTC)

@Kadıköylü, sakıncası yoksa senin cevaplaman gerekiyormuş. Ben anladım demek istediğini ama Coal tarafından anlaşılmamış demek.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 16.06, 6 Eylül 2020 (UTC)

Yönlendirme sonrası bir anlamı kalmadı Evrifaessa, çok teşekkür ederim hassasiyetin için. Dr. Coal^mesaj 16.08, 6 Eylül 2020 (UTC)

• Kalsın - içeriklerin tarafsızlığı hakkında son düzenlemelerden sonra bir sorun göremedim, sayfanın silinmesini doğru bulmuyorum —~~Su özmen— Bu imzasız yazı Su özmen (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.
  • @Su özmen Selinerhn ve diğerleri, görüş bildirmeden önce sizi VP:KUKLA ve VP:CK sayfalarımızı okumaya davet ediyorum.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 16.02, 6 Eylül 2020 (UTC)
• Kalsın Öğrencilerin öğrencilik hayatı boyunca karşılaştığı maddi ve sosyal problemler ile mücadele etmeyi amaçlayan bir öğrenci kuruluşu olarak kendini tanımlayan sendikadır.Böylesine amaçlara sahip resmî bir kuruluşun sayfası silinmesin.--— Bu imzasız görüş Nefelibatawalker (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.
  • @Nefelibatawalker, daha fazla arkadaşını getirmeden önce VP:CK sayfasını okumalısın. Burada oylama yapmıyoruz ve toplanarak belirttiğiniz görüşler adaylığın kapatılmasına etki etmeyecek, rica ediyorum durun.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 16.04, 6 Eylül 2020 (UTC)
• Kalsın Littlelion56. Kaynakçaları yeterli buluyorum. Birden çok kaynak gösterilmiş, çeşitlilik sağlanmış. Belki tek kaynak gösterseydi bağımsızlığını tartışabilirdik. Ki 2019 yılında kurulan bir sendikanın özellikle siyasi bir ayağı bulunmayan bir sendikanın medya kuruluşlarına ulaşılabilme durumunu da göz önünde bulundurmak gerekiyor. Tanıtımı anlaşılabilir ve güvenilir bir şekilde yapabilmiş.— Bu imzasız yazı Littlelion56 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.
  • SON KEZ rica ediyorum. VP:CK sayfasını okuyun, aksi taktirde değişiklik yapmanızı (ve dolayısıyla toplanıp görüş bildirmenizi) topluca engellemek zor değil..--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 16.09, 6 Eylül 2020 (UTC)
• Silinsin Yeniden baktığımda kaynakların gerçekten de uygun olmadığını gördüm. Gerekirse silindikten sonra madde uygun bir şekilde tekrar yazılabilir.--Merih2006 ^{bana mı dediniz?} 16.08, 6 Eylül 2020 (UTC)

Not: Yukarıda yer alan yorum, kullanıcı tarafından 9 Eylül 2020 tarihinde değiştirilmiştir. Dr. Coal^mesaj 16.41, 9 Eylül 2020 (UTC)

Maddenin çağrılmış eş-dost akınına uğradığı elbette ortada. Kapatan hizmetli dikkate alacaktır. Kaldırılmalarına gerek yok, argümanlar yararlı olabilir.

Vito Genovese 16.18, 6 Eylül 2020 (UTC)

Kanımca buradaki kuklacılıktır. Bu konu için bir araştırılma yapılması gerekmez mi? --Merih2006 ^{bana mı dediniz?} 16.51, 6 Eylül 2020 (UTC)

Deneyimsiz kullanıcılara doğrudan kuklacı yaftası yapıştırmak çok anlamlı değil. Tek değişikliği buraya yazmak olan kullanıcılar zaten belli oluyor. Kapatan her kimse dikkate alacaktır.

Vito Genovese 16.55, 6 Eylül 2020 (UTC)

Kullanıcı:Vito Genovese Maddenin kapatılacağını düşünmenizin sebebi nedir? Eğer söylerseniz ona göre düzenleme yapabilirim. --Comrade-yutyo (mesaj) 17.05, 6 Eylül 2020 (UTC)

kapatma derken maddeyi silme anlamında değil, bu adaylığın silinme, kalma, birleştirme gibi herhangi bir şekilde sonuçlandırma işlemi olan adaylığı kapamaktan bahsediliyor. bir nevi sonuca bağlama yani, bu sonuç maddenin kalması da olabilir.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 17.07, 6 Eylül 2020 (UTC)

• Yorum Wikipedia sorumlularıyla benzer görüşteyim. Teşekkürler. Mutlu Vikiler--MertGor^{mesaj Mert Gör 17.20, 6 Eylül 2020 (UTC)}
• Silinsin Kesinlikle. Şu haber (?) ile şurası aynı ve bağımsız olmayan, basın bildirisi niteliğinde kaynaklar. "Açlıkla sınav olmaz" haberi 4 farklı kaynaktan maddeye eklenmiş, halbuki hepsi aynı şeyi diyor. Kurum faaliyetleri sonucunda "geri adım" atılıp atılmadığı kaynaklarda yazmıyor (şu kaynak mesela) ama maddeye, sanki sendikanın faaliyetleri sonucunda böyle yapılmış gibi aktarılmış. Tam bir özgün araştırma örneği. Kesiklikle kayda değer olduğu ispat edilemiyor. @Kadıköylü, görüşünü gözden geçirmek istersen bakabilirsin...--Nanahuatl^Efendim? 18.43, 6 Eylül 2020 (UTC)

@Nanahuatl Bir oluşumun yaptığı deklarasyonu/açıklamayı belirtmek, bunu desteklediğimiz veya doğru saydığımız anlamına gelmiyor. Bir oluşumun eylemleri zaten düşündüğü, iddia ettiği şeyler ve yargılar doğrultusunda olur. Bu sayfada da bu oluşumun ne iddia ettiği ve bu iddialar doğrultusunda neler yaptığı, ne olduğu vs. anlatılıyor. Önyargı göremiyorum. Eğer varsa da bunun çözümü silmek değil, bahsi geçen sayfayı düzeltmek. --Comrade-yutyo (mesaj) 19.34, 6 Eylül 2020 (UTC)

O kaynağın bağımsız olmadığı anlamına geliyor. Bence bağımsız kaynak kavramını yanlış anlamaktasınız, VP:BK sayfasını okumanızı tavsiye ederim naçizane. Bir kurumun açıklamasını bağımsız bir gazete yayımlayınca, o kaynak/açıklama bağımsız olmuyor :) Kayda değer olmayan maddeleri de evet, siliyoruz. Ben çok net bir şekilde görebiliyorum kayda değer olmadığını, bana daha fazla bildirim göndermezseniz sevinirim :)--Nanahuatl^Efendim? 19.46, 6 Eylül 2020 (UTC)

@Nanahuatl Niye kayda değer olmadığını da hoş bir üslupla anlatırsanız hoş olurdu. Nanahuatl devlet tarafından resmi olarak tanınmış, bahsettiğim gibi ana haber bültenlerinde yer edinmiş ve çeşitli hareketlerde adı geçmiş bir kuruluşun silinmesini istemeden önce kayda değer olmadığını düşünmenizin nedenlerini objektif bir şekilde açıklayın. --Comrade-yutyo (mesaj) 20.21, 6 Eylül 2020 (UTC)

• * Silinsin Hakkında bağımsız ve güvenilir kaynağa rastlayamadım. Hepsi birbirinin aynısı kopyala yapıştır tanıtım bültenleri tarzında, kayda değer değil.--Can Je suis là 19.11, 6 Eylül 2020 (UTC)
  • 13 tane kaynak varken de bunları demezsin yahu Can.. hepsi birbirinin kopyası değildir herhalde, ya da ben körüm.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 19.15, 6 Eylül 2020 (UTC)
    • @Can Hiçbir sendika, hatta oluşum hakkında %100 bağımsız bilgiye ulaşamazsın. Buna göre tüm Wikipedia'yı silmemiz gerekir. --Comrade-yutyo (mesaj) 19.37, 6 Eylül 2020 (UTC)

Kafam dağınıkken inceledim, üstünü çizdim. Yarın tekrar bakmaya çalışacağım.--Can Je suis là 22.09, 6 Eylül 2020 (UTC)

• • • • ben onu demek istememiştim aslında, direkt olarak öğrenci-sen ile alakalı da bağımsız kaynakların olduğunu söylemek istemiştim.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 19.41, 6 Eylül 2020 (UTC)

Üstte belirttim aslında, kafadan 4 tanesi birbirinin aynısı, 2 tanesi yine aynı (ve basın açıklaması, bağımsız olmayan kaynak), teki sendikayla alakasız vs vs.--Nanahuatl^Efendim? 19.47, 6 Eylül 2020 (UTC)

@Nanahuatl şuana kadar belirttiğiniz şeylerin hiçbiri sendikanın kayda değer olup olmadığına ilişkin bir argüman sunmuyor. Bahsi geçen oluşum, daha demin makaleye eklediğim gibi, Türkiye Cumhuriyeti'nin Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı tarafından kendi tüzüğü olan bağımsız ve resmi bir sendika olarak tanınmaktadır. Nanahuatl Buradan inceleyebilirsiniz. --Comrade-yutyo (mesaj) 20.46, 6 Eylül 2020 (UTC)

He siz daha iyi biliyorsunuz yani... Peki :) Sürekli aynı şeyleri tekrar etmemin gereği olduğunu düşünmüyorum, ilk yazdıklarım gayet anlaşılır diye düşünüyorum. Enerjinizi, Vikipedi'yi geliştirmekle değerlendirebilirseniz hepimiz kazanırız :)--Nanahuatl^Efendim? 00.59, 7 Eylül 2020 (UTC)

@Nanahuatl Linkleri attım, inceleyebilirsiniz. Araştıran daha iyi bilir tabi. Enerjinizi, beğenmediğiniz sayfaları silinmek için işaretlemekten daha yararlı şeylere harcayabilirseniz hepimiz kazanırız :) --Comrade-yutyo (mesaj) 08.19, 7 Eylül 2020 (UTC)

@Comrade-yutyo Nanahuatl , vikipedide uygun olmayan maddeler dururken yeni maddeler açmak veya diğer maddeleri geliştirmek size ne kadar mantıklı geliyor? Ayrıca bırakın da enerjimizi neye harcayacağımıza biz karar verelim.--Merih2006 ^{bana mı dediniz?} 10.51, 7 Eylül 2020 (UTC)

@Nanahuatl @Merih2006 "uygun olmayan" maddeler düzeltilerek halledilebilir. Wikipedia'yı silmek için mi gönüllüsünüz yoksa geliştirmek için mi? --Comrade-yutyo (mesaj) 13.13, 7 Eylül 2020 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ bence konumuz şu an "sen silicisin!" muhabbetinden daha önemli, yine siz bilirsiniz tabii ki ama 2 gündür gördüğüm kadarıyla tartışma bu eksende dönüyor ve rahatsızlık duyduğumu belirtmek istiyorum. aday maddeyle ilgilenelim lütfen, kişiler arası polemiklere girmeyelim.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 15.23, 7 Eylül 2020 (UTC)

@Comrade-yutyo: Konuyla ilgili son uyarımı yapıyorum.

Vito Genovese 15.24, 7 Eylül 2020 (UTC)

• Kalsın Genç-Sen'den farkı yok. kayıtlı ve Tüzüğü falan var. Genç-Senden daha bağımsız kaynaklı. Belkide bağımsız ilk gençlik ve öğrenci sendikası da diyebiliriz. Bu arada sendikalar nasıl KD olur ki? Sinema Emekçileri Sendikası, Tekstil İşçileri Sendikası vb nasıl KD mesela? --Muratero 21.02, 6 Eylül 2020 (UTC)

Bir kurumun resmî olarak var olması, kayda değer olduğu anlamı taşımamaktadır. Kaynak var kaynak var denilmişti yukarıda, birçok temizlik yaptım maddede. Tekrar etme ihtiyacı duyuyorum, aynı şeyleri yazan 3 kaynak kullanılmış (yukarıda 2 demiştim, 3'müş), bunları teke indirdim. Ve yine belirteyim, bu bir basın bildirisi, bağımsız olmayan bir kaynak. "Açlıkla sınav olmaz" haberi keza, benzer şeyleri diyen 4 kaynak kullanılarak şişirme yapılmış. Sol sitesindeki haberin sendikayla alakası yok, metin akışını bozmama adına bıraktım maddede. E Gazete Duvar haberi zaten kurumun kurucularının söylemleri tamamen. Geriye bir şey kalmıyor, elimizde 1 bağımsız kaynak, yarım bağımsız kaynak (Gazete Duvar) ve yasal bir kuruluş olduğuna dair bir kaynak (binlercesi var zaten) var. Kesinlikle kayda değer değil.--Nanahuatl^Efendim? 17.56, 7 Eylül 2020 (UTC)

• Silinsin Dün değerlendirmemi bugün yapacağım diye üstünü çizmiştim. Görüşüm aynı, hakkında kayda değerliliğini ispat edecek bağımsız kaynaklar mevcut değil. Olan 1 tane var diğeri de Nanahuatl'in dediği gibi yarım kaynak olduğundan maalesef kayda değer değil. Karar kapatacak hizmetli de artık.--Can Je suis là 18.48, 7 Eylül 2020 (UTC)

• Hızlı silinsin İncelediğim haberlerde #GeleceğimiziKurtaralım etiketiyle paylaşılmış haberlerin çağrıların sosyal medyadaki katılım oranına baktım. Yok denecek kadar az. Oluşturulan wiki sayfasına bakıyorum, Merkez : Gayrimerkezi olarak sayfada yer alıyor. Çıkan haberler copy/paste birbirinin aynısı. Güvenilir bir kaynak yok. İlerde açılabilir ancak şuan için herhangi bir kayda değerlik kriterini karşılamadığını düşünüyorum. Hızlı silinsin.--Destemora (mesaj) 10.25, 9 Eylül 2020 (UTC)

Destemora sosyal medya içeriği hiçbir şekilde Wikipedia'yı ilgilendirmez sanıyordum. O tarz referansların hepsi siliniyor diye biliyorum, bu yüzden tag ile ilgili yorumunuz geçersiz olmalı bu konuda. :) --Comrade-yutyo (mesaj) 12.46, 9 Eylül 2020 (UTC)

@Comrade-yutyo Sosyal medya paylaşımlarının içeriği ile ilgili değil, sosyal medyadaki bilinirliliği hakkında bir yorum yaptım. Bilginize...--Destemora (mesaj) 13.47, 9 Eylül 2020 (UTC)

popülerlik ile kayda değerlik aynı anlama gelmiyor.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 14.03, 9 Eylül 2020 (UTC)

Bu yorumunuzun altına imzamı atarım. Ancak bu sendika kayda değer değil. Merkezi gayrimerkezi, hakkında bağımsız ve yeterli haber ve kaynak yok. 1 haber copy/paste dönmüş durmuş. Hızlı silinsin. --Destemora (mesaj) 15.36, 9 Eylül 2020 (UTC)

Destemora bu arada sizi VP:KUKLA sayfasını okumaya davet ediyorum. Siz anladınız. :) --Comrade-yutyo (mesaj) 16.27, 9 Eylül 2020 (UTC)

Bir günlük kullanıcı olarak buraya erişip yorum yaptığınıza inanmamızı bekliyorsunuz yani... Adaylık komple Muppet Show'a döndü, hizmetlilerin dikkatine... Farklı bir kullanıcıymış gibi davranmak net ihlaldir, @Uncitoyen bakabilir misin? Yalnızca yukarıdaki kullanıcı değil, komple adaylık için benzer durum geçerli.--Nanahuatl^Efendim? 18.05, 9 Eylül 2020 (UTC)

@Uncitoyen Beni kontrol ettikten sonra, şahsımı zan altında bırakan bu kişilere de uyarı verilmesini talep ediyorum.--Destemora (mesaj) 19.08, 9 Eylül 2020 (UTC)

Konuyla ilgili kapsamlı bir kaynak taraması yapıldığını ve potansiyel tüm bağımsız kaynakların maddede yer aldığını varsayacağım. Teker teker şu sürümde yer alan kaynakları inceleyelim:

• 8 numaralı kaynakta sendikayla ilgili içerik yok.
• 1, 3, 4, 5, 7 ve 9 numaralı kaynaklar sendikanın basın açıklamalarının haberleştirilmesi. Ek bir gazetecilik girişimi yok. "Dış dünyanın verdiği önem" olarak nitelendirelemez ve bağımsız kaynak olarak değerlendirilemez.
• 10 numaralı kaynak ilgili Bakanlığın resmi kayıt envanteri niteliğinde, tüm sendikaların tüzüklerine yer verilmiş. Aynı şekilde bağımsız kaynak olarak görebileceğimiz bir "dış dünyanın verdiği önem" emaresi değil.
• 2 numaralı kaynak bir röportaj olsa da herhangi bir çıkar çatışması bulgusu göremiyorum. Kayda değerlik tespiti açısından bağımsız kaynak, "dış dünyanın verdiği önem" emaresi olarak değerlendirilebilir. Bununla birlikte röportajda bilgi akışının tek taraflı olduğunu, muhabirin masaya herhangi bir bağımsız bilgi getirip sorgulamadığını ve bunun kayda değerlik açısından kaynağı zayıflattığını not düşmeli.
• Öğrencilerle konuşulması ve açıklamalarına yer verilmesi yanıltmasın. 6 numaralı kaynak örgütün kampanyasını bağımsız bir gazetecilik girişimi olarak konu alıyor. Kayda değerlik açısından net olarak bağımsız ve yeterince güçlü bir kaynak.

Kriterimizin temelde "çoklu bağımsız kaynak" olduğunu düşünürsek, burada aslında iki kaynakla tam sınırda bir durum gözlemliyoruz. Tarihsel ve kaynakların çevrimdışı olduğu/ölü link olabileceği bir durumda kaynak taramasının tam yapılamadığı ve başka kaynakların da olabileceği not düşülerek zayıf bir kalsın için yeterli olabilirdi, ancak yeni bir sendika olması nedeniyle konuyla ilgili tüm kaynakların online ve erişilebilir olmasını bekliyorum. Bu durumda eldeki iki kaynağın bağımsız bir ansiklopedik anlatım oluşturmak için yeterli olmadığını düşünüyor ve silinsin diyorum. Mevcut gidişatla maddenin birkaç yıla kayda değer olabileceğini düşünmekteyim, zamanı gelince geri getirtilip yeni kaynaklar eklenerek üzerine çalışılabilir.

--Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 20.41, 9 Eylül 2020 (UTC)

Seksen iki yüz kırk beş / GGT bağımsız kaynak olarak sadece Fox, DW gibi kanalları mı sayıyorsunuz? Bu kanallarda haberleri var. (Fox:1, 2, DW, Medyascope)

Çoklu bağımsız kaynak ve dış dünyanın verdiği önem mevcut yani. --Comrade-yutyo (mesaj) 21.43, 9 Eylül 2020 (UTC)

Bu sonuca nereden vardınız bilemiyorum ancak bunu öneren herhangi bir ifadem olmadı. İster Sol Haber olsun ister DW, sendikayı basın bildirilerini yayımlamanın ötesinde bağımsız olarak işleyen kaynaklar yeterli. Basın bildirilerini saymıyoruz çünkü bunların nasıl basına çıktığını eminim ki benden de iyi biliyorsunuzdur. Verdiğiniz bağlantılardan Fox ve DW'yi dinledim. Gazeteciler olaya "öğrencilerin sorunları" olarak yaklaşmış ve onu konu almışlar, Fox'ta sendika adı hiç geçmiyor, DW'de sadece sendikacıların isimleri verilirken geçiyor. Bunlar sendikayı konu alan haberler değil. Sendika haberden kendisine pay çıkarmış, yapabilir elbette, ama o gazeteci "Öğrenci Sendikasını işleyeyim" diye yapmamış haberi (mesela Bianet'te o şekilde yapılmış). Yeterli kaynak yoksa zorlamanın bir anlamı yok, naçizane önerim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.13, 9 Eylül 2020 (UTC)

Seksen iki yüz kırk beş / GGT Bianet bağımsız bir basın kuruluşu, bu nedenle kabul edilebilir olmalı. Zaten her kuruluş basın açıklaması yaparak varlığını beyan eder. Bu DİSK gibi büyük kuruluşlar için de aynen geçerli. Bir oluşumun kayda değer olması için 1977 gibi bir olayın yaşanması gerek değil diye düşünüyorum kayda değerlik sayfasında gördüğüm kadarıyla. Bu nedenle basın açıklaması yapmasının kayda değerliği konusunda yapılan yorumları anlamadığımı belirtmek isterim.--Comrade-yutyo (mesaj) 17.22, 10 Eylül 2020 (UTC)

Bianet zaten maddede yer alan ve net olarak kayda değerlik ispatında kullanılabilecek tek kaynak, ben de onu demeye çalışıyorum. Anlaşılmayacak bir mesele yok aslında yönergede, Vikipedi:Kayda değerlik sayfasında şöyle diyor: "'Bağımsız' oluş, özne olan konuyla ilişkisi olanlarca üretilmiş çalışmaları hariç tutmaktadır ki buna (hariç tutuşa) öz-tanıtım, reklam(cılık), kendi yayını (öz-yayın) olan materyaller, özgeçmişler, basın açıklamaları vb. dahildir." Her kuruluş basın açıklaması yapar elbet ve kayda değerlik için elbette ki 1977 gibi büyük olaylara gerek yok ama zaten argümanım o değildi ve "birkaç seneye kayda değer olur herhâlde" ifadesinden bunun anlaşılabileceğini umuyorum. Basın açıklamasının ötesinde hakkında kaynak olan kuruluşlar var ve Öğrenci Sendikası için bunlardan yeterince olduğunu düşünmüyorum. Yeni bir argüman ortaya koymayacağım ve kendimi tekrar ettiğim için bu noktada durmak iyi olacaktır. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 17.39, 10 Eylül 2020 (UTC)

Seksen iki yüz kırk beş / GGT Sputnik'in yayınında Öğrenci Sendikası ana tartışma konusu olarak geçiyor. Tek taraflı bir basın açıklamasından çok soru-cevap işleyen, bağımsız ve büyük bir medya kuruluşunun yaptığı bir haber bu. Umarım kayda değerlik maddesine bu giriyordur çünkü öbür türlü Wikipedia'yı tamamen silmemiz gerekebilir. --Comrade-yutyo (mesaj) 11.06, 11 Eylül 2020 (UTC)

Bu da öğrenci sorunları hakkında, Öğrenci Sendikası hakkında değil. Sendika hakkındaki tek soru "siz şu şu grup musunuz" tarzı soru. Sunucu sendikanın kim neci olduğunu dahi bilmiyor :) Yaptığı işlerle sendikanın gündem olmasıyla sendika üyelerinin öğrenci sorunlarını konuşması arasında fark var. İlki kayda değerlik sağlıyor, ikincisi sağlamıyor. İlkiyle sendika hakkında düzgün bir ansiklopedi maddesi yazılabilir, ikincisiyle yazılamaz. "Öbür türlü Wikipedia'yı tamamen silmemiz gerekebilir" tarzı sözlerden uzak durup objektif yaklaşalım. Daha 2019'da kurulmuş ve bir iki eylemle kayda değerlik sınırına yaklaşmış bir grup, konuya ilgiliyseniz dediğim gibi ilerleyen yıllarda yeni kaynaklarla geri dönebilirsiniz, yoksa sendikayla ne alıp veremediğimiz olsun. Konuya ilginizi göz önünde bulundurarak görüşümü değiştirebilecek bir bağımsız kaynak olsaydı şu ana dek mutlaka konuşmuş olacağımızı düşünüyorum, kullanıcıların değerlendirmelerini akışına bırakmanız ciddi anlamda tavsiyem. Bunun da son yorumum olacağını not düşeyim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 17.09, 11 Eylül 2020 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.